Имущества в собственность

 

§ 1. Договор купли-продажи

 

1.1. Общая характеристика договора купли-продажи

 

В ст. 454 ГК договор купли-продажи определен как обязательство, по которому продавец обязуется передать вещь (товар) в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму. Из приведенного определения видно, что в правоотношении купли-продажи направленность на передачу имущества в собственность уточняется признаками эквивалентной возмездности и денежного предоставления.

Поэтому последовательная характеристика договора купли-продажи выглядит следующим образом. Во-первых, купля-продажа принадлежит к группе договоров, направленных на передачу имущества в собственность. Поскольку нормы, унифицированные для всех обязательств названной группы, отсутствуют, в институте купли-продажи проявились лишь подходы и принципы регулирования, единые для всех правоотношений рассматриваемой группы. Во-вторых, в обязательстве купли-продажи направленность на передачу имущества в собственность неразрывно связана с его возмездностью. В-третьих, институт купли-продажи регулирует не любые отношения, направленные на возмездную передачу имущества в собственность, а лишь такие, в которых встречное предоставление является эквивалентно-определенным (а не алеаторным, как при ренте). В-четвертых, в отношениях купли-продажи встречное предоставление является денежным.

Поскольку сущность возмездного договора в наиболее чистом виде проявляется в правоотношении с эквивалентно-определенным и денежным встречным предоставлением, институт купли-продажи избран законодателем в качестве базового для обязательств, направленных на возмездную передачу имущества в собственность. В нем собраны не только нормы, регламентирующие эквивалентные отношения по возмездной реализации имущества за деньги, но и унифицированные нормы, обусловленные направленностью на возмездную передачу имущества в собственность независимо от вида и формы встречного предоставления. Унифицированные правила, отражающие направленность на возмездную передачу имущества в собственность независимо от характера и формы встречного предоставления, должны применяться не только к купле-продаже, но и к другим договорам такой направленности. В ст. 567 ГК сказано, что правила о купле-продаже применяются к договору мены, если это не противоречит нормам о мене и ее существу; в ст. 585 ГК предусмотрено распространение соответствующих положений о купле-продаже на рентные обязательства.

Отношения купли-продажи разнообразны. Они бывают обычными, не осложненными иными нормообразующими свойствами. В то же время купля-продажа может характеризоваться дополнительными особенностями. Хотя регламентация каждого вида купли-продажи характеризуется спецификой, обусловленной тем или иным вторичным системным фактором, все они имеют единую основу регулирования, предопределенную общими признаками купли-продажи.

В § 1 гл. 30 ГК выделены общие положения о купле-продаже, применимые не только к простейшей купле-продаже, но и к отдельным ее видам. Согласно п. 5 ст. 454 ГК общие положения о купле-продаже применяются к отдельным видам купли-продажи, выделенным по вторичным системным признакам (розничная купля-продажа, поставка, поставка для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости и продажа предприятия), если иное не предусмотрено правилами об этих видах договоров. Кроме того, в нормах, посвященных конкретным видам купли-продажи, содержатся многочисленные отсылки к общим положениям.

Вторичные особенности купли-продажи (специфика субъектного состава, предмета и т.д.) лишь уточняют регулирование, обусловленное направленностью на возмездную передачу имущества в собственность, в том числе и унифицированные правила, регламентирующие отношения независимо от вида и формы встречного предоставления. Поэтому нормы, отражающие специфику отдельных видов купли-продажи, должны применяться и к другим обязательствам, направленным на возмездную передачу имущества в собственность, если в них присутствует соответствующий вторичный признак. Например, специфика поставки обусловлена предпринимательским характером обязательства. Поэтому к договору мены, заключенному обеими сторонами с предпринимательской целью, применимы не только правила гл. 31 ГК, но также общие положения гл. 30 ГК и нормы, регулирующие поставку (§ 3 гл. 30 ГК), не противоречащие особенностям мены. Специфика контрактации отражает особенности субъектного состава и предмета договора (продавец реализует выращенную им сельскохозяйственную продукцию предпринимателю). В связи с этим к договору, по которому сельскохозяйственный производитель обменивает выращенную им сельскохозяйственную продукцию, субсидиарно должны применяться унифицированные нормы о контрактации, не привязанные к специфике денежной формы оплаты.

В п. 4 ст. 454 ГК сказано, что общие положения о купле-продаже применяются к продаже имущественных прав, если иное не вытекает из содержания или характера этих прав. Оценивая изложенную норму, необходимо исходить из следующего. Во-первых, отношения по продаже имущественных прав имеют иную направленность, нежели договор купли-продажи, направленный на передачу вещи в собственность. Право вещью не является, поэтому большинство положений о купле-продаже, отражающих указанную направленность, к продаже имущественных прав неприменимо. Во-вторых, продажа имущественного права и возмездная передача имущества в собственность имеют один общий признак, выражающийся в возмездной передаче определенного имущественного блага другому лицу. Этот признак предопределяет возможность применения к продаже имущественных прав тех положений института купли-продажи, которые отражают возмездную передачу имущественного блага независимо от того, происходит ли передача имущества в собственность или передача имущественного права. Таким образом, юридико-техническое решение законодателя о применении отдельных норм о купле-продаже к продаже прав, не изменяет сущности купли-продажи как договора, направленного на передачу вещи в собственность <1>.

--------------------------------

<1> В литературе высказывается и противоположная точка зрения, согласно которой предметом купли-продажи могут быть и обязательственные права, и доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ (товариществ), и паи в производственных кооперативах (см.: Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть вторая: Учебно-практический комментарий (постатейный) / Под ред. А.П. Сергеева. М., 2010; Гражданское право: Учебник: В 3 т. / Под ред. А.П. Сергеева. М., 2008. Т. 1. С. 824, 825 (автор главы - А.А. Павлов)).

 

1.2. Розничная купля-продажа

 

Договор розничной купли-продажи определен в ст. 492 ГК как обязательство, по которому продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Розничная купля-продажа сформулирована в ГК как вид договора купли-продажи. Это означает, что она, во-первых, характеризуется родовыми признаками купли-продажи и, во-вторых, имеет отличительные качества, обусловившие специфическое регулирование.

1.2.1. Розничная купля-продажа, как и любая другая купля-продажа, направлена на возмездную передачу имущества в собственность в обмен на эквивалентно-определенное денежное предоставление. Названные признаки позволяют применять к розничной купле-продаже общие положения о купле-продаже, отражающие указанную направленность. Разместив институт розничной купли-продажи в § 2 гл. 30 ГК, законодатель указал в п. 5 ст. 454 ГК, что общие положения о купле-продаже применяются к розничной купле-продаже, если иное не предусмотрено специальными правилами о ней.

1.2.2. Основным квалифицирующим признаком розничной купли-продажи, обусловившим особую регламентацию, является экономическое неравенство между розничным продавцом и покупателем-потребителем. Понимание того, что именно экономическое неравенство является системным признаком розничной купли-продажи, позволяет уяснить смысл и цели ее регулирования.

Стороны гражданского правоотношения должны выступать как субъекты, располагающие равными возможностями, и в равной степени находить признание и защиту своих интересов. Государство должно помогать экономически слабой стороне, используя соответствующие приемы правового регулирования. Следовательно, задача гражданского права состоит в "выравнивании" участников имущественного оборота путем установления для слабой стороны особых условий участия в договорных отношениях: льготного порядка заключения, изменения или расторжения договора, предоставления ей дополнительных прав и возложения на ее контрагента дополнительных обязанностей, ужесточения ответственности сильной стороны за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства и, наоборот, ограничение ответственности слабой стороны и т.п. <1>.

--------------------------------

<1> См.: Яковлев В.Ф. О правовом обеспечении экономического развития // Журнал российского права. 1997. N 9. С. 22.

 

Экономическое неравенство может обусловливаться различными субъектными особенностями. В розничной купле-продаже экономическое неравенство предопределяется одновременным участием в договоре розничного продавца и покупателя, приобретающего товар с потребительской целью. В отличие от торгового предпринимателя, обладающего по роду своих занятий специальными знаниями или опытом в отношении договорных товаров, покупатель-потребитель такими знаниями и опытом не обладает <1>. Отмеченное неравенство существует не только в отношениях с участием потребителя-гражданина, но и в отношениях с участием юридического лица, приобретающего товары для их использования в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью. "В отношении коммерческих организаций действует презумпция, согласно которой все совершаемые ими сделки носят предпринимательский характер... Напротив, приобретение товаров некоммерческими организациями по общему правилу облекается в форму розничной купли-продажи, если товар покупается в розничной торговой сети" <2>.

--------------------------------

<1> См.: Пугинский Б. Договор оптовой купли-продажи // Хозяйство и право. 1999. N 6. С. 96.

<2> Гражданское право: Учебник / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. Т. 2. С. 43.

 

Таким образом, в качестве розничной купли-продажи должны квалифицироваться такие правоотношения, в которых одновременно участвуют розничный продавец и покупатель (гражданин или юридическое лицо), приобретающий товар с потребительской целью. Именно этот субъектный состав порождает экономическое неравенство, отраженное нормами о розничной купле-продаже.

В литературе встречается и иное понимание квалифицирующего признака розничной купли-продажи. В качестве такового называются особенности предмета договора, которым "могут быть только вещи, используемые для личного, семейного, домашнего (т.е. бытового) или иного потребления, не связанного с ведением предпринимательской деятельности" <1>. Указывается также на то, что характерным признаком розничной купли-продажи является количество приобретаемых товаров: "В статье 492 ГК нет специальных требований к другой стороне договора розничной купли-продажи - покупателю - и не определены цели, в которых товар, приобретенный по договору, должен использоваться в отличие от договора поставки и контрактации. Поэтому следует прийти к выводу, что приобретать товары по договору розничной купли-продажи могут и граждане, и юридические лица, причем не только для личного, домашнего, семейного использования, но и для использования в предпринимательской деятельности. Отличительной особенностью приобретения товаров в розницу для осуществления предпринимательской деятельности является то, что их количество не может превышать нормально необходимое для личного, семейного, домашнего использования" <2>.

--------------------------------

<1> Там же. С. 44. См. также: Гражданский кодекс России. Часть вторая. Договоры и другие обязательства (текст проекта, комментарии, проблемы). М., 1995. С. 280 (автор комментария - Т.Л. Левшина).

<2> Левшина Т.Л. Договор розничной купли-продажи // Законодательство и экономика. 1997. N 7 - 8. С. 29.

 

На наш взгляд, предмет договора не может служить критерием выделения розничной купли-продажи, поскольку он, за редким исключением, не отражает потребительской цели договора и, следовательно, не свидетельствует об экономическом неравенстве. Одна и та же вещь может использоваться и в бытовых, и в предпринимательских целях. Например, легковой автомобиль, приобретаемый гражданином-потребителем, является предметом розничной купли-продажи. Такой же автомобиль, покупаемый транспортным предприятием для предпринимательской деятельности, уже не соответствует признакам розничного предмета. Единственное, что можно отметить, характеризуя специфику предмета розничной купли-продажи, заключается в том, что таковым не могут быть вещи, которые в силу своих особенностей используются только в предпринимательских целях. Таким образом, суть института розничной купли-продажи определяется не тем, какая вещь покупается, а тем, с какой целью она покупается.

Закрепляя особенности отношений, вызванные экономически зависимым положением покупателя-потребителя, законодатель установил несколько специальных правил, которые применяются независимо от того, кто выступает на стороне потребителя - гражданин или юридическое лицо. Так, ст. 505 ГК предусматривает, что возмещение убытков и уплата неустойки не освобождают розничного продавца от исполнения обязательства в натуре. Это правило отличается от общего гражданско-правового принципа, согласно которому возмещение убытков, полностью компенсирующих потери кредитора от неисполнения договора (т.е. предоставление денежной замены реального исполнения), освобождает должника от исполнения обязательства в натуре (ст. 396 ГК). Например, в договоре поставки приведенный принцип проявляется следующим образом. Если поставщик не передал товар покупателю, последний на основании ст. 524 ГК купил в разумный срок такой же товар у другого лица по более высокой цене, а поставщик возместил покупателю убытки в виде разницы в цене, покупатель не вправе требовать исполнения обязательства в натуре, поскольку поставщик предоставил покупателю денежную замену реального исполнения. Цель ст. 505 ГК не возмещение потерь розничного покупателя, а наказание неисправного продавца.

Специфику регулирования розничной купли-продажи существенно дополняют Правила продажи отдельных видов товаров, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 19 января 1998 г. N 55 (в ред. от 4 октября 2012 г.).

В п. 2 ст. 492 ГК сказано, что договор розничной купли-продажи считается публичным договором. Уровень экономического неравенства контрагентов, необходимый и достаточный для подчинения обязательства режиму публичного договора, определяется законом с учетом различных факторов. Для розничной купли-продажи таковым является экономическое неравенство между розничным продавцом и покупателем-потребителем.

В ст. 426 ГК сформулированы унифицированные нормы о публичном договоре, применимые к любым публичным договорам, включая розничную куплю-продажу. Кроме того, унифицированные положения детализируются в институте розничной купли-продажи с учетом ее специфики.

1.2.3. Признак экономического неравенства может быть многоступенчатым. Различные уровни экономического неравенства, обусловленные разными субъектными признаками, могут присутствовать в одном типе (виде) договора. Если каждый из таких уровней требует специального регулирования, оно должно быть предусмотрено законом.

Это в полной мере относится к розничной купле-продаже. Как было отмечено, нормы названного института отражают экономически подчиненное положение потребителя (юридического лица или гражданина, приобретающего товар с потребительской целью). Однако когда на стороне потребителя выступает гражданин, возникает дополнительное экономическое неравенство, связанное с особенностями гражданина как физического лица. Это обусловливает специальное регулирование, которое дополняет регламентацию, отражающую общий уровень экономического неравенства.

Правила, предопределенные экономическим неравенством потребителя-гражданина и продавца, могут быть унифицированными (применимыми не только к купле-продаже, но и к договорам других направленностей) и специальными (предназначенными исключительно для розничной купли-продажи).

Некоторые унифицированные положения содержатся в части первой ГК. Например, в п. 2 ст. 400 ГК сказано, что соглашение об ограничении размера ответственности должника по договору присоединения или иному договору, в котором кредитором выступает гражданин-потребитель, ничтожно, если размер ответственности для данного вида обязательств или за данное нарушение определен законом и если соглашение заключено до наступления обстоятельств, влекущих ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (в п. 56 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что изложенный правовой режим распространяется на соглашения не только об ограничении ответственности, но и о ее исключении).

Большое количество унифицированных норм, направленных на устранение экономически зависимого положения потребителя-гражданина, сформулировано в Законе РФ "О защите прав потребителей". Они касаются, в частности, общих вопросов о качестве товара; прав и обязанностей продавца в области установления срока службы и срока годности товара, а также гарантийного срока; права потребителя на безопасность товара; права потребителя на информацию об изготовителе (продавце) и о товарах; режима работы продавца; ответственности продавца за ненадлежащую информацию о товаре и изготовителе (продавце); ответственности продавца за нарушение прав потребителей; имущественной ответственности за вред, причиненный вследствие недостатков товара; компенсации морального вреда; недействительности условий договора, ущемляющих права потребителя. В п. 3 ст. 492 ГК предусмотрена возможность применения к отношениям розничной купли-продажи с участием потребителя-гражданина законов о защите прав потребителей и иных правовых актов, принятых в соответствии с этими законами.

1.2.4. Экономическое неравенство продавца и покупателя является не единственным квалифицирующим признаком розничной купли-продажи, которая характеризуются также тем, что на стороне продавца выступает юридическое или физическое лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, т.е. по такой продаже, которая направлена на систематическое снабжение населения и при которой предложение продавца о реализации товара обращено к каждому.

Отмеченная особенность розничной купли-продажи диктует необходимость специфического регулирования некоторых правовых элементов договора независимо от экономического неравенства сторон. Прежде всего это касается порядка заключения договора. Поскольку рассматриваемый вид купли-продажи считается публичным, ст. 494 ГК регламентирует правила о публичной оферте, сделанной продавцом. Моментом заключения договора признается момент выдачи продавцом покупателю документа, подтверждающего оплату товара (ст. 493 ГК). Цена согласно ст. ст. 494 и 500 ГК признается существенным условием договора. По общему правилу покупатель обязан оплатить товар по цене, объявленной продавцом в момент заключения договора розничной купли-продажи.

Таким образом, некоторые нормы института розничной купли-продажи отражают не экономическое неравенство контрагентов, а участие в договоре розничного продавца как такового.

Субъектные особенности розничного продавца имеют значение самостоятельного нормообразующего фактора, поэтому обусловленные им правила должны применяться ко всем правоотношениям, в которых этот фактор присутствует, независимо от наличия других нормообразующих признаков. Поскольку для розничной купли-продажи самостоятельное нормообразующее значение имеют два признака (фигура розничного продавца и экономическое неравенство розничного продавца и покупателя-потребителя), закон должен обеспечивать правильное применение соответствующих норм. В этом аспекте ГК нуждается в совершенствовании.

Так, согласно легальному определению договора розничной купли-продажи нормы о розничной купле-продаже могут применяться лишь к такому обязательству, в котором одновременно есть оба субъектных признака: розничный продавец и лицо, приобретающее товар с потребительской целью (ст. 492 ГК). Следовательно, договор, по которому товар у розничного продавца покупает предприниматель, не может быть квалифицирован как розничная купля-продажа.

С одной стороны, это правильно, потому что отсутствуют основания для применения к такому правоотношению норм, нивелирующих экономически зависимое положение потребителя. Однако, с другой стороны, это исключает применение тех норм, которые обусловлены спецификой розничного продавца как такового и на которые не влияет фактор экономического неравенства. В результате создается ситуация, при которой признак, обусловивший правовое регулирование, в обязательстве имеется, а предопределенные этим признаком нормы к этому обязательству неприменимы. Иначе говоря, существует пробел в регулировании отношений "розничный продавец - предприниматель".

Высшие судебные инстанции вынуждены восполнять его путем судебного толкования. В п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 октября 1997 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" сказано, что, если товары, приобретаемые в целях, не связанных с личным использованием, покупаются у продавца, осуществляющего предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, отношения сторон регулируются нормами о розничной купле-продаже.

Разъяснив принципиальную возможность применения к отношениям между розничным продавцом и покупателем-предпринимателем норм о розничной купле-продаже, Пленум оставил открытым вопрос о том, какие конкретно правила из названного института к ним применимы. Это уточнение имело бы большое значение, потому что институт розничной купли-продажи, как уже было отмечено, включает нормы, определяемые не только фигурой розничного продавца, но и признаком экономического неравенства между розничным продавцом и покупателем-потребителем. Разъяснение, содержащееся в п. 5 Постановления Пленума, было бы более полным и точным, если бы в нем говорилось о возможности применения к розничным отношениям между предпринимателями лишь тех норм о розничной купле-продаже, которые отражают розничную специфику и не затрагивают при этом экономически неравного положения продавца и потребителя. Самым предпочтительным решением проблемы было бы перечисление тех норм института розничной купли-продажи, которые должны применяться к розничным отношениям между предпринимателями.

Поскольку специфика розничного продавца имеет самостоятельное нормообразующее значение в институте розничной купли-продажи, ГК должен указывать, каким фактором обусловлены те или иные нормы его § 2 гл. 30.

Таким образом, в основе выделения розничной купли-продажи лежат два самостоятельных квалифицирующих признака: 1) экономическое неравенство розничного продавца и покупателя, приобретающего товар с потребительской целью; 2) особенности розничного продавца. Соответственно, для применения к конкретному обязательству норм, обусловленных каждым из этих признаков, необходимо установить, что этот признак присутствует в правоотношении.

 

1.3. Поставка товаров

 

Поставка определена в ст. 506 ГК как договор, по которому поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Поставка сформулирована в ГК как вид купли-продажи. Это означает, что она, во-первых, характеризуется родовыми признаками купли-продажи и, во-вторых, имеет отличительные качества, обусловившие специфическое регулирование.

1.3.1. Поставка, как и любой другой вид купли-продажи, направлена на возмездную передачу имущества в собственность в обмен на эквивалентно-определенное денежное предоставление. "Договор поставки и договор купли-продажи сходны в том смысле, что оба они юридически опосредствуют возмездно-денежную реализацию имущества, которая по своей экономической сущности есть не что иное, как купля-продажа" <1>. Отмеченные родовые признаки позволяют применять к поставке общие положения о купле-продаже, отражающие указанную направленность. Разместив институт поставки в § 3 гл. 30 ГК, законодатель указал в п. 5 ст. 454 ГК, что общие положения о купле-продаже применяются к поставке, если иное не предусмотрено специальными правилами о ней. Нормы части первой ГК могут применяться к поставке, когда они не противоречат общим положениям о купле-продаже, применимым к договору поставки.

--------------------------------

<1> Яковлев В.Ф. О понятии договора поставки по советскому гражданскому праву // Проблемы гражданского и административного права. Л., 1962. С. 244.

 

Поставщик и покупатель подписали договор на поставку шинной продукции. В соответствии с договором товар следовало оплатить в течение 20 календарных дней с момента его получения. Товар был поставлен в июне - августе 1996 г., а оплачен лишь в ноябре 1996 г. Поставщик обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с покупателя процентов на основании ст. 395 ГК за просрочку оплаты.

Суд первой инстанции иск удовлетворил. Покупатель подал кассационную жалобу, в которой сослался на незаключенность договора поставки, поскольку договор с его стороны был подписан неуполномоченным лицом. Кассационный суд решение отменил и в иске отказал, указав следующее. Ввиду того что договор был подписан неуполномоченным лицом, все письменные условия этого договора, включая условие о сроке оплаты, считаются недействительными. В этом случае при установлении момента возникновения денежного обязательства по оплате фактически поставленной продукции и, соответственно, ответственности за неисполнение этой обязанности должен применяться п. 2 ст. 314 ГК, обязывающий должника исполнить обязательство в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении. Требование об оплате продукции поставщик не предъявлял. Поэтому денежное обязательство не возникло и ответственность за его нарушение не может быть применена.

Отменяя кассационное постановление и оставляя в силе решение о взыскании процентов, Президиум ВАС РФ исходил из следующего.

Хотя договор был подписан со стороны покупателя неуполномоченным лицом, покупатель принял договорную продукцию и оплатил ее, т.е. фактически сделка купли-продажи была совершена. К фактическим отношениям купли-продажи (поставки) должны применяться нормы о купле-продаже. Правила части первой ГК могут применяться лишь постольку, поскольку иное не установлено в нормах части второй ГК. В ст. 486 ГК предусмотрено, что по общему правилу покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после его получения. При этом возникновение обязанности по оплате не связано с предъявлением кредитором требования об оплате. Поскольку в специальной норме предусмотрено правило, отличное от положения, содержащегося в ст. 314 ГК, кассационный суд должен был применить ст. 486 ГК. Таким образом, обязанность ответчика оплатить шинную продукцию возникла непосредственно после ее получения. За просрочку оплаты он должен уплатить проценты, предусмотренные ст. 395 ГК (п. 3 ст. 486 ГК) <1>.

--------------------------------

<1> См.: Постановление Президиума ВАС РФ от 30 июня 1998 г. N 6601/97.

 

1.3.2. Специфика поставки состоит в том, что это сугубо предпринимательское правоотношение, в котором и продавец, и покупатель действуют с предпринимательской целью. Предпринимательский характер правоотношения служит основой для унификации норм, применимых к предпринимательским обязательствам различной направленности, включая договор поставки. Такие нормы содержатся в части первой ГК. Это, в частности, ст. 310, регламентирующая условия и порядок одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий; ст. 359, касающаяся удержания, и некоторые другие. Однако основное нормообразующее значение отмеченный признак приобретает в контексте определенной направленности. Поэтому в институте поставки сформулированы правила, отражающие предпринимательский характер договора, направленного на передачу имущества в собственность в обмен на эквивалентно-определенное денежное предоставление.

1.3.3. Правовая идея формирования института поставки заключалась в регламентации особенностей предпринимательской купли-продажи. Это означает, что нормы рассматриваемого института должны быть применимы к любой купле-продаже между предпринимателями, в том числе к такой предпринимательской купле-продаже, которая характеризуется также иными особенностями. В частности, договоры энергоснабжения или продажи недвижимости могут заключаться между предпринимателями. В этом случае к ним наряду с правилами, отражающими специфику передачи товара через присоединенную сеть или специфику недвижимости, должны применяться также нормы, обусловленные предпринимательской спецификой, т.е. нормы о поставке.

Однако существующая законодательная конструкция не позволяет в полной мере реализовать изложенную правовую идею. Договор поставки выделен в ГК не только в связи с предпринимательской спецификой, но и по предметному признаку. Большинство норм § 3 гл. 30 ГК сформулировано применительно к движимому имуществу, которое передается от продавца к покупателю не через присоединенную сеть, а обычным способом. Такие положения института поставки не могут применяться к тем предпринимательским договорам купли-продажи, предметом которых является иное имущество, в том числе энергия и недвижимость. В результате создается правовой вакуум в регулировании некоторых видов купли-продажи: унифицированные нормы, отражающие предпринимательскую специфику купли-продажи, и положения, отражающие предпринимательскую специфику конкретных видов купли-продажи, в ГК отсутствуют, а правила поставки к ним неприменимы, поскольку они привязаны к особенностям предмета договора.

1.3.4. Предпринимательская специфика поставки предопределяет то, что нередко эти отношения являются длящимися, направленными на неоднократную передачу товаров. Соответственно, некоторые нормы института поставки отражают именно эти особенности обязательства. Исходя из этого в юридической литературе высказывается мысль о том, что "основной целью выделения договора поставки в отдельный вид договора купли-продажи следует признать необходимость обеспечения детальной правовой регламентации отношений, складывающихся между профессиональными участниками имущественного оборота... Данные правоотношения должны отличаться стабильностью и иметь долгосрочный характер. Поэтому в правовом регулировании поставочных отношений преобладающее значение имеют не разовые сделки по передаче товаров, а долгосрочные договорные связи между поставщиками и покупателями" <1>.

--------------------------------

<1> Витрянский В.В. Договор купли-продажи и его отдельные виды. С. 117.

 

Однако длящийся характер купли-продажи нельзя рассматривать в качестве квалифицирующего признака договора поставки, так как предпринимательская купля-продажа может быть не только длящейся, но и единовременной, а подавляющее большинство норм о поставке регламентируют предпринимательскую специфику правоотношений независимо от того, являются ли они длящимися. Положения, отражающие длящийся характер обязательства, лишь дополняют регулирование тех договоров поставки, которые обладают соответствующим признаком.

1.3.5. Каковы основные особенности регулирования договора поставки?

Необходимость обеспечения устойчивости хозяйственной деятельности предпринимателей потребовала установления особого порядка заключения договора поставки. Согласно ст. 507 ГК оферент, получивший на свое предложение о заключении договора не акцепт, а встречную оферту, обязан в течение 30 дней со дня получения встречной оферты принять меры по согласованию соответствующих условий договора либо уведомить контрагента об отказе от заключения договора на новых условиях. При невыполнении изложенной обязанности первоначальный оферент обязан возместить причиненные этим убытки, которые могут выражаться в виде разницы в цене товаров, если уклонение стороны от выполнения рассматриваемой обязанности привело к задержке направления заказа на изготовление товара другому поставщику.

К исполнению предпринимательского договора поставки предъявляются более жесткие требования, диктуемые потребностями хозяйственного оборота. Статья 510 ГК, не устанавливая по сравнению со ст. 458 ГК принципиально новых положений об исполнении поставщиком обязанности по передаче товара, конкретизирует основные моменты передачи товара применительно к особенностям предпринимательских отношений. В ст. 518 ГК установлено, что требования, вытекающие из поставки некачественных товаров, могут быть заявлены поставщику не только покупателем, но и получателем. Специфика отношений поставки обусловила необходимость регламентации вопросов, касающихся периодичности поставок (ст. 508 ГК), восполнения недопоставки (ст. 511 ГК), ассортимента при восполнении недопоставки (ст. 512 ГК), отгрузочной разнарядки (ст. 509 ГК) и ряда других.

В частности, в отличие от договора обычной купли-продажи покупатель в договоре поставки вправе обязать поставщика реально исполнить договор лишь в течение срока его действия. Президиум ВАС РФ, рассматривая конкретный спор, указал следующее. В силу п. 3 ст. 425 ГК законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение договорных обязательств. В соответствии с п. 1 ст. 511 ГК поставщик, допустивший недопоставку товаров в отдельном периоде поставки, обязан восполнить недопоставленное количество товаров в следующем периоде (периодах) в пределах срока действия договора поставки, если иное не предусмотрено договором. Таким образом, по общему правилу истечение срока действия договора прекращает обязанность поставщика поставлять предусмотренный этим договором товар <1>. Поскольку в общих положениях о купле-продаже подобной нормы не содержится, можно сделать вывод, что наличие ее в параграфе о поставке обусловлено предпринимательским характером названного договора.

--------------------------------

<1> См.: Постановление Президиума ВАС РФ от 30 мая 2000 г. N 6088/99.

 

Некоторые особенности касаются обязанностей покупателя. Поскольку покупатель также является профессиональной стороной, закон установил для него в ст. ст. 513 и 515 ГК дополнительные обязанности, связанные с принятием товара. В частности, на покупателя возложена обязанность проверить качество товара. Ее несоблюдение дает поставщику право требовать уменьшения размера своей ответственности, если непроведение покупателем должной проверки содействовало увеличению убытков. Закон обременил покупателя также дополнительной диспозитивной обязанностью по возврату поставщику многооборотной тары и средств пакетирования (ст. 517 ГК).

Поскольку предпринимательский характер поставки нередко выражается в передаче товаров непосредственному получателю, минуя покупателя, стороны могут предусмотреть в договоре, что оплату производит получатель товара. Для исключения неясностей при применении таких договорных условий закон предусмотрел право поставщика потребовать оплаты от покупателя, если получатель не оплатил товары (ст. 516 ГК).

Заслуживает внимания также регламентация расторжения договора поставки. Имея в виду, что к поставке применяются соответствующие нормы общих положений о купле-продаже, закон предусмотрел специальные правила, отражающие специфику поставки, которая выражается в следующем. Во-первых, установлены дополнительные основания для расторжения договора. В ст. 509 ГК говорится о праве поставщика отказаться от исполнения договора в случае непредоставления покупателем отгрузочной разнарядки. В ст. 523 ГК предусмотрено право стороны на отказ от договора в случае неоднократного нарушения обязательств контрагентом. Во-вторых, некоторые общие основания расторжения договора, предусмотренные для купли-продажи, уточнены с учетом особенностей поставки. В частности, право покупателя отказаться от исполнения договора в случае непередачи продавцом проданного товара (ст. 463 ГК) сформулировано в ст. 511 ГК диспозитивно; права, предоставленные ст. ст. 475 и 480 ГК любому покупателю в случае передачи некачественного или некомплектного товара, ограничены в институте поставки случаями, когда поставщик без промедления не заменит некачественные (некомплектные) товары на качественные (комплектные) - ст. ст. 518, 519 ГК.

1.3.6. Правильное понимание системного признака, обусловившего выделение поставки как вида купли-продажи, позволяет ответить на спорные вопросы, возникающие в теории и судебной практике. Один из таких вопросов заключается в том, может ли квалифицироваться как договор поставки обязательство, в котором на стороне продавца выступает некоммерческая организация, осуществляющая предпринимательскую деятельность для достижения уставных целей. Некоммерческая организация, осуществляющая предпринимательскую деятельность в установленных законом пределах, обладает всеми признаками предпринимателя-профессионала, определяющими правовой режим договора поставки. Поэтому В.В. Витрянский справедливо отметил, что некоммерческие организации могут быть поставщиками товаров, если такого рода деятельность разрешена их учредителями и осуществляется в рамках их целевой правоспособности <1>.

--------------------------------

<1> См.: Витрянский В.В. Договор купли-продажи и его отдельные виды. С. 115, 116.

 

Другой вопрос касается того, какие товары могут быть предметом поставки. В литературе была высказана точка зрения о том, что предметом поставки могут быть только новые вещи, не бывшие в употреблении <1>. Думается, что, поскольку правовая база поставки отражает специфику предпринимательской купли-продажи независимо от того, какие вещи являются ее предметом (новые или бывшие в употреблении), названные особенности предмета не имеют значения для квалификации договора.

--------------------------------

<1> См.: Клейн Н.И. Указ. соч. С. 38.

 

Наибольшие трудности в теории и практике вызвал вопрос о том, считается ли несовпадение моментов заключения и исполнения обязательства квалифицирующим признаком договора поставки. Иначе говоря, можно ли квалифицировать как поставку договор купли-продажи между предпринимателями, моменты заключения и исполнения которого совпадают?

В ст. 506 ГК сказано, что по договору поставки продавец обязуется передать покупателю товары в обусловленный срок. На практике эта норма нередко толкуется таким образом, что несовпадение моментов заключения и исполнения договора является основным квалифицирующим признаком поставки. Как следствие, предпринимательские договоры, заключаемые и исполняемые одновременно, квалифицируются как обычная купля-продажа, и положения о поставке к ним не применяются. У такого толкования имеется обоснование в виде исторической аналогии. Согласно дореволюционному гражданскому законодательству единственное отличие поставки от купли-продажи состояло в том, что поставка предполагала некоторый промежуток времени между заключением и исполнением договора <1>. В Основах гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик 1961 г. (ст. 44) и в ГК РСФСР 1964 г. (ст. 258) несовпадение моментов заключения и исполнения обязательства рассматривалось как один из квалифицирующих признаков договора поставки.

--------------------------------

<1> См.: Мейер Д.И. Указ. соч. С. 238; Витрянский В.В. Договор купли-продажи и его отдельные виды. С. 111, 112.

 

Для правильного ответа на поставленный вопрос необходимо понимание того, какой фактор обусловил специальное регулирование поставочных отношений. Если временной разрыв между заключением и исполнением договора предполагает особую регламентацию, то он должен рассматриваться как квалифицирующий признак договора поставки (в дореволюционном отечественном законодательстве нормы института поставки отражали именно такую специфику и поэтому этот признак обоснованно считался квалифицирующим). Если же срок передачи товара является не нормообразующим фактором, а лишь элементом правового механизма, обусловленным иным нормообразующим фактором, то несовпадение моментов заключения и исполнения договора не может рассматриваться в качестве квалифицирующего признака поставки. В этом случае отсутствие указанного правового элемента в конкретном обязательстве не препятствует его квалификации как договора поставки, а может свидетельствовать при определенных условиях лишь о нарушении отдельных норм, регулирующих рассматриваемый договор.

Анализ ГК показывает, что правила, регламентирующие поставку, отражают специфику предпринимательских отношений купли-продажи независимо от того, исполняется такой договор в момент его заключения или через определенное время. Поэтому предпринимательский договор купли-продажи, моменты заключения и исполнения которого совпадают, также считается договором поставки. Противоположный вывод искусственно ограничивает регламентацию указанных правоотношений общими положениями о купле-продаже, необоснованно исключая применение к ним института поставки, специально созданного для их регулирования.

Без заключения письменного договора покупатель-предприниматель получил у продавца-предпринимателя товары по накладной. Товары оказались некачественными, о чем покупатель уведомил продавца. Продавец без промедления заменил некачественный товар, однако покупатель отказался от его принятия, сославшись на то, что в соответствии со ст. 475 ГК он будет устранять недостатки своими силами. Недостатки были устранены третьим лицом. Покупатель обратился в суд с иском о взыскании с продавца стоимости услуг третьего лица по устранению недостатков. Продавец, возражая против удовлетворения иска, ссылался на то, что согласно ст. 518 ГК покупатель вправе самостоятельно выбирать способы защиты от некачественной поставки лишь в том случае, если поставщик без промедления не заменит некачественный товар; в данном случае замена была предложена незамедлительно, поэтому отказ покупателя от принятия замены лишает его права требовать возмещения заявленных убытков.

Суд иск удовлетворил, указав в решении следующее. Поскольку моменты заключения и исполнения договора совпадают, рассматриваемую сделку, оформленную накладной, следует квалифицировать как разовую куплю-продажу, а не как договор поставки. Поэтому ст. 518 ГК, предоставляющая поставщику право без промедления заменить некачественный товар, к спорным правоотношениям неприменима. Стороны должны руководствоваться только общими положениями о купле-продаже, и в частности ст. 475 ГК, в которой право выбора способа защиты предоставлено только покупателю.

В результате того, что суд принял за основу квалификации договора такой признак, как несовпадение моментов заключения и исполнения договора, ст. 518 ГК, отражающая специфику предпринимательской купли-продажи, не была применена к правоотношениям, для регулирования которых она предназначена. Ведь право поставщика на незамедлительную замену некачественного товара обусловлено не несовпадением моментов заключения и исполнения договора, а предпринимательским характером обязательства.

Квалификация фактической купли-продажи между предпринимателями как договора поставки не противоречит его легальному определению, указывающему на срок передачи товара. Необходимость установления срока передачи товара направлена на придание предпринимательским отношениям конкретности и определенности. Если же передача товара производится одновременно с заключением договора, отношения в части исполнения обязательства сами по себе приобретают максимальную определенность.

Таким образом, несовпадение моментов заключения договора и передачи товара не считается квалифицирующим признаком договора поставки. Для квалификации обязательства купли-продажи как договора поставки достаточно установления того, что продавец и покупатель действуют с предпринимательской целью.

Приведем еще одну точку зрения, высказанную в юридической литературе: "В контракте международной купли-продажи, подпадающем под сферу действия Венской конвенции, может и отсутствовать условие о сроке передачи товара. В таких случаях в соответствии с Конвенцией срок поставки определяется предписаниями содержащейся в ней диспозитивной нормы (ст. 33). При применении ГК РФ... возникает вопрос о юридической квалификации такого контракта. Статья 506 ГК РФ, устанавливающая обязательные признаки договора поставки, относит к ним условие о сроке или сроках передачи товара. Поэтому контракт, не предусматривающий передачу товара в обусловленный срок, как будто не может быть признан договором поставки. Но к такому контракту безусловно применимы общие положения ГК РФ о купле-продаже... поскольку он полностью соответствует признакам договора купли-продажи, указанным в п. 1 ст. 454 ГК РФ. Все же представляется, что при юридической квалификации контракта с точки зрения требований ГК РФ в каждом случае на основании ст. 431 ГК (о толковании договора) следует выяснять действительную общую волю сторон с учетом цели контракта" <1>.

--------------------------------

 

КонсультантПлюс: примечание.

Монография М.Г. Розенберга "Контракт международной купли-продажи. Современная практика заключения. Разрешение споров" включена в информационный банк согласно публикации - Книжный мир, 2007 (5-е издание, переработанное и дополненное).

 

<1> Розенберг М.Г. Контракт международной купли-продажи. Современная практика заключения. Разрешение споров. 2-е изд. М., 1996. С. 15 - 16.

 

На наш взгляд, поскольку срок поставки считается элементом правового регулирования, а не квалифицирующим признаком, наличие или отсутствие в предпринимательском обязательстве купли-продажи согласованного условия о сроке передачи товара не влияет на его квалификацию как поставки. Предпринимательская купля-продажа не становится договором обычной купли-продажи на том основании, что стороны не согласовали срока передачи товара. Точно так же договор продажи недвижимости, для которого цена считается существенным условием, не становится договором обычной купли-продажи, если стороны не согласовали цену недвижимости. Невыполнение определенного правового требования, предъявляемого к договору (к примеру, несогласование существенного договорного условия), не влияя на квалификацию обязательства, может рассматриваться лишь как нарушение норм, его регламентирующих.

Между предпринимателями был заключен договор поставки, в котором не было оговорено условие о сроке передачи товара. Поставщик товар не передал. Покупатель предъявил иск о взыскании договорной неустойки за просрочку передачи товара. Возражая против иска, поставщик заявил, что договор необходимо признавать незаключенным ввиду несогласования условия о сроке передачи товара, поскольку предпринимательская купля-продажа может быть квалифицирована только как договор поставки, для которого условие о сроке является существенным. Покупатель, обосновывая исковые требования, сослался на то, что если договор нельзя квалифицировать как поставку в силу отсутствия условия о сроке, то его необходимо считать обычной куплей-продажей, для которой закон не требует согласования срока передачи товара. Рассматривая данный иск, суд обоснованно указал, что спорные правоотношения являются договором поставки, поскольку носят предпринимательский характер. Для вывода о заключенности договора в данном случае имеет значение не квалификация его, а толкование ст. 506 ГК с точки зрения того, может ли срок поставки определяться по правилам ст. 314 ГК о разумном сроке.

Является ли условие о сроке передачи товара существенным условием договора поставки, которое должно согласовываться сторонами, когда моменты заключения и исполнения договора не совпадают? Если исходить из того, что срок поставки законодательно определен как существенное условие договора, отсутствие соглашения о сроке влечет признание его незаключенным (в рассматриваемом контексте не имеются в виду обязательства, по которым товар передается в момент заключения договора); ст. 314 ГК, предусматривающая категорию разумного срока, в этом случае не применяется. Столь серьезные правовые последствия допустимы, если они обусловлены предпринимательской спецификой купли-продажи. Имеется ли такая обусловленность?

В литературе высказывается точка зрения о том, что в ГК отсутствует норма, относящая срок передачи товара к существенным условиям договора купли-продажи или поставки, поэтому для отнесения условия о сроке поставки к существенным нет оснований, хотя указание на срок содержится в ст. 506 ГК. Аналогичное толкование ст. 506 ГК дано в п. 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 октября 1997 г. N 18: "В случаях, когда моменты заключения и исполнения договора не совпадают, а сторонами не указан срок поставки товара и из договора не вытекает, что она должна осуществляться отдельными партиями, при разрешении споров необходимо исходить из того, что срок поставки определяется по правилам, установленным ст. 314 Кодекса (ст. 457)".

Несмотря на то что высшая судебная инстанция дала руководящее разъяснение по данному вопросу, думается, что иная точка зрения тем не менее заслуживает внимания. Она обосновывает необходимость согласования срока как существенного условия договора предпринимательской спецификой отношений поставки. Действительно, в ст. 314 ГК говорится о том что, если обязательство не предусматривает срока его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Критерием определения срока в таком случае становится разумный срок. Разумный срок - категория во многих случаях субъективная, а потому оценочная. Ее использование в предпринимательских отношениях, при которых права и обязанности сторон в интересах их хозяйственной деятельности должны быть четко определены самими контрагентами, чревато вынесением несправедливых судебных решений. Дело в том, что предпринимательский характер отношений по поставке с обеих сторон требует более конкретного определения срока передачи товара. Это необходимо поставщику (поскольку договор поставки для предпринимателя является одним из многих, он изначально должен занять свое место среди других договоров по сроку исполнения). В неменьшей степени это необходимо и покупателю (предполагается, что конкретный договор поставки является звеном в его хозяйственной деятельности, а для того чтобы все звенья были взаимосогласованы, покупатель при заключении договора должен сам определить, в какой момент для него целесообразно получить исполнение по договору поставки). Поэтому предпринимательский характер обязательства предопределяет необходимость согласования срока поставки самими сторонами. "Опираясь на общие правила ст. 314 ГК, восполнить отсутствующее в договоре условие о сроке или сроках поставки достаточно сложно" <1>. Разумный срок исполнения обязательства, предусмотренный ст. 314 ГК, может быть применен лишь в том случае, когда будет установлено, что воля сторон была направлена на то, чтобы путем умолчания определить срок поставки по правилам этой нормы.

--------------------------------

<1> Гражданское право: Учебник / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. Т. 2. С. 60.

 

Наибольшее практическое значение вопрос о существенности условия о сроке поставки имеет в тех случаях, когда стороны не оговорили в договоре срок передачи товара и поставщик товар не передал. В такой ситуации от ответа на него зависит вывод о возникновении между сторонами договорных отношений как таковых. Если же договор поставки, в котором не указан срок передачи товара, исполнен поставщиком, то от вывода о существенности условия о сроке не зависят выводы о возникновении договорных отношений и об их квалификации (поскольку продавец товар передал, а покупатель его принял, между сторонами в любом случае сложились фактические отношения купли-продажи, которые должны квалифицироваться как поставка в силу их предпринимательского характера). Проблемным будет лишь вопрос о возможности распространения на эти фактические отношения условий подписанного договора. Если исходить из того, что для договора поставки не требуется согласования срока, то следует признавать, что договор заключен в письменной форме, передача товара произведена на основании письменного договора и к правоотношениям должны применяться все условия письменного соглашения. Если же считать, что отсутствие соглашения о сроке поставки означает незаключенность договора, то возможны два варианта. Когда конкретные обстоятельства свидетельствуют о том, что при передаче товара обе стороны признавали распространение условий письменного соглашения на фактическую поставку, к этим правоотношениям необходимо применять все условия подписанного договора. В противном случае условия письменного договора к фактической поставке применяться не должны.

Большинство изложенных проблемных вопросов проявилось при рассмотрении следующего судебного спора. Между ЗАО и ООО был заключен договор, согласно которому ЗАО обязалось отпустить, а ООО - принять рыбопродукцию согласно спецификации. Рыбопродукция была получена покупателем по накладным, подтверждающим исполнение именно по указанному договору. Покупатель оплатил продукцию с просрочкой, что послужило основанием для предъявления к нему иска о взыскании договорной неустойки за просрочку оплаты.

Суд первой инстанции в иске отказал на том основании, что, поскольку в договоре не указан срок поставки, договор считается незаключенным и, следовательно, любые условия, оговоренные в этом письменном соглашении, включая условие о неустойке за просрочку оплаты, не должны применяться к фактически состоявшейся купле-продаже.

Апелляционная инстанция решение отменила и иск удовлетворила исходя из следующего. Отсутствие в договоре согласованного срока поставки не считается основанием для признания сделки незаключенной. Она является незаключенной как договор поставки, однако ее следует считать заключенной как договор купли-продажи, поскольку в силу ст. 454 ГК для договора купли-продажи срок передачи товара не считается существенным условием. Поэтому суд апелляционной инстанции квалифицировал спорное обязательство не как поставку, а как обычный договор купли-продажи, заключенный в письменной форме, и признал действительными все его условия, в том числе условие об имущественной ответственности.

Суд кассационной инстанции согласился с апелляционной инстанцией по существу удовлетворения иска, однако изменил мотивировочную часть постановления. Основываясь на п. 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 октября 1997 г. N 18, кассационная коллегия указала, что отсутствие в договоре условия о сроке передачи товара не влечет признания договора поставки незаключенным; обязательство следует квалифицировать как договор поставки, а срок должен определяться по правилам ст. 314 ГК.

1.3.7. С какими видами купли-продажи может сочетаться институт поставки? Нормы, обусловленные различными системными факторами, могут сочетаться между собой, когда эти системные факторы не являются взаимоисключающими. Поставка выделена по признаку двусторонней предпринимательской специфики, поэтому нормы о поставке не могут применяться к договорам купли-продажи, в которых продавец или покупатель действует с непредпринимательской целью (это касается, в частности, розничной купли-продажи, правовая база которой обусловлена участием в договоре покупателя-потребителя).

В связи с этим ГК должен предусматривать возможность совокупного применения к контрактации норм о поставке и контрактации, к предпринимательской продаже недвижимости - норм о поставке и продаже недвижимости, к предпринимательскому энергоснабжению - норм о поставке и об энергоснабжении. В отношении контрактации изложенная идея реализована: в п. 2 ст. 535 ГК сказано, что к контрактации применяются правила о договоре поставки. К сожалению, существующая в ГК система договоров купли-продажи затрудняет практическую реализацию этой идеи применительно к продаже недвижимости и энергоснабжению, поскольку, как уже было отмечено, большое количество норм о поставке сформулировано в привязке к предметному признаку (движимое имущество, передаваемое не через присоединенную сеть). Тем не менее необходимо иметь в виду принципиальную возможность соединения указанных видов купли-продажи в одном правоотношении и сочетания обусловленных ими норм.

Правила, обусловленные предпринимательской спецификой поставки, и нормы, отражающие иные сочетаемые с поставкой особенности купли-продажи (недвижимость, энергия и т.д.), могут применяться в совокупности, если не противоречат друг другу. Если же они содержат взаимоисключающие правила, то подлежит применению та норма, которая является более специальной.

1.3.8. Поскольку сущность возмездного договора в наиболее чистом виде проявляется в правоотношении с эквивалентно-определенным и денежным встречным предоставлением, институт поставки содержит такие нормы, отражающие предпринимательский характер купли-продажи, которые могут применяться к любым предпринимательским отношениям, направленным на передачу имущества в собственность, независимо от вида и формы встречного предоставления. В частности, положения о поставке следует применять к договору мены, заключаемому между предпринимателями, в части, не противоречащей его специфике.

1.3.9. Б.И. Пугинский высказал мысль о том, что институт поставки не позволяет с максимальной эффективностью регламентировать оптовую разновидность предпринимательской купли-продажи, под которой понимаются договоры, направленные на перемещение товара от изготовителей к организациям розничной торговли. Специфика этих правоотношений, требующая правового отражения, заключается, по мнению Б.И. Пугинского, в их тесной связи с системой розничной торговли <1>.

--------------------------------

<1> См.: Пугинский Б. Указ. соч. С. 95 - 99.

 

Действительно, предпринимательские отношения купли-продажи разнообразны. Они могут отличаться один от другого по различным признакам. И если какой-либо из этих признаков требует выработки специфической правовой базы, такие нормы должны быть созданы. Если юридический анализ не оставляет сомнений в том, что институт поставки, отражающий предпринимательскую специфику купли-продажи как таковую вне зависимости от ее конкретных особенностей, не позволяет эффективно регламентировать оптовую куплю-продажу, такое специальное законодательство должно быть выработано.

Если формирование оптовой купли-продажи как самостоятельного вида договора действительно необходимо, то названный институт должен занять свое место в системе гражданских договоров. При формировании правовой базы такого обязательства должны быть установлены, с одной стороны, его общие признаки, обусловливающие применение к нему норм родового института, и, с другой стороны, специфический признак, создающий основу для специального регулирования. При этом должна быть установлена степень влияния специального признака на применение правил, обусловленных общим признаком. Представляется, что оптовая купля-продажа характеризуется родовыми признаками договора поставки: это предпринимательская купля-продажа. Другое дело, что данный вид предпринимательской купли-продажи имеет особенности, требующие нормативно-правового отражения. Поэтому к оптовой продаже, с одной стороны, должны применяться нормы о поставке в части, не противоречащей специфике оптовой купли-продажи, и, с другой стороны, специальное законодательство о ней. Целесообразно определять оптовую куплю-продажу в качестве вида договора поставки. Выделение ее как самостоятельного вида купли-продажи может усложнить распространение на нее унифицированных правил о поставке, отражающих предпринимательский характер купли-продажи.

 

1.4. Поставка товаров

для государственных или муниципальных нужд

 

Поставка товаров для государственных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных нужд (ст. 525 ГК). По государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных нужд поставщик обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров (ст. 526 ГК). Если государственным муниципальным контрактом предусмотрено, что поставка товаров осуществляется поставщиком определяемому государственным или муниципальным заказчиком покупателю по договорам поставки товаров для государственных нужд, такой договор заключается в порядке, предусмотренном ст. 529 ГК.

Договор поставки товаров для государственных нужд сформулирован в ГК как вид купли-продажи и разновидность поставки. Это означает, что он, во-первых, характеризуется родовыми признаками купли-продажи, во-вторых, обладает свойствами поставки как вида купли-продажи и, в-третьих, имеет свои отличительные особенности, обусловившие специальное регулирование.

Указанный договор, как и любой другой вид купли-продажи, направлен на возмездную передачу имущества в собственность в обмен на эквивалентно-определенное денежное предоставление. Эти родовые признаки обусловили применение к нему общих положений о купле-продаже, не противоречащих специфике поставки как таковой и особенностям поставки для государственных нужд. Разместив институт поставки товаров для государственных нужд в § 4 гл. 30 ГК, законодатель указал в п. 5 ст. 454 ГК, что общие положения о купле-продаже применяются к поставке для государственных нужд, если иное не предусмотрено специальными правилами о ней. Наличие в рассматриваемом договоре признаков, характерных для обычной поставки, позволяет применять к нему правила поставки, если иное не предусмотрено нормами ГК (п. 2 ст. 525 ГК).

Какие отличительные признаки потребовали выделения рассматриваемых правоотношений как самостоятельного договорного института со специальной нормативно-правовой базой? Обычные договоры поставки (в том числе и с участием государственных организаций) заключаются между самостоятельными хозяйствующими субъектами по их усмотрению. Поставщик и покупатель руководствуются при этом законом стоимости и целью получения прибыли. Однако в современной экономике имеются публичные потребности, которые должны удовлетворяться для нормального существования и развития общества. Государство должно планировать хозяйственную деятельность, необходимую для удовлетворения государственных и муниципальных нужд, и обеспечивать выполнение своих планов. Таким образом, квалифицирующим признаком поставки товаров для государственных или муниципальных нужд является участие в обязательстве публичного субъекта - Российской Федерации, субъекта РФ или муниципального образования.

Особый правовой режим рассматриваемого договорного института направлен на решение двух задач. Во-первых, он обеспечивает государственное влияние на заключение и исполнение договоров, заключаемых для удовлетворения государственных нужд. Во-вторых, поскольку государство действ