2018-03-09
182
НА ВЫПОЛНЕНИЕ РАБОТ И ОКАЗАНИЕ УСЛУГ
§ 1. Договор подряда
1.1. Общая характеристика договора подряда
1.1.1. Договор подряда определен в ст. 702 ГК как обязательство, по которому подрядчик обязуется выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Из данного определения видно, что в институте подряда направленность на выполнение работы в целях создания экономического результата уточняется признаками возмездности и отделимости результата от работы.
Последовательно уточняющая характеристика договора подряда выглядит следующим образом: во-первых, подряд принадлежит к группе договоров, направленных на выполнение работ (оказание услуг); во-вторых, подрядное правоотношение направлено на выполнение не любых работ, а лишь таких, которые приводят к созданию результата, отделимого от самой работы; в-третьих, в договоре подряда направленность на выполнение работ неразрывно связана с возмездностью правоотношения.
|
|
|
1.1.2. Родовая направленность договора подряда на выполнение работ (оказание услуг) имеет значение в двух аспектах. Прежде всего она служит основой для унификации правового регулирования. Помимо того что названная направленность обусловила единые подходы и принципы регулирования, она предопределила унификацию значительного количества норм, применимых к большому кругу обязательств рассматриваемой группы. Причем институт подряда избран законодателем в качестве базового для такого регулирования. В нем собраны не только нормы, регламентирующие отношения по выполнению работы с целью достижения отделимого от нее результата, но и унифицированные нормы, применимые к некоторым иным договорам рассматриваемой группы независимо от специфики работы и результата, т.е. нормы, обусловленные родовой направленностью как таковой. Базовый характер подряда закреплен в ГК. В гл. 38 ГК, посвященной выполнению НИР и ОКР, предусмотрена возможность применения к ним норм о подряде (ст. ст. 770, 778 ГК). В ст. 783 ГК сказано, что к договору возмездного оказания услуг применяются правила о подряде, если это не противоречит нормам о возмездном оказании услуг и особенностям его предмета.
Кроме того, родовую направленность подряда необходимо учитывать для отграничения его от обязательств иной направленности. Специфика направленности на выполнение работы наиболее характерно проявляется при сравнении купли-продажи и подряда, предусматривающего передачу заказчику права собственности на результат работы. И купля-продажа, и названная разновидность подряда имеют одинаковую конечную цель - передачу имущества в собственность контрагенту. Однако для участников подрядных отношений недостаточно просто передачи имущества в собственность, как это происходит при купле-продаже. В сфере их экономических интересов оказывается процесс изготовления имущества и осуществление контроля за этим процессом.
|
|
|
Между АО и крестьянским фермерским хозяйством был заключен договор, согласно которому АО обязалось поставить хозяйству семенной картофель, а хозяйство - вырастить из него товарный картофель и передать его АО из расчета 5 тонн товарного картофеля за каждую тонну полученного семенного картофеля. Как квалифицировать указанное правоотношение: как мену или подряд?
Договор может быть квалифицирован как мена, если обязанность АО по передаче семенного картофеля и обязанность хозяйства по передаче товарного картофеля представляли собой два встречных обязательства купли-продажи. В приведенном примере отсутствуют два встречных обязательства купли-продажи, поскольку передача семенного картофеля не является тем действием, которое направлено на отчуждение товара в целях получения за этот товар денежного или иного имущественного эквивалента.
В то же время из договора усматривается, что для сторон имела значение не только сама передача товарного картофеля, но и процесс его выращивания из сырья, переданного заказчиком. Эти обстоятельства свидетельствуют о заключении договора подряда.
При анализе соотношения договоров подряда и купли-продажи необходимо учитывать следующее. Подрядные правоотношения разнообразны. Они могут приводить к созданию новой вещи, а могут сводиться только к изменению существующих предметов. Договор подряда, направленный на создание новой вещи, может предусматривать передачу права собственности на эту вещь заказчику. Такое подрядное правоотношение сходно с куплей-продажей. Это сходство выражается в наличии в обоих договорах одинаковой конечной цели - передачи определенной экономической ценности в собственность контрагенту (покупателю или заказчику).
Является ли наличие в таком подрядном правоотношении направленности, характерной для купли-продажи, основанием для применения к нему норм о купле-продаже? Если да, то существуют ли критерии, позволяющие установить рамки, в которых эти нормы могут применяться?
Прежде всего наличие в договоре подряда, предусматривающем передачу результата работы в собственность заказчику, наряду с подрядной направленностью также направленности, характерной для купли-продажи, является основой для унификации правовых норм, отражающих передачу имущества в собственность. Эта унификация возможна постольку, поскольку ей не препятствует "родная" направленность подрядного обязательства.
Анализ гл. 30 и 37 ГК показывает, что указанная унификация в законе проведена. Так, различия между ст. ст. 469 и 721 ГК, регламентирующими качество товара и качество работы, весьма условны. Ряд норм ст. ст. 477 и 724 ГК, касающихся сроков обнаружения недостатков переданного товара и ненадлежащего качества результата работы, почти дословно повторяют друг друга. Для исчисления гарантийного срока при подряде следует руководствоваться правилами, установленными для купли-продажи.
В то же время возможности для унификации реализованы в ГК не в полной мере. Некоторые правила, отражающие передачу имущества в собственность контрагенту, на которые не влияет направленность на выполнение работы, распространены в ГК только на один из договоров (либо купли-продажи, либо подряда). В частности, в ст. 726 ГК предусмотрена обязанность подрядчика передать заказчику информацию, касающуюся использования предмета договора. Указанное правило касается любого договора по передаче имущества, в нем нет специфики подряда, однако в институте купли-продажи такая норма отсутствует.
|
|
|
Ряд норм, отражающих общие черты направленности купли-продажи и подряда, содержится в гл. 30 ГК и отсутствует в главе о подряде. Например, в п. 4 ст. 475 ГК предусмотрены последствия обнаружения недостатков в части товара. В главе о подряде такой нормы нет, хотя предоставление заказчику результата работы с частичными недостатками может иметь место и в подрядном обязательстве и последствия такого ненадлежащего выполнения договора подряда должны быть регламентированы. Аналогичный вывод можно сделать относительно нормы о сроке обнаружения недостатков комплектующего изделия (п. 3 ст. 477 и ст. 723 ГК). В ст. ст. 465 и 466 ГК урегулированы вопросы о количестве товара и последствиях нарушения условия о количестве. Эти нормы отражают отношения по передаче экономического результата, общие для купли-продажи и подряда, однако в гл. 37 ГК соответствующие статьи отсутствуют. То же самое можно сказать об имеющихся в главе о купле-продаже и отсутствующих в главе о подряде правилах ст. ст. 478 - 480 ГК, которые регулируют комплектность товара и последствия нарушения условия о комплектности, а также ст. ст. 481 и 482 ГК, регламентирующих условия о таре и упаковке и последствия передачи товара с нарушением этих условий.
Наконец, в ст. 491 ГК предусмотрено, что в случаях, когда согласно договору купли-продажи право собственности на переданный покупателю товар сохраняется за продавцом до оплаты товара или наступления иных обстоятельств, покупатель по общему правилу не вправе до перехода к нему права собственности распоряжаться этим товаром. Если в срок, предусмотренный договором, переданный товар не будет оплачен или не наступят иные обстоятельства, при которых право собственности переходит к покупателю, продавец вправе потребовать от покупателя возврата ему товара, если иное не предусмотрено договором. Изложенная норма предусматривает меры защиты интересов продавца, связанные с сохранением за ним права собственности на предмет договора. Такие меры целесообразны и в отношении подрядчика, являющегося собственником предмета договора. Специфика подрядного обязательства этому не препятствует, однако в институте подряда подобное правило не предусмотрено.
|
|
|
Некоторые нормы, обусловленные одинаковой направленностью, изменены с учетом специфики подрядного обязательства. В ряде случаев это представляется спорным, поскольку специфика подряда не дает для того достаточных оснований.
Судебная практика чутко реагирует на подобные недоработки. На основании анализа судебных актов можно проследить, как законодательные конструкции, не имеющие внутренней логики и достаточного системного обоснования, отторгаются практикой. Например, в ст. 475 ГК предусмотрено, что в случае передачи продавцом покупателю товара ненадлежащего качества покупатель вправе потребовать возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В то же время в п. 1 ст. 723 ГК, посвященной договору подряда, сказано, что заказчик вправе потребовать от подрядчика возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда это предусмотрено в договоре. Таким образом, по мнению законодателя, специфика подрядного обязательства препятствует безусловному применению к нему общего правила о возмещении расходов по исправлению предмета договора. Думается, что специфика подряда не противоречит правилу ст. 475 ГК. Лишение подрядчика права самостоятельно устранять недостатки в предмете подрядных работ и требовать возмещения понесенных расходов ухудшает регулирование подрядных правоотношений. При рассмотрении судебных споров, по которым заказчики предъявляют иски о возмещении понесенных ими расходов на исправление допущенных подрядчиками недостатков, суды, как правило, признают такие требования правомерными независимо от того, было ли право заказчика на самостоятельное исправление недостатков предусмотрено в договоре <1>.
--------------------------------
<1> См., например: Постановление Президиума ВАС РФ от 26 января 1999 г. N 6150/98.
Таким образом, наличие в подрядном обязательстве, предусматривающем передачу результата работы в собственность заказчику, наряду с подрядной направленностью также направленности, характерной для купли-продажи, является основанием для формулирования и применения к таким правоотношениям унифицированных правовых норм.
При этом важно учитывать методологическую особенность, существенную для унификации. Передача имущества в собственность контрагенту имеет место не во всех подрядных правоотношениях. Поэтому в законе должен быть механизм, с одной стороны, позволяющий применять унифицированные нормы, регламентирующие передачу имущества в собственность, к договорам подряда, предусматривающим переход права собственности на результат работы, и, с другой стороны, исключающий их применение к остальным подрядным правоотношениям. Не следует необоснованно упрощать правовое регулирование как путем игнорирования унификации, так и путем излишней унификации.
1.1.3. Особенность подряда, отличающая его от остальных обязательств рассматриваемой группы, выражается в том, что целью подрядной работы является достижение результата, отделимого от самой работы. Договор подряда заключается по поводу не собственно работ, а работ и их результата. Подрядная работа не считается самостоятельным предметом договора, поэтому законодатель исходит из принципа: нет результата - нет и права на встречное удовлетворение. В ГК говорится о передаче результата работ, а это предполагает отделимость результата от работы. Отсюда следует, что договор подряда не может считаться исполненным, если работа выполнена, а результат (хотя бы частичный) не достигнут. Поскольку при подряде заказчик оплачивает именно результат, а не работу как таковую, риск случая лежит на подрядчике <1>. В дореволюционной литературе об этой специфике как нормообразующем факторе, необходимом и достаточном для выделения договора подряда в качестве самостоятельного договорного типа, писал, в частности, Г.Ф. Шершеневич <2>.
--------------------------------
<1> См.: Брагинский М.И. Договор подряда и подобные ему договоры. С. 16 - 22.
<2> См.: Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права (по изданию 1907 г.). М., 1995. С. 372.
В действующем ГК специфика направленности подряда отражена четко и последовательно. Прежде всего она предопределила особенности содержания договора: ГК урегулировал права и обязанности, связанные не только с передачей результата работы заказчику, но и с процессом ее выполнения. Направленность подрядного обязательства на выполнение работы обусловила особые условия и порядок расторжения договора. В ст. 717 ГК сказано, что по общему правилу заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены, пропорциональную выполненной работе, и возместив убытки, причиненные прекращением договора, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу. Именно значимость для сторон процесса работы может сделать экономически целесообразным прекращение договорных отношений на условиях ст. 717 ГК. То же самое можно сказать о ст. 729 ГК, предоставляющей заказчику право в случае досрочного прекращения договора требовать передачи ему результата незавершенной работы с компенсацией подрядчику произведенных затрат. Специфика направленности подрядного правоотношения отразилась и на других правовых элементах.
Кроме того, специфика направленности на выполнение работы влияет на регламентацию передачи ее результата в собственность заказчику, т.е. на регулирование той части правоотношения, которая является общей с куплей-продажей. Например, в п. 2 ст. 475 ГК предусмотрено право покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества. Для подрядного обязательства подобная мера защиты прав заказчика неприемлема, так как в нем производится не просто передача товара заказчику, но в первую очередь его изготовление. Поэтому в ст. 723 ГК, регламентирующей ответственность подрядчика за ненадлежащее качество работы, такая мера защиты не предусмотрена.
Правильное понимание особенностей подрядных отношений позволяет отграничивать их от иных обязательств той же родовой направленности, в частности от договоров возмездного оказания услуг. Наглядно это можно проиллюстрировать на примере обязательства, предусматривающего работы по капитальному ремонту. В юридической литературе высказывалось мнение о том, что ремонт как таковой находится за пределами подряда <1>. М.И. Брагинский писал: "В принципе, указанные отношения (по капитальному ремонту зданий и сооружений. - Ю.Р.) не соответствуют определению договора подряда, которое приводилось выше: при ремонте отсутствует материальный результат и нет отделимого от работы объекта, который передается заказчику (имеется в виду, что в подобном случае возвращается переданный ранее заказчику предмет). Однако законодатель учел близость этих отношений к подряду. Соответственно предусмотрено (п. 2 ст. 740 ГК), что к отношениям по капитальному ремонту зданий и сооружений применяются правила о договоре строительного подряда, если иное не предусмотрено в договоре. Разумеется, стороны вправе предусмотреть в договоре о капитальном ремонте зданий и сооружений и иное: на их отношения будут распространяться нормы договора об оказании услуг... Вывод законодателя - к договору на выполнение ремонтных работ предполагается применение норм о подряде - относится только к капитальному ремонту, и только к зданию и сооружению. По этой причине, если окажется, что предметом договора служит текущий ремонт, то суд применит нормы договора о возмездном оказании услуг, если иное не будет согласовано сторонами... Отмеченное решение вопроса в ГК не исключает общего вывода о том, что ремонт как таковой находится за пределами подряда" <2>.
--------------------------------
<1> См.: Гражданское право. М., 1976. Т. 2. С. 146.
<2> Брагинский М.И. Договор подряда и подобные ему договоры. С. 36.
Однако результат работы по капитальному ремонту отделим от самой работы, он реально существует отдельно от нее, и в любой момент до окончания ремонта можно определить, какая часть договорных работ выполнена. Поэтому сущность отношений по капитальному ремонту в большей степени отражается подрядными нормами и квалифицировать эти отношения необходимо как договор подряда. То, что при капитальном ремонте заказчику возвращается ранее переданный им предмет, не должно, как нам кажется, иметь определяющего значения для разграничения договоров подряда и возмездного оказания услуг, поскольку главный квалифицирующий признак подряда выражается в отделимости результата от работы.
Если же говорить о п. 2 ст. 740 ГК, предусматривающем применение правил о строительном подряде к капитальному ремонту зданий и сооружений только в случае, если иное не предусмотрено договором, то необходимо учитывать следующее. Во-первых, возможно иное толкование изложенной нормы. Указание в договоре о капитальном ремонте о неприменении к нему норм о строительном подряде означает не то, что договор считается обязательством возмездного оказания услуг, а то, что к отношениям по капитальному ремонту, подрядным по существу, необходимо применять лишь общие положения о подряде. Во-вторых, предоставление сторонам права квалифицировать договор по капитальному ремонту здания в противоречии с имеющимися в нем системными признаками основано на расширительном применении принципа свободы договора в ущерб другому не менее важному принципу построения системы договоров, заключающемуся в том, что квалификация обязательства должна обеспечивать применение к нему норм, обусловленных теми признаками, которые имеются в этом обязательстве.
В литературе высказывается точка зрения о том, что не считается подрядным обязательством договор, результат которого имеет сугубо нематериальный характер, даже если он облечен в материальную форму <1>. Эта позиция недооценивает главный квалифицирующий признак подряда, предопределяющий сущность его регулирования - отделимость результата от процесса работы. Материальность или нематериальность результата - вторичный фактор, главное - чтобы результат был выражен в материальной форме. Например, договор, предусматривающий подготовку юристом письменного анализа судебной практики, следует квалифицировать как обязательство подрядного типа.
--------------------------------
<1> См.: Козлова Н.В. Договор возмездного оказания правовых услуг // Законодательство. 2002. N 3 - 4.
1.1.4. Договор подряда определен в законе как возмездное обязательство. Это означает, что нормы института подряда, отражающие направленность на выполнение работы в целях достижения отделимого от нее результата, либо формулируются в "привязке" к возмездности правоотношения, либо не зависят от возмездности (безвозмездности) правоотношения.
Согласно ГК обязательство, направленное на выполнение работы в целях достижения отделимого от нее результата, может быть только возмездным. Однако судебная практика свидетельствует о наличии правоотношений по безвозмездному выполнению подрядных работ. Такие обязательства связывают людей, имеющих между собой близкие, лично-доверительные отношения. Признавать безвозмездные договоры недействительными нельзя, так как по существу, в них нет ничего противозаконного. Возникает лишь вопрос о том, какими нормами они должны регламентироваться. Ввиду того, что договор "безвозмездного подряда" имеет ту же направленность, что и обычный подряд, правовая база гл. 37 ГК в наибольшей степени пригодна для его регулирования. Однако в связи с тем что закон определил подряд как исключительно возмездное обязательство, возникает вопрос: какие нормы гл. 37 ГК не зависят от возмездности правоотношения и потому могут применяться для регулирования "безвозмездного подряда", а какие отражают возмездное выполнение работ и потому должны быть скорректированы с учетом специфики безвозмездности?
К примеру, ст. 704 ГК, предписывающая выполнение работы иждивением подрядчика, обусловлена возмездным характером договора. То же самое можно сказать о предусмотренных в ст. ст. 708 и 715 ГК правах заказчика в процессе выполнения работы и о некоторых других нормах. Такие правила могут применяться только к возмездным подрядным обязательствам. В то же время ряд статей ГК (в частности, 716, 718, 724, 725) регламентируют отношения по подрядным работам безотносительно к возмездности или безвозмездности. Такие нормы применимы к безвозмездным работам.
В целом следует отметить, что выделение в рамках института подряда норм, применимых к безвозмездным правоотношениям той же направленности, представляет собой сложную задачу, решение которой на правоприменительной стадии чревато ошибками. Поэтому более правильным представляется формирование института "безвозмездного подряда" на законодательном уровне.
1.1.5. Подрядные отношения разнообразны. Они могут быть обычными, не осложненными иными особенностями, но могут иметь и дополнительную специфику, требующую законодательного закрепления. Хотя регламентация отдельных видов подряда специфична, все они имеют общую правовую базу, предопределенную одинаковой направленностью на выполнение работы в целях достижения отделимого от нее результата.
В § 1 гл. 37 ГК собраны общие положения о подряде, которые в силу унифицированного значения применимы не только к простейшему подряду, но и к отдельным его видам. Согласно п. 2 ст. 702 ГК к отдельным видам договоров подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) общие положения о подряде применяются, если иное не установлено правилами об этих видах договоров. Кроме того, в нормах, посвященных конкретным видам подряда, содержатся многочисленные отсылки к общим положениям. Важно иметь в виду, что вторичные особенности, обусловившие отдельные виды подряда, лишь уточняют регулирование, обусловленное общей направленностью.
Хотя законодатель уделил большое внимание регламентации отдельных видов подряда, правоприменительная практика свидетельствует о том, что не все вторичные особенности подрядных правоотношений отражены в ГК. К примеру, специфика, обусловившая формирование контрактации как вида купли-продажи (субъектный состав и предмет договора), может существовать также в подрядном обязательстве. В обоих договорных типах она является фактором, требующим специального регулирования. Однако в институте подряда соответствующий вид обязательства не предусмотрен.
1.2. Договор бытового подряда
1.2.1. По договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу (ст. 730 ГК). Бытовой подряд определен в ГК как вид договора подряда. Он характеризуется родовыми признаками подряда и имеет отличительные качества, обусловившие специальное регулирование.
1.2.2. Бытовой подряд, как и любой другой вид договора подряда, направлен на возмездное выполнение работы с целью получения отделимого от нее результата. Хотя в легальном определении бытового подряда говорится о выполнении работы и не указывается на передачу результата работы заказчику, главная особенность подряда (отделимость работы от результата) присуща и рассматриваемому виду подрядного обязательства. Подтверждением этого является то, что завершение работы связывается именно с передачей ее результата. Прямое указание об этом содержится в ст. ст. 737 и 738 ГК (первая возлагает на подрядчика ответственность за недостатки "результата работы", а вторая посвящена ответственности заказчика, не явившегося "за результатом работы") <1>.
--------------------------------
<1> См.: Брагинский М.И. Договор подряда и подобные ему договоры. С. 89, 90.
Отмеченные родовые признаки позволяют применять к бытовому подряду общие положения о подряде, отражающие указанную направленность. Разместив институт бытового подряда в § 2 гл. 37 ГК, законодатель указал в п. 2 ст. 702 ГК, что общие положения о подряде применяются к бытовому подряду, если иное не предусмотрено специальными правилами о нем.
1.2.3. Квалифицирующим признаком бытового подряда, обусловившим особую регламентацию, является экономическое неравенство его участников. Понимание того, что именно экономическое неравенство является системным признаком бытового подряда, позволяет уяснить смысл и цели регулирования рассматриваемого договорного института.
Экономическое неравенство может обусловливаться различными субъектными особенностями. В подрядных отношениях экономическое неравенство, требующее правового реагирования, обнаруживается, когда на стороне подрядчика выступает предприниматель, специализирующийся на выполнении определенной работы, а на стороне заказчика - гражданин, заказывающий работу для удовлетворения его бытовых или других личных потребностей.
Таким образом, в качестве договора бытового подряда должны квалифицироваться лишь такие правоотношения, в которых одновременно участвуют профессиональный подрядчик и заказчик-гражданин, заказывающий работу с потребительской целью. Устранение любого из этих признаков лишает договор подряда рассматриваемой специфики и исключает применение к нему соответствующих норм. Так, не считается бытовым подрядом обязательство, в котором на стороне заказчика выступает юридическое лицо, независимо от того, с какой целью оно вступает в правоотношение (потребительской или предпринимательской). Точно так же не является бытовым подрядом договор с участием заказчика-гражданина, действующего с предпринимательской целью.
Хотя ГК четко определяет квалифицирующие признаки бытового подряда, заслуживает внимания вопрос о том, действительно ли экономическое неравенство, требующее специального регулирования, существует в подрядном обязательстве лишь с названным субъектным составом. В частности, требует тщательного анализа тезис о том, что когда на стороне заказчика выступает юридическое лицо, заказывающее работу профессиональному подрядчику не в предпринимательских целях, также имеется экономическое неравенство, требующее правового нивелирования. Тем более что подобный субъектный состав принят законодателем за основу при формировании института розничной купли-продажи.
Правовая база бытового подряда отражает указанную специфику. Некоторые общие положения о подряде воспроизводятся в институте бытового подряда с определенными отличиями, усиливающими защиту интересов потребителя. К примеру, и в § 1, и в § 2 главы о подряде предусмотрено право заказчика отказаться от договора. Однако в то время как общая норма о подряде признает за заказчиком такое право, если иное не предусмотрено договором (ст. 717 ГК), в отношении бытового подряда действует правило, согласно которому условия договора, лишающие заказчика права отказаться от исполнения договора, признаются ничтожными (п. 2 ст. 731 ГК).
Правовая база бытового подряда существенно дополняется законодательством о защите прав потребителей. В п. 3 ст. 730 ГК сказано, что к бытовому подряду, не урегулированному ГК, применяются Закон РФ "О защите прав потребителей" и принятые в соответствии с ним нормативные акты. Среди подзаконных актов необходимо отметить Правила бытового обслуживания населения в Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 15 августа 1997 г. N 1025.
1.2.4. В аспекте соотношения направленности и экономического неравенства нормы, отражающие специфику бытового подряда, можно разделить на три вида: 1) унифицированные положения, обусловленные экономическим неравенством независимо от направленности и применимые в связи с этим к бытовому подряду в силу унифицированного значения (например, п. 2 ст. 400, ст. 739 ГК); 2) нормы, устраняющие экономическое неравенство в договорах различной направленности, но сформулированные с учетом подрядной направленности бытового подряда (к примеру, ст. 732 ГК); 3) правила, отражающие экономическое неравенство сторон исключительно в контексте бытового подряда (ст. ст. 733, 734 ГК).
1.2.5. Договор бытового подряда является публичным договором (п. 2 ст. 730 ГК). Как отмечалось, уровень экономического неравенства, необходимый и достаточный для подчинения обязательства режиму публичного договора, определяется законодателем с учетом различных факторов. Для бытового подряда таковым признано экономическое неравенство, существующее в отношениях между профессиональным подрядчиком и гражданином-потребителем.
В ст. 426 ГК сформулированы унифицированные нормы о публичном договоре, применимые к любым публичным договорам, включая бытовой подряд. Однако поскольку в ст. 426 ГК сформулированы лишь такие правила, которые не зависят от направленности обязательства, унифицированные нормы о публичном договоре конкретизированы в институте бытового подряда с учетом его направленности. Так, п. 1 ст. 731 ГК предусмотрена обязанность подрядчика не навязывать заказчику дополнительные работы и, соответственно, право заказчика отказаться от их оплаты.
1.3. Договор строительного подряда
1.3.1. По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о строительном подряде применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений (если иное не предусмотрено договором) (ст. 740 ГК). Строительный подряд характеризуется родовыми признаками подряда и имеет отличительные качества, обусловившие специальное регулирование.
1.3.2. Строительный подряд направлен на возмездное выполнение работ в целях получения отделимого от них результата. Данные родовые признаки позволяют применять к строительному подряду общие положения о подряде, отражающие указанную направленность. Разместив институт строительного подряда в § 3 гл. 37 ГК, законодатель указал в п. 2 ст. 702 ГК, что общие положения о подряде применяются к строительному подряду, если иное не предусмотрено специальными правилами о нем.
1.3.3. Какие отличительные признаки строительного подряда потребовали выделения его как самостоятельного вида договора подряда? Работы по строительству, реконструкции здания, сооружения или иного объекта, монтажные, пусконаладочные и иные работы, неразрывно связанные со строящимся объектом, а также работы по капитальному ремонту зданий требуют особого юридического регулирования. Специфика перечисленных работ выражается в направленности на создание или обновление особо значимого имущества. Работы, связанные с созданием или обновлением указанных объектов, естественно, характеризуются повышенной значимостью и сложностью. Кроме того, эти работы производятся на объектах, неразрывно связанных с землей.
Иными словами, квалифицирующими признаками строительного подряда являются: 1) выполнение работ на объекте, неразрывно связанном с землей; 2) сложность и значимость работ, влияющие на прочность и нормальное функционирование здания (сооружения).
1.3.4. Правильное понимание квалифицирующих признаков строительного подряда позволяет определить круг обязательств, подпадающих под регламентацию § 3 гл. 37 ГК, и отграничить их от иных правоотношений.
В связи с этим обратимся еще раз к договору капитального ремонта зданий (сооружений). При квалификации названных отношений необходимо ответить на два вопроса: во-первых, к какому типу обязательств - подряду или возмездному оказанию услуг - они принадлежат; во-вторых, имеют ли они признаки строительного подряда.
Как уже отмечалось, капитальный ремонт направлен на достижение результата, отделимого от самой работы. Поэтому указанные работы относятся к подряду, а не возмездному оказанию услуг. При ответе на второй вопрос следует учитывать, что они характеризуются сложностью, значимостью и непосредственно влияют на прочность и нормальное функционирование здания, т.е. имеют квалифицирующие признаки строительного подряда. Поэтому квалификация капитального ремонта как строительного подряда позволяет наиболее эффективно регулировать рассматриваемые правоотношения. Это подтверждается тем, что в ст. 740 ГК предусмотрено общее правило о квалификации рассматриваемых отношений в качестве строительного подряда.
Отношения по текущему ремонту зданий и сооружений (побелка, покраска и т.д.), напротив, к строительному подряду не относятся. Хотя они связаны с работами на объекте, неразрывно связанном с землей, в них отсутствует другой обязательный для строительного подряда признак: значимость и сложность выполняемых работ, влияющие на прочность и нормальное функционирования здания.
1.3.5. Поскольку правовая база строительного подряда обусловлена привязанностью работ к зданию, возникает вопрос: могут ли особенности здания служить основой для унификации правовых норм, регламентирующих продажу недвижимости и строительный подряд? Иными словами, существуют ли наряду со специальным регулированием, привязанным к подрядной направленности, унифицированные нормы, отражающие предметную особенность зданий, на которые не влияет направленность договора?
Представляется, что такая унификация возможна. Более того, она в некоторой степени реализована в ГК. Согласно п. 1 ст. 555 ГК при отсутствии в договоре согласованного сторонами условия о цене недвижимости договор ее продажи считается незаключенным; при этом правила определения цены, предусмотренные п. 3 ст. 424 ГК, не применяются. В ст. 743 ГК законодатель определил, что работы по строительному подряду должны выполняться на основании сметы, определяющей цену работ. По смыслу изложенной нормы цена в договоре строительного подряда (в отличие от обычного подряда - п. 1 ст. 709 ГК) считается существенным условием договора.
Однако возможности такой унификации реализованы в ГК не в полной мере. Заслуживает внимания вопрос о целесообразности унификации некоторых норм, отражающих специфику зданий и сооружений, на которые не влияют особенности направленности купли-продажи и подряда. Например, ст. 550 ГК предусматривает, что договор продажи недвижимости должен заключаться в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, и несоблюдение такой формы влечет недействительность договора. Признаки, обусловившие изложенное правило, присутствуют также в строительном подряде. Однако ГК не содержит прямого указания о заключении договора строительного подряда в обозначенной форме. В ст. ст. 552 и 553 ГК отражена такая особенность зданий и сооружений, как их неразрывная связь с землей. Этой же спецификой характеризуются договоры строительного подряда, предусматривающие строительство зданий в целях их передачи заказчику. Думается, это является основанием для унификации названных положений и распространения их на соответствующие виды строительного подряда.
1.3.6. Большое количество норм § 3 гл. 37 ГК обусловлено сложностью и значимостью работ. При этом многие из этих правил не имеют строительной специфики. Это касается, в частности, норм о страховании объекта (ст. 742), о технической документации и смете и о внесении изменений в техническую документацию (ст. ст. 743, 744), об обеспечении работ материалами и оборудованием (ст. 745), об особенностях сдачи и приемки работ (ст. 753) и ряда других положений. Они могли бы быть унифицированы для применения к любым подрядным работам повышенной сложности и значимости. Однако законодательная конструкция института строительного подряда исключает такую возможность.
На наш взгляд, такое формирование системы договоров подряда не в полной мере способствует их эффективному регулированию. Поскольку нормы строительного подряда неприменимы к сложным и значимым подрядным работам, не являющимся строительными, а в общих положениях о подряде и других подрядных институтах соответствующие правила не предусмотрены, создана ситуация, при которой нестроительные подрядные работы повышенной сложности и значимости не имеют адекватного регулирования. Например, работы по созданию и капитальному ремонту сложных объектов (воздушных, морских и речных судов, иных агрегатов и оборудования) порой представляют большую сложность и значимость, нежели работы, связанные со зданиями и сооружениями. Однако правовая база, отражающая эту специфику, в ГК не предусмотрена; законодательный механизм, позволяющий применять к ним нормы о строительном подряде, также отсутствует.
Таким образом, в рамках подрядного института следовало бы выделить специальный вид договора подряда, основанный на системном признаке особой значимости и сложности выполняемых работ (независимо от иной специфики), и сформулировать для него унифицированные нормы. Институт строительного подряда наряду с этими унифицированными правилами должен включать также нормы, отражающие сугубо строительную специфику.
1.3.7. К договору строительного подряда, по которому выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина, применяются правила о правах заказчика по договору бытового подряда (п. 3 ст. 740 ГК). При толковании данной нормы необходимо иметь в виду следующее.
Во-первых, отношения строительного подряда не противоречат специфике бытового подряда. Первые имеют особенности предметные, а вторые - субъектные. Поэтому признаки, обусловившие выделение указанных видов подряда, могут соединяться в одном правоотношении, к которому должны применяться в совокупности нормы о строительном и бытовом подряде.
Такое правоотношение, по существу, представляет собой смешанный договор. Поэтому если бы даже ГК не предусматривал правила, содержащегося в п. 3 ст. 740 ГК, нормы о строительном и бытовом подряде подлежали бы совокупному применению к рассматриваемому смешанному договору на основании п. 3 ст. 421 ГК. В связи с этим спорным представляется мнение о том, что к договору строительного подряда, по которому выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), нормы строительного подряда могут распространяться только в порядке аналогии закона, а значит, лишь субсидиарно <1>.
--------------------------------
<1> См.: Брагинский М.И. Договоры подряда и возмездного оказания услуг по гражданскому законодательству // Законодательство и экономика. 1997. N 17 - 18. С. 31.
На первый взгляд может показаться, что п. 3 ст. 740 ГК не в полной мере соответствует квалифицирующим признакам бытового подряда: в нем указывается только на участие в обязательстве заказчика-гражданина, заказывающего строительные работы для потребительских целей, и ничего не говорится о специфике подрядчика, в то время как для бытового подряда согласно ст. 730 ГК требуется два субъектных фактора: гражданин-потребитель на стороне заказчика и подрядчик-профессионал. Однако противоречия здесь нет. В строительном подряде на стороне подрядчика может участвовать только лицо, специализирующееся на строительных работах. Поэтому фигура профессионального подрядчика в договоре строительного подряда подразумевается само собой.
Во-вторых, когда в одном правоотношении соединяются сочетаемые системные признаки, возникает вопрос о порядке совокупного применения обусловленных ими норм. Пункт 3 ст. 740 ГК решил эту задачу. В нем сказано, что к отношениям строительного подряда, в которых на стороне заказчика выступает гражданин-потребитель, применяются лишь те нормы бытового подряда, которые касаются прав заказчика по договору бытового подряда. Главную роль в регулировании подобных обязательств ГК отводит институту строительного подряда.
1.4. Договор подряда на выполнение проектных и
изыскательских работ
1.4.1. По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить результат (ст. 758 ГК). Подряд на выполнение проектных и изыскательских работ характеризуется родовыми признаками подряда и имеет отличительные качества, обусловившие специальное регулирование.
1.4.2. Подряд на выполнение проектных и изыскательских работ направлен на возмездное выполнение работ в целях получения отделимого от них результата. "Как и все иные подрядные договоры, договор на выполнение проектных и изыскательских работ имеет собственный материальный объект: им служит результат работы, который выражается в технической документации и полученных в результате проведенных изысканий данных" <1>. Отмеченные родовые признаки позволяют применять к рассматриваемому договору общие положения о подряде, отражающие указанную направленность. Разместив институт подряда на выполнение проектных и изыскательских работ в § 4 гл. 37 ГК, законодатель указал в п. 2 ст. 702 ГК, что общие положения о подряде применяются к подряду на выполнение проектных и изыскательских работ, если иное не предусмотрено специальными правилами о нем.
--------------------------------
<1> Брагинский М.И. Договор подряда и подобные ему договоры. С. 166.
1.4.3. Какие отличительные признаки подряда на выполнение проектных и изыскательских работ потребовали выделения его как самостоятельного вида договора подряда? Специфика данных отношений касается процесса работы (проектные и изыскательские работы отличаются от прочих видов подрядных работ) и ее результата (технической документации и других специальных документов). Одна из особенностей проектных и изыскательских работ состоит в том, что их результат имеет промежуточное значение, т.е. конечный результат достигается в процессе исполнения другого договора, непосредственно направленного на реализацию разработанной документации (чаще всего договора строительного подряда). Окончательная оценка проектной и прочей технической документации может проявиться лишь в ходе строительства и последующей эксплуатации объекта <1>. От качества проектных и изыскательских работ во многом зависит конечный результат. Промежуточный характер результата проектных и изыскательских работ обусловил специальные нормы, устанавливающие ответственность проектировщика (изыскателя) за недостатки работы, выявившиеся в процессе строительства или эксплуатации уже построенного объекта (ст. 761 ГК).
--------------------------------
<1> Там же.
Кроме того, специфика предмета рассматриваемого договора выражается в том, что техническая документация может тиражироваться и перепродаваться как заказчиком, так и подрядчиком. Вместе с тем, поскольку она выполняется для конкретного заказчика и оплачивается им, требуются специальные правила, регламентирующие названный аспект этих правоотношений (п. 1 ст. 760 ГК).
1.4.4. На какие проектные и изыскательские работы распространяются нормы рассматриваемого договорного института: на любые или только на работы, связанные со строительством?
В юридической литературе высказывалось мнение о том, что в гражданском праве под проектом всегда подразумевалась техническая документация, созданная именно для строительства. В такой же мере это относится и к изыскательским работам, которые имеют целью обеспечить технико-экономическое обоснование строительства объекта, определяя, что и где следует строить. И хотя легальное определение рассматриваемого договора не упоминает о том, что сферой его применения является строительство, редакция отдельных статей соответствующего параграфа ГК позволяет сделать вывод о том, что речь идет о проектировании именно в сфере строительства <1>.
--------------------------------
<1> Там же. С. 163, 164; Правовое регулирование капитального строительства в СССР. М., 1972. С. 126; Гражданское право. М., 1993. Т. 2. С. 234.
Данный вопрос можно проанализировать в двух аспектах. Первый: какую специфику проектных и изыскательских работ (строительную или общую) отражают нормы рассматриваемого договорного института. Второй: соответствует ли правовая база подряда на выполнение проектных и изыскательских работ объективно существующим признакам этих отношений, требующим законодательного отражения.
Если анализировать действующее законодательство, то можно заметить, что практически все нормы § 4 гл. 37 ГК отражают специфику проектных и изыскательских работ независимо от того, в какой сфере они выполняются. Особенности этих работ в области строительства никак не отражены в ГК. Поэтому правила рассматриваемого договорного института необходимо применять к любым обязательствам, предусматривающим выполнение изыскательских работ и разработку технической документации. Тем более что основу для этого дает легальное определение договора, не указывающее на строительную специфику.
Что касается вопроса о соответствии норм ГК объективным признакам рассматриваемых правоотношений, то, на наш взгляд, особенности проектных и изыскательских работ как таковых являются основой для унификации регулирования любых отношений по поводу таких работ. Наличие унифицированных норм считается достаточным основанием для формирования общего института подряда на выполнение проектных и изыскательских работ. Возможно, эти работы в области строительства обладают спецификой, однако она вторична и соотносится с родовыми признаками проектных и изыскательских работ как частное с общим, а следовательно, может быть лишь критерием для их выделения в качестве вида проектных и изыскательских работ.
1.4.5. Ввиду того что проектные и изыскательские работы могут выполняться в строительной сфере, возникает вопрос о соотношении рассматриваемого договорного института со строительным подрядом. Ранее в юридической литературе высказывалось мнение о том, что договор на выполнение проектно-изыскательских работ является разновидностью подряда на капитальное строительство. Однако в настоящее время практически все авторы исходят из самостоятельности договора подряда на выполнение проектных и изыскательских работ <1>. Такое понимание его места в системе подрядных договоров соответствует принципам ее построения. В основе выделения строительного подряда и подряда на выполнение проектных и изыскательских работ лежат исключающие друг друга нормообразующие признаки. Строительные работы, с одной стороны, и проектные и изыскательские работы (даже в области строительства), с другой стороны, обладают совершенно разными свойствами и поэтому требуют принципиально различной регламентации. Не случайно закон, закрепив самостоятельность названных договоров, развел их по разным параграфам гл. 37 ГК.
--------------------------------
<1> Подробнее об этом см.: Брагинский М.И. Договор подряда и подобные ему договоры. С. 164, 165.
1.5. Государственный или муниципальный контракт
на выполнение подрядных работ
для государственных или муниципальных нужд
1.5.1. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные, изыскательские и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять работы и оплатить их или обеспечить их оплату (ст. 763 ГК).
1.5.2. Определяя родовую принадлежность государственного контракта, необходимо учитывать, что он определен в ГК как вид договора подряда. Это следует из легального определения государственного контракта, а также из того, что нормы о нем размещены в гл. 37 ГК, посвященной подряду. Однако рассматриваемое обязательство является видовым по отношению не только к подряду, но и к некоторым другим типам договоров: договорам на выполнение НИР и ОКР и договору возмездного оказания услуг. Это объясняется тем, что нормы, отражающие специфику государственного контракта, имеют унифицированное значение и не зависят от частных особенностей перечисленных обязательств.
Поэтому родовые признаки конкретного государственного контракта определяются тем, в рамках какого правоотношения (подряда, возмездного оказания услуг и т.д.) он существует. Если государственный контракт заключается на выполнение подрядных работ, его следует признавать видом договора подряда и применять к нему общие положения о подряде в части, не противоречащей специфике государственного контракта (п. 2 ст. 702 ГК). Если государственный контракт заключается на выполнение НИР и ОКР, то в силу наличия в нем родовых признаков названного договора к нему должны применяться нормы гл. 38 ГК в части, не противоречащей специфике государственного контракта (ст. 778 ГК). Если государственный контракт заключен на возмездное оказание услуг, то в нем присутствуют родовые черты договора возмездного оказания услуг, нормы которого подлежат субсидиарному применению к подобным обязательствам.
1.5.3. Теоретически системный признак, положенный в основу выделения государственного контракта, может присутствовать в любых подрядных правоотношениях (за исключением бытового подряда).
Поэтому вопрос о том, на какие виды подряда может распространяться специальный правовой режим института государственного контракта, зависит исключительно от воли законодателя, от того, какие подрядные обязательства в конкретных экономических условиях он считает особо важными для государства и общества.
Государственный контракт может заключаться лишь в отношении двух видов подряда: строительного подряда и подряда на выполнение проектных и изыскательских работ (ст. 763 ГК). Возможности заключения государственного контракта на обычные подрядные работы ГК не предусматривает. Поэтому государственный контракт, заключаемый в рамках подряда, необходимо рассматривать как разновидность строительного подряда или подряда на выполнение проектных и изыскательских работ. В связи с этим правовое регулирование государственного контракта на выполнение подрядных работ представляется следующим образом: общие положения о подряде, не противоречащие нормам о строительном подряде или подряде на выполнение проектных и изыскательских работ, - правила о строительном подряде или о подряде на выполнение проектных и изыскательских работ, не противоречащие специфике государственного контракта, - нормы института государственного контракта.
Ранее в юридической литературе высказывалось мнение о том, что "в отличие от ст. 740 ГК предметом государственного контракта назван ограниченный круг отношений - строительство и проектирование для государственных нужд" <1>, т.е. предметом подряда для государственных нужд могут быть не любые работы, являющиеся согласно ст. 740 ГК предметом строительного подряда, а лишь сугубо строительные работы. Однако в дальнейшем в ст. 763 ГК были внесены изменения, устранившие сомнения в том, что предметом государственного контракта могут быть не только строительные работы, но и другие работы, связанные со строительством и ремонтом. Это представляется логичным, так как в рассматриваемом аспекте строительные работы ничем не отличаются от иных работ, регламентируемых нормами строительного подряда. Поэтому, на наш взгляд, содержащуюся в ст. 763 ГК отсылку к ст. 740 ГК необходимо понимать как распространение правил § 5 гл. 37 ГК на любые отношения строительного подряда, указанные в ст. 740 ГК.
--------------------------------
КонсультантПлюс: примечание.
Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (части второй) (под ред. О.Н. Садикова) включен в информационный банк согласно публикации - КОНТРАКТ, ИНФРА-М-НОРМА, 1997 (2-е издание, исправленное и дополненное).
<1> Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй (постатейный) / Под ред. О.Н. Садикова. С. 333 (автор комментария - М.С. Кроль).
Соответствует ли конструкция ГК, исключающая распространение норм о государственном контракте на обычные подрядные отношения, потребностям правового регулирования? Обычные подрядные обязательства в ряде случаев могут иметь большую публичную значимость. К примеру, работы по производству или капитальному ремонту сложного и дорогого оборудования, воздушных, морских, речных судов нередко бывают не менее важными, нежели строительные отношения. Иными словами, обычные договоры подряда могут характеризоваться системным признаком, обусловившим формирование института государственного контракта. Поэтому было бы целесообразно расширить круг подрядных правоотношений, к которым применимы нормы о государственном контракте, включив в него обычные договоры подряда.
1.5.4. В отличие от обычных договоров подряда и возмездного оказания услуг, заключаемых между самостоятельными хозяйствующими субъектами исключительно по их усмотрению, государственный контракт направлен на удовлетворение наиболее важных публичных потребностей. Особая значимость указанных отношений предопределила создание правового механизма, обеспечивающего выполнение этих задач. Следовательно, квалифицирующим признаком государственного контракта является особая публичная значимость определенной группы договоров подряда, выполнения НИР и ОКР, а также возмездного оказания услуг.
В качестве подряда для государственных нужд может быть квалифицирован лишь такой договор, который заключен на основании выданного в установленном порядке государственного заказа и имеет необходимое финансовое обоснование (решение компетентных органов о выделении государственных денежных средств для оплаты по конкретному контракту <1>).
--------------------------------
<1> Подробнее о критериях квалификации данного договора см. § 2 гл. 3 настоящей монографии.
Таким образом, не всякие строительные и проектно-изыскательские работы, выполняемые для государственных нужд за счет источников, указанных в ст. 763 ГК, подпадают под регулирование § 5 гл. 37 ГК. Обязательным квалифицирующим признаком рассматриваемого договора является включение работ в соответствующий перечень и выдача на них в установленном порядке государственного заказа.
1.5.5. Основные особенности регламентации рассматриваемого обязательства выражаются в особом порядке заключения договора и рассмотрения разногласий, возникающих при его заключении; гарантированности платежей за выполненные работы; в установлении специальных оснований для возмещения убытков. Существенными условиями договора являются условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств (ст. 766 ГК).
1.5.6. Какое место в системе гражданских договоров занимает рассматриваемый нормообразующий признак?
Во-первых, он имеет унифицированное значение для договоров разной направленности и служит основой для формирования общих правил, применимых к обязательствам различных типов. Так, в ст. 765 ГК сказано, что основания и порядок заключения государственного контракта на выполнение подрядных работ для государственных нужд определяются в соответствии с положениями ст. ст. 527 и 528 ГК, регулирующих поставку товаров для государственных нужд. Большое количество унифицированных положений, применимых к поставке и подряду для государственных нужд, содержится в Федеральных законах "О поставках продукции для федеральных государственных нужд", "О государственном оборонном заказе", а также в некоторых других нормативных правовых актах.
Во-вторых, указанный признак имеет унифицированное значение для ряда обязательств, направленных на выполнение работ и оказание услуг (договоров подряда, выполнения НИР и ОКР, возмездного оказания услуг). В § 5 гл. 37 ГК сформулировано значительное количество норм, отражающих сущность государственного контракта в контексте общей направленности указанных договоров и не зависящих от особенностей последних.
В-третьих, специфика направленности отдельных договоров, предусматривающих выполнение работ и оказание услуг, конечно, может влиять на нормы, обусловленные рассматриваемым признаком. Правовое регулирование, к примеру, государственного контракта на возмездное оказание услуг должно иметь определенные особенности по сравнению с регламентацией государственного контракта на выполнение НИР и ОКР. Однако в законе это не реализовано.
§ 2. Встречный договор участия в долевом строительстве
Договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома или иного объекта недвижимости (не являющийся договором простого товарищества) регламентирован Законом об участии в долевом строительстве. В ч. 1 ст. 4 данного Закона сказано, что по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный дом или иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства. Иными словами, это соглашение, согласно которому дольщик обязуется внести определенный денежный взнос, за что по окончании строительства получает обусловленное количество жилой или нежилой площади.
Квалифицируя договор участия в долевом строительстве, необходимо прежде всего отметить, что это - обязательство, в котором контрагенты преследуют встречные цели: дольщик частично оплачивает строительство здания, а застройщик передает ему в собственность часть помещений в построенном здании. Несмотря на очевидность обязательственной направленности этих правоотношений на передачу имущества в собственность, ранее господствовала вещно-правовая концепция, согласно которой дольщик обладает правом собственности на объект, возводимый за его счет. В условиях неразвитости законодательства, защищающего дольщиков от злоупотреблений со стороны застройщиков, этот подход в определенной степени способствовал справедливому разрешению спорных ситуаций. Однако с принятием законодательства, направленного на пресечение злоупотреблений (государственная регистрация договоров, залог в пользу дольщика, специальные банкротные процедуры и условия удовлетворения требований дольщиков), стала возможной реализация обязательственной концепции в чистом виде. Согласно п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 11 июля 2011 г. N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" лица, финансирующие строительство недвижимости, не наделяются правом собственности (в том числе долевой) на возводимое за их счет недвижимое имущество; они вправе лишь потребовать от застройщика исполнения обязанности по передаче договорных помещений в собственность <1>.
--------------------------------
<1> См. также: Постановление Президиума ВАС РФ от 27 марта 2012 г. N 15961/11.
В юридической литературе высказываются различные мнения о правовой природе встречных обязательств участия в долевом строительстве. Предлагается, в частности, квалифицировать их как разновидность договора купли-продажи будущей недвижимой вещи <1>; как самостоятельный вид обязательства, направленного на выполнение работы <2>; как договор об оказании услуг <3>; как инвестиционный договор <4> и т.д.
--------------------------------
<1> См.: комментарий С.В. Сарбаша к Постановлению Президиума ВАС РФ от 30 октября 2007 г. N 8105/2007: Правовые позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: избранные постановления за 2007 год с комментариями / Под ред. А.А. Иванова. Также см.: Бевзенко Р.С. Квалификация и последствия сделок с будущей недвижимой вещью // Вестник ВАС РФ. 2012. N 3. С. 84 - 105.
<2> См.: Петрухин М.В. Понятие и признаки договора участия в долевом строительстве // Журнал российского права. 2010. N 3.
<3> См.: Фомина Е.В. Правовая природа договора долевого участия в строительстве // Правовые вопросы недвижимости. 2007. N 1.
<4> См.: Корнеева С. Особенности инвестиционного договора // Хозяйство и право. 2007. N 7. С. 43.
Если говорить о квалификации встречного договора участия в долевом строительстве по признаку направленности, то необходимо учитывать следующее.
Во-первых, его конечная цель заключается в передаче помещения в собственность дольщику. Это исключает его квалификацию как договора оказания услуг <1>.
--------------------------------
<1> В связи с этим можно отметить небесспорность высказывавшейся в юридической литературе точки зрения, согласно которой организация, аккумулирующая средства дольщиков и ведущая расчеты с подрядчиком, предоставляет им лишь услуги финансового характера и потому может отвечать лишь за качество этих услуг. См.: Скловский К.И. Собственность в гражданском праве. С. 487.
Во-вторых, возмездная передача помещения в собственность дольщику - цель, характерная для группы договоров, направленных на возмездную передачу имущества в собственность (главным из которых считается купля-продажа), и для той категории обязательств, направленных на выполнение работы, которые предусматривают передачу заказчику права собственности на ее результат. Поэтому возникает вопрос: к какой из указанных групп ближе встречный договор участия в долевом строительстве?
Хотя и купля-продажа, и указанная разновидность договоров, направленных на выполнение работы, имеют одинаковую конечную цель, они относятся к различным группам, выделенным по признаку направленности. Разница заключается в том, что для участников обязательств второй группы имеет значение не только сама передача имущества в собственность, но и процесс его создания. В правоотношении долевого участия контрагенты связаны друг с другом в период строительства, их интересами охватывается не только конечный результат, но и процесс создания недвижимости. Закон об участии в долевом строительстве содержит немало норм, регламентирующих отношения сторон именно в процессе строительства (п. 3 ст. 6 - обязанности застройщика при нарушении сроков строительства, ст. 7 - права дольщика при нарушении условий о качестве, ст. 9 - основания и условия расторжения договора, ст. ст. 13 и 14 - обеспечение исполнения обязательств застройщика в период строительства залогом, ст. 18 - использование застройщиком денежных средств дольщиков в период строительства, ст. 21 - информация о проекте строительства и др.). Таким образом, встречное обязательство долевого строительства следует причислить к группе договоров, направленных на выполнение работы.
Обосновывая квалификацию рассматриваемых обязательств как договора купли-продажи, Пленум ВАС РФ сослался на п. 2 ст. 455 ГК, согласно которому предметом купли-продажи может быть товар, который будет создан или приобретен продавцом в будущем (договор купли-продажи б
