Оценка жизнеспособности и финансовой реализуемости проекта

 

Для оценки жизнеспособности проекта сравнивают ва­рианты проекта с точки зрения их стоимости, сроков реали­зации и прибыльности. В результате такой оценки инвестор (заказчик) должен быть уверен, что на продукцию, являющу­юся результатом проекта, в течение всего жизненного цик­ла будет держаться стабильный спрос, достаточный для на­значения такой цены, которая обеспечивала бы покрытие расходов на эксплуатацию и обслуживание объектов проек­та, выплату задолженностей и удовлетворительную окупае­мость капиталовложений.

Эта задача решается в рамках предварительного анализа и выполняется группой заказчика или независимой консультационной фирмой.

Оценка жизнеспособности проекта призвана ответить на следующие вопросы:

♦ возможность обеспечить требуемую динамику инвестиций;

♦ способность проекта генерировать потоки доходов, дос­таточных для компенсации его инвесторам вложенных ими ресурсов и взятого на себя риска.

В качестве базы сравнения, как при наличии ряда альтер­нативных вариантов, так и единственного варианта, принима­ется так называемая ситуация «без проекта». Это означает, что в случае, например, проекта реконструкции предприятия следует сравнивать показатели проекта с показателями действу­ющего предприятия, а при намерении строить новое предпри­ятие — с ситуацией «без строительства нового предприятия».

Работа по оценке жизнеспособности проекта обычно про­водится в два этапа:

1) из альтернативных вариантов проекта выбирается наиболее жизнеспособный;

2) для выбранного ва­рианта проекта подбираются методы финансирования и струк­тура инвестиций, обеспечивающие максимальную жизнеспо­собность проекта.

Если обобщить практику отбора проектов для финансиро­вания, то можно выделить несколько типичных стадий и полу­ченный таким образом алгоритм принятия решения предста­вить в виде схемы, изображенной на рис. 1 (этап оценки жиз­неспособности проекта на схеме выделен пунктиром).

Рис. 1. Порядок рассмотрения проекта

 

 

Оценка жизнеспособности характеризуется наличием крайне ограниченного объема данных о проекте и заемщике в целом (в лучшем случае это бизнес-план или технико-эконо­мическое обоснование (ТЭО) плюс информация, полученная из первых переговоров с представителями заемщика).

Уже в этих условиях необходимо определить, перспективен ли проект для дальнейшей более тщательной проработки, ко­торая является весьма затратным процессом с заранее неизве­стным результатом.

В целом можно сказать, что предварительное решение об участии в проекте принимается исходя из технической и эко­номической жизнеспособности предложенного варианта. При этом, как известно, не бывает двух одинаковых проектов, по­этому зачастую между кредитором и заемщиком возникают расхождения в оценке. Преодолеваются они путем выработки общих подходов, а в спорных случаях — путем привлечения независимых экспертов или консультантов с целью поиска компромиссных решений (обычно такие эксперты привлека­ются для особо важных и крупных проектов).

При выработке подходов к организации проектного финан­сирования и успешной реализации проектов обычно исходят из присущих этой форме финансирования критериев, которые должны обеспечить уверенность в том, что:

♦ ТЭО проекта, включая финансовый, производственный план и план маркетинга, удовлетворительно;

♦ проект обеспечен ресурсами по приемлемым ценам;

♦ существует рынок для реализации товара или услуг про­екта, а транспортировка до места реализации осуществи­ма по приемлемым ценам;

♦ квалификация основных подрядчиков не вызывает сомнений;

♦ валютные риски распределены между участниками проекта. Применяемые на данном этапе рассмотрения не­формальные (экспертные) методы предоставляют банку возможность провести сравнительный анализ проектов
по выбранной группе критериев.

Именно отсутствие требования численного выражения выгод и недостатков проекта позволяет эффективно применять эти методы на начальных этапах, когда в распоряжении имеет­ся минимум информации.

Для решения этой задачи используется целый ряд приемов принятия решений и экспертной оценки, которые принято разделять на две большие группы: командное принятие реше­ний и экспертные модели.

Командное принятие решений. Характерная особенность на­званной группы методов состоит в том, что мнение большин­ства всегда принимается как истинное. На практике эти мето­ды служат базой для разработки системы принятия экспертных решений. Основная цель на данном этапе — сформулировать ключевые для банка критерии, по которым в дальнейшем бу­дет производиться экспертная оценка проектов.

Метод «мозгового штурма». Он состоит в том, что кредит­ные эксперты высказывают максимальное количество предло­жений, затем происходит обсуждение каждой идеи (в данном случае — критерия оценки проекта) и всей командой опреде­ляется значимость каждого критерия. Таким образом происхо­дит ранжирование.

Следует отметить, что хотя в чистом виде для оценки про­ектов метод применяется достаточно редко, существует целый ряд его более распространенных разновидностей.

Метод «именного группового приема». Используется та же осно­ва, что и в предыдущем методе, однако в этом варианте каждый участник (в данном случае — кредитный эксперт) не высказы­вает, а записывает собственные критерии. Затем происходит их оглашение. В результате принимаются наиболее часто встреча­ющиеся предложения.

Среди других используемых для этой цели методов можно отметить: анкетирование, интервьюирование, совещание и дискуссию (принцип реализации каждого из них в полной мере отражен в названии). После того как предварительные крите­рии для оценки проекта получены, необходимо на их основе определить собственно порядок (модель) оценки.

Экспертные модели. В литературе описано значительное число различных экспертных моделей, однако применительно к нашим целям имеет смысл рассмотреть только следующие.

Многофакторная модель оценки по принципу «1—0».

Принцип работы модели таков. Специалистами банка оп­ределяется набор существенных для данного проекта факторов (критериев). С этой целью может быть использован один из методов командного принятия решений, описанных выше. Затем ими же выбирается определенное число экспертов, ко­торые проводят оценку проекта по выбранным критериям. Форма оценки приведена в табл.1.

Таблица 1.

Форма оценки проекта

 

Наименование фактора (критерия)	Факторная оценка (1 — если проект удовлетворяет критерию, 0 — если проект не удовлетворяет критерию)
Критерий 1	1 или 0
…	…
Критерий N	1 или 0
	Сумма по столбцу

 

На практике наиболее часто используются нижеперечис­ленные критерии:

♦ соответствие проекта целям и задачам развития банка;

♦ соответствие проекта финансовым возможностям пред­приятия;

♦ соответствие заявленного срока окупаемости финансо­вым возможностям банка;

♦ соответствие запрошенной заемщиком процентной ставки финансовым возможностям банка;

♦ соответствие предлагаемого заемщиком обеспечения запрошенному объему финансирования и пр.

По результатам оценки определяется сумма положительных ответов по столбцу «Факторная оценка».

Основным преимуществом модели является ее предельная простота, за что приходится расплачиваться довольно грубыми результатами оценки, так как в данной ситуации все отобран­ные экспертами факторы (критерии) оцениваются на уровне «да/нет».

Критерий отбора проекта в этой и других моделях состоит в следующем: проект признается удовлетворяющим заданным требованиям, в случае если сумма по столбцу «Факторная оценка» превышает пороговое значение, заранее установлен­ное специалистами банка.

Многофакторная модель оценки проекта по балльному принципу.

Данная модель является более точной и корректной, чем описанная выше, поскольку использует определенную гра­дацию качества каждого конкретного фактора (критерия). Модель предполагает создание балльной системы оценок каждого рассматриваемого критерия, включенного в общий список. Таким образом, грубая двоичная система оценки критериев заменяется на условную шкалу, например пяти­разрядную (табл.2).

Таблица 2.