Замаскированная фигура, обнаруженная с помощью перцептивной установки 11 страница

4. Этапы творческого процесса. Факторы, влияющие на успешность решения задач. Исследования условий эффективности влияния наводящей задачи на решение основной.

5.    Методы исследования понятий.

6.   Исследования процессов умозаключения и принятия решения.

7.    Восприятие и понимание речи.

8. Язык и мышление. Гипотеза лингвистической относительности и детерминизма.

1.   Метод самонаблюдения и исследования мышления в вюрцбургской школе

А.А.. Крогиус

ВЮРЦБУРГСКАЯ ШКОЛА

ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОГО

ИССЛЕДОВАНИЯ МЫШЛЕНИЯ¹

Одной из первых работ по экспериментальному исследованию мыш­ления было исследование Марбе² по психологии суждения. Испытуемым предлагались различные вопросы, вызывавшие у них процессы суждения, т.е. такие процессы, к которым приложимы предикаты истинный и лож­ный. Непосредственно после опыта испытуемый должен был описать, что было им пережито. Испытуемыми были проф. Кюльпе и проф. Реттекен. Предлагались, например, вопросы: «На какой реке находится Берлин?» — Ответ (Кюльпе): «На Шпрее». — При этом возник зрительный и слухо-дви-гательный образ этого слова. Вопрос: «Сколько будет 6 раз 15?» — Ответ: «90». — При этом возникли неясные двигательные образы 15 и 6. Был ис­следован целый ряд суждений частью очень простого содержания, не тре­бовавших никакого умственного напряжения. Суждения переживались как представления предметов или слов. Необходимо здесь также отметить, что в немногих случаях, особенно при более сложных суждениях, были констатированы особые «положения сознания» (Bewusstseislagen). Иногда они определялись как чувство искания, чувство сомнения, чувство уверен­ности, иногда же были совершенно неопределимы. Марбе, однако, не счи­тает их характерными для суждения.

Из исследования Уатта <...> особенно важно отметить выяснение им вопроса, какое значение имело для течения представлений то или иное предложенное испытуемому задание. Его эксперименты доказали, что задание (например, назвать понятие, соподчиненное с тем, которое

¹ Хрестоматия по общей психологии. Психология мышления / Под ред. Ю.Б.Гшгаен-
рейтер, В.В.Петухова. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1981. С. 250-254.

² См.: Маrbе К. Experimentell-psychologische Untersuchungen tiber das Urtheil. 1901.

Крогиус А. А., Вюрцбургская школа экспериментального исследования… 471

названо экспериментатором) влияет на течение представлений и тогда, когда оно не сознается испытуемым.

По вопросу о влиянии задания на процессы мышления к таким же выводам, как Уатт, пришел Нарцисс Ах¹. Течение представлений может не зависеть от внешних раздражений и от ассоциативных влияний, если им управляют детерминирующие тенденции. Последние могут исходить и от намерений субъекта, и от испытанных им прямых и косвенных внушений, от данного ему приказания, от предложенной ему задачи, могут быть ясно осознанными и бессознательными. Они создают между представлениями новые ассоциации, и они же обусловливают осмыслен­ное и целесообразное течение психических процессов. Действие детерми­нирующих тенденций особенно ясно сказывается в явлении сознанности (Bewussthelt). Под этим термином понимается наличность у нас ненаг­лядного знания.

Ненаглядное знание есть результат возбуждения представлений, готовых появиться в поле сознания. Это есть сознание тенденции, содер­жание которой еще не раскрыто, хотя и предопределено. Ненаглядное знание является одним из видов сознания детерминированности еще не выявленными чувственными представлениями.

Другие исследователи Вюрцбургской школы еще резче, чем Ах, под­черкивали значение для мышления ненаглядных элементов. Так, Тэйлор, исследовавший понимание слов и предложений, пришел к следующим выводам. При понимании предложений, имеющих наглядное содержание, наглядные представления возникают далеко не всегда. Если же предложе­ния не имеют наглядного содержания, то возникновение наглядных пред­ставлений только мешает пониманию. Так, Тэйлор предложил Мессеру прочитать страничку книги по политической экономии. Три наглядных представления, возникших у Мессера во время чтения этой страницы, на­ходились только в случайной внешней связи со смыслом прочитанного и не только не облегчили, а, напротив, затруднили понимание.

Вопрос о ненаглядном мышлении был так выдвинут Вюрцбургской школой, что, например, Шульце <...> делит все переживания на две группы, на явления и мысли, или осознанности*. Явления обладают на­глядным характером, между ними могут быть установлены простран­ственные соотношения. Сюда относятся ощущения, представления и чув­ства. Между мыслями нет пространственных соотношений; они не име­ют наглядного характера, но осознаются так же непосредственно, как и явления. Они не отождествимы с явлениями — я могу переживать явле­ния и сознавать своеобразную пустоту - отсутствие мыслей. Мысли мо­гут переживаться без переживания соответствующих явлений. Понима­ние смысла, значения слов сплошь и рядом происходит без возникнове­ния в сознании каких бы то ни было явлений.

¹ См.: Ach N. Ueber die WillensthStigkeit urid das Denken. 1905.

472

Тема 18. Экспериментальные исследования мышления

Очень обстоятельное экспериментальное исследование процессов мышления было произведено Мессером <...>.

Мессер исследовал с помощью эксперимента понимание отдельных слов. При понимании смысла отдельных слов у испытуемых возникали иногда наглядные представления: чаще всего зрительные образы. Очень часто, однако, даже при такой искусственной изоляции понятий ника­ких наглядных представлений не возникало. Во всяком случае, пережи­вание значения понятия нельзя сводить к представлению каких бы то ни было наглядных образов, безразлично, словесных или предметных. Со­знание, что данное понятие охватывает все предметы, выделенные на основании известного принципа, наглядного выражения не имеет. Для значения многих слов мы не находим никаких наглядных представле­ний — значение таких слов, как содержание, функция, зависимость, от­ношение, а также различных предлогов, союзов, флексий, не может быть выражено никакими наглядными представлениями. Между тем значение их сознается совершенно отчетливо.

Мессер производил также исследование процесса суждения. Испыту­емым было предложено сравнить суждения с ассоциациями. Показывали, например, различные слова и предлагали испытуемому произнести слово, пришедшее ему на ум после того, как он понял значение прочитанного слова. Замок — высокий, картина — прекрасная — это были, по характе­ристике испытуемого, чистые ассоциации. Затем тому же испытуемому предложили ответить на название предмета, которое ему будет показано, названием какого-нибудь признака этого предмета. Замок — велик. Это было обозначено как суждение. Испытуемые показали, что при суждении, в отличие от ассоциаций, мыслится объективное отношение между поня­тиями. И при ассоциациях бывают отношения между понятиями, и отно­шения эти могут сознаваться субъектом, но отсутствует сознание обуслов­ленности этого отношения предметом суждения, отсутствует сознание объективной значимости.

Особенное внимание привлекли работы Бюлера. Бюлер говорил, что, стоя на точке зрения психологии, мы должны быть в состоянии указать для всех мыслей определенные изменения в сознании. И хотя различные мысли представляют совершенно своеобразные переживания, ни к чему другому не сводимые, возможно, однако, установить несколь­ко типов мыслей.

Во-первых, мысли могут характеризоваться как сознание правила. Вопрос: «Может ли быть опровергнута какими-нибудь открытиями ато­мистическая теория в физике?» — Ответ (проф. Дюрр): «Да. Прежде все­го возникло понимание вопроса. Потом мгновение ожидания решения, в каком смысле следует ответить на вопрос. Потом возникло сознание, не-формулированное, которое я в настоящее время мог бы выразить слова­ми: благодаря чему атомистическая теория сделалась вероятной. В этом уже лежало знание, каким образом решаются подобные вопросы». В этом

Крогиус А.А. Вюрцбургская школа экспериментального исследования... 473

и в других подобных случаях происходит мышление по известному ме­тоду, по известному правилу.

Во-вторых, мысли могут сводиться к сознанию отношения. Вопрос: «Если кто хочет сделаться вождем человечества, то долгое время должен считаться опаснейшим врагом его. Верно ли это?» — Ответ (проф. Кюль-пе): «Нет. Мое стремление было направлено к тому, чтобы установить отношение между врагом и вождем».

Бюлер, в сущности, характеризует мышление как усмотрение отно­шений. Под понятием отношения следует понимать все, что не имеет ха­рактера ощущений, все разнообразие категориальных синтезов, всю систе­му конститутивных и рефлексивных категорий. С этой точки зрения ин­тересны, между прочим, наблюдения, произведенные в Вюрцбургской же лаборатории Гринбаумом над усмотрением равенства. Производились опы­ты такого рода. На белом экране были нарисованы два ряда фигур. В каж­дом из рядов было по одной фигуре, одинаковой с фигурой другого ряда. Подробно было исследовано, в каком отношении находится усмотрение ра­венства с восприятием обеих фигур. Было констатировано, что во многих случаях имела место одна из этих психических функций без того, чтобы совершалась другая. Было, например, констатировано, что иногда проис­ходило восприятие одной фигуры, причем к ней присоединялось ясное ус­мотрение равенства. Иногда испытуемые говорили: «Были две равные фи­гуры, но какие именно — не представляю». Из этих с большими предосто­рожностями поставленных опытов вытекало, что усмотрение отношения является до некоторой степени независимым (с психологической точки зрения) от восприятия членов этого отношения.

И наконец, в-третьих, согласно Бюлеру, мысли могут сознаваться как интенции. В них выступает на первый план не предмет, а содержание мысли. Это содержание, обусловливающее направленность на тот или иной предмет, кажется данным в совершенно готовом и определенном виде. Та­кая определенность представляет из себя не наглядное, но действительное знание о предметах, воспринятых нами в прошлом. Такого рода пережи­вания возникали, например, если испытуемых приглашали представить себе развитие античного скептицизма, сравнить Юма с Гербартом, опреде­лить характер эпохи Возрождения и т.д. Эти определенности содержания представляются как бы совершенно сложившимися и в то же время «не имеющими субстрата», свободно витающими перед умственным взором во всей своей глубине и сложности. Перед нами могут развертываться безгра­нично широкие области знания, к которым неприменимы никакие опреде­ления «объема» сознания. Мы можем мысленно обозреть одним взглядом самые сложные научные и философские системы.

Из того обстоятельства, что мысли совершенно отличны от ощуще­ний и представлений, естественно вытекает, что законы, управляющие течением и связью мыслей, иные, чем те, которым подчинены в своей смене ощущения и представления.

2. Метод рассуждения вслух и его возможности для исследования мыслительного процесса. Постро­ение родословного дерева решения задачи. Пост­роение графа решения задачи

К. Дункер

СТРУКТУРА И ДИНАМИКА ПРОЦЕССОВ РЕШЕНИЯ ЗАДАЧ

(О ПРОЦЕССАХ РЕШЕНИЯ ПРАКТИЧЕСКИХ ПРОБЛЕМ)¹

«Проблема» возникает, например, тогда, когда у живого существа есть какая-либо цель и оно «не знает», как этой цели достигнуть. Мыш­ление выступает на сцену во всех тех случаях, когда переход от данно­го состояния к желаемому нельзя осуществить путем непосредственного действия (выполнения таких операций, целесообразность которых не вызывает никаких сомнений). Мышление должно наметить ведущее к цели действие прежде, чем это действие будет выполнено. «Решение» практической проблемы должно поэтому удовлетворять двум требовани­ям: во-первых, его осуществление (воплощение в практике) должно иметь своим результатом достижение желаемого состояния, и, во-вто­рых, оно должно быть таким, чтобы, исходя из данного состояния, его можно было осуществить путем «соответствующего действия».

Практическая проблема, на которой я наиболее детально изучал процесс нахождения решения, такова: надо найти прием для уничтоже­ния неоперируемой опухоли желудка такими лучами, которые при дос­таточной интенсивности разрушают органические ткани, при этом окру­жающие опухоль здоровые части тела не должны быть разрушены.

Таким практическим проблемам, в которых спрашивается: «Как этого достигнуть?» — родственны теоретические задачи, в которых сто­ит вопрос: «Из чего это следует?». Если там (в практических задачах) проблема возникала из того, что не было видно прямого пути, ведущего от наличной действительности к цели, то здесь (в теоретических задачах)

¹ Хрестоматия по общей психологии. Психология мышления / Под ред. Ю.В.Гиппен-рейтер, В.В.Петухова. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1981. С. 258-268.

Дункер К. Структура и динамика процессов решения задач...                    475

проблема возникает из того, что не видно пути, ведущего от данных ус­ловий к определенному утверждению или предположению (или констант­ному факту).

В нашем исследовании речь идет о том, каким образом из проблем­ной ситуации возникает решение, какие бывают пути к решению опре­деленной проблемы.

Методика

Эксперименты протекали следующим образом. Испытуемым — это были по преимуществу студенты или школьники — предлагались различ­ные интеллектуальные задачи с просьбой думать вслух. Эта инструкция «думать вслух» не совпадает с обычным при экспериментальном изуче­нии мышления требованием самонаблюдения. При самонаблюдении испытуемый делает самого себя как мыслящего индивида предметом наблюдения; мышление же думающего вслух направлено непосредствен­но на существо вопроса, оно лишь выражено вербально.

Когда кто-либо при размышлении непроизвольно говорит, ни к кому не обращаясь: «Надо, пожалуй, посмотреть, нельзя ли...» или «Было бы прекрасно, если бы можно было показать, что...», то никто не назовет это самонаблюдением; и тем не менее в таких высказываниях отражается то, что является, как мы увидим далее, «развитием проблемы».

Испытуемому настойчиво предлагалось не оставлять без вербализа­ции никакой мысли, какой бы беглой или неразумной она ни была. Ког­да испытуемый считал себя недостаточно подготовленным, он должен был спокойно спросить экспериментатора (эксп.). Но для решения задач не нужно было никаких специальных предварительных знаний.

Протокол решения задачи на «облучение»

Начнем с задачи на «облучение». Обычно при этой задаче показы­вался схематический чертеж (рис. 1). В самый первый момент каждый представлял себе задачу примерно таким образом (поперечный разрез через тело, в середине — опухоль, слева — аппарат, из которого идут лучи). Но, очевидно, так задача не решается.

476

Тема 18. Экспериментальные исследования мышления

Из имеющихся у меня протоколов я выбираю протокол такого про­цесса решения, который особенно богат типическими ходами мысли и притом особенно длинен и полон (обычно процесс протекал более связно и с меньшей помощью экспериментатора).

Протокол

1. Пустить лучи через пищевод.

2. Сделать здоровые ткани нечувствительными к лучам путем введения химических веществ.

3. Путем операции вывести желудок наружу.

4. Надо уменьшить интенсивность лучей, когда они проходят через здоро­вые ткани, например (можно так?), полностью включить лучи лишь тогда, когда они достигнут опухоли (Эксп,: Неверное представление, лучи — не шприц).

5. Взять что-либо неорганическое (не пропускающее лучей) и защитить таким образом здоровые стенки желудка (Эксп.: Надо защитить не только стенки желудка).

6. Что-нибудь одно: или лучи должны пройти внутрь, или желудок должен быть снаружи. Может быть, можно изменить местоположение желудка? Но как? Путем давления? Нет.

7. Ввести (в полость живота) трубочку? (Эксп.: Что, вообще говоря, дела­ют, когда надо вызвать каким-либо агентом на определенном месте такое дей­ствие, которого надо избежать на пути, ведущем к этому месту?).

8. Нейтрализуют действие на этом пути. Я все время стараюсь это сделать.

9. Вывести желудок наружу (см. 8). (Эксп. повторяет задачу, подчеркива­ется «при недостаточной интенсивности»).

 

10. Интенсивность должна быть такова, чтобы ее можно было изменять (см. 4).

11. Закалить здоровые части предварительным слабым облучением (Эксп.: Как сделать, чтобы лучи разрушали только область опухоли?).

12. Я вижу только две возможности: или защитить здоровые ткани, или сделать лучи безвредными. (Эксп,: Как можно было бы уменьшить интенсив­ность лучей на пути до желудка?) (см. 4).

13. Как-нибудь отклонить их диффузное излучение — рассеять,., стойте__________

Широкий и слабый пучок света пропустить через линзу таким образом, что­бы опухоль оказалась в фокусе и, следовательно, под сильным действием лу­чей¹ (общая продолжительность около 30 мин).

Группировка предложенных решений

Из приведенного протокола видно прежде всего следующее. Весь про­цесс, от постановки проблемы до окончательного решения, представляет собой ряд более или менее конкретных предложений решения. Если сопо­ставить различные содержащиеся в протоколе решения, то, естественно,

¹ Это предложение ближе к «лучшему» решению: перекрещивание многих слабых пуч­ков лучей в области опухоли; таким образом, только здесь достигается нужная для разруше­ния интенсивность. Тот факт, что имеющиеся здесь в виду лучи не могут преломляться обычной линзой, не имеет для нас (т.е. с точки зрения психологии мышления) значения.

Дункер К. Структура и динамика процессов решения задач…                  477

выделяются некоторые группы очень сходных друг с другом решений. Очевидно, что решения 1, 3, 5, 6, 7 и 9 сходны между собой в том, что в них делается попытка устранить контакт между лучами и здоровыми тканями. Это достигается весьма различным образом: в 1-м случае, с по­мощью проведения лучей таким путем, на котором нет никаких тканей, в 3-м — с помощью оперативного устранения здоровых тканей с пути лучей, в 5-м — посредством введения защитного экрана (что в невысказанной форме подразумевалось уже в 1-м и 3-м), в 6-м — с помощью перемещения желудка к поверхности тела, наконец, в 7-м — с помощью комбинации 3-го и 5-го. Совсем иначе схвачена проблема в предложениях 2 и 11. Здесь возможность разрушения здоровых тканей должна быть устранена путем понижения их чувствительности. В предложениях 4 и 8, 10 и 13 реализу­ется третий подход понижения интенсивности лучей на пути, ведущем к опухоли. Из протокола видно, что процесс обдумывания все время колеб­лется между этими тремя подходами.

В целях большей наглядности описанные нами отношения приве­дены на схеме (рис. 2).

Функциональное значение решений и понимание

В только что приведенной классификации предложенные решения сгруппированы по виду и способу, с помощью которых предполагается ре­шить проблему, по их «благодаря чему», по их «функциональному значе­нию». Рассмотрим для примера предложение: «Послать лучи через пище­вод». Испытуемый здесь ничего не говорит об устранении контакта или о пути, свободном от тканей.

И тем не менее пищевод получает в этой связи характер решения проблемы только в силу своего свойства, что он представляет собой свобод­ный от тканей путь к желудку. Он фигурирует как «воплощение» именно этого свойства, которое и есть в данной ситуации — «благодаря чему», есть функциональное значение пищевода.

Функциональным значением «концентрации диффузных лучей на опухоли» является «малая интенсивность лучей на пути к опухоли, боль­шая на самой опухоли».

Функциональное значение какого-либо решения необходимо для по­нимания того, почему оно является решением. Это как раз то, что называ­ют «солью», принципом, тем, в чем заключается суть дела. Подчиненные, специальные свойства и особенности решения «воплощают» этот принцип, «применяют его» к специальным условиям ситуации. Так, например, пи­щевод (как решение) есть приложение принципа «свободный путь в желу­док» к специальным условиям человеческого тела.

 

Дункер К. Структура и динамика процессов решения задач...                    479

Понять какое-либо решение как решение — это значит понять его как воплощение его функционального значения,

С этой точки зрения можно отличить друг от друга «хорошие» и «глупые» ошибки (в келеровском смысле): при умных, осмысленных ошибках правильно намечается хотя бы общее функциональное значение, лишь конкретное воплощение оказывается непригодным (например, обе­зьяна ставит под высоко висящей приманкой ящик на ребро, потому что он таким образом оказывается ближе к цели; конечно, приближение до­стигается за счет устойчивости). При «глупой» же ошибке обычно слепо осуществляется внешний вид ранее выполненного или виденного реше­ния без понимания функционального значения. (Например, обезьяна прыгает вверх с ящика, но приманка висит не над ящиком, а совсем в другом месте).

Процесс решения как развитие проблемы

Из сказанного уже ясно, что окончательная форма определенного предлагаемого решения достигается не сразу: обычно сначала возникает принцип, функциональное значение решения и лишь с помощью после­довательного конкретизирования (воплощения) этого принципа развива­ется окончательная форма соответствующего решения. Другими слова­ми, общие, «существенные» черты решения генетически предшествуют более специальным, и эти последние организуются с помощью первых. Приведенная выше классификация представляет собой, следовательно, нечто вроде «родословного дерева решения» для задачи на «облучение».

Нахождение определенного общего свойства решения всегда равно­сильно определенному преобразованию первоначальной проблемы. Рас­смотрим, например, четвертое предложение из приведенного нами про­токола. Здесь совершенно ясно, что сначала возникает лишь очень общее функциональное значение решения: «Надо уменьшить интенсивность лучей по пути». Но возникновение этой мысли есть не что иное, как ре­шительное преобразование первоначальной задачи. Теперь испытуемый ищет не просто «способа облучения опухоли, не разрушая здоровых тка­ней», как это было вначале, но уже ищет, сверх того, способ понизить интенсивность лучей по пути к опухоли. Поставленная задача, таким образом, заострилась, специализировалась; и именно как решение этой новой, преобразованной задачи возникает (правда, весьма нелепое) пред­ложение: включить лучи на полную интенсивность лишь после того, как они достигнут опухоли. Из того же самого преобразования проблемы воз­никает в конце всего процесса пригодное решение: «Концентрировать на опухоли диффузные лучи».

480

Тема 18. Экспериментальные исследования мышления

Сходным образом обстоит дело и со всеми остальными предло­жениями, приведенными в протоколе: находимые в первую очередь свой­ства решения, т.е. функциональные значения, всегда являются продук­тивными преобразованиями первоначальной проблемы.

Мы можем, следовательно, рассматривать процесс решения не только как развитие решения, но и как развитие проблемы. Конечная форма определенного решения в типическом случае достигается путем, ведущим через промежуточные фазы, из которых каждая обладает в отношении к предыдущим фазам характером решения, а в отношении к последующим — характером проблемы.

Недостаточность протокола

Здесь уместно высказать несколько основных положений относитель­но протоколов. Всякий протокол более или менее достоверен лишь в отно­шении того, что в нем есть, но не в отношении того, чего в нем нет. Ибо даже самый тщательный протокол представляет собой лишь в высшей сте­пени неполную регистрацию того, что действительно происходило. Основа­ния этой недостаточности протокола, отражающего процесс мышления вслух, интересуют нас вместе с тем и как свойство процесса решения. Про­межуточные этапы часто не указываются в протоколе в тех случаях, ког­да они сейчас же получают свою окончательную форму. Там же, где они в течение некоторого времени должны были существовать как задачи, преж­де чем нашли свое окончательное «применение» в ситуации, там больше шансов на то, что они получат выражение в речи. Далее, многие под­чиненные фазы потому не получают своего выражения в протоколе, что ситуация, по мнению решающего, не обещает успеха для реализации дан­ного принципа. И наконец, в очень многих случаях промежуточные фазы не указываются потому, что испытуемый даже и не замечает, как он уже модифицировал первоначально поставленную проблему. Дело может зай­ти так далеко, что испытуемый сам, к своей невыгоде, лишает себя свобо­ды движения, ибо он, не давая себе в том отчета, заменяет поставленную задачу более узкой и поэтому остается в рамках этой более узкой задачи именно потому, что он не отличает ее от первоначальной.

«Побуждение снизу»

Бывают случаи, когда окончательная форма решения достигается не путем, ведущим сверху вниз, т.е. не через функциональное значение этого решения. Очевидно, это бывает при «привычных» решениях. Если окончательное решение определенной проблемы привычно для думающе-

Дункер К. Структура и динамика процессов решения задач...                    481

го, то его не надо «строить», оно прямо «репродуцируется» сознаванием задачи в целом.

Но бывают и еще более интересные случаи. Всякое решение имеет в известном смысле два корня, один — в том, что требуется, другой — в том, что дано. Точнее: всякое решение возникает из рассмотрения данных под углом зрения требуемого. Причем эти два компонента очень сильно варьируют по своему участию в возникновении определенной фазы решения. Определенное свойство решения иногда очень ясно осоз­нается раньше, чем оно обнаруживается в особенностях ситуации, а иног­да не осознается. Пример из задачи на облучение: пищевод может обра­тить на себя внимание именно потому, что испытуемый ищет уже сво­бодный путь в желудке. Но может случиться, что испытуемый как бы «натолкнется на пищевод» при еще сравнительно неопределенном, бес­программном рассмотрении особенностей ситуации. Выделение пищево­да в этих случаях влечет за собой, — так сказать, снизу — соответству­ющее функциональное значение «свободный доступ в желудок»; други­ми словами, здесь воплощение предшествует функциональному значению. Подобного рода случаи встречаются нередко, так как «анализ ситуации» часто (и не без пользы, поскольку надо найти новые подходы) протекает сравнительно «беспрограммно».

Научение из ошибок

(корригирующие фазы)

До сего времени мы имели в виду лишь движение от более общих этапов решения к более конкретным (или наоборот), т.е. движение по генетической линии решения. Приведенный нами протокол достаточно убедительно показывает, что это не единственный тип следования друг за другом фаз решения. Из протокола видно, что линия развития посто­янно изменяется, испытуемый все время переходит от одного подхода к другому. Такой переход к соподчиненным фазам имеет место обычно тогда, когда какое-либо предложенное решение не удовлетворяет или когда по данному направлению не удается идти дальше. Тогда испытуе­мый ищет какого-либо (более или менее определенного) другого решения.

Такой переход заключает всегда в себе некоторое движение вспять к уже бывшей ранее фазе проблемы. Разумеется, при таком возвращении назад мышление никогда не возвращается в точности к тому же самому пункту, на котором оно уже однажды находилось. Неудача определенно­го предложения имеет своим следствием по крайней мере то, что теперь пробуют решить задачу «иначе». Испытуемый ищет — в рамках прежней постановки вопроса — другой зацепки для решения. Иногда же изменя­ется старая постановка вопроса — и притом в совершенно определенном

482

Тема 18. Экспериментальные исследования мышления

направлении, в силу вновь присоединившегося к ней требования — уст­ранить то свойство предложенного неверного решения, которое противо­речит условиям задачи.

Это «учение на ошибках» играет в процессе решения задачи такую же важную роль, как и в жизни. В то время как простое понимание, что «так не годится», может привести лишь к непосредственной вариации ста­рого приема, выяснение того, «почему» это не годится, осознание основ конфликта имеет своим следствием соответствующую определенную вари­ацию, корригирующую осознанный недостаток предложенного решения.

Эвристические методы мышления, анализ ситуации как анализ конфликта

Посмотрим, какое в действительности существует отношение меж­ду решением и проблемой. Мы найдем следующее: решение всегда есть вариация какого-либо критического момента ситуации. Так, например, при решении задачи на облучение изменяется или пространственное рас­положение лучей, опухоли и здоровых тканей, или интенсивность (кон­центрация) лучей, или чувствительность тканей. И в первом случае мо­жет изменяться или путь лучей, или положение здоровых тканей, или положение опухоли (этим в задаче на облучение примерно исчерпывают­ся первичные «конфликтные моменты»).