Особенности политического поведения российских избирателей: политико-культурный аспект

Преемственность развития российской политической культуры

Радикальные изменения в развитии российского государства и общества связаны с целым рядом исторических фигур и событий: христианизацией Киевского государства, монгольским нашествием, укреплением Московского княжества, правлением Ивана IV, Смутным временем, реформами Петра I, освобождением крестьян, революциями начала ХХ в., наконец, с современной «перестройкой».

Наиболее резкие смены общественного и государственного устройства свидетельствуют о различных этапах развития русской политической культуры, а, возможно, и об особых культурах разных эпох. Масштабность современных изменений в общественной жизни России позволяет говорить о новом этапе в развитии политической культуры страны, что связано с формированием новой социально-экономической и политической систем. Сейчас, как и после 1917 г., как и в ходе петровских преобразований, коренным образом меняется политическая система, появляются новые и исчезают прежние субъекты политики и политические институты, рождаются новые формы политических взаимодействий. В то же время сохраняется преемственность в общественной жизни, очевидным признаком которой является сохранение национальной идентичности, государственности и территориальной целостности.

Если политическая культура является механизмом воспроизводства и изменения политической жизни общества, то происшедшие изменения коренились в прежней системе, и многое из национальных основ общественной жизни сохранилось в новых формах социально-политического устройства.

Представляется неоправданным отрицать наличие единой, непрерывной политической культуры России. Собственно, обоснованию этого тезиса и посвящена настоящая статья. Ее задача — выявление константных переменных российской политической культуры. В этом вопросе можно согласиться с точкой зрения Е. Я. Сергеевой, согласно которой «российские традиции часто меняют свое обличье и символику, оставаясь по существу неизменными на уровне подсознательных импульсов. Традиционность нашего общества носит родовой характер».

Таким образом, при изучении явлений, характеризующих российскую политическую культуру, автор исходит из необходимости учитывать принцип исторической преемственности развития общественных отношений, а также принцип ее структурной целостности.

Подданничество

Одной из главных особенностей российской политической жизни является отмеченная всеми исследователями покорность основной массы населения даже самым непопулярным действиям правительства. Факт долготерпения русского человека получил самые различные интерпретации, среди которых наиболее распространена характеристика российской политической культуры как авторитарной, основанной на подчинении правительству. Согласно классификации Алмонда и Вербы, политика в России основана на патриархальном и подданническом элементах.

Интересно объяснение стабильности российской государственности, данное Е.Н. Трубецким на основе анализа «туранского психологического типа», который, по его мнению, занимал значительное место в создании русской культуры. Прочность российской государственной системы, прежде всего Московского государства, он объяснял наличием простых и устойчивых моделей (схем) поведения, а также приверженностью им всех членов сообщества — характерным свойством туранской культуры. Особое место он отводил идентичности социально-психологических установок различных слоев Московского государства, утерянной впоследствии в результате петровских реформ.

Ряд мыслителей, прежде всего Н.А. Бердяев, указывал на религиозно-эсхатологический характер русского политического сознания. Ожидание «конца истории», наступления царства справедливости делают второстепенными вопросы о современной форме правления, тем более о конкретных политических решениях и действиях власти.

Интересная точка зрения, перекликающаяся с целым рядом yмозаключений русских мыслителей об особенностях психологии верховной власти в России, выражена В.Б. Пастуховым: «Исторически русским присущ апокалиптический страх перед сменой власти. Конец данной им на сегодня власти они склонны рассматривать как конец власти вообще. Поэтому в России более чем в других культурах власть держится силой инерции» (Пастухов В. Б. Конец посткоммунизма // Полис. 1997. № 4. С. 35.).

Отрицание власти

Другой важнейшей особенностью, также признанной большинством исследователей истории и культуры России, является неприятие населением государственной системы власти. Отношение противоречия между традиционными свойствами российского общества — покорностью и бунтарством — может быть определено как «двойственность российского политического сознания, которое характеризуется конфликтностью и агрессивностью реакции, с одной стороны, и конформизмом — с другой».

Российский менталитет привык к духовной оппозиции государственной власти. Корни народного представления, что власть неизбежно связана с грехом и несправедливостью, кроются в политической истории России. На религиозный характер отчужденности от власти православного населения особо указывал Бердяев. В полемике с евразийцами он настаивал на потусторонней ориентированности православного сознания, что связано с его эсхатологическим характером.

Моральное осуждение власти в русском сознании ассоциируется с отстраненностью от политики, от проявления гражданской активности. Крайняя степень обострения негативной оценки деятельности правительства порождает две характерные для России формы проявления политической позиции рядового члена сообщества: уход от текущей политики на путь «личного спасения» и «бунт» против власти. В обоих случаях предполагается демонстрация несогласия с политическим режимом. Для участников важен не социальный результат протеста, а сам факт его осуществления, ниспровергающий существующий порядок. К последнему феномену мы еще вернемся, говоря об оппозиции в политической культуре России.