Причины дефицита бюджета РФ в 90-е гг. XX века

 

Бюджетный дефицит – превышение расходов бюджета над его доходами; как правило, дефицит государственного бюджета отражает неустойчивое положение в хозяйственной, финансовой деятельности, покрывается за счет изыскания внутренних источников финансирования, государственных займов, иногда – за счет эмиссии бумажных денег, не подкрепленных товарной массой. Как правило, бюджетный дефицит связан с инфляцией. Внешним источником финансирования бюджетного дефицита служат кредиты международных финансовых организаций, главным образом МВФ.

Бюджетный дефицит – это финансовое явление, не обязательно относящееся к разряду чрезвычайных, исключительных событий. В современном мире нет государства, которое в те или иные периоды своей истории не сталкивалось бы с бюджетным дефицитом. Следует отметить, что государственные бюджеты западных стран с развитой рыночной экономикой так же хронически дефицитны. Однако в условиях относительно устойчивого экономического положения бюджетные дефициты не рассматриваются как катастрофически отрицательные экономические показатели (Приложение А).

 Известный английский экономист Дж.М. Кейнс в целях «взбадривания» экономического роста и обеспечения полной занятости рекомендовал проводить политику дефицитного финансирования. И в этом, безусловно, есть рациональное звено.

Однако причины, вызвавшие бюджетный дефицит могут быть различными. Дефицит может быть связан с необходимостью осуществления крупных государственных вложений в развитие экономики. В этом случае он отражает не кризисное течение общественных процессов, а государственное регулирование экономической коньюнктуры, стремление обеспечить прогрессивные сдвиги в структуре общественного производства. Еще Дж.М. Кейнс обосновал возможность допущения опережающего роста государственных расходов над доходами на определенных этапах развития общества /5, с.17/.

Дефициты возникают в результате чрезвычайных обстоятельств: войны, крупных стихийных бедствий и т.п., когда обычно резервов становится недостаточно и приходиться прибегать к источникам особого рода. Дефицит может отражать кризисные явления в экономике, ее развал, неэффективность финансово–кредитных связей, неспособность правительства держать под контролем финансовую ситуацию в стране. В этом случае он – явление чрезвычайно тревожное, требующее принятие не только срочных и действенных экономических мер (по стабилизации экономики, финансовому оздоровлению хозяйства и т.п.), но и соответствующих политических решений. Отсюда ясно, что в условиях динамично развивающейся экономики с устойчивыми, а главное эффективными международными связями, бюджетный дефицит (конечно, в количественно допустимых границах) не страшен. Его не следует излишне драматизировать, ибо в долг в долг жили и продолжают жить многие экономически развитые страны. Правда, при этом количество не должно переходить в отрицательное качество, т.е. сумма, полученных государством в долг финансовых ресурсов, не должна ложиться тяжким грузом на экономику страны, на плечи налогоплательщиков, сопровождаться сокращением социальных программ. Положение считается контролируемым при государственном долге, не превышающем половины выпуска валового национального продукта, и бюджетном дефиците не свыше 2 – 3 процентов.

Основными причинами резкого скачка бюджетного дефицита в конце

80-х начале 90-х годов в России явились:

- низкая эффективность общественного правительства, усугубляемая малой результативностью внешнеэкономических связей;

- нерациональная структура бюджетных расходов, усиленная стремлением жить не по средствам, осуществляя крупные государственные инвестиции и огромные военные расходы, оказывая помощь (нередко безвозмездную) развивающимся странам и т.п.;

- неэффективный бюджетный механизм, не позволяющий государству использовать его в качестве стимула развития экономики и социальной сферы.

Важным фактором дестабилизации финансового состояния народного хозяйства, снижения доходов и лавинообразного роста бюджетного дефицита явилась финансовая система страны. Консерватизм ее структур, их ориентированность на административно–командные рычаги управления экономикой не позволяли оперативно манипулировать финансовыми ресурсами в усложнившихся условиях.

 По словам А.Селезнёва, программа перевода экономики страны на рельсы рыночного хозяйства требовала коренных изменений во всем финансовом механизме, реформирования всех его структур. Сложившиеся еще в 30-е годы и лишь внешне подновленные в последний период принципы организации финансовых отношений во всех звеньях народного хозяйства пришли в явное противоречие с задачами, выдвинутыми эпохой радикальных преобразований. Резкое увеличение дефицита государственного бюджета привело к нарастанию инфляционных процессов, поскольку для покрытия дефицита правительство систематически использовало денежно–кредитную эмиссию /6, с.20/.

До 1990 г. правительство могло удерживать эмиссионное финансирование бюджетного дефицита на низком уровне за счет заимствований на международных рынках, а также кредитов, которые предоставляли иностранные государства. Такая политика привела к увеличению государственного долга с 20 млрд. до 67 млрд. долларов за

1985-1991 гг. В IV квартале 1991 г. бюджетный дефицит достиг 30 процентов ВВП в результате роста государственных дотаций для поддержания уровня административно регулируемых цен (то же относится к обменному курсу), сокращения производства, а также снижения налоговой дисциплины в связи с распадом СССР и резким уменьшением налоговых платежей, которые республики перечисляли в центр. В глазах западных кредиторов страна утратила кредитоспособность, и для финансирования бюджетных расходов оставалось единственное средство – стремительное наращивание денежной массы.

С 1990 по 1995 гг. для покрытия бюджетного дефицита в России в основном использовалась эмиссия денег, что послужило мощным инфляционным фактором. Только за три квартала 1991 года рублевая масса увеличилась с 989 млрд. рублей до 1,7 трлн. рублей. Правительства часто прибегают к этому средству в критической ситуациях–во время войны, длительность кризиса. Последствия эмиссии известны: развивается неконтролируемая инфляция, подрываются стимуляторы для долгосрочных инвестиций, раскручивается спираль «цены – заработная плата», обесцениваются сбережения населения, воспроизводится бюджетный дефицит.

В начале 1992 года ситуация продолжала ухудшаться. Нарастание инфляционных процессов выразилось в увеличении цен на товары и услуги (так называемая видимая инфляция) и резким увеличением уровня неудовлетворенности платежеспособного спроса (подавленная, т. е. скрытая инфляция). Это существенно снизило жизненный уровень населения, привело к обострению социальной напряженности.

Бюджетный кризис разразился в 1996 г., когда началась финансовая стабилизация и у правительства резко сократились возможности извлекать доходы из инфляционного налога. Инфляционный налог возникает как будто сам собой, его никто не устанавливает и не взимает. Это потери реальных доходов населения в результате инфляции, поскольку имеющиеся у людей деньги теряют свою стоимость по мере роста цен. Когда ради восполнения дефицита правительство печатает деньги, оказывается, что инфляционный налог в точности равняется этому дефициту. От такой формы налогообложения ускользнуть особенно трудно. Даже самое слабое правительство может прибегнуть к ней, когда оно уже неспособно ни на что другое. Однако возможности сбора денег таким путем не беспредельны: на определенном этапе ускоренная инфляция начинает «съедать» и доходы от инфляционного налога. Требуется еще и еще увеличить денежную базу. Это ведет к гиперинфляции с ее разрушительными последствиями.

Бюджетный кризис, связанный с этими обстоятельствами, характерен практически для всех постсоциалистических стран, хотя и с разной степенью остроты. В странах, осуществивших быструю стабилизацию и сохранивших высокий уровень монетизации экономики, он оказался менее глубоким и менее тяжелым, чем в странах, где стабилизация затянулась и «на выходе» уровень монетизации значительно ниже. У бюджетного кризиса есть важная закономерность, практически не знающая исключений.

При переходе к рынку в странах, которые не в состоянии провести решительную либерализацию и реструктурирование экономики, ликвидировать субсидии неэффективным отраслям и предприятиям, усовершенствовать процедуры и контроль за сбором налогов и исполнением бюджета, провести социальные реформы, резко снижаются государственные доходы при прежней (иногда даже возросшей) «бюджетной нагрузке». В таких странах население теряет доверие к национальной денежной системе, снижается спрос на деньги, падает налоговая дисциплина. Что и случилось в России.

За годы реформ налоговые доходы государства резко сократились, что связано с сокращением налогооблагаемой базы из-за спада производства, с начатой в 1992 г. и не доведенной до конца налоговой реформой, низким внутренним спросом, уходом бизнеса в теневую экономику, массовыми уклонениями от уплаты налогов.

Доходная часть бюджета систематически падала, а расходы государства сокращались медленнее и недостаточно для того, чтобы установилось бюджетное равновесие. Правительство пыталось (особенно на рубеже 1997-1998 гг.) навести порядок в расходовании бюджетных средств – в основном упорядочить отдельные расходы, выявить и ликвидировать нерациональные расходы. Но проблема оказалась сложнее.

С одной стороны, государству нужно было отказаться от значительной части своих обязательств. Обязательства российского государства (идущие еще от советской эпохи и принятые позже Госдумой – индексация зарплаты бюджетников, детские пособия, выплаты офицерам при увольнении в запас или отставку, долги бесчисленных бюджетных организаций по оплате топлива, энергии и т.п.) в рамках федерального бюджета составили в 1998 г. около 25 процентов ВВП, что было непосильно для российской экономики. Наличие таких обязательств, даже если они не выполняются, порождает неплатежи и подрывает авторитет государства. За 1992-1998 гг. расходы бюджета (по отношению к ВВП) уменьшились на оборону и науку, а на социальные цели несколько возросли.

С другой стороны, существовали серьезные ограничения на дальнейшее сокращение расходов. Сказывался сложившийся в советское время и ставший привычным уровень государственной поддержки населения.

Кроме того, отношение россиян к экономическим преобразованиям во многом определялось динамикой социальных расходов государства, а его расходы на поддержание высокого уровня образования населения отражались на темпах экономического роста. Важно и то, что дальше уменьшать расходы на управление, оборону, правоохранительные органы, дотации региональным бюджетам вряд ли удавалось бы без предварительных радикальных реформ в этих сферах. Что, в свою очередь требовало немалых бюджетных средств.

Дефицит федерального бюджета России в продолжал нарастать и составил в 1999 г. предельный размер дефицита в сумме 101,4 млрд. руб., или 17,7 процента расходов федерального бюджета, или 2,5 процента по отношению к ВВП /7, с.315-316/.

Государство стало жить в долг. В 1999 году на покрытие дефицита федерального бюджета была направлена сумма доходов от продажи драгоценных металлов. Бюджетный дефицит, будучи следствием несбалансированности государственного финансирования, стал причиной серьезных потрясений в сфере денежного обращения. Наличие ежегодного увеличения дефицита государственного бюджета является первым признаком кризиса финансовой системы России.

 

2.2 Анализ сбалансированности бюджета в РФ на современном этапе 

          Основная проблема бюджета любого уровня – это проблема его сбалансированности. Будь то бюджет предприятия, личный бюджет, бюджет местного, регионального или федерального уровня. Все мы стараемся четко сформулировать и увязать для себя источники доходных и расходных статей своего собственного бюджета, также старается увязать их и наше правительство, на уровне местных бюджетов, уровне субъектов и на высшем федеральном уровне. Актуальность темы обусловлена тем, что именно федеральный бюджет вносит решающий вклад в реализацию стратегических целей развития страны. Методология данной экономической сферы позволяет влиять на уровень инфляции, динамику валютного курса, налоговую нагрузку и другие условия экономического развития, тем самым, обеспечивая стабильность экономической деятельности и экономического роста страны. За счет средств федерального бюджета осуществляется финансовое обеспечение деятельности государства в сферах стратегической деятельности и наиболее значимых социальных гарантий.

Любому экономисту знакомы такие термины как профицит и дефицит федерального бюджета. Эти термины рождаются из факта несбалансированности бюджета. Профицит возникает при превышении доходов над расходами, соответственно дефицит – наоборот, при превышении расходов над доходами. Возникает вопрос, как соблюсти баланс федерального бюджета и какими методами урегулировать его.

России характерен подход балансировки бюджета в ходе экономического цикла в среднесрочной перспективе. Когда доходы превышали расходы (до 2009г.), и федеральному бюджету была присуща ситуация профицита – был создан специальный финансовый резерв, так называемый Стабилизационный фонд (основан в 2004г.), за счет которого государство в периоды спада экономики планировало покрывать возможный дефицит бюджета (См.Таблицу1).

В 2006–2008 годах бюджетные расходы были полностью обеспечены доходами как в целом по бюджетной системе Российской Федерации, так и в отдельности, по бюджетам разных уровней (рис. 2).

 

 

Суммарные бюджетные ресурсы возрасли по сравнению с 2005 годом в 2006 году —в 1,18 раза, к 2008 году — в 1,46 раза. При этом в структуре конечных (без учета перечислений бюджетам других уровней) расходов ведущее место занимали региональные и местные бюджеты, из которых финансируются (в том числе за счет финансовой помощи) основные бюджетные услуги (рис. 3)./8/

 

 

 

Общий объем непроцентных (не связанных с обслуживанием долга) расходов федерального бюджета в реальном выражении (с учетом инфляции) в 2006 году по сравнению с 2005 годом увеличился на 15%, а к 2008 году — на 27%. Распределение ресурсов федерального бюджета между стратегическими целями было достаточно стабильным (рис. 4).

 

 

На первом месте — расходы социальной направленности, устойчиво высокой была доля расходов, выделяемых на обеспечение безопасности и на цели долгосрочного развития. Основная часть расходов федерального бюджета направляется на выплаты населению, в том числе — через бюджеты регионов и государственных внебюджетных фондов (рис. 5).

 

 

Стабилизационный фонд являлся частью механизма в формировании доходов федерального бюджета РФ. Он аккумулировал поступления средств вывозной таможенной пошлины на нефть и налога на добычу полезных ископаемых (в частности нефть и нефтепродукты). Управление средствами Фонда вело Министерство финансов Российской Федерации, в свою очередь, порядок управления определялся Правительством Российской Федерации. В 2008г., после начала кризиса, экономическая ситуация сложилась так, что конъюнктурных доходов, зачисляемых в Стабилизационный фонд, было недостаточно для обеспечения бюджетной и макроэкономической устойчивости. Поэтому в январе 2008г. была осуществлена фондовая реформа – Стабилизационный фонд РФ был преобразован в Резервный фонд РФ и Фонд национального благосостояния РФ, и для новых фондов расширен перечень источников их формирования. В 2009г. большая часть средств из Резервного фонда ушла на покрытие дефицита бюджета. Для сохранения бюджетных резервов в форме средств Фонда национального благосостояния в 2010-2012гг. повышается доля государственных заимствований в финансировании дефицита федерального бюджета. В 2009г. на срок до 1 января 2013г. приостановлена норма Бюджетного кодекса Российской Федерации, ограничивающая общий объем иных источников финансирования дефицита федерального бюджета одним процентом прогнозируемого ВВП. Начиная с 2010г. страна находится на рынке внешних заимствований даже при цене в 70 долларов за баррель, несмотря на то, что прогнозная цена на нефть, заложенная в бюджет 2010г. составляет 58 долларов за баррель. В целях обеспечения сбалансированности федерального бюджета общий объем иных источников финансирования дефицита федерального бюджета составил в 2010 году 2,0 % к ВВП, в 2011 году – 2,7% к ВВП, в 2012 году – 1,6 % к ВВП./9/

Определены цифры дефицита федерального бюджета на 2010-2012гг. В 2010г. дефицит федерального бюджета РФ составит 3 186,6 млрд.руб.(7,5% ВВП), в 2011г. – 2 011,7 млрд.руб. (4,3% ВВП), 2012г. – 1 563,8 млрд.руб. (3% ВВП). Для покрытия дефицита была разработана следующая методология: в 2010г. дефицит будет покрыт на 73,9% за счет средств Резервного фонда и Фонда Национального благосостояния, 26,1% составят другие источники, в том числе государственные заимствования. В 2011г. – 36,9% будет покрыто из Фонда Национального благосостояния, 63,1% иные источники, в том числе государственные заимствования. В 2012г. – на 45,5% из Фонда Национального благосостояния и 54,5% соответственно другие источники, в том числе государственные заимствования.

Привлечение внешних заимствований в 2010г. составит 17,8 млрд.долларов США при погашении 1,4 млрд.долл., в 2011г. – 20,6 млрд.долл., при погашении 3,1 млрд.долл., в 2012г. – 20 млрд.долл. при погашении 1,3 млрд.долл. В результате общее привлечение внешних заимствований за период 2010-2012гг. составит 58,4 млрд.долл. при погашении 5,8 млрд. долл. Итого «чистое привлечение» составит – 52,6 млрд.долл.

Привлечение внутренних заимствований в 2010г. составит 844,1 млрд.руб. при погашении 275,7 млрд.руб., в 2011г. – 975,5 млрд.руб. при погашении 275,7 млрд.руб., в 2012г. – 755,4 млрд.руб. при погашении 518,9 млрд.руб. В результате общее привлечение внутренних заимствований составит 2 557,0 млрд.руб. при погашении 1003,5 млрд.руб. Итого «чистое привлечение» составит – 1 553,5 млрд.руб.

Общее «чистое привлечение» по курсу 29,32 руб. за доллар: 1) + 2)

1)52,6 млрд.долл. * 29,32 руб. = 1 542,232 млрд. руб.;
2)1553,млрд.руб. составит 3095,732млрд.руб.

Помимо внешних и внутренних заимствований для покрытия дефицита бюджета вводятся также изменения в налоговом законодательстве.

В 2010г. ЕСН был заменен страховыми взносами в Пенсионный фонд, ФСС, ФОМС. В первый год работы взносов общая выплачиваемая работодателями сумма будет также равняться 26 процентам (в ПФ 20%, в ФСС 2,9%, ФФОМС – 1,1%, ТФОМС – 2%). С 2011г. идет повышение ставок взносов до 34 процентов. С 2015г. отменяются все льготы, все страхователи будут уплачивать взносы по одинаковым ставкам. Доля поступлений в Пенсионный фонд за счет таких структурных изменений должна увеличиться.

Планируется создание эффективной системы налогообложения недвижимости, увеличение налога на имущество и увеличение земельного налога.

Возможным долгосрочным источником стабилизации и балансировки доходов бюджета правительство РФ видит Таможенный Союз (России, Белоруссии и Казахстана). Выгоды от образования единого таможенного пространства будут стимулировать рост экономики России (также и других стран-участниц), что обеспечит прирост ВВП, а, следовательно, и доходы федерального Российской Федерации.

Соблюдение баланса бюджета нелегкая задача на любом уровне управления, даже если это личный бюджет, а уж тем более нелегка она на федеральном уровне. Для стабилизации экономики и соблюдения баланса бюджета следует экономно расходовать оставшиеся накопленные средства и рационально строить не только систему доходов, но и систему расходов средств федерального бюджета. Доходная же часть должна преимущественно перестраиваться в социально-ориентированную систему, дающую с одной стороны средства на подпитку бюджета, с другой не угнетающую население страны, так как от экономического развития каждого жителя зависит совокупность поступлений в тот же бюджет. Чем больше у человека, у предприятия возможностей для развития и экономического взлета тем больше со временем будут налоговые и неналоговые поступления в бюджет./10/

Необходимо:

¾ создавать благоприятный инвестиционный климат, для чего необходимо ввести налоговые льготы;

¾ развивать наукоемкие отрасли и ускорять развитие экономики;

¾ перестраивать систему экспортной ориентации с экспорта сырья на экспорт высокотехнологичного оборудования, вкладывать средства в развитие производства продукции с высокой степенью обработки;

¾ необходимо не просто закрывать дыры в бюджете, а вкладывать средства так, чтобы в дальнейшем они приносили прибыль.

Траты на перестроение системы покроются экономическим ростом и развитием производства, что в свою очередь наполнит доходную часть бюджета.