VII. Программа ВОИС по применению цифровых технологий

 

507. ВОИС от имени своих стран-участниц выступает в качестве организации, ответственной за создание базиса, обеспечивающего содействие и охрану интеллектуальной собственности на международном уровне. В эпоху стремительного технологического развития, зависящего в значительной степени от системы интеллектуальной собственности как средства, гарантирующего получение преимуществ от результатов технологического прогресса, миссия этой организации приобретает еще большую значимость.

 

508. В сентябре 1999 года на первой Конференции ВОИС по электронной коммерции и интеллектуальной собственности Генеральный директор ВОИС особо подчеркнул устремленность Организации в отношении использования информационной технологии и обеспечения охраны интеллектуальной собственности в рамках Интернет, при этом он обнародовал Программу ВОИС по применению цифровых технологий (так называемая «Цифровая повестка или программа»), представляющую собой план действий для данной организации, принятый впоследствии государствами-членами ВОИС на своей Генеральной Ассамблее, состоявшейся в это же время. Данная Программа является обобщенным перечнем направлений деятельности, в которых, как предполагает ВОИС, от нее потребуется принятие мер в области цифровых технологий в ближайшие несколько лет. Десять пунктов Программы, в том виде, как они были объявлены Генеральным директором в сентябре 1999 года, приводятся ниже.

1.    Расширение участия развивающихся стран на основе использования WIPOnet и других аналогичных средств в достижении следующих целей:        - обеспечения доступа к информации ИС;        - участия в выработке глобальной политики;        - предоставления возможностей использования объектов ИС в        электронной коммерции.   2.    Вступление в силу договоров ДАП и ДИФ до декабря 2001 года.   3.    Содействие мероприятиям по адаптации международной правовой инфраструктуры для продвижения электронной коммерции путем:        - расширения принципов ДАП и ДИФ в отношении аудиовизуальных        произведений;        - адаптации прав вещательных организаций к требованиям эпохи        цифровых технологий;        - обеспечения прогресса на пути к возможному принятию        международного соглашения по охране баз данных.   4. Реализация рекомендаций Отчета исследовательского процесса ВОИС относительно доменных имен в Интернет и продолжение усилий, направленных на достижение совместимости между идентификаторами, используемыми в реальной и виртуальной средах, путем установления правил взаимного уважения прав и устранения противоречий между системой доменных имен и системой прав интеллектуальной собственности.   5. Разработка соответствующих принципов с целью принятия в подходящее время на международном уровне правил по определению условий ответственности провайдеров он-лайновых услуг (ПОУ) при нарушении прав ИС, которые были бы совместимыми и применимыми в рамках общего свода правил по установлению ответственности и обязанностей для ПОУ.   6. Содействие адаптации институциональной структуры для обеспечения использования интеллектуальной собственности в общественных интересах в рамках мировой экономики и глобальной информационной среды путем координации административных усилий и с учетом пожеланий пользователей за счет реализации следующих практических мер:        - обеспечения взаимодействия и взаимосвязи электронных систем        управления авторскими правами и обмена метаданными таких систем s        - лицензирования в режиме он-лайн цифрового представления объектов   культурного наследия        - он-лайнового ведения и администрирования споров, касающихся ИС.   7. Внедрение, как можно раньше, он-лайновых процедур для осуществления подачи международных заявок РСТ, заявок по Мадридской и Гаагской системам и обеспечения делопроизводства по этим заявкам.   8. Изучение и принятие, в случае необходимости, своевременных и эффективных мер, направленных на совершенствование управления объектами культурного и иного наследия в цифровой форме в международном масштабе, например, путем исследования желательности и эффективности применения следующих мер:        - типовых процедур и форм глобального лицензирования таких        объектов в цифровой форме        - нотариального заверения электронных документов - введения процедуры сертификации вебсайтов с целью определения их        соответствия нормам и требованиям ИС и соответствующих процедур.   9. Изучение любых других новых вопросов интеллектуальной собственности, относящихся к электронной коммерции и разработка, в случае необходимости, норм для их регулирования.   10. Координация усилий с другими международными организациями по выработке соответствующей международной позиции по вопросам интеллектуальной собственности в части:        - правовой действительности электронных контрактов;        - сферы их юрисдикции.

 

509. После трех лет, прошедших с момента принятия Цифровой программы ВОИС, представляется своевременным представить отчет о состоянии работ, проводимых ВОИС по тем направлениям, по которым произошли значительные события. Большинство направлений, рассматриваемых в последующих параграфах, были детально обсуждены в других разделах данного документа.

 

Расширение участия развивающихся стран на основе использования WIPOnet и других аналогичных средств в достижении следующих целей: обеспечения доступа к информации ИС; участия в выработке глобальной политики; предоставления возможностей использования объектов ИС в электронной коммерции

510. Общая задача сети WIPOnet состоит в установлении связей между 320 ведомствами по интеллектуальной собственности, расположенных в 178 странах. Ожидается, что реализация сети, которая будет основываться в целом на существующих мировых коммуникационных инфраструктурах, повысит эффективность функционирования системы интеллектуальной собственности за счет более широкого использования информационных технологий. С учетом необходимости оказания помощи развивающимся странам сеть WIPOnet позволит оснастить примерно 154 ведомства по интеллектуальной собственности, не имеющих доступа к Интернет, основными средствами подсоединения и выполнения их базовых функций.

 

511. Развертывание сети WIPOnet началось в январе 2001 года с организации Центра WIPOnet в Штаб-квартире ВОИС в Женеве. Параллельно началось размещение и развертывание в выбранных странах базового технического комплекта WIPOnet (базового компьютерного оборудования, программного обеспечения, средств обучения и надежных средств подключения к сети). Комплект WIPOnet был поставлен в 48 ведомств из 154 нуждающихся в помощи. Этот комплект позволяет указанным ведомствам интеллектуальной собственности, не имеющих он-лайнового выхода в сеть, получить доступ в Интернет и к Центру WIPOnet, а также к услугам, предоставляемым этим центром.

 

Вступление в силу договоров ДАП и ДИФ до декабря 2001 года.

 

512. Договор ДАП вступил в силу 6 марта 2002 года, а договор ДИФ – 20 мая 2002 года, после того как 30 стран присоединились к каждому из них или ратифицировали их. Во время подготовки к публикации данного документа еще несколько стран присоединилось или ратифицировало указанные договоры, при этом общее число присоединений или ратификаций по каждому договору составило соответственно 38 для ДАП и 38 для ДИФ. Следует отметить, что страны, которые присоединились к указанным договорам, включают как развивающиеся страны, так и промышленно развитые страны.589 Вступление в силу указанных договоров рассматривается как главное историческое событие в развитии международной системы авторского права. С учетом тенденций ВОИС предпринимает усилия по обеспечению максимального членства всех стран в мире в указанных договорах с тем, чтобы нормы, воплощенные в этих договорах, стали универсально приемлемыми, а также были бы реализованными в рамках соответствующих национальных законодательствах.

 

Содействие делу адаптации международной правовой инфраструктуры для продвижения электронной коммерции путем: расширения принципов ДАП и ДИФ в отношении аудиовизуальных произведений, адаптации прав вещательных организаций к требованиям эпохи цифровых технологий и обеспечения прогресса на пути к возможному принятию международного соглашения по охране баз данных.

 

513. В декабре 2000 года состоялась Дипломатическая Конференция ВОИС по охране аудиовизуальных исполнений. Было достигнуто взаимопонимание по большинству основных вопросов. Однако вопрос международного признания передачи прав не был решен, и это помешало сторонам принять данный договор. Тем не менее, эта проблема остается на повестке дня ВОИС, и предпринимаются усилия по устранению остающихся различий и нахождению возможных путей по продолжению переговоров.

 

514. Относительно прав вещательных организаций в ВОИС продолжаются обсуждения по выработке возможного международного инструмента, охватывающего широкий спектр вопросов, таких как: определение объекта, характер и объем охраны, а также определениесубъектов охраны (бенефицариев)

 

515. Относительно охраны неоригинальных баз данных, последние мероприятия включают проведение по заданию ВОИС ряда аналитических обследований в отношении экономических последствий международной охраны баз данных для развивающихся стран и стран с переходной экономикой, а также стран Латинской Америки и Карибского региона. Ожидается, что дискуссии в рамках ВОИС по принципиальным положениям охраны неоригинальных баз данных, а также относительно форм такой охраны должны быть продолжены еще в течение некоторого времени прежде, чем удастся достигнуть согласия.

 

Реализация рекомендаций Отчета исследовательского процесса ВОИС относительно доменных имен в Интернет и продолжение усилий, направленных на достижение совместимости между идентификаторами, используемыми в реальной и виртуальной средах, путем установления правил взаимного уважения прав и устранения противоречий между системой доменных имен и системой прав интеллектуальной собственности.

 

516.Принципиальные рекомендации Отчета первого Исследовательского процесса относительно доменных имен в Интернет были реализованы путем принятия 26 августа 1999 года Корпорацией по присвоению имен и адресов в Интернет документа, обеспечивающего проведение Единой политики по разрешению споров относительно доменных имен (UDRP). Соответствующая процедура, которая вступила в силу в декабре 1999 года, предоставляет владельцам прав на товарные знаки возможность обращения к административному механизму, обеспечивающему эффективное разрешение споров, возникающих из-за недобросовестной регистрации или использования третьими сторонами доменных имен в Интернет, которые соответствуют зарегистрированным товарным знакам. В настоящее время процедура UDRP применяется по отношению к спорам в части родовых доменов gTLDs, в частности,.com,.net, и.org, а также недавно принятых доменов gTLDs, в частности,.aero,.biz,.coop,.info,.museum,.name.pro, а также доменов, содержащих коды стран. Решение о применении указанных процедур было принято соответствующими органами на добровольной основе.

 

517. Со времени вступления в силу Единая политика UDRP, по мнению большинства, превратилась в основное средство борьбы с пиратством и злоупотреблениями в отношении товарных знаков при их использовании в рамках gTLD. Было подано примерно 8000 дел согласно данной процедуре. Из них более чем 4500 было подано в Центр ВОИС по арбитражу и посредничеств, который является ведущим провайдером по оказанию услуг в части разрешения споров.

 

518. Несмотря на то, что основной акцент в применении Единой политики UDRP делается на защите товарных знаков от их недобросовестной регистрации в качестве доменных имен, уже в 1998 году на этапе проведения первого Исследовательского процесса ВОИС относительно доменных имен стало очевидным, что существуют другие средства идентификации, отличные от товарных знаков, которые также являются объектами злоупотребления в системе доменных имен. Для решения таких неохваченных проблем члены-государства ВОИС попросили Секретариат провести второй исследовательский процесс относительно доменных имен, который был начат летом 2000 года и предусматривал рассмотрение таких вопросов, которые возникают из-за недобросовестной, водящей в заблуждение регистрации или использования следующих объектов в качестве доменных имен:

 

-   международных несобственных (непатентуемых) имен для фармацевтических препаратов (МНИФП);

- названий международных межправительственных организаций (ММО);

- личных имен;

-   географических указаний, указаний происхождения и географических терминов;

- фирменных наименований.

 

519. Окончательный отчет о втором исследовательском процессе ВОИС, озаглавленный «Признание прав на имена и их использование в системе доменных имен в рамках Интернет» был опубликован 3 сентября 2001 года и представлен вниманию членов-государств ВОИС и сообщества пользователей Интернет (имеется на сайте: http://wipo2.wipo.int/process2/report). В сентябре 2001 года государства-члены ВОИС на своей Ассамблее приняли решение направить данный отчет для всестороннего анализа на Постоянный комитет по законодательству в области товарных знаков, промышленных образцов и географических указаний. После проведения двух специальных сессий, посвященных этому вопросу. Постоянный комитет сформулировал рекомендации, которые были рассмотрены Генеральной Ассамблеей ВОИС на ее сессии, проходившей с 23 сентября по 1 октября 2002 года.

 

520. Генеральная Ассамблея ВОИС приняла следующие решения по вопросам, поставленным в рамках второго Исследовательского Процесса ВОИС относительно доменных имен, опираясь на рекомендации Постоянного комитета:

 

- она приняла рекомендации Комитета относительно МНИФП, признав, что в настоящее время не следует использовать никакой особой формы охраны МНИФП в рамках системы доменных имен. Однако она отметила необходимость продолжения слежения за положением дел относительно этих имен совместно с ВОЗ и информирования государств-членов ВОИС о всех значимых изменениях в этой области;

 

- она приняла рекомендацию Комитета относительно фирменных наименований, предусматривающую, что государства-члены ВОИС должны продолжать анализ данного вопроса и внести его на дальнейшее обсуждение, если того потребует ситуация;

 

- она приняла рекомендацию Комитета, касающуюся относительно личных имен, согласно которой в отношении этих имен при их использовании в качестве доменных имен не требуется принятия каких-либо особых мер;

 

- она приняла рекомендацию относительно географических указаний, согласно которой данный вопрос должен быть возвращен на очередную сессию Постоянного комитета, чтобы определиться относительно подходов к охране географических указаний в рамках системы доменных имен;

 

-        она приняла рекомендацию, касающуюся названий ММО и их акронимов, согласно которой процедура Единой политики UDRP должна быть дополнена положениями, обеспечивающими возможность  подачи исков со стороны международных организаций в оговоренных обстоятельствах с учетом привилегий и иммунитета этих межправительственных организаций, вытекающих из международного права. Кроме того, Генеральная Ассамблея поручила Секретариату передать данную рекомендацию в Корпорацию по присвоению имен и адресов в Интернет (ICANN). Делегация США дистанцировалась от указанного решения;

 

-        относительно рекомендации, касающейся названий стран (Постоянный комитет принял к сведению, что делегации большинства стран-участниц высказались в пользу принятия той или иной формы охраны названий стран от их регистрации или использования лицами, не имеющих отношения к конституционным органам соответствующей страны). Ассамблея отметила, что все делегации поддержали данную рекомендацию, за исключением Австралии, Канады и США. Однако она приняла к сведению, что ряд существующих вопросов относительно возможностей охраны названий стран, предоставляемых в рамках системы доменных имен (DNS) будет содействовать дальнейшему обсуждению указанной проблемы590 и приняла решение, что эти дискуссии должны быть продолжены в рамках Постоянного комитета для выработки окончательной позиции по данным вопросам.

 

521. По просьбе государств-членов ВОИС эта организация разработала также программу ВОИС в отношении доменных имен, содержащих коды стран, (ccTLD), которая направлена на повышение уровня охраны интеллектуальной собственности для доменных имен типа ccTLD путем установления сотрудничества между администраторами, осуществляющими ведение таких доменных имен. В рамках этой программы ВОИС предоставляет консультации и помощь администраторам имен в части ccTLD по вопросам управления правами интеллектуальной собственности в указанных доменах путем: (1) публикации Обзора ВОИС относительно лучших практик по предотвращению и улаживанию споров, касающихся доменных имен типа ccTLD (факультативный набор минимальных требований по охране интеллектуальной собственности в части доменных имен типа ccTLD, который имеется на сайте: http://ecommerce.wipo.int/domains/cctlds/bestpractices/index.html), (2) оказания консультационной помощи администраторам, нуждающимся в советах ВОИС по вопросам интеллектуальной собственности в части ccTLD и (3) консультаций администраторам, ведущим домены ccTLD, по вопросам проведения национальных совещаний на основе материалов первого и второго исследовательских процессов ВОИС относительно доменных имен в Интернет.

 

522. В результате выполнения Программы ВОИС в части ccTLD большое распространение приобрела практика альтернативного разрешения споров (особенно в рамках процедуры UDRP), касающихся доменных имен типа ccTLD. В настоящее время 28 администраторов, ответственных за ведение доменов типа ccTLD, пользуются услугами Центра ВОИС по арбитражу и посредничеству UDRP, выполняющего роль провайдера услуг по разрешению споров с использованием процедур Единой политики UDRP или ее модификации.591

 

«Разработка соответствующих принципов с целью принятия в подходящее время на международном уровне правил по определению условий ответственности провайдеров он-лайновых услуг (ПОУ) при нарушении прав ИС, которые были бы совместимыми с общими правилами и применимыми в рамках общего свода правил по установлению ответственности и обязанностей для ПОУ.»

 

523. Семинар по вопросам ответственности провайдеров OSP был организован ВОИС с 9 по10 декабря 1999 года для первичного рассмотрения указанных вопросов. Особое внимание было уделено изучению основных положений недавно принятого Законодательного Акта США по авторскому праву в цифровом тысячелетии в части уведомлений и фиксации записей, а также изучению мнений провайдеров OSP, телекоммуникационных отраслей промышленности и индустрии аудиовидеозаписи в отношении практики применения соглашений в Европе, содержащих положения об уведомлении и регистрации. Направления дальнейшего развития в этой области могут быть выявлены на основе изучения колоссальных проблем, возникающих в связи с пиратством в Интернет материалов, охраняемых авторским правом, рассмотрения трудностей, которые появились в рамках Интернет в связи с недостатками использования традиционных механизмов защиты прав и пресечения нарушений в области ИС, а также на основе изучения положительного опыта, накопленного в отношении использования существующих систем уведомления и регистрации в некоторых национальных правовых системах, а также должного учета успехов, достигнутых в использовании других альтернативных средств защиты прав ИС в рамках Интернет, таких как: процедуры UDRP.

Содействие адаптации институциональной структуры для обеспечения использования интеллектуальной собственности в общественных интересах в рамках мировой экономики и глобальной информационной среды путем координации административных усилий и с учетом пожеланий пользователей за счет реализации следующих практических мер: (1) обеспечения взаимодействия и взаимосвязи электронных систем управления авторскими правами и обмена метаданными таких систем; (2) лицензирования в режиме он-лайн цифрового представления объектов культурного наследия; (3) он-лайнового ведения и администрирования споров, касающихся ИС.

524. Технические меры по защите, а также системы управления правами, основанные на применении цифровых технологий, рассматриваются правообладателями в качестве ключевых элементов, способных защитить их права и противодействовать вызову, который бросает Интернет в отношении этих прав. Указанные средства и системы потенциально способны не только содействовать обеспечению более полного соблюдения соответствующих прав в он-лайновой среде, но также способствовать лучшему доступу к материалам, предоставляемым в рамках Интернет. В течение последних нескольких лет наблюдался действительный взрыв в развитии систем по управлению правами в цифровой среде, предусматривающих контроль записи содержания в музыкальных, аудиовизуальных и издательских отраслях промышленности. Со времени публикации Программы ВОИС по применению цифровых технологий Международное бюро ВОИС установило связь с рядом провайдеров систем по управлению правами и другими заинтересованными сторонами с целью изучения возможности оказания им соответствующей поддержки в качестве нейтральной третьей стороны при развитии взаимодействия между ними.

 

525. В отношении практики лицензирования в режиме он-лайн цифровых представлений объектов культурного наследия ВОИС оказала консультационные услуги с точки зрения интеллектуальной собственности для нескольких культурно-исторических учреждений, расположенных в странах, которые являются членами данной Организации, уделив особое внимание арабскому региону. ВОИС также поручила Международному институту интеллектуальной собственности провести анализ по данной тематике, результаты которого были опубликованы в 2001 году под названием «Управление музейными объектами, представленными в цифровой форме: Руководство для музеев».

 

526. Благодаря результатам проведения исследовательских процессов ВОИС относительно доменных имен, а также деятельности Центра ВОИС по арбитражу и посредничеству в области разрешения споров, касающихся доменных имен, использование он-лайновых процедур для разрешения споров, возникающих в сетевой среде, стало более распространенным, чем на момент публикации Программы ВОИС в области цифровых технологий. Это иллюстрируется тем фактом, что подобные процедуры все в большей степени начинают применяться в других отраслях, связанных с Интернет, в частности, провайдерами прикладных программ592 и провайдерами ключевых слов.593

Внедрение, как можно раньше, он-лайновых процедур для осуществления подачи международных заявок РСТ, заявок по Мадридской и Гаагской системам и обеспечения делопроизводства по этим заявкам.

 

527. Внедрение он-лайновых процедур для подачи международных заявок РСТ и обеспечения делопроизводства по этим заявкам было предусмотрено выполнением двух проектов: PCT-SAFE (обеспечение электронной подачи заявок), основной целью которого является содействие электронной подаче заявок, и проекта IMPACT (информационное обеспечение РСТ), который посвящен автоматизации процессов обработки заявок с момента их подачи и далее.

 

528. Проект PCT-SAFE преследует выполнение двух задач, а именно, внедрение общего стандарта на обмен данными между заявителем, патентными ведомствами и Секретариатом ВОИС и, во-вторых, разработку информационно-технологической платформы для поддержки процессов подачи электронных заявок и связанных с ними документами. После проведенных консультаций со всеми заинтересованными сторонами, включая пользователей РСТ, в конце 2001 года было достигнуто согласие по использованию стандарта на электронную подачу и обработку международных заявок, который вступил в силу в начале 2002 года. Начиная с этой даты, любое получающее ведомство РСТ, располагающее необходимыми техническими средствами, может принять решение о приеме международных заявок в электронной форме.

529. Проект IMPACT был начат в 1998 году с принятием решения на Ассамблее государств-членов ВОИС, на которой была поставлена задача полной автоматизации операций, выполняемых по процедуре РСТ, с тем, чтобы модернизировать эти операции, сделать их более эффективными и менее дорогостоящими. Особенно это касается операций, выполняемых в Секретариате ВОИС, по приему, обработке, хранению, публикации и распространению международных заявок и связанных с ними документов и данных. Осуществление Проекта было запланировано в три этапа: этап 1, называемый COR (английское сокращение: «передача/доставка по запросу»), этап 2, называемый IB (английское сокращение для Международное бюро) и этап IB/RO (английское сокращение для «Международное бюро/Получающее ведомство»). Во время этапа 1 была разработана коммуникационная система IMPACT, представляющая собой новую автоматизированную систему коммуникации или передачи различных документов по процедуре РСТ от Секретариата ВОИС в указанные или выбранные ведомства. Этап 2 или этап IB должен закончиться дальнейшей автоматизацией операций РСТ в Секретариате ВОИС. Предусматривается, что будет введена система управления электронными документами для обработки все возрастающего числа международных заявок и внутренние рабочие процессы Департамента обработки заявок будут автоматизированы. Наконец, этап 3 (RO/IB) будет основываться на функциональных построениях, созданных на этапе IB, и будет направлен на автоматизацию операций в Секции Получающего ведомства, функции которого выполняются Секретариатом ВОИС.

 

530. Обработка Секретариатом ВОИС международных заявок, поданных по Мадридской системе, и в меньшей степени, заявок, поданных по Гаагской системе, также осуществляется в течение многих лет с помощью информационно-технологических систем.594 Со времени публикации Программы ВОИС в области цифровых технологий имел место постоянный рост числа стран-участниц, использующих электронные средства поддержки процедур по Мадридской системе. В соответствии с этими процедурами Секретариат ВОИС осуществляет в настоящее время электронную поставку данных, касающихся уведомлений, и факсимильные изображения в ведомства 23 стран.595 В 1996 году число стран, получавших данные в электронной форме, составляло лишь 10. Более того, национальные ведомства двух стран: Австралии и Швейцарии используют аналогичный электронный стандарт для отправки также своих данных в Секретариат в соответствии с Мадридскими процедурами. В течение 2002 года к аналогичной процедуре присоединится также ведомство Бенилюкс.

Координация усилий с другими международными организациями в выработке соответствующей международной позиции по вопросам, касающимися ИС, в частности, правовой действительности электронных контрактов и сферы их юрисдикции.

 

531. В последние несколько лет прилагались значительные усилия по достижению соглашения относительно создания международного инструмента, определяющего юрисдикцию и порядок исполнения решений, принятых, в частности, в рамках Гаагской конференции по международному частному праву, для чего проводились переговоры по проекту Конвенции относительно юрисдикции и исполнения решений по гражданским и коммерческим вопросам. Возможное включение положений, касающихся интеллектуальной собственности, в проект данной конвенции было предметом многих обсуждений. В январе 2001 года ВОИС организовала Форум по вопросам международного частного права и интеллектуальной собственности,596 на котором основное внимание было уделено не только вопросам юрисдикции и принудительного исполнения решений, но и широкому спектру тем международного частного права, касающихся интеллектуальной собственности, включая вопросы применимого права. Форум преследовал цель предоставления государствам-членам ВОИС и всему международному сообществу в области интеллектуальной собственности возможности выслушать видных ученых в данной области и обменяться мнениями по данной проблематике. Форум был первым шагом в процессе идентификации возможных специфических вопросов в области интеллектуальной собственности для их включения в сферу международного сотрудничества в области международного частного права.

 

[Конец документа]

*      В данной работе вместо распространенного термина «электронная торговля» используется более точный термин «электронная коммерция», включающий в качестве составной части эл. торговлю как одну из разновидностей электронной коммерческой деятельности. (Примечание переводчика)

 

[1]      См. Отчет ОЭСР «Обзор информационных техноголий – ITCs и Информационная экономика», (2002), на http://www.oecd.org/pdf/M00030000/M00030907.pdf.

 

[2]      См. Интернет обзоры Nua, отчет Nua.com «Более 600 млн. человек имеют доступ к Сети», (1 ноября 2002), на http://www.nua.com/surveys.

 

[3]      См. Интернет обзоры Nua на http://www.nua.com/surveys.

 

[4]      См. Международный союз электросвязи (ITU), «Отчет о мировом развитии телекоммуникаций», (март, 2002)

 

[5]      См. Интернет обзоры Nua на http://www.nua.com/surveys.

 

 

[6]      См. Заявление г-на Йошио Утсуми на Генеральной Ассамблее Объединенных Наций 17 июня 2002 г., на http://www.un.org/News/fr-press/docs/2002/AG1295.doc.htm.

 

[7]      Статистика от сентября 2002 г., предоставленная Валид, Инк., см. http://www.walid.com.

 

[8]      Статистика от сентября 2002, там же.

 

[9]      На момент сбора информации для построения диаграммы

[10]    См. Отчет BDRC Ltd., «Развитие платформ широкополостного подсоединения в Европе» по поручению Европейской Комиссии, (август 2001г.).

 

 

[11]    Данная статистика, собранная Гартнер Групп, учитывает только транзакции между представителями бизнеса (В2В) См. http://www4.gartner.com/5_about/press_room/pr20010313a.html.

 

[12]   См. OECD (2002),верхняя сноска 1, Табл. 1 на стр. 131

 

[13]    См. верхнюю сноску 11

 

[14]    См. Отчет об исследовании Сайвелланса «Интернет превышает 2 миллиарда страниц», (10 июля 2000 г.) на http://www.cyveillance.com/web/newsroom/releases/2000/2000-07-10.htm

 

[15]    См. Джон Перри Барлоу, «Продажа вина без бутылок: Экономика сознания в Глобальной сети», в Солнце в зените на электронной границе: Концептуальные вопросы в киберпространстве, изд. Питер Лудлоу, 1996) на стр. 9-10.  

 

[16]    См. Лоренс Робертс, «Интернет все еще драматически растет, говорит создатель Интернета», (15 августа, 2001г.) на http://www.caspiannetworks.com/press/releases/08.15.01.html

 

[17]    Нуа указывает, что примерно 580,78 миллионов человек имеют доступ к Интернету, что составляет около 10% мирового населения (см. Интернет обзоры НУА, «Вперед и вверх», (12 августа, 2002г.) на http:www.nua.com/surveys/). Netsizer показывает более 812 000 000 пользователей Интернет на август 2002, и его вебсайт позволяет приходящим на него наблюдать этот постоянный рост http://www.netsizer.com.

 

[18]    Директива Европейского Союза об охране баз данных (№96/9/ЕС от 11 марта 1996 г.), в соответствии с законодательным положением Раздела 71, определяет базу данных как «коллекцию независимых работ, данных или других материалов, организованных в систематическом или методическом порядке, или обеспечивающую индивидуальный доступ посредством электронных или иных средств» и требует от законов по охране баз данных Государств-членов защиты владельцев баз данных от «повторяющегося и систематического извлечения и /или повторного использования отдельных частей содержания базы данных способами, противоречащими нормальному использованию этой базы данных».

 

[19]    ‘Компьютерная программа’ является «набором инструкций, способных при помещении на машиночитаемый носитель, обеспечить машине, обладающей способностью обработки информации, выполнение, решение или достижение определенной функции, задачи или результата». См. Модельные положения ВОИС по охране программного обеспечения, Женева, 1978 г. Общая ссылка на статью Даевана Ку, «Патентная охрана и охрана авторским правом компьютерных программ», Выпуск 2, Ежеквартальный журнал Интеллектуальная собственность, стр. 172-211 (2002). 

 

[20]    Отдельное непатентуемое программное обеспечение, называемое ‘открытым исходным кодом' было разработано на основе сертификационного набора стандартов Инициативой открытого исходного кода, которая требует, чтобы исходный код компьютерных программ был свободно доступным публике, на основе чего предоставляется возможность для обнаружения ошибок. Это способствует развитию программного обеспечения в форме лицензии, позволяющей производить модификации и изменения. (см. http://www.opensource.org/).

 

[21]    См. Отчет Союза делового программного обеспечения, «Седьмое ежегодное исследование BSA глобального пиратства в области программного обеспечения» (июнь 2002 г.) на http://www.bsa.org/recourses/2002-06-10.130.pdf. См. Также Д. Ян Хоппер, «Группа говорит, что пиратство в области программного обеспечения на подъеме», ФайндЛо Лигал Ньюс, (10 июня, 2002 г.) наhttp://www.findlaw.com

 

[22]    Общая ссылка на статью Джонатана Крима, «Интернет становится серьезней: Безопасность, проблемы авторского права должны разрешаться как назревшие», Washingtonpost.com (28 июня 2002г.) на http://www.washingtonpost.com.

 

[23]    eBookWeb (см. http://www.ebookweb.org ) отмечает трафик просмотра 500 000 страниц в месяц, в то время как Палм Дижитал Медиа (http://www.palmdigitalmedia.com) сообщает о продаже 180 000 наименований в 2001 г. См. М.Дж. Роуз «Многообещающая глава в истории электронных книг», Уайед Ньюс, (9 июля 2002г.) на http://www.wired.com

 

[24]    См., например, ScienceDirect, который обеспечивает доступ к 1 500 технических журналов и 40 миллионам научных статей на основе оплаты лицензии или платы за просмотр (на http://www.sciencedirect.com).

 

[25]    См. Дэвид Д. Киркпатрик, «Борьба за доступ к онлайновым книгам», Нью-Йорк Таймс на Веб (17 июня 2002г.) на http://www.nytimes.com.

[26]    См. http://www.ebrary.com/. Один спор возник в отношении деловой практики РосеттаБукс, компании, которая предлагала библиотекам неограниченный доступ к 100 произведениям классики 20-го века за ежегодную плату от 200 до 1000 дол. США, приобретя права на публикацию цифровых изданий книг непосредственно у авторов на основе того, что их существующие контракты не включали цифровые права. Апелляционный суд США поддержал позицию ограничения объема лицензий на публикацию в соответствии с законом Штата в деле Random House Inc. v. Rosetta Books LLC, 2d Cir., No 01-7912, 3/8/02.  См. Дэвид Д. Киркпатрик, «Борьба за доступ к онлайновым книгам», Нью-Йорк Таймс на Веб (17 июня 2002г.) на http://www.nytimes.com.

 

[27]    Нарпимер, Online Newspapers.com (на http://www.onlinenewspapers.com), Пэйпер Бой (на http://www.thepaperboy.com/welcome.html) Публичная Интернет библиотека (на http://www.ipl.org/div/news/) объединяют сайты тысяч газет по всему миру.

 

[28]    В настоящее время насчитывается более 40 000 блогов (см. http://www.blogfinder.com и http://www.daypop.com/top) наиболее популярные из которых могут приобретаться большими медиа предприятиями. См. Эндрю Салливан, «Честный блоггер никогда не сделает быстрых денег», Санди Таймс, стр. 4 (13 октября 2002г.) Джона Голдберг, «Атака блогов», Вашингтон Таймс (24 мая, 2002 г.) на http://www.washingtontimes.com; и Джон С. Дворак, «Феномен Блога» РС Магазин (5 февраля, 2002г.).

 

[29]    Музейная компьютерная сеть (на http://www.mcn.edu/resources/sitesonline.htm) и Виртуальная библиотека музейных страниц  ( на http://vlmp.museophile.com) насчитывают более 1000 музейных или относящихся к музеям сайтов по свему миру, которые поддерживают цифровые онлайновые коллекции.

 

[30]   См. Artnet (на http://www.artnet.com/).

 

[31]    См. Барбара Хоффман, «Общественный домен произведений искусства: Кто обладает правами?», Всемирная ИС, стр. 52-58 (2000).

 

[32]    Например, см. Источник цифрового искусства (на http://www.digitalartsource.com/index2.html).

 

[33]    Музей цифрового искусства на http://www.dam.org/intro.htm.

 

[34]   См. Лаура Раш, «Анализ ведущих компаний эл. коммерции» Internet.com, (30 июля 2002г.) на http://ecommerce.internet.com; и Робин. Д. Раш «Apple в расцвете: Брэнд 2001 по результатам года», Brandchannel.com (4 марта 2002г.) на http://www.brandchannel.com/features_effect.asp?id=82#more.

 

[35]    См. Главу I, «Применение руководств по изобретениям в специальных областях», Японское патентное ведомство (1 апреля 1997 г.), на http://www.jpo.go.jp/infoe/sisine.htm. См. Даеван Ку, «Охрана компьютерных программ патентами и авторским правом,» Выпуск 2, Ежеквартальный журнал Интеллектуальной собственности, стр. 172-211, на стр. 174 (2002).

 

[36]    См. Тору Токано «Исследование и изучение тенденций в изобретениях, относящихся к новым областям (деловым методам)», Бюллетень IIP, стр. 32-42 (2001; Томас Б. Коч, «Патентование электронных деловых методов в Европе», Обзор международного права в Интернете, Стр. 43-46 (Апрель 2001); Рейнер Б. Бэйкелс, «Как найти и определить истинные границы патентоспособности», Газета к семинару «Границы собственности в цифровой экономике», Париж, (10-11 июня, 2002).

 

[37]    См. Арун Чандра, «Охрана деловых методов в Соединенных штатах», Том 5(4), Журнал мировой интеллектуальной собственности, стр.545-563 (июль 2002).

 

[38]    State Street Bank and Trust Со.v. Signature Financial Group, Inc. (149F.3d 1368, 1375) Fed. Circ. 1998.

 

[39]    Патент США № 5,790,793, выданный 8/4/98 Томасу Хиглей.

 

[40]    Патент США № 5,724,424, выданный 3/3/99 Оупен Маркет, Инк.

 

[41]    Патент США № 5,855,08, выданный 12/29/99 КиберГолд, Инк.

 

[42]    См. Отчет о международном опросе FICPI, Родней Круз, «Отчет о патентной охране программного обеспечения, электронной коммерции и деловых методов» (2001).

 

[43]    См. Джеймс Хилтон, «Введение в Авторское право и добросовестное использование в Соединенных штатах», Члены правления Университета Мичигана, Фатом,(2002) на http://www.fathom.com.

 

[44]    Термин «хакер» определяется в Вебопедиа как «слэнговый термин для обозначения компьютерного энтузиаста, т.е. лица, которое получает удовольствие от изучения языков программирования и компьютерных систем и часто может считаться экспертом в данном(ых) вопросе(ах). В среде профессиональных программистов, в зависимости от того, как он используется, этот термин может иметь как лестное, так и уничижительное значение, хотя в настоящее время он все в большей степени применяется в своем уничижительном значении. Уничижительный смысл термина хакер становится все более известным в связи с тем, что популярная пресса применяет этот термин к лицам, которые получают несанкционированный доступ к компьютерным системам с целью кражи или разрушения данных.» на http://www.webopedia.com/TERM/h/hacker.html.

 

[45]    Общая ссылка на статью Джонатана Крима, «Интернет становится серьезным: Безопасность и проблемы авторского права назрели и должны быть разрешены», Washingtonpost.com, (28 июня, 2002) на http://www.washingtonpost.com.

 

[46]    Исследование, проведенное Ассоциацией онлайновых издателей на основании онлайновых транзакций 1,1 млн. потребителей, показало, что в 2001 г. потребители потратили 675 млн. дол. США на цифровые товары и услуги, что почти вдвое превысило сумму в 350 млн. дол. США, потраченную в 2000 г. См. Мат Ричтел, «Клавиша Shift регистрирует готовность платить за содержание в Интернете», Нью - Йорк Таймс в Интернете, (1 августа 2002) на http://www.nytimes.com.

 

[47]    Сайты деловых и финансовых новостей получили в 2001г. доход в 214,3 млн. дол. США от продажи содержания, в основном в виде платы за подписку. Уол Стрит Джорнал имеет 650 000 подписчиков, а АВС создала службу «АВС Новости по требованию» на основе платной подписки. CNN также ввело плату за доступ к своим видео материалам. См. Мат Ричтел, «Клавиша Shift регистрирует готовность платить за содержание в Интернете», Нью-Йорк Таймс в Интернете, (1 августа 2002) на http://www.nytimes.com/.

 

[48]    Как приведено в иске потерпевших в процессе, возбужденном Ассоциацией кинемотографии Америки (MPAA) и Ассоциацией индустрии звукозаписи Америки (RIAA) против Kazaa, Musiccity.com Inc., Musiccity Networks Inc., и Grokster Ltd.. В Окружной суд США Центрального Округа Калифорнии, 2 октября 2001г. См. «Казаа отрицает обвинение в нарушении авторского права; Разработчики говорят, что Р2Р ничем не отличается от НТТР», 7(5) Обзор электронной коммерции и законодательства, стр.99 (январь 2002).

 

[49]    См. Крис Нельсон «Спрингстин охраняет свой новый CD в онлайне по старинке» Нью-Йорк Таймс на Вебе, (15 июля, 2002) на http://www.nytimes.com/.

[50]    См. Гретхен Хаймен, «Судьба онлайновой музыки на стримерном носителе» Internet.com, (25 апреля, 2002) на http://www.internet.com/.

 

[51]    Universal Music Group предлагает содержимое около 1000 альбомов через EMusic.com, отделения Vivendi Universal Net США, в то время как MusicNet является совместным предприятием AOL Time Warner, Inc., Bertelsmann AG, EMI Group и RealNetworks, Inc., Rhapsody является службой Listen.com, а Pressplay является совместным предприятием Vivendi и Sony Corporation.

 

[52]    См. презентацию Ричарда Гуча, Старшего консультанта по технологии Международной ассоциации индустрии звукозаписи (IFPI), Лондон, на семинаре ВОИС по Договору ВОИС об авторском праве и Договору ВОИС по исполнениям и фонограммам: Возможности и вызовы, Женева, (16 мая, 2002) на http://www.wipo.int/news/en/index.html?wipo_content_frame=/news/en/conferences.html.

 

[53]    См. «Отчет по музыкальному пиратству 2002» IFPI на http://www.ifpi.org.

[54]    Такие сайты короткометражных фильмов включают http://www.atomfilms.com и http://www.ifilm.com, и анимационные сайты, такие как http://www.icebox.com, http://www.entertaindom.com (показывающие мультфильмы Уорнер Брозез) и http://www.joecartoon.com. См. в целом Д.Фезлер, «Следующий рубеж: Распространение кинофильмов через Интернет», Выпуск 8, Обзор законодательства в области развлечений, стр. 183 (2000).

 

[55]    Данные, собранные исследовательской фирмой Виант, показывают, что 10 млн. пользователей пытались выгрузить нелегальные кинофильмы в онлайне, но только двум млн. удалось получить полные копии, по сообщению Рейтерс, «Кинопиратство в Интернете на взлете», как сообщают Интернет исследования Нуа (30 мая 2002) на http://www.nua.ie.

 

[56]    В соответствии с обзором Андерсена по руководству крупных студий. См. Отчет Скрин Интернешнал и Андерсен, Джона Недика, Роба Мэтьюса и Джеймса Томаса, «Большое кино:2010: Одиссея развлечений», стр.7 (2001).

 

[57]    Радио Локатор, например, насчитывает более 10 000 радио станций, доступных в онлайне (на http://www.radio-locator.com/cgi-bin/page?page=about).

 

[58]    Размеры аудитории и демографические данные по стриммингу Интернет радио, предоставленные MeasureCast Internet Radio Listening Index^TM на http://www.measurecast.com.

 

[59]    В деле Bonneville International Corp. v Peters, (E.D. Pa.No 01-0408,8/1/01), Окружной суд Соединенных штатов Восточного округа Пенсильвании подтвердил, что вебвещание нельзя квалифицировать как освобождаемое от установленного законом в соответствии с Актом по авторскому праву (17 USC.  § 114(d)(1) (A)) для передачи цифровых аудио произведений, и его провайдеры обязаны платить компаниям звукозаписи соответствующие роялти за передачи, одновременно воспроизводящиеся через Интернет. См. «Провайдеры радио передач вебвещания не освобождаются от уплаты роялти компаниям звукозаписи» Том 6(31), Отчет об электронной коммерции и законодательстве, стр. 839 (8 августа, 2001).

 

[60]    См. Дэвид Хо, «Размеры, установленные для роялти в Интернет», 20 июня 2002, Yahoo! Новости на http://www.yahoo.com, и Ассошиэтед Пресс, «Пионеры Интернет радио остановили вебвещание», Yahoo! Новости (22 июля 2002).

 

[61]    См. «Тайм Уорнер: Голубая марка развлечений», и «Первая компания «clicks and mortar»», ВВС Ньюс, (11 октября, 2000) на http://www.bbc.co.uk.

 

[62]    См. «К AOL предъявляют иски держатели акций» Век, (12 августа,2002) на http://www.theage.com.au

 

[63]    См. Чарльз Мастерс, «Падение» и «Вытеснение защищенных господ», Голливудский репортер, стр.1 и стр. 14-15 (2-8 июля, 2002). См. также Деловой Телеграф, «Вивенди Юниверсал сообщает о результатах первой половины 2002г.,» Нью-Йорк Таймс на Вебе, (15 июля, 2002) на http://www.nytimes.com/.

 

[64]    Уаэд Индекс помещен на http://www.wired.com/wired/archive/wired_index. См. Джеймс Саровики, «Новая экономика была мифом, не так ли? Нет», Уайэд Мэгазин, стр.90 (июль 2002).

 

[65]    Парижский акт Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений (1971) на http://www.wipo.int/treaties/ip/berne/index.html.

 

[66] Проблемы цифрового распространения кинофильмов в онлайне, подробнее см. в презентации А. Хана, Председателя, Релайанс Энтетеймент, Лтд., и презентацию Т. Доу, Вице президента и Консула, Техноголия и Новые носители, Ассоциация кинематографии Америки (MPAA), Вторая международная конференция ВОИС по электронной коммерции и интеллектуальной собственности («Вторая конференция ВОИС по электронной коммерции», сентябрь 2001) на http://ecommerce.wipo.int/meetings/2001/conference/program/index.html. См. также презентации Г. Витсона, старшего VP, Деловые и правовые отношения, Уорнер Брозез Онлайн, и Л. Сафира, Председателя, AFMA Европа, Международная конференция ВОИС по электронной коммерции и интеллектуальной собственности (Первая конференция ВОИС по электронной коммерции», сентябрь 1999) на http://ecommerce.wipo.int/meetings/1999/speakers/index.html.

 

[67]    Проблемы онлайновой публикации литературных работ, подробнее см. в презентации Г. Спруита, Члена Исполнительного комитета Международной ассоциации издателей, и Дж. Боргоса, Старшего сотрудника Вьюберт Паблишез, Вторая конференция ВОИС по электронной коммерции (сентябрь 2001). Проблемы текущего состояния онлайнового распространения музыки, см. в презентации Дж. Вачера, Консультанта по новым носителям, Международная федерация музыкантов (FIM), основателя Musicfinland.com и презентацию С. Пелматтера, на Второй конференции ВОИС по электронной коммерции (сентябрь 2001).

 

[68] См. «Это самая большая копировальная машина в мире» Неделя РС (27 января, 1997).

 

[69]    В самом деле, в самых ранних дискуссиях, связанных с Интернетом и его влиянием на авторское право, некоторые комментаторы доказывали, что содержательный предмет таких прав невозможно проконтролировать по Интернету, и авторы должны искать новые пути для получения денег в киберпространстве. См. Л. Лессиг, «Закон лошади: чему может научить киберправо», Гарвардское правовое обозрение (1999); С. Манн, «Кто будет владеть вашей следующей удачной идеей», Ежемесячник Атлантика (сентябрь 1998); см. также «Цифровые права и ошибки», Экономист, стр.95 (17 июля 1999). Как показали Интернет договоры ВОИС 1966 года, авторское право, тем не менее, продолжает играть существенную роль в этой новой среде.

 

[70]    Даже без того эффекта, к которому может привести нарушение авторского права, эти рынки испытают определенное давление под воздействием новых моделей бизнеса и ликвидации посредничества в сетевой среде. См. «Экономическое и социальное влияние электронной коммерции: Предварительные открытия и программа исследований», OECD, в гл.4 (1999) на http://www.oecd.org/pdf/M0032000/M00032941.pdf (в частности, OECD подчеркивает эффект ликвидации посредничества).

 

[71]    См. Отчет IIPA Стефана Сивека, Экономистс Инкорпорэйтед, «Индустрия, связанная с авторским правом в экономике США: Отчет 2002 г.», на http://www.iipa.com/pdf/2002_SIWEK_FULL.pdf. См. Тамара Коннифф и Крэйг Линдер, «Интеллектуальное процветание США», Голливудский Репортер, стр. 1 (23-29 апреля, 2002).

 

[72]    См. подробнее в «Изучение экономического значения индустрии и деятельности, охраняемой авторским правом и смежными правами в странах MERCOSUR и Чили», ВОИС и Государственный университет Кампинаса (2002), доступный на http://www.wipo.int/sme/en/index.html.

 

[73]    Договор ВОИС по паторскому праву (ДАП) (1996) на http://www.wipo.int/clea/docs/en/wo/wo033en.htm и Договор ВОИС по исполнениям и фонограммам (ДИФ) (1996) на http://www.wipo.int/clea/docs/en/wo/wo034en.htm

 

[74]    Сборник информационных ресурсов по работе ВОИС в отношении ДАП и ДИФ размещен на http://www.wipo.int/copyright/en/index.html. См. в целом М. Фискор, «Закон об авторском праве и Интернет», (Оксфорд, 2001); и Силке фон Левински и Йорг Рейнботе, «Договоры ВОИС (1996),» (Баттевортс Ло, 2001).

 

[75]    Бернская конвенция по охране литературных и художественных произведений, доступна на http://www.wipo.int/treaties/ip/berne/index.html.

 

[76]    Римская конвенция по охране исполнителей, производителей фонограмм и организаций вещания (1961), доступна на http://www.wipo.int/treaties/ip/rome/index.html.

 

[77]    Соглашение ТРИПС Всемирной торговой организации (ВТО) (Соглашение о торговых аспектах прав интеллектуальной собственности) вступило в силу 1 января 1995 г., и является наиболее полным многосторонним соглашением по интеллектуальной собственности, охватывающим: авторское право и смежные права, товарные знаки, включая знаки обслуживания, географические указания, включая наименования мест происхождения, промышленные образцы, патенты, включая охрану новых сортов растений, топологии интегральных микросхем и конфиденциальную информацию, включая торговые секреты и тестовые данные. Соглашение ТРИПС устанавливает минимальные стандарты охраны, которые должны быть предоставлены Членами, определяет национальные процедуры и возмещение ущерба при осуществлении прав интеллектуальной собственности, и устанавливает, что споры в отношении обязательств по ТРИПС разрешаются посредством механизмов урегулирования споров ВТО (более подробная информация и тексты доступны на вебсайте ВТО на http://www.wto.org/english/tratop_e/trips_e.htm).

 

[78]    Бернская конвенция Ст.9(1). См. также Римская конвенция Ст.10 и Соглашение ТРИПС, Ст. 14 (предоставляющая право производителям фонограмм разрешать или запрещать «прямое или косвенное» воспроизведение их фонограмм). ДИФ также предоставляет исполнителям и производителям фонограмм широкое право на воспроизведение, «прямое» или «косвенное» в «любом виде или форме» (ДИФ Статьи 7 и 11). Детальное обсуждение права на воспроизведение, доведения до публики и распространения см. в презентации К. Кларка, Генерального консула Международного совета издателей по авторскому праву, Первая конференция ВОИС по электронной коммерции (сентябрь 1999).

 

[79]    ДАП, Согласованное заявление в отношении Статьи 1(4); ДИФ, Согласованное заявление в отношении Статей 7, 11 и 16.

 

[80]    См. Акт об авторском праве в цифровой эре, Раздел II, Pub.L.No 105-304,112 Stat. 2860(1998)

 

[81]    См. Ст. 5(1) Директивы 2001/29/ЕС Европейского Парламента и Совета от 22 мая 2001 по гармонизации отдельных аспектов авторского права и смежных прав в информационном обществе («Директива Е.С. по авторскому праву») на http://europa.eu.int/smartapi/cgi/sga_doc?smartapi!celexapi!prod!CELEXnumdoc&lg=EN&numdoc=32001L0029&model=guichett. Ссылка на пар.63

 

[82]    Существует определенный спор в отношении того, приведет ли широкое распространение этих «достоверных систем» (состоящих из программного обеспечения и оборудования для управления цифровыми правами) к нарушению традиционного баланса в авторском праве, выраженном соответствующими ограничениями и исключениями. См. «Цифровые права и ошибки» Экономист, стр.95 (17 июля, 1999). «Достоверные системы», термин, впервые использованный Марком Стефиком, старшим специалистом Исследовательского отделения Пало Альто Ксерокса, относится к программному обеспечению и оборудованию, которые могут быть запрограммированы для обеспечения управления цифровыми правами (контроль доступа и копирования материалов). См. М. Стефик, «Достоверные системы», Американ Сайнтист, стр. 78 (март, 1997).

 

[83]    Отдельные комментаторы поднимали вопрос о том, может ли какое-либо законодательство, относящееся к техническим средствам защиты, оказать анти-продуктивное влияние на исследования в области шифрования и защиты. Акт об авторском праве в цифровой эре Соединенных штатов (DMCA) содержит исключения для исследований в области шифрования и проверки безопасности, которые должны отвечать этой озабоченности. См. презентацию С.А. Бэйкера, «Криптография и электронное управление правами: Технология и политика», на первой Конференции по электронной коммерции (сентябрь 1999). См. также Патриция Акестер, «Исследование технических средств защиты авторского права», Выпуск 1, Обзор права в области развлечений, стр. 36-38 (2001).

 

[84]    См. дискуссию об управлении цифровыми правами в пар.117-118.

 

[85]    Акт об авторском праве в цифровой эре, Общее право №105-304, 112, Stat.2860 (28 октября 1998г). См Отчет исследовательской службы Конгресса Конгрессу, «Акт об авторском праве в цифровой эре, P.L. 105-304; Резюме и анализ», (10 ноября 1998 г.); и Резюме Ведомства по авторскому праву США, «Акт об авторском праве в цифровой эре от 1998 г.», (декабрь 1998). См. также Виктория МакЭведи, «DMCA и Директива по электронной коммерции”, Выпуск 2, Обзор Европейской интеллектуальной собственности, стр. 65-73 (2001).

 

[86]    См. Отчет исследовательской службы Конгресса Конгрессу, «Акт об авторском праве в цифровой эре, P.L. 105-304; Резюме и анализ», (10 ноября 1998 г.).

 

[87]    Шифрование или криптография относятся к процессу использования программного обеспечения для кодирования текстовой информации в символьный текст, который может быть раскодирован только определенным получателем с использованием ключа или пароля.Двумя основными типами является шифрование общего ключа (ассиметричное) и симметричное шифрование. См. в целом Криптография A-2-Z на http://www.ssh.fi/tech/crypto/.

 

[88]    Водяной знак является «набором битов, включенных в цифровое изображение, аудио или видео файл, который идентифицирует информацию об авторском праве на файл (автор, право, и.т.д.). Название произошло от еле видимых водяных знаков впечатанных в писчебумажную продукцию, которые идентифицируют производителя этой продукции. Назначением цифровых водяных знаков является предоставление защиты авторского права на интеллектуальную собственность в цифровом формате.» См. Вебопедиа на http://www.webopedia.com/TERM/d/digital_watermark.html

 

[89]    В 1998г. компаниями звукозаписи и технологическими компаниями была разработана Инициатива по защите цифровой музыки (SDMI) для согласования стандарта по защите музыки от копирования. В сентябре 2000 г. SDMI опубликовала публичный призыв ко взлому закодированного в SDMI и помеченного водяными знаками аудио содержимого. Защита от копирования была взломана через три недели, и RIAA возбудила судебное дело для предотвращения публикации метода взлома. Подобная инициатива в достижении общего стандарта защиты от копирования была предпринята в отношении различных цифровых схем управления правами. См. Рон Харрис, «Что же случилось с SDMI?,» Salon.com (29 апреля 2002) на http://www.salon.com.  См. также дискуссию МР3, Напстер и SDMI от Джессики Литман, «Цифровое авторское право», (Прометей Букс, 2001), на стр. 154-163.

 

[90]   См. «Как работает защищенный от копирования CD», Wired Magazin, стр. 45 (февраль 2002). См. также Дамьен Кэйв, «Мелодии в цепи», Salon.com (13 марта 2002) на http://www.salon.com; Кристоф Гуллемин, «Un site publie une liste des CD musicaux protégés contre la copie,” ZDNet France, (2001)    на http://news.zdnet.fr.

 

[91]    Сенатор Соединенных штатов Фриц Холлингс в марте 2002 г. представил проект «Акта в поддержку потребительского широкополостного и цифрового телевидения» (S.2048). См. BNA Inc., «Обладатели авторского права обдумывают способы противодействия пиратству, сбора роялти», Том.7(42), Отчет по электронной коммерции и праву (30 октября 2002). См. также Деклан МакКула, «Анти-копировальный Биль ударяет по окружному суду», Вайяд Ньюс, (22 марта, 2002) на http://www.wired.com..

 

[92]    См. «FCC просит прокомментировать многочисленные вопросы, относящиеся к цифровому телевидению «Бродкаст флэг,» Том 7(32), Отчет по электронной коммерции и праву, стр.813-814 (14 августа, 2002).

 

[93]    Universal City Studios, Inc. v. Reimerdes, et al, (S.D.N.Y., 14 января, 2000), 82 F. Supp.2d 211; 2000 U.S. Dist. LEXIS 906; 53 U.S.P.Q.2d (BNA) 1780 (No. 00-CV-0277).

 

[94]    Linux является примером программного обеспечения с открытым исходным кодом, являясь свободно распространяемой версией операционной системы UNIX, которая работает на различных аппаратных платформах. См. Журнал Linux на http://www.linuxjournal.com/. Для обсуждения судебного разбирательства по DeCSS, см. Litman верхняя сноска 90 стр. 152-153.

 

[95]    Предварительный отказ на запрос ответчика об освобождении, 203 F.Supp. 2d 1111; (CR) 01-20138RMW).

 

[96]    См. Рейтерс, Лтд., «Юристы говорят, что Закон о цифровом авторском праве некоституционен». Файндло, (2 апреля, 2002) на http://news.findlaw.com/. Подробнее Историю написания Акта об авторском праве в цифровой эре, см. в Литман (2001) стр. 122-150.

 

[97]    Pub. L. No. 105-304, 112 Stat.2860 (1998).

 

[98]    Отчеты предоставлены Ведомством США по авторскому праву на http://www.copyright.gov/new.html: Совместное исследование вопросов шифрования имеется на http://www.loc.gov/copyright/reports/studies/ а Исследование s.104 Акта об авторском праве в цифровой эре имеется на http://www.copyright.gov/reports/studies/dmca/sec-104-report-vol-1.pdf. Кроме того, Исследование Акта об авторском праве в цифровой эре имеется на на http://www.loc.gov/copyright/reports/studies/dmca_study.html.

 

[99]    Подробнее о важном значении ДИФ и необходимости дополнительной защиты интересов индустрии звукозаписи, см. в презентации Дж.Вачера и презентации С. Пелматтера на Второй Конференции ВОИС по электронной коммерции (сентябрь 2001). См. также презентацию Х.Розена, Президента и СЕО Ассоциации индустрии звукозаписи Америки, на первой Конфереции ВОИС по электронной коммерции (сентябрь 1999).

 

[100]   См. документ ВОИС SCCR/8/2, «Краткое описание возможных предметов будущего пересмотра Постоянным комитетом» на http://www.wipo.int/copyright/en/index.html.

 

[101]   Проект законодательства (H.R. 5544, «Акт о правах потребителей цифровых носителей») был представлен в законодательные органы США 3 октября 2002 г. депутатами Фредериком С. Бучером (D-Va) и Джоном Т. Дулитлом (R-Calif). Он разработан с целью установления принципов, которые призваны расширить доктрину о добросовестном использовании, позволяя потребителям для своего личного использования делать копии материалов, защищенных авторским правом, и направлен на поддержание баланса в законе об авторском праве. См. «Бучер проводит разделительную черту в будущей войне с цифровым копированием», Том 7(39), Отчет по электронной коммерции и праву, стр. 1001, (9 октября 2002).

 

[102]   В соответствии с законом Великобритании, Акт по произведениям авторского права и патентам (1988) предоставляет исключения для добросовестных сделок из перечня нарушений авторского права, включая: исследование или частное изучение (р.29), сообщение о текущих событиях (р.30(2)-(3)) и критика и обзор (р.30(1)).

 

[103]   См. Ждим Лахор, «Добросовестная сделка и Программа действий в цифровой среде: Сохранится ли баланс авторского права?», Том 18(1), Копирайт репортер, стр.23-34 (июль 2000). См. также Литман (2001), верхняя сноска 90 на стр. 171-191.

 

[104]   См. Джеймс Хилтон, «Введение в авторское право и добросовестное использование в Соединенных штатах», Наблюдательный совет Университета Мичиган, Фатом (2001) на http://www.fathom.com.

 

[105]   Бернская конвенция, Статья 9(2); Соглашение ТРИПС, Статья 13.

 

[106]   The New York Times, Co v. Tasini (00-201) 206 F.3d 161; вынесенное решение, Окружной суд Соединенных штатов S.D.N.Y. 93 Civ.8678 (SS), решение от 13 августа 1997 г. См. решения Верховного суда на http://supct.law.cornell.edu/supct/html/00-201.ZS.html.

 

[107] Джерри Гринберг и Ида З. Гринберг против Национального географического общества,, Апелляционный суд США по 11 округу Атланты, No.00-10510, D/C/ Docket No.97-03924-CV-JAL; см. http://www.adlawbyrequest.com/inthecourts/GreenbergCase1.shtml#decision.; прошение о предписании certiorari было отклонено. National Geographic Society, et.al. v. Jerry Greenberg, et.al., 01-186, Верховный суд Соединенных штатов, 122 S. Ct.347; 151 L. Ed. 2d 262; 2001 U.S. LEXIS 9493; 70 U.S.L.W. 3267, 9 октября 2001г., вынесенное решение.

[108]   Дискуссию в отношении охраны программного обеспечения в соответствии с патентным законом см. в пар. 247-249.

 

[109]   Инициатива открытого исходного кода, включая полное определение «открытого исходного кода», представлена на http://www.opensource.org/. См. также Рича