double arrow

Стратегии повышения конкурентных позиций

Продажа в кредит. Очень популярная на сегодняшний день услуга, используют которую все известные фирмы по продаже компьютеров. Разница в времени по оплате кредита, банке – посреднике, и ставки процента на кредит. Как показало общение с менеджерами фирм, на сегодняшний день в среднем до 40% покупок совершаются в кредит, а это значит, получение дополнительной прибыли фирмами, в среднем на 20% на данную сумму продаж. С этой точки зрения необходимо включать подобную услуг в набор предоставляемых услуг. Интересной возможностью является предоставление беспроцентного кредита сроком всего на несколько месяцев (без участия банка, на страх и риск самой компании). На примере фирмы "Эльдорадо" можно посмотреть, что, используя данную кредитную политику, не исключая и другие, процент продаж в кредит у нее возрос до 60%. И это несмотря на то, что услуга достаточно молодая и еще полностью не сформированная на данном рынке.

Пусть фирма задействовала кредитную политику, с оформлением кредита через банк АКБ "Славянский". Это самый распространенный банк для оформления кредита среди компьютерных фирм города. Рассчитаем в этом случае прибыль фирмы. Фирма «Колибри» продает в месяц 80 компьютеров, без учета комплектующих. Средняя цена для продаваемых компьютеров составляет 17000 рублей. Тогда при 40% продажи в кредит, продано в кредит получается 32 компьютера. При условии первого 20%-го взноса и выплат в течение года, под 16% годовых, получаем следующую выручку в месяц для компьютеров, проданных в кредит:

 

                                Срок – год:

                             О=17000∙0,2=3400;

Р=17000-3400=13600;            

В1=13600∙0,16/12=181,3;       

В2=181,3∙32=5802;                 

В3=13600∙32=435200;            

В4=3400∙32=108800;              

                              В=5802+435200+108800=549802  

          Без кредита получаем В = 17000*32 = 544000. 

 

О – величина первичного взноса за один компьютер;

 Р – сумма кредита за один компьютер;

В1 - месячный взнос за кредит за один компьютер;

В2 - кредитный взнос по всему объему продаж за месяц;

В3 – сумма возврата кредита по всему объему продаж;

В4 – сумма первичного взноса за весь объем продаж;

В – общая выручка за месяц                         

 

Таким образом разница в выручке за месяц 5802 для выплат в течение года, при условии минимальных затрат на кредит. Т.к. компьютеры продают постоянно, то для полугода количество проданных компьютеров в кредит составит 384, и разница в выручке за год определится по формуле:

    n

Вр = å В2х(n-1); где n количество месяцев году

    1

и составит:

5802х12+5802х11+5802х10+5802х9+5802х8+5802х7+5802х6+5802х5+5802х4+5802х3+5802х2+5802=69624+63822+58020+52218+46416+40614+34812+29010+23208+17406+11604+5802 = 452556

Как видно из расчетов цифры получаются довольно внушительные и очень выгодные для фирмы.

Необходимо учесть то, что покупатель платит и банковский сбор 600 рублей за 17000 рублей. Цифры по процентам взяты по реальным данным упомянутого банка.

Бесплатная доставка. Данная услуга важна, но не играет ведущей роли, как, например, гарантия, но является дополнительным стимулом при покупке компьютера.

Часто, как уже говорилось выше, фирмы после продажи и доставки компьютеров забывают об установке и обучении покупателей, поэтому эта услуга будет очень востребована на рынке и привлечет внимание потенциальных покупателей. Т.к. компьютер налаживают до его продажи в самой фирме, наладка на месте не займет много времени (максимум 40мин.), а иногда на столь необходимое обучение можно потратить чуть более получаса, для получения удовлетворенности обоими сторонами.

Если фирма за месяц в среднем продает 80 компьютеров, тогда ежедневно (при условии шестидневной рабочей недели) продается около 3 компьютеров. Средняя прибыль с одного такого компьютера составляет 1500 рублей. Рассчитаем затраты на доставку одного компьютера, исходя из доставки только в черте города. Максимальное расстояние при доставке составляет ≈ 15 км, при цене на бензин 14 руб., тогда при расходе 10 литров на 100 км, имеется расход в 1,5 литра. Затраты только на бензин составляют 21 рубль для одной доставки и 63 рубля для доставки трех компьютеров, что в месяц составляет 1680 рублей. С учетом ежемесячных амортизационных отчислений за машину (стоимостью 180 тыс. руб. и сроком службы 10 лет), имеем 1500 рублей, плюс ежемесячные отчисления на обслуживание 1000 рублей, получаем суммарные затраты на автомобиль равными ≈ 1680 + 1500 + 1000 ≈ 4180 рублей. Считаем, что водителем является один из продавцов-менеджеров, и отвозит компьютеры друг за другом.

Представим, что данной услуги в фирме нет. У конкурентов такая услуга есть, тогда считаем что спрос на компьютеры ниже, чем у конкурента на

2%, т.е. продается не 80, а 78 компьютеров. Т.о. прибыль в месяц составляет 117000 рублей, а в случае доставки и продажи 80 компьютеров составляет:

120000 –4180 = 115820 рублей;                                                      

Таким образом, мы имеем незначительную потерю в прибыли или можно сказать, что фирме, имеющей бесплатную доставку, необходимо продавать на один компьютера больше, чем фирме, у которой её нет. Но надо отметить, что бесплатная доставка есть у всех фирм конкурентов, и существует большая вероятность оказаться вообще без покупателей, т.к. доставка становится обязательным атрибутом товара.

Возможность модернизации. Выгодная для фирмы услуга, т.к. старую модель комплектующей фирма оценивает сама.

К примеру, клиент желает модернизировать свою старую видеокарту SVGA 32MB SDRAM RIVA TNT2 M128, на новую SVGA 256MB DDR GeForce 4 MX440, TV-out, retail. Фирма оценивает его старую видеосистему, и предлагает за неё около трети её рыночной цены. Существует также на данном рынке такое правило: если даже новым товаром пользовались несколько дней, он теряет до 30% своей рыночной стоимости. После покупки фирма продает эту видеокарту по рыночной цене. Желающих воспользоваться данной услугой достаточно много, т.к. компьютерные комплектующие очень быстро устаревают, а таким образом есть возможность сэкономить хотя бы небольшую сумму денег.

Время сборки компьютеров. Различные фирмы устанавливают различное время от поступления заказа до продажи покупателю. Оно варьируется от полудня до трех дней. Часто за полдня, при наличии всех комплектующих на складе компьютеры собирают и тестируют только поверхностно, т.е. иногда не успевают учитываться некоторые технологические особенности и несовместимости. Используя три дня, фирма успевает качественно и полностью протестировать компьютер, даже с излишней страховкой. Поэтому оптимальным сроком будет для фирмы и покупателя срок в полтора - два

дня и успеют выявиться все дефекты, если таковые имеются, и покупатель не будет особенно долго ждать, т.к. в этом деле покупатель обычно нетерпелив.

Очень важным является наличие различных скидок, призов, подарков, конкурсов при покупке компьютера или комплектующих. Фирмы широко применяют скидки по поводу праздников, скидки за покупку определенного товара, различные лотереи, интересен такой вид скидки как премия, когда товар предлагается по очень низкой цене или даже бесплатно в качестве поощрения за покупку другого товара. Такой вид услуг должен быть в любой торгующей фирмы, т.к. позволяет здорово повысить сбыт товаров. В этом случае сильно играет роль психологии покупателя, есть возможность, как кажется, покупателю получить что-то даром.

Пусть фирма продает в месяц 80 компьютеров по средней цене 17000 рублей. Средняя прибыль с одного такого компьютера составляет 1500 рублей. Подарком в лучшем случае являются колонки, стоимостью 600 рублей (это максимум). И если предприятие привлечет таким способом хотя бы на одного клиента больше, то чистая прибыль предприятия с одного компьютера составит 900 рублей.

Скидки идут в основном для покупателей, купившим товар больше определенной суммы, например, больше 25000 рублей. Скидка 3% составляет 750 рублей от данной суммы, т.о. предприятие опять зарабатывает около 750 р., и дополнительно привлекает покупателей. И если, таким образом, у фирмы дополнительно купят еще один компьютера, то фирма будет в выигрыше. Необходимо заметить, что чем больше сумма покупки, тем больше фирма зарабатывает.

Очень привлекательна и такая акция всем купившим компьютер на базе процессора Intel Pentium IV, установка операционной системы Windows Server 2003 - бесплатно. Фирма стимулирует продажу дорогих процессоров, ставя практически бесплатный для них Windows.

Для современной и желающей преуспевать фирмы необходимо иметь свой адрес в Интернете, а в идеале и свою страницу, на которой размещаются прайс-листы и дополнительная информация о фирме. Должна быть отработана возможность заказов через сеть, что скажет о современности фирмы, и привлечет дополнительных клиентов, т.к. все больше людей получают информацию только через Интернет.

Существуют и другие не столь значительные способы стимулирования сбыта продукции, например, наличие информационных листов в магазинах, оптимальное расположение товаров в витринах магазина и т.п.

Основные направления повышения конкурентоспособности фирмы «Колибри» приведены в табл. 3.1.

В итоге можно сказать, что выбор оптимальной фирмы для покупки компьютера - это интегральный критерий и зависит от множеств факторов, основными из которых являются: цена, товарный ассортимент фирмы и сервисное обслуживание покупателей. Поэтому при разработке стратегии для конкретной фирмы, необходимо учитывать все эти факторы и не оставлять один из параметров без внимания, т.к. в этом случае увеличивается конкурентоспособность предприятия по сравнению с другими фирмами.

Комплексный анализ конкурентных позиций фирмы «Колибри» показал, что она по многим параметрам отстает от конкурентов, которые в свою очередь не являются лидерами рынка.

.

Таблица 3.1

Маркетинговые стратегии повышения конкурентоспособности

Стратегии Информирование потребителей о товаре Максимизация доли рынка Максимизация прибыли и защита доли рынка Процентное соотношение в %
Реклама Создание осведомленности о товаре среди первых покупателей Создание осведомленности о товаре на массовом рынке Акцент на особенности марок, услуг и их преимуществ 30
Цена Стоимость плюс наценка Цена с целью проникнуть на рынок Цена, соответствующая ценам конкурентов или ниже 35
Товар Предложение основного товара Предложение расширенного семейства продуктов, услуг, гарантий   Диверсификация марок и моделей 10
Сервис и гарантийное обслуживание Стандартный набор услуг более высокого качества Расширенный набор услуг, гарантий Выработка новых услуг и разнообразие существующих на рынке услуг 25

 

Для повышения результативности деятельности предприятия необходимо провести указанные выше мероприятия, влияющие на степень конкурентоспособности фирмы

 

Заключение

Анализ проведенной работы показал, что конкурентоспособность предприятия - это относительная характеристика, которая выражает отличия развития данной фирмы от развития конкурентных фирм по степени удовлетворения своими товарами потребности людей и по эффективности производственной деятельности.

Конкурентно способным является тот товар, комплекс потребительских и стоимостных характеристик которого определяет его успех на рынке, т.е. способность данного товара быть обмененным на деньги в условиях широкого предложения к обмену других конкурирующих товаров-аналогов.

Устойчивое положение предприятия на рынке товаров и услуг определяется именно уровнем конкурентоспособности. В свою очередь, конкурентоспособность связана с действием нескольких десятков факторов, среди которых можно выделить два основных – уровень цены и качество продукции.

Среди основных факторов определяющих конкурентоспособность фирмы (торгового предприятия), можно выделить следующие:

1. Местоположение;

2. Ассортимент;

3. Цены;

4.Реклама и стимулирование;

5.Торговый персонал;

6. Сервис.

В настоящей дипломной работе производилась оценка конкурентоспособности фирмы, занимающейся продажей компьютерной техники – ООО «Колибри».

Более конкретно данная фирма занимается продажей компьютеров, комплектующих к ним, оргтехники и расходных материалов к ней, телефонов, а также осуществляет техническое обслуживание, сборку, установку, и гарантийный ремонт данной техники. Потребителями продукции ООО «Колибри» являются как физические, так и юридические лица.

Для начала в качестве оценки конкурентоспособности предлагаемого ассортимента товаров ООО «Колибри» был рассмотрен компьютер с конфигурацией, которую сейчас наиболее часто выбирают домашние пользователи, а также пользователи предприятий. Данная конфигурация по ценовым показателям сравнивалась с аналогичной конфигурацией двух других компьютерных фирм г.Брянска – ООО «Sainty» и ООО «Компьютермаркет».

Рассчитав стоимость компьютера предложенной конфигурации во всех трех фирмах, можно сделать вывод, что самой конкурентоспособной, и соответственно с наиболее высокими конкурентными позициями является фирма «Sainty», поскольку у нее получается самая низкая стоимость вышеприведенной конфигурации компьютера.

Учитывая тот факт, что фирмы, осуществляющие продажу компьютеров, не являются производственными, при оценке их конкурентных позиций не принимаются во внимание такие оценочные показатели как себестоимость продукции, рентабельность производства, технический уровень и др.

Этапы оценки конкурентоспособности компьютерной техники в данной работе были разделены на:

¾ формирование основных параметров, по которым будет оцениваться конкурентоспособность исследуемого товара.

¾ разбиение параметров на уровни конкурентоспособности. Я выбрала 4-х бальную шкалу - от «0» (плохой признак) до «3» (признак отлично выражен).

¾ построение матрицы-таблицы «Параметры * Уровни» и по ней оценивается исследуемый продукт.

¾ расчет общего индекса конкурентоспособности Jn (как среднеарифметическое различных показателей).

В соответствии с рассмотренной шкалой конкурентоспособности наивысшим уровнем конкурентоспособности обладает фирма «Sainty». У Фирмы «Компьютермаркет» коэффициент конкурентоспособности также подпадает под наивысшую оценку, однако общий индекс конкурентоспособности у нее значительно меньше, чем у фирмы «Sainty». А вот конкурентоспособность фирмы «Колибри» можно оценить только как «удовлетворительно».

Для проведения более полного анализа конъюнктуры рынка была проведена сравнительная оценка уровня конкурентоспособности ООО «Колибри» по расширенному набору оцениваемых параметров по сравнению с другими вышеприведенными фирмами.

В результате комплексной оценки параметров конкурентоспособности было выявлено, что показатели конкурентоспособности ООО «Колибри» не имеет значения выше единицы при сравнении с рассматриваемыми фирмами. Следовательно фирма «Колибри» не является конкурентоспособной по отношению к этим фирмам. При этом необходимо отметить, что анализируемые фирмы - конкуренты имеют суммарное значения показателя R («Sainty» - 0,8049; «Компьютермаркет» – 0,8728) относительно далекие от эталонного

Для повышения конкурентных позиций ООО «Колибри» можно рекомендовать следующие пути:

¾ формирование ценовой стратегии на товары для чего потребуется провести сегментацию рынка по потребностям потребителей. Такая сегментация позволяет разделить цены на два уровня. На товары покупаемые основной массой покупателей, цены желательно определить, пользуясь стратегией низких цен, а на самые новые и мощные комплектующие пользуясь стратегией в зависимости от назначения товара, т.е. достаточно высокие;

- применение стратегии скидок с цен за счет смены поставщика товара;

- снижение торговой наценки до 15 % при выборе поставщика с более низкими отпускными ценами;

- снижение производственных расходов;

- совершенствование сервисного и гарантийного обслуживания покупателей с учетом полученных замечаний при обработке анкет;

- подбор квалифицированных продавцов-менеджеров;

- развитие услуги – «продажа в кредит»;

- осуществление бесплатной доставки;

- сокращение времени сборки компьютеров;

- для увеличения сбыта товара использование скидок, призов, подарков, конкурсов;

- Бесплатная доставка - данная услуга важна, но не играет ведущей роли, как, например, гарантия, но является дополнительным стимулом при покупке компьютера.

Проделанный нами анализ конкурентоспособности данной фирмы показал, что по сравнению со своими главными конкурентами ООО «Колибри» значительно уступает им почти по всем показателям, то, по моему мнению, она может в скором времени потерять всех своих клиентов, вплоть до того, что будет просто вытеснена с рынка компьютеров своими главными конкурентами.

Доклад

 «Уважаемый председатель и члены государственной аттестационной комиссии! Вашему вниманию предлагается выпускная квалификационная работа на тему «Пути повышения конкурентоспособности фирмы на рынке».

Управление конкурентоспособностью организации представляет собой область знаний и профессиональной деятельности, направленных на формирование и обеспечение достижения целей по повышению конкурентоспособности организации.

Конкурентоспособность организации по структуре и содержанию представлена как взаимообусловленное единство двух составляющих: конкурентоспособности продукции и ресурсного потенциала организации.

Сложность и многоаспектность, а так же разрозненность качественных характеристик конкурентоспособности в существующих определениях требуют уточнения понятия конкурентоспособности.

Объект, предмет, цель и задачи исследования представлены на раздаточном листе 1

Анализ проведенной работы показал, что конкурентоспособность предприятия - это относительная характеристика, которая выражает отличия развития данной фирмы от развития конкурентных фирм по степени удовлетворения своими товарами потребности людей и по эффективности производственной деятельности.

Конкурентно способным является тот товар, комплекс потребительских и стоимостных характеристик которого определяет его успех на рынке, т.е. способность данного товара быть обмененным на деньги в условиях широкого предложения к обмену других конкурирующих товаров-аналогов.

Устойчивое положение предприятия на рынке товаров и услуг определяется именно уровнем конкурентоспособности. В свою очередь, конкурентоспособность связана с действием нескольких десятков факторов, среди которых можно выделить два основных – уровень цены и качество продукции.

Среди основных факторов определяющих конкурентоспособность фирмы (торгового предприятия), можно выделить следующие:

1. Местоположение;

2. Ассортимент;

3. Цены;

4.Реклама и стимулирование;

5.Торговый персонал;

6. Сервис.

В настоящей дипломной работе производилась оценка конкурентоспособности фирмы, занимающейся продажей компьютерной техники – ООО «Колибри» раздаточный лист 2.

Более конкретно данная фирма занимается продажей компьютеров, комплектующих к ним, оргтехники и расходных материалов к ней, телефонов, а также осуществляет техническое обслуживание, сборку, установку, и гарантийный ремонт данной техники. Потребителями продукции ООО «Колибри» являются как физические, так и юридические лица.

Раздаточный лист 2. Для начала в качестве оценки конкурентоспособности предлагаемого ассортимента товаров ООО «Колибри» был рассмотрен компьютер с конфигурацией, которую сейчас наиболее часто выбирают домашние пользователи, а также пользователи предприятий. Данная конфигурация по ценовым показателям сравнивалась с аналогичной конфигурацией двух других компьютерных фирм г.Брянска –ООО «Компьютермаркет» раздаточный лист 3 и ООО «Sainty» раздаточный лист 4.

Раздаточный лист 5. Рассчитав стоимость компьютера предложенной конфигурации во всех трех фирмах, можно сделать вывод, что самой конкурентоспособной, и соответственно с наиболее высокими конкурентными позициями является фирма «Sainty», поскольку у нее получается самая низкая стоимость вышеприведенной конфигурации компьютера.

Учитывая тот факт, что фирмы, осуществляющие продажу компьютеров, не являются производственными, при оценке их конкурентных позиций не принимаются во внимание такие оценочные показатели как себестоимость продукции, рентабельность производства, технический уровень и др.

Раздаточный лист 6. Этапы оценки конкурентоспособности компьютерной техники в данной работе были разделены на:

¾ формирование основных параметров, по которым будет оцениваться конкурентоспособность исследуемого товара.

¾ разбиение параметров на уровни конкурентоспособности. Я выбрала 4-х бальную шкалу - от «0» (плохой признак) до «3» (признак отлично выражен).

¾ построение матрицы-таблицы «Параметры * Уровни» и по ней оценивается исследуемый продукт.

¾ расчет общего индекса конкурентоспособности Jn (как среднеарифметическое различных показателей).

Раздаточный лист 7. В соответствии с рассмотренной шкалой конкурентоспособности наивысшим уровнем конкурентоспособности обладает фирма «Sainty». У Фирмы «Компьютермаркет» коэффициент конкурентоспособности также подпадает под наивысшую оценку, однако общий индекс конкурентоспособности у нее значительно меньше, чем у фирмы «Sainty». А вот конкурентоспособность фирмы «Колибри» можно оценить только как «удовлетворительно».

Для проведения более полного анализа конъюнктуры рынка была проведена сравнительная оценка уровня конкурентоспособности ООО «Колибри» по расширенному набору оцениваемых параметров по сравнению с другими вышеприведенными фирмами.

Раздаточный лист 8. В результате комплексной оценки параметров конкурентоспособности было выявлено, что показатели конкурентоспособности ООО «Колибри» не имеет значения выше единицы при сравнении с рассматриваемыми фирмами. Следовательно фирма «Колибри» не является конкурентоспособной по отношению к этим фирмам. При этом необходимо отметить, что анализируемые фирмы - конкуренты имеют суммарное значения показателя R («Sainty» - 0,8049; «Компьютермаркет» – 0,8728) относительно далекие от эталонного

Для повышения конкурентных позиций ООО «Колибри» можно рекомендовать следующие пути:

¾ формирование ценовой стратегии на товары для чего потребуется провести сегментацию рынка по потребностям потребителей. Такая сегментация позволяет разделить цены на два уровня. На товары покупаемые основной массой покупателей, цены желательно определить, пользуясь стратегией низких цен, а на самые новые и мощные комплектующие пользуясь стратегией в зависимости от назначения товара, т.е. достаточно высокие;

- применение стратегии скидок с цен за счет смены поставщика товара;

- снижение торговой наценки до 15 % при выборе поставщика с более низкими отпускными ценами;

- снижение производственных расходов;

- совершенствование сервисного и гарантийного обслуживания покупателей с учетом полученных замечаний при обработке анкет;

- подбор квалифицированных продавцов-менеджеров;

- развитие услуги – «продажа в кредит»;

- осуществление бесплатной доставки;

- сокращение времени сборки компьютеров;

- для увеличения сбыта товара использование скидок, призов, подарков, конкурсов;

- Бесплатная доставка - данная услуга важна, но не играет ведущей роли, как, например, гарантия, но является дополнительным стимулом при покупке компьютера.

Проделанный нами анализ конкурентоспособности данной фирмы показал, что по сравнению со своими главными конкурентами ООО «Колибри» значительно уступает им почти по всем показателям, то, по моему мнению, она может в скором времени потерять всех своих клиентов, вплоть до того, что будет просто вытеснена с рынка компьютеров своими главными конкурентами.

Доклад окончен, благодарю вас за внимание.

 

 

 

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

 

1. Андрианов В.С. Конкурентоспособность России в мировой экономике //Экономист. 2007. №10 В.

2. Андрианов В.С. Россия в мировой экономике: сравнительная конкурентоспособность /Международная жизнь, - 2009. - №8-9.

3. Анненков М.Е. Создание конкурентного преимущества по затратам в условиях перехода к рынку //Менеджмент в России и за рубежом. - 2008. - №3. -С.54-71.

4. Бобрышев Д.К. Конкурентоспособность – стратегическая цель фирмы //Проблемы технологии, управления и экономики /Под общ. ред. Панкова В.А. - Ч.1. – Н.Новгород, 2002. – С.158-160.

5. Брылеева В.Ф. Маркетинг: путь к успеху на рынке. Ставрополь.:Изд.центр «Развитие». 2004.

6. Булеев А.И. Количественный коэффициент конкурентоспособности товаров и услуг// Маркетинг и маркетинговые исследования в России. 2007. №5. С.46-50

7. Валдайцев С.В. Альтернативные направления инновационной стратегии фирмы и минимизации инновационных рисков. // Вестник МГУ. 2006.Серия 5. Экономика. Вып.2.

8. Вигдорчик Е., Нещадин А., Липсиц И. И др. Пути повышения конкурентоспособности предприятий. // Экономист. 2008. №11.

9. Воронкова А.Э. Стратегическое управление конкурентоспособным потенциалом предприятия: диагностика и организация /Монография. – Луганск: Изд-во Восточноукраинского национального университета, 2009. – 315 с.

10.Воронкова А., Поддержка конкурентоспособности предприятия //ЭКО - 2001. - №3-4. - С.102-103.

11.Воронов А.А. К оценке уровня конкурентоспособности машиностроительных предприятий //Машиностроитель. - 2009. - №12. С. - 27-29.

12.Вютрих Х.А., Винтер В.Б. Конкурентоспособность глобальных предприятий. // Проблемы теории и практики управления. 2005. №3.

13.Гайворонский А Конкуренция: проблемы формирования в переходной экономике // Бизнес информ. 2007. № 3.

14.Гельвановский М. Конкурентоспособность в микро-мезо- и макроуровневых измерениях.//РЭЖ. 2008. №3. С.68-80.

15.Герчикова И.Н. Менеджмент. М.: ЮНИТИ. 2007.

16.Глазьев С.Ю.Глобальный вызов III тысячелетия и перспективы развития российской экономики. На пути к постиндустриальной цивилизации. Материалы II Международной Кондратьевской конференции. М.:2006..

17. Глухов А. Оценка конкурентоспособности товара и способы ее обеспечения //Маркетинг. – 2009. - № 2. - С.56-64.

18.Горбач Е. Ресурс конкурентоспособности орудий труда //Бизнес-информ. - 2009. - №13-14. - С.146-147.

20. Бондаренков А.П., Оценка конкурентного статуса предприятия /2-я междунар. конф. студентов и молодых ученых «Экономика и маркетинг в ХХI веке». Н.Новгород, 2003. - С.20-21.

21.Горбашко Е.А. Обеспечение конкурентоспособности промышленной продукции. СПБ.: СПБУЭиФ. 2004.

22.Гурков П., Титова Н. Тенденции изменения конкурентоспособности отечественной продукции/Маркетинг. 2007.№3. С.20-27

23.Динес В.А., Яшин Н.С. Проблемы качества и конкурентоспособности промышленной продукции.// Проблемы экономической истории и теории. Саратов: СГУ.2009.С.117-125.

24. Долинская М.Г., Соловьев И.А. Маркетинг и конкурентоспособность промышленной продукции. – М.: Изд-во стандартов, 2008. – 128 с.

25.Захарченко В.И. Конкурентоспособность станкостроительной продукции //Маркетинг в России и за рубежом. - 2009. - №5. - С.76-85.

26.Захарченко В.И. Оценка и анализ конкурентоспособности предприятий //Машиностроитель. - 2001. - №11. С. - 13-17.

27. Едренкина Э.В. Качество как фактор повышения конкурентоспособности //Интернет. - http://www.marketing.spb.ru/conf/9/42.htm.

28. Еферин В.П., Мотин В.В. Оценка конкурентоспособности при маркетинговых исследованиях. М.: Домодедово. 2006.

29.Завьялов П.С. Конкурентоспособность и маркетинг. // Российский экономический журнал. 2005.№12.

30.3авьялов П.П.Конкурентоспособность в экономической политике зарубежных стран // Маркетинг. 2006. №2. С.20-32.

31. Ивановская Л., Суслова Н. Конкурентоспособность управленческого персонала.//Маркетинг. 2009. №6. С.35-40

32.Иовчук С.М. Конкурентоспособность продукции на мировом рынке. М.:2009.

33.Иванов Ю.Б., Сохацкая А.В. Сравнительная оценка конкурентоспособности продукции легкой промышленности //ЭКО - 2009. - №2(8). - С.29-35.

34. Коман С., SWOT-анализ как база для оценки конкурентоспособности предприятия /2-я междунар. конф. студентов и молодых ученых "Экономика и маркетинг в ХХI веке". Н.Новгород, С.83-84.

35. Комлев Е.Б. Анализ конкурентоспособности товаров //Маркетинг в России и за рубежом. - 2009. - №3. - С.45-59.

36.Кормнов Ю. Ориентация экономики на конкурентоспособность // Экономист. 2007. №1. С.38-48.

37.Костин И.М., Фасхиев Х.А. Измерение конкурентоспособности предприятий //Тезисы докладов Междунар. науч.-практ. конф. "Менеджмент организации ХХI века". - Наб. Челны: КамПИ, 2001. - С. 115-117.

38.Красильников Б.В. Конкурентоспособность угледобывающих предприятий Кузбасса на внутреннем рынке. Кемерово. 2005.

39.Конкурентоспособность России в мировой экономике // БИКИ. 2007.№ 105.

40.Конкурентоспособность российской промышленности. // Доклад. Подготовлен Липсиц И.В. и др. М.: Агенетво «Информат». 2006.

41.Постановление Правительства РФ от 30 октября 2007 г. №1373. //Собр. постановлений Правительства РФ. 2008. №1-2.

42.Кузин Д.В. Российская экономика на мировом рынке: проблемы конкурентоспособности. // Общество и экономика. 2003. № 3-4.

43.Куликов Г. Факторы народнохозяйственной конкурентоспособности японской экономики//РЭЖ. 2008. №1. С.78.

44. Кутин А.А., Ползунова Н.Н. Модель взаимосвязи конкурентоспособности станкостроительной продукции и методов управления предприятием //Вестник машиностроения. - 2001. - №2. - С. 41-44.

45. Ламбен Ж.-Ж. Стратегический маркетинг. Европейская перспектива. СПб.: Наука. 2006

46.Литвиненко B.C. Методы обеспечения конкурентоспособности продук­ции. // Стандарты и качество. 2009. №1.

47.Макалов Г.Ф. Система обеспечения конкурентоспособности предприятия. Тольятти, 2009

48.Максимова И.Н. Оценка конкурентоспособности промышленной продукции.//Маркетинг. 2006.№3.

49.Малаева Т. Оценка конкурентоспособности фирмы //Бизнес-Информ. -2009. - №17-18. - С. 115-118.

50. Маренич А., Астахова И. Управление конкурентоспособностью предприятия // Бизнес информ. 2006. №5.

51.Меры и программы по поддержке конкурентоспособности национальных производителей в США и Канаде.// Внешняя торговля. 2006. №5.

52.Мескон М., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента. М.: Дело.2008. Мильгром Д.А. Оценка конкурентоспособности экономических технологий //Маркетинг в России и за рубежом. - 2009. - №2. – С. 44-57.

53.Мильнер Б.З. Теория организации: Учебник. 2-е изд.- М.:ИНФРА-М,2009

54.Мишин Ю. Слагаемые конкурентоспособности// РИСК. 2008. №5-6. С.82-86

55.Моисеева Н.К., Анискин Ю. П. Современное предприятие: конкурентоспособность, маркетинг, обновление. М. 2003 г.

56. Моисеева Н., Конышева М. Маркетинговая активность как фактор конкурентоспособности фирмы //Маркетинг. – 2002. - №6. - С.22-34.

57.Млоток Е. Принципы маркетингового исследования конкуренции на рынке //Интернет. - http://www.marketing.spb.ru/read/m3/index.htm.

58.Обеспечение доходности предприятия. // Добровенский B.C., Шевелев В. А.и др. М.:

59.Окрепилов В.В. Всеобщее управление качеством. СПБ.: СПбУЭиФ.2006..

60.Олейник И.С. Конкурентоспособное предприятие. Обнинск.: «БИ» 2005.

61.Петров В. Конкурентоспособность// РИСК. 2009.№4..

62. Печенкин А., Фомин В.Н. Об оценке конкурентоспособности товаров и товаропроизводителей //Маркетинг. - 2009. - №2. - С.23-26.

63. Печенкин А.И., Фомин В.Н. О критериях конкурентоспособности продукции и подходах к ее оценке //Надежность и контроль качества. –2001№2.

64. Печенкин А.Н., Фомин В.Н. Конкурентоспособность продукции и производителя //Надежность и контроль качества. - 2005. - №10.

65.Познякова Т.В. Макроэкономический аспект освоения предприятием новых технологий для обеспечения конкурентоспособности продукции //Проблемы технологии, управления и экономики /Под общ. ред. Панкова В.А. - Ч.1. – Н.Новгород, 2002. – С.21-22.

66. Поклонский Ф.Е., Корпоративная культура как основа управления конкурентоспособностью предприятия //ЭКО – 2001. - №3(5). - С.117-123.

67.Портер М.Е. Международная конкуренция. Конкурентные преимущества стран. М. 2003.

68. Портер М.Е. Международная конкуренция: - Пер. с англ. / Под ред. В.Д. Щетинина. – М.: Междунар. отношения, 2003. - 896 с.

69.Портфель конкуренции и управления финансами. М.: «СОМИНТЭК».2006.

70. Постановление Правительства РФ от 30 октября 2007 г. №1373. //Собр. постановлений Правительства РФ. 2008. №1-2.

71.Решетникова Т.П. Методы оценки конкурентоспособности предприятия //Вестник Нижегородського ун-та. - 2001. - №9. - С.166-173.

72.Решетникова Т.П. Методика оценки конкурентоспособности предприятия //Мат. Методы в экономике. - 2001. - №3-4, - С.74-82.

73.Савченко В.Ф. Программа обеспечения конкурентоспособности продукции на предприятии.// Стандарты и качество. 2007. №1. С. 15-17.

74.Светуньков С.Г. Информационное обеспечение управления конкурентоспособностью //Интернет. - http://www.marketing.spb.ru/read/m19/index.htm.

75.Селезнев А. Инфрастуктура рынка и конкурентоспособность России. //Экономист. 2009.№2.

76.Синько В. Конкуренция и конкурентоспособность: основные понятия // Стандарты и качество. 2009. №4. С.54-59.

77. Сорокин Г.М. Системно-целевой подход к управлению конкурентоспособностью крупного акционерного общества //Проблемы повышения эффективности функционирования предприятий различных форм собственности. – Екатеринбург, – 2002. - С.45-61

78.Скударь Г.М. Обеспечение конкурентоспособности машиностроительной продукции: проблемы и решения //ЭКО. - 2001. - №1. -С.101-113..

79.Татьянченко М.А., Литвиненко А.Н. Методологические вопросы оценки экономических аспектов конкурентоспособности товара машинотехнической продукции. // БИКИ. 2001.№1.

80.Теория и механизм инноваций в рыночной экономике. Под ред. Яковца. Ю.В. - М. 2007.

81.Фальцман В. Стратегия промышленного роста. // Экономист. 2001. № 8.

82.Фатхутдинов Р. Менеджмент как инструмент достижения конкурентоспособности. // Вопросы экономики. 2009.№5.

83.Фатхутдинов Р.А. Стратегический менеджмент. М.: Бизнес-школа "Интел-Синтез". 2008.

84.Фатхутдинов Р.А. Конкурентоспособность: экономика, стратегия, управление. – М.: ИНФРА-М, 2009. – 312 с.

85.Филатов О.К. Проблемы повышения уровня конкурентоспособности продукции предприятий// Пищевая промышленность. 2009.№З

86.Финансовый менеджмент. По ред. Стояновой E.G., M.: «Перспектива»,2003.

87.Фоминский И. Управление внешнеэкономической деятельностью. М.2009г.

88.Чернега О.Б. Структурная конкурентоспособность: некоторые актуальные вопросы //Экономические проблемы и перспективы стабилизации экономики России. – Самара, Межвузовский научный сборник. – 2003. - С.78-87.

89.Чайка И., Львов И. Конкурентоспособное качество отечественной продукции - ключевая проблема выхода России из экономического кризиса. //Стандарты и качество. 2001 г. № 6.

90.Шакум М. О стратегии посткризисного развития российской экономики на рубеже веков. // Вопросы экономики. 2009.№9..

91.Щиборщ К.В. Сравнительный анализ конкурентоспособности и финансового состояния предприятий отрасли и/или региона //Маркетинг в России и за рубежом. – 2009. - №5. – С.92-111.

92. Шкардун В.Д., Ахтямов Т.М. Методика исследования конкуренции на рынке //Маркетинг в России и за рубежом. - 2009. - №4. - С.44-54.

93.Шмулевич Т.В. Конкурентоспособность крупных предприятий и ее роль в развитии предпринимательства. // Народы СНГ накануне третьего тысячелетия./ Материалы Междунар. научн. конгресса. Н.Новгород. 2009.

94.Экономика России в 2003г..Статистический сборник.М.:2004

95.Юданов А.Ю. Конкуренция: Теория и практика. М.: Тандем, 2006

96.Яшин Н.С. Конкурентоспособность промышленного предприятия: методика, оценка, регулирование. Саратов. Издательский центр СГЭА. 2007

97.Яновский А. Конкурентоспособность товара и производителя //Бизнес-Информ. - 2002. - №5. -С. 21-23.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ПРИЛОЖЕНИЕ 2

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Приложение

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

к приказу Минфина РФ

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

от 22 июля 2003 г. № 67н

Бухгалтерский баланс

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

на

31 декабря

20

09

г.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Коды

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Форма № 1 по ОКУД

 

0710001

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Дата (год, месяц, число)

 

 

 

 

Организация

ООО "Колибри"

 

 

 

 

по ОКПО

 

 

Идентификационный номер налогоплательщика

 

 

 

ИНН

 

 

Вид деятельности

 

 

 

 

 

по ОКВЭД

 

 

Организационно-правовая форма / форма собственности

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

по ОКОПФ/ОКФС

 

Единица измерения: тыс. руб. / млн. руб. (ненужное зачеркнуть)

 

 

 

 

 

по ОКЕИ

 

384/385

Местонахождение (адрес)

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Дата утверждения

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Дата отправки (принятия)

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Актив

Код по-

На начало

На конец отчет-

 

казателя

отчетного года

ного периода

1

2

3

4

I. ВНЕОБОРОТНЫЕ АКТИВЫ

 

 

 

Нематериальные активы

110

Основные средства

120

74

186

Незавершенное строительство

130

 

 

Доходные вложения в материальные ценности

135

 

 

Долгосрочные финансовые вложения

140

 

 

Отложенные налоговые активы

145

 

 

Прочие внеоборотные активы

150

 

 

Итого по разделу I

190

74

186

II. ОБОРОТНЫЕ АКТИВЫ

 

594

1121

Запасы

210

в том числе:

 

593

1098

сырье, материалы и другие аналогичные ценности

 

животные на выращивании и откорме

 

 

 

затраты в незавершенном производстве

 

 

 

готовая продукция и товары для перепродажи

 

 

 

товары отгруженные

 

 

 

расходы будущих периодов

 

1

23

прочие запасы и затраты

 

 

 

Налог на добавленную стоимость по приобретенным

 

48

22

ценностям

220

Дебиторская задолженность (платежи по которой

 

 

 

ожидаются более чем через 12 месяцев после

 

отчетной даты)

230

в том числе покупатели и заказчики

 

 

 

Дебиторская задолженность (платежи по которой


Понравилась статья? Добавь ее в закладку (CTRL+D) и не забудь поделиться с друзьями: