Современная конфликтологическая теория

       Конфликты появились с зарождением человеческого общества и исчезнут, вероятно, лишь вместе с этим самым обществом. Но современные исследователи, придают конфликтам серьёзную роль в развитии общества, видят в них своеобразные катализаторы прогресса. Но с развитием общества развиваются и конфликты, столкновения групп интересов, выделенные Артуром Бентли приобретают новую сложность, возникают новые типы конфликтов такие как, столкновение индивида и общества потребления или конфликт сетевой и иерархической структур. Новые вызовы, инспирированные постмодерном, требуют новых ответов, но для начала остановимся на некоторых подходах к изучению конфликтов.

Среди разных подходов к изучению конфликта, автор бы выделил два: позитивно-функциональный подход, разрабатываемый Льюисом Козером и конфликтную модель общества по Ральфу Дарендорфу. Функциональный подход основан на модели общества с неизбежным социальным неравенством в результате которого возникает неудвлетворённость его членов и напряженность в отношениях между индивидами и группами, которая в свою очередь ведёт к созданию конфликтных ситуаций. Конфликт  согласно этому подходу рассматривается как несоответствие между тем, что есть, и тем что должно быть в соответствии с представлениями тех или иных групп или индивидов. В результате конфликта происходит борьба за статус, власть и ресурсы, в которой целями участвующих сторон являются получение необходимого в результате ущемления интересов оппонента. В итоге тот эффект, который будет иметь конфликт, определяется исходя из того, что если конфликт связан с ценностями или интересами, не затрагивающими основ существования групп, то он является позитивным.  А при обратных условиях он становится негативным, так как несёт в себе тенденции к разрушению данной группы.

Конфликтный подход строится на том, что общество переживает различные социальные и политические изменения и при этом существует неравенство социальных позиций по отношению к получению и распределению различных благ. В результате разницы в положение разных групп и индивидов возникают трения вызывающие конфликты, а в результате конфликтов происходит изменения в социальной структуре.

Если сторонники функционального подхода различают конфликты на позитивные и негативные, то конфликтный подход утверждает скорее нейтральность всякого конфликта, а последствия его исходят из того, как стороны пытались разрешить свои разногласия. Те конфликты, что подавлялись или были оставлены на волю случая вполне обоснованно могли привести к революциям, войнам и социальным потрясениям. Ну а те конфликты в результате которых стороны оказались вынуждены договариваться, идти на уступки и принимать какое-то взаимовыгодное решение, естественно приводили к благотворным для развития и функционирования общества последствиям. При этом сторонники конфликтного подхода не утверждают, что конфликты необходимы, они не возводят их в абсолют и не утверждают необходимость его во всём, искусственное нагнетание напряжения, создание конфликтных ситуаций и выходящие из конфликтов силовые действия, являются негативными факторами конфликтов, которые необходимо минимизировать. Но при этом, конфликт для них несёт больше пользы, чем вреда. На взгляд автора именно в этом кроется основное разногласие между представителями функционального и конфликтного подходов.

  В данной работе автор основывается на позициях второго подхода. Основоположниками теории политического конфликта в рамках данного подхода считаются К. Маркс и А. Токвиль. В основе их теории лежала идея неизбежности солидарности внутри социальных союзов и конфликтов между ними. По Марксу, эти группы были классами, по Токвилю - местными общностями и добровольными ассоциациями.[45]

  Карл Маркс видел роль политического конфликта чрезвычайно важной, он считал его основой всего политического процесса. Токвильпридерживался мнения, что демократия включает баланс между силами конфликта и консенсуса. Он опасался исчезновения политических конфликтов из-за возникновения одного центра власти - государства, у которого не будет конкурирующих групп. Его изучение политических процессов в Америке позволило указать на два института, способных атаковать новый государственный «Левиафан»: местное самоуправление и добровольные ассоциации. предпосылки и условия возникновения политических конфликтов разнообразны. Они могут быть связаны с экономическими, социальными, политическими процессами, развитие которых ведёт к возникновению конфликтных ситуаций. Резкое обострение ситуации может вызвать усиление международной напряжённости, стихийное бедствие, крупная катастрофа, финансовый кризис и подобные. [46]

  Конфликтная парадигма исходит из того, что в современном демократическом обществе возникает великое множество локальных социальных и политических конфликтов между различными группами. Разнонаправленность этих конфликтов позволяет сохранять относительную стабильность в обществе, т. е. не ведет к социальным взрывам. Кроме того, в открытом обществе существуют легальные способы (механизмы) для сравнительно «бескровного» урегулирования конфликтов. Успешное разрешение возникающих социальных конфликтов свидетельствует о жизнеспособности общества. Это наводит нас на то, что основная функция государства лежит в создании и поддержки эффективно функционирующих механизмов для успешного разрешения общественных конфликтов.

Конфликт может быть успешно разрешён без применения силы, разногласия сторон подаются урегулированию с помощью переговоров и могут быть доведены до компромисса. В этом случае, далеко не всякий конфликт является столкновением с единственным возможным исходом «выигрыш-проигрыш» или  иными словами «игрой с нулевой суммой», где разногласия заканчиваются победой одной из сторон и непременным поражением другой. Суть всего конфликтного подхода состоит именно в устранении подобной «несправедливости». Современное общество позволяет регулировать конфликты к взаимной выгоде участвующих в ней сторон. Упорядочивающая деятельность в конфликтах является поиском компромисса между интересами сторон.

Понятие «компромисс» производная от латинского глагола compromittere и означает «совместно что-то обещать». Уже само определение несёт в себе смысл неких совместных гарантий выработанных посредством диалога. Компромисс не следует понимать как обычный торг или уравнивание интересов «где-то посередине». Это свободное или вынужденное  посредничество между участниками конфликта, так как компромисс необходим при наличии разногласий между сторонами, а разногласия это всегда определённый конфликт.  Данное посредничество связывает их, несмотря на различия и конкуренцию, с необходимым минимумом общности. Именно в связи с этим компромисс является наивысшим достижением в переговорных процессах. Это необходимое условие создания стабильности в функционировании общества и регулировании интересов различных групп. Политика должна обеспечивать правила игры и эффективную работу механизмов разрешения конфликтов, что порой не всегда соответствует нормам морали. Это вынужденное «зло» так как главные критерий оценки политики это всё – таки эффективность. Нельзя не вспомнить М. Вебера и его работу «Политика как призвание и профессия». Необходимо добиваться того, чтобы политика следовало определённому моральному минимуму, но странно требовать чтобы она служила нравственным ориентиром. По мнению Б. Сутора: «К этому можно стремиться, но важно не перейти нижнюю черту, важно всегда сохранять некий заложенный моральный минимум. Границы такого минимума проходит там, где включаются такие убеждения и действия, которые не могут быть оправданы (например, геноцид, убийства и т.д.).» [47],[48],[49]

  Общества изменяются и то, что источники родственных конфликтов в различных обществах и в разное время были разными, не вызывает сомнений. Конфликты между партиями в британском парламенте в 1956 г. проходили иначе, чем в 2000 г., а отношения между странами Евросоюза в 1950 г., были совсем другими, нежели в 1990 г. Конфликт чернокожих граждан США и белых отличался в 1930 от 1990. Таким образом, формы социальных конфликтов изменяются во времени и мы должны следовать за этими изменениями. Общества меняются (часто именно в связи с конфликтами) растёт и падает значение разных факторов. То, что было важным вчера не обязательно так важно сегодня. Общество постмодерна ставит в этом отношении новые вопросы. Как широкий перечень особенностей его социального, культурного и политического устройства сказался на конфликтах? Вероятно, они изменились, но были ли изменения радикальными или незначительными?

Естественно необходимо брать в расчёт и учитывать огромное число факторов, но при этом существует и некие постоянные переменные. «Границы, в которых могут изменяться конфликты могут быть разными, но две из них кажутся особенно важными: интенсивность и насильственность. Конфликты могут отличаться интенсивностью и насильственностью.»[50] Обе переменные могут варьироваться и иметь выражение независимое друг от друга: не всякий характеризующийся насильственностью конфликт обязательно является интенсивным, и наоборот, но определённая зависимость между ними, вероятно, существует, хотя и не столь высока.[51]   

Такая переменная, как насильственность относится к  тем формам, в которых выражается конфликт. Если рассматривать в целом, то это те средства, которые выбирают борющиеся стороны, чтобы добиться осуществления своих интересов. В таком случае, вооружённая борьба с угрозой для жизни её участников лежит на одном полюсе этой шкалы, в то время как мирная беседа или переговоры между двумя сторонами на ином. Но всё это - выражения переменной насильственности, хотя между ними может находится большое количество более или менее насильственных форм столкновений между группами - забастовка, конкуренция, ожесточенно проходящие дебаты, драка, попытка взаимного обмана, угроза, ультиматум и т.д. и т.п.[52]

Такая переменная, как интенсивность выражает степень участия и заинтересованности сторон в конфликте. Интенсивность конфликта возрастает, если конфликт затрагивает важные для сторон аспекты или имеет прямое отношение к их благополучию или физическому выживанию. Чем большее значение придают участники столкновению, тем оно  соответственно интенсивнее. Здесь может присутствовать определённая сложность для понимания и рассмотрения, так как для кого-то борьба фанатских группировок, может по уровню интенсивности стоять на одном месте с борьбой за сокращение рабочего дня или повышение зарплаты. Поэтому при рассмотрении конфликтов это нужно брать в расчёт.

Изменения конфликтов в последние десятилетия связано со снижением их интенсивности и насильственности. Очевидно, это как-то зависит от тех факторов, что влияют на данные переменные. Если раньше возможностей у человека по социальному и экономическому росту было немного и любой конфликт по этому поводу воспринимался очень остро (от этого могло зависеть само существование), то в современных обществах возможностей у человека уже много больше и поэтому закономерно, что степень переменных влияющих на конфликт снижается. Ральф Дарендорф называет такую ситуацию возрастанием числа «жизненных шансов»[53] Интенсивность означает не только вкладываемую участниками энергию, но и то, насколько социально важны определённые конфликты.

  Форма столкновения, которая называется «конфликтом» оказывается при рассмотрении этих критериев (насильственность и интенсивность) только одной из форм более широкого феномена конфликта, а именно формой крайней или значительной насильственности, а также серьёзной интенсивности. Поэтому для нас важно выяснить при каких условиях разные конфликты приобретают насильственную, или интенсивную форму и что влияет на рост этих переменных. Должны существовать факторы, которые влияют на интенсивность и на насильственность конфликта. Попытаемся рассмотреть подобные моменты подробнее.

  Первый круг факторов можно выделить на основе условий организации конфликтных групп, или манифестирования конфликтов. Процесс манифестирования конфликтов зачастую является шагом к их ослаблению. Большая часть столкновений приобретает свою высшую степень интенсивности и насильственности в том случае, если одна из участвующих сторон имеет свои интересы и способна их представить, при этом можно говорить о наличии у неё социальных и технических условий, но организация запрещена и у неё нет политических условий. Примерами подобной «интенсификации» являются конфликты как из области международных отношений - партизанские войны, так и  те конфликты что происходят внутри общества – забастовки непризнанных движений и даже гражданские войны. Отсюда следует, что наибольшую опасность представляет именно не до конца оформленный, только частично ставший явным конфликт, который проявляется наиболее остро и может перерасти в революционный взрыв или гражданскую войну. Поэтому признание конфликта, выведение его в круг легальных механизмов урегулирования очень сильно способствует его смягчению и открывает большие перспективы для его успешного разрешения.[54]

Еще более важным, особенно для критерия интенсивности конфликтов, является круг факторов,  подразумевающий социальную мобильность. В тех обществах где возможна мобильность и где вариантов её больше интенсивность конфликтов уменьшается, и наоборот. Это своеобразный ресурс позволяющий сторонам конфликта иметь «запасные варианты». В тех ситуациях где для противоборствующих сторон такие варианты доступны снижается не только интенсивность, но и риск экстраполяции. Это ещё один из факторов падения интенсивности конфликтов в современных обществах, «жизненные шансы» напрямую связаны с мобильностью, а так как на данный момент социальная мобильность возрастает, растёт число возможностей в горизонтальной плоскости, увеличивается число социальных лифтов, всё это приводит к снижению интенсивности конфликтов.[55] Р. Дарендорф на основе этого предполагает: «…что конфликты на основе возрастных и половых различий всегда интенсивнее, чем на основе профессиональных различий, или что, в большинстве случаев, конфессиональные столкновения интенсивнее, чем региональные.»[56] Этот фактор влияет и на развитие конфликтов в обществе постмодерна, так как в них социальная мобильность находится на высоком уровне и перечисленные выше различия обостряются.   Не менее важная группа факторов, которые могут влиять на интенсивность и насильственность конфликтов, заключается в развитости и функционировании того, что можно назвать социальным и политическим плюрализмом. Это выражение степени напластования или разделения социально - политических структурных областей. В каждом обществе наличествует большое число конфликтов связанных с вероисповеданием, этнической или социальной принадлежностью, культурой или властными отношениями. Ситуация в них может складываьтся по - разному. Может быть, что стороны конфликта между футбольными болельщиками разных клубов вовлечены только в этот один, связывающий их конфликт. Но всегда может быть возможность, при которой они ещё относят себя к разным религиям, слушают разную музыку, у них разный возраст и политические предпочтения. Такое переплетение свойственно ценностным конфликтам, но  всегда может присутствовать и в любом другом конфликте. Если в обществе возникают такие и подобные ситуации напластования, возрастает интенсивность конфликтов. Если же  структура общества становится плюралистичной, содержит в себе разнообразные автономные области, то и критерии конфликта снижаются. Это связано с тем, что при напластовании различных социальных областей каждый конфликт означает борьбу за всё, то есть, например, осуществление экономических требований должно одновременно изменить политические отношения. Но когда области разделены, то каждый отдельный конфликт меньше связан с какими-то другими разногласиями, а значит «цена поражения», а вместе с ней интенсивность насильственность ощутимо снижаются.[57]

  Выделив критерии конфликтов и основные влияющие на них группы факторов, мы можем обратиться к их положению и изменению в условиях постмодерна.