Незаконное перемещение работника на другую должность с последующим увольнением

В силу ст. 72.1 ТК РФ временный или постоянный перевод работника на другую работу может осуществляться только с письменного согласия самого работника (а она такого согласия не давала), не может служить основанием к отмене постановленных судебных актов в указанной части, поскольку, как правильно указали нижестоящие суды, не требуется согласия работника на перемещение его у того же работодателя на другое рабочее место, в другое структурное подразделение, расположенное в той же местности, поручение ему работы на другом механизме или агрегате, если это не влечет за собой изменения определенных сторонами условий трудового договора.

На этом основании в Постановлении Самарского областного суда N 44Г-122/2018 4Г-3646/2018 от 13 декабря 2018 г. по делу N 2-582/2018 суд исследовал вопрос привлечения к ответственности при переводе без согласия работника его на другую должность. Придя к выводу, что трудовые права истицы, связанные с незаконным привлечением к дисциплинарной ответственности и с незаконным увольнением, нарушены, суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

Истребование объяснений при наложении дисциплинарного взыскания.

Часто работодатели злоупотребляют в части объяснений при наложении дисциплинарного взыскания, поскольку отсутствие подобных объяснений не дает оснований для отмены такого взыскания.

И в Апелляционном определении Московского городского суда от 18.05.2017 по делу N 33-18931/2017 суд признал правомерным привлечение к ответственности в виде увольнения.

Заключая трудовой договор, работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, трудовую дисциплину (ст. 21 ТК РФ). Виновное неисполнение данных требований может повлечь привлечение работника к дисциплинарной ответственности, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде выговора.

В п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности приказом N * от 31.03.2016 явилась докладная записка директора по развитию магазина ФИО от 28.03.2016, согласно которой В. внесла в базу 1С:Розница некорректную информацию.

С учетом того что вышеуказанные приказы судом не признаны незаконными, допущенное истцом вновь нарушение трудовой дисциплины позволило работодателю принять решение о применении в отношении истца дисциплинарного взыскания в виде увольнения по основаниям, предусмотренным п. 5 ч. 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, учитывая установленные судом обстоятельства невыполнения истцом своих должностных обязанностей в части ведения документации магазина в электронном виде, а также изъятие истцом денежных средств на сумму * руб., взыскание по приказу N * от 06.04.2016 в виде увольнения, наложено работодателем на истца с соблюдением ст. 193 ТК РФ, с учетом того, что приказы о дисциплинарных взысканиях в виде выговоров судом не признаны незаконными, допущенное истцом вновь нарушение трудовых обязанностей позволяло работодателю принять решение о применении в отношении истца дисциплинарного взыскания в виде увольнения по основаниям, предусмотренным п. 5 ч. 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации. При увольнении истца ответчиком были соблюдены требования ст. ст. 192, 193 ТК РФ, объяснения от истца были истребованы, срок наложения взыскания соблюден, суд на основании собранных по делу доказательств верно пришел к выводу об отказе истцу в иске о признании приказов о наложении дисциплинарных взысканий незаконными и их отмене, восстановлении на работе, взыскании зарплаты за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.