Нарушения охраны труда на транспорте

В Апелляционном определении Московского городского суда от 12.04.2017 N 33-4432/2017 суд пришел к выводу о наличии фактов нарушений законодательства и правомерности увольнения работника.

Приказом от 12.02.2016 N 15/14-02/23/16 Е. был уволен 12.02.2016 с занимаемой должности по пп. "д" п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ в связи с однократным грубым нарушением работником трудовых обязанностей, а именно установленного комиссией по охране труда или уполномоченным по охране труда нарушения работником требований охраны труда, если это нарушение повлекло за собой тяжкие последствия (несчастный случай на производстве, авария, катастрофа) либо заведомо создавало реальную угрозу наступления таких последствий.

Основанием к изданию приказа об увольнения послужили акт проверки от 01.02.2016.

Согласно выводам Комиссии в результате самоустранения начальника транспортной колонны N 2 Е. от исполнения должностных обязанностей по организации работ по эвакуации неисправного транспортного средства автомобиль с находящимся в нем водителем Ж. был эвакуирован с места дорожно-транспортного происшествия только спустя 8 часов 45 минут с момента возникновения поломки автомобиля; с учетом того, что температура воздуха в ночь с 9 на 10 января 2016 года составляла -15, а двигатель в автомобиле не работал, единственным способом обогрева водителя стал установленный в автомобиле штатный автономный воздушный отопитель, способный на протяжении не более 4 часов поддерживать положительную температуру в кабине автомашины. То есть водитель Ж., 59 лет, который на смену заступил 09.01.2016 в 07.00, длительное время пребывал в неподвижном положении, сидя в машине, без питания, при низкой температуре воздуха. Таким образом, начальником транспортной колонны N 2 Е. не была обеспечена безопасность работника при эксплуатации транспортного средства, не были приняты меры по сохранению жизни и здоровья работника в связи с возникшей аварийной ситуацией, а также не были обеспечены условия труда на рабочем месте, соответствующие требованиям охраны труда, при том, что КамАЗ-тягач для оказания помощи на линии был в наличии, также находились на дежурстве водители, способные управлять эвакуатором.

Прекращение трудового договора по основанию пп. "д" п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ возможно при условии, если действия работника стали причиной наступления тяжких последствий либо заведомо создавали реальную угрозу их наступления. Следовательно, работодателем в ходе проверки должно быть установлено, а в случае возникшего спора должно быть доказано наличие неправомерных действий работника; тяжких последствий либо заведомо наличия реальной угрозы наступления тяжких последствий; наличие необходимой причинно-следственной связи между действиями работника и наступившими последствиями.

Совокупность представленных доказательств по делу позволила суду первой инстанции дать объективную оценку виновным действиям истца, как создающим реальную угрозу наступления тяжких последствий, в результате которых мог пострадать работник предприятия.