double arrow
Процедуры, применяемые в деле о банкротстве гражданина

В предыдущих параграфах настоящей работы, понятие несостоятельность и банкротство рассматривались как два самостоятельных понятия, после чего был сделан вывод о толковании понятия банкротства в качестве процедуры, совокупности действий, по результатам которых гражданин признается банкротом. В данном параграфе будут рассмотрены отдельные процедуры, применяемые в делах о банкротстве граждан.

Сам термин «процедура», согласно Толковому словарю русского языка (словарь С. И. Ожегова) означает - официальный порядок действий, выполнения, обсуждения чего-нибудь (книжн.)[50].

Таким образом, при выполнении определенных необходимых действий, в строго определенном порядке, результатом совершения таких действий будет являться решение суда о признании гражданина банкротом или об отказе в признании таковым.

В современном законодательстве о признании гражданина банкротом существует перечень условий, при которых гражданин либо сам обязан обратиться в суд с заявлением о признании его банкротом, либо заявление будет подано третьими лицами, имеющими свою заинтересованность в рассмотрении данного дела.

Основания, порядок и последствия признания физических лиц банкротами урегулируются Законом «О несостоятельности (банкротстве)» от


26.10.2002 г. (далее - Закон) [51] [52] [53]. Гражданин обязан обратиться в суд с заявлением о признании себя банкротом в случае, если удовлетворение требований одного или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения гражданином денежного обязательства или обязанности по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами и размер таких обязательств и обязанности в совокупности составляет не менее 500 тысяч рублей (и. 1 ст. 213.4 Закона) . Помимо гражданина, правом на обращение в суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают сам гражданин, конкурсный кредитор или уполномоченный орган, а так же финансовый управляющий (ст. 213.9 Закона) . При этом, при обращении как самого гражданина, так и третьих лиц с заявлением о признании должника банкротом, не требуется предварительное опубликование заявителем уведомлений о желании обратиться в суд с таким заявлением. К заявлению прикладывается достаточно обширный перечень необходимых к предоставлению документов, начиная от самого заявления, заканчивая справкой из банка о наличии счетов и денежных средств на них.




По оценкам юристов, покрытие всех издержек истца - банкрота от начала процесса банкротства до его завершения может составить от 100 000 тысяч рублей до 300 000 тысяч рублей. При наличии долга перед кредиторами к примеру, в 300- 500 тысяч рублей физическому лицу нецелесообразно затевать судебный процесс о признании себя несостоятельным, это не только не вернет деньги в счет погашения долга путем взыскания имущества, но еще и заставит потратиться на судебные издержки[54].



В юридической литературе, а так же в самом Законе устанавливается три процедуры, применяемые судом для признания гражданина банкротом:

- реструктуризация долга гражданина;

- реализация имущества должника;

-заключение мирового соглашения между сторонами.

Каждая из этих процедур применяется в том случае, в котором она предусмотрена. Например, если у должника имеется достаточная сумма для погашения всех задолженностей перед кредиторами, то необходимо применить реструктуризацию долга. В случае отсутствия достаточного количества денежных средств, целесообразно применить реализацию имущества должника для погашения всех его долгов перед кредиторами.

Каждая процедура при признании гражданина банкротом имеет как свои особенности, так и возможные придуманные должниками - злоумышленниками схемы и способы избежания той или иной процедуры, а так же криминальные и уголовно наказуемые пути признания себя банкротом. В последнее время, недобросовестные граждане пытаются прибегнуть к помощи юристов, либо самостоятельно изобретают возможные способы для более «без болезненного» банкротства, при этом переоформляя свою имущество на третьих лиц, подделывая документы и совершая иные противоправные действия, направленные на «обход системы».

Однако нередко возникают спорные ситуации и дискуссионные моменты по таким процедурам. В. А. Кустов пишет о проблеме в предоставлении выписки по счету из банка за период в три года следующее: «Где, например, получить выписки за последние три года по счету, открытому в банке, которого уже нет? Или где найти копию соглашения о разделе имущества, если оригинал остался у бывшего супруга, с которым нет никакой связи, а у какого нотариуса соглашение удостоверялось, гражданин не помнит»[55]. Подобных вопросов


возникает очень много, а ответов и решений на сегодняшний день, не всегда хватает, что бы пояснить данные спорные моменты.

Таким образом, соблюдение всех процедур и стадий является важным аспектом при признании гражданина банкротом, поскольку, благодаря данным процедурам соблюдаются установленные законодательством нормы РФ, а так же интересы всех сторон такого процесса.

При рассмотрении судами дел о признании граждан банкротами, возможно применение такой процедуры, как реструктуризация долга и реализация имущества гражданина, согласно ст. 213.2 Закона.

Реструктуризация задолженности гражданина является реабилитационной процедурой и предусматривает частичное изменение условий, порядка и срока погашения задолженности, являясь аналогом плана регулирования долгов в американском законодательстве[56].

В своей статье К.С. Кондратьева и А. И. Гройсберг выделяют основные этапы в процедуре реструктуризации задолженности гражданина:

- введение процедуры реструктуризации судом;

- публикация сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении процедуры;

- направление уведомлений о введении процедуры;

- составление проекта плана реструктуризации задолженности и направления последнего заинтересованным лицам;

- одобрение плана реструктуризации задолженности на первом собрании кредиторов;

- утверждение плана реструктуризации задолженности судом;

- исполнение утвержденного плана реструктуризации задолженности;

- подготовка отчета и завершение реструктуризации задолженности[57].


Однако для применения такой процедуры как реструктуризация долга, суду необходимо наличие нескольких требований:

- наличие постоянного официального дохода;

-отсутствие неснятой или непогашенной судимости за умышленное преступление в сфере экономики;

- гражданин не должен был привлекаться в течение последних трех лет к ответственности по административным правонарушениям, связанным с хищением или уничтожением имущества;

- отсутствовало преднамеренное или фиктивное банкротство[58].

При подтверждении всего вышеперечисленного, суд выносит определение об утверждении плана реструктуризации долга гражданина. Для реструктуризации необходимо твердая уверенность, что должник может рассчитаться по всем своим долгам и со всеми кредиторами, без реализации имущества. В данном случае судом назначается срок, в течение которого должник должен расплатиться по всем свои обязательствам, в случае истечения срока и невыполнения данного требования, гражданин признается банкротом.

Таким образом, если реструктуризация долга не возможна, ввиду отсутствия у гражданина денежных средств, то образовавшаяся задолженность должника может быть погашена за счет средств вырученных от продажи имущества этого гражданина, для соразмерного удовлетворения всех требований кредиторов, т.е. денежные средства, вырученные от продажи имущества, будут распределены между кредиторами в порядке погашения задолженности согласно реестру кредиторов.

Последствия проведения реструктуризации задолженности должника, а именно запрет на удовлетворение требований кредиторов во внесудебном порядке, совершение некоторых сделок только с согласия финансового управляющего, утверждение точной и окончательной суммы задолженности и другие, позволяют привести в порядок финансовое положение должника, систематизировать доходы и расходы должника, так же предпринимаются необходимые меры, для сохранения имущества гражданина для дальнейшего удовлетворения заявленных требований кредиторов.

Реструктуризацию долга в юридической науке, принято считать наиболее лояльной процедурой, поскольку она направлена на восстановление платежеспособности гражданина должника.

Действия финансового управляющего в данной процедуре прежде всего направлены на обеспечение права кредиторов принять участие в деле о банкротстве должника. В свою очередь, кредиторам рекомендуется действовать с должной заботливостью и осмотрительностью с тем, чтобы сохранить возможность участвовать в определении правовой судьбы должника. Законом дополнительно защищаются права кредиторов первой и второй очереди, а также права кредиторов по текущим обязательствам, задолженность перед которым должна быть погашена до утверждения плана реструктуризации 59 ДОЛГОВ .

Реструктуризация задолженности гражданина заключается в использовании для погашения всех задолженностей перед кредиторами отчислений от его постоянных доходов в срок, с даты утверждения плана реструктуризации. Исходя из норм главы X Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), можно сделать вывод, что реструктуризация задолженностей гражданина является предпочтительной процедурой перед собственно банкротством и реализацией имущества должника. Однако в случаях недостаточности сумм отчислений от доходов гражданина для погашения всех его задолженностей перед кредиторами судом вводится процедура банкротства и реализации имущества[59] [60].


Реализация имущества гражданина - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов. Проводится в случае, если банк выдал кредит заемщику под залог имущества. Это имущество распродается на аукционах и торгах, деньги кредитор забирает себе в счет уплаты долга. Правда, конфисковать могут далеко не все[61] [62].

При реализации имущества необходимо учитывать, что в российском законодательстве, существует имущество, которое не подлежит конфискации в силу закона. Такое имущество не может быть реализовано, ни при каком обстоятельстве.

Процедуру реализации имущества инициирует финансовый управляющий, назначенный судом и деятельность которого должна быть оплачена. Согласно Закону, минимальная стоимость услуг финансового управляющего составляет 10 000 тысяч рублей, и в дальнейшем он вправе получать 2 % от стоимости реализованного имущества.

В обязанности финансового управляющего так же входит обязанность по созыву собрания кредиторов в случае банкротства гражданина - должника. Порядок и очередность уведомления и сама процедура созыва собрания кредиторов указана и регламентируется ст. 213.8 Закона. Благодаря данной процедуре созыва, все кредиторы ставятся в известность о предстоящем возможном банкротстве должника, и кредиторы могут вступить в реестр

кредиторов с указанием и заявлением суммы долга в отношении каждого из

62

НИХ .

Реализация имущества должника осуществляется путем проведения публичных торгов. Для проведения такой процедуры необходимо установить наличие права собственности у должника на реализуемое имущество, т.е. в


случае, например, реализации с торгов недвижимости должника, необходимо установить принадлежит ли такая недвижимость на праве собственности должнику. Данный факт устанавливается путем выдачи (наличия у должника) свидетельства о праве собственности на объект недвижимости - правоустанавливающий документ. На сегодняшний день органы осуществляющие регистрацию права собственности, свидетельства не выдают. Вместо свидетельства о праве собственности на объект недвижимости выдается выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество (ЕГРН). В данной выписке содержится сведения о собственнике (правообладателе) данного объекта недвижимости, подробная характеристика объекта, с указанием его площади, места расположения и кадастрового номера. В выписке так же указывается обременение и виде чего оно выражается, если такое обременение имеется на объекте и оно зарегистрировано соответствующими органами.

Уведомление о начале торгов, должно быть официально опубликовано, что бы у всех желающих приобрести реализуемое имущество, была такая возможность. Торги проводятся путем аукциона либо путем предложения фиксированной ставки (стоимости).

Реализация имущества проводиться по следующим основаниям:

если гражданин (или иное лицо) не предоставило план реструктуризации долга;

- кредиторами не одобрен план реструктуризации долга;

- ходатайство должника не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов;

-арбитражным судом отказано в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина;

арбитражным судом отменен план реструктуризации долгов гражданина;

- производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено в случае выявления фактов сокрытия гражданином имущества или незаконной передачи

гражданином имущества третьим лицам, а так же в случае нарушений условий

63

мирового соглашения .

При реализации имущества должника, права собственности на такое имущество соответственно переходит к новому владельцу данного имущества, денежная сумма, полученная в счет оплаты такого имущества (при проведении торгов) уплачивается кредиторам должника в порядке очереди, установленной судом. Таким образом, долг должника перед кредиторами считается погашенным, в случае достаточности вырученных с торгов средств, а должник в свою очередь лишается как имущества, так и права собственности на него.

Есть два дальнейших пути развития, при первом - реализуется все имеющиеся имущество должника и вырученные средства, выплачиваются кредиторам в порядке очереди и возможно в процентном соотношении, в данном случае долг считается погашенным, вне зависимости от того полностью ли он закрыт и оплачен или нет.

При втором пути развития - возможны случаи с частичным погашением долга, когда сумма с реализации имущества засчитывается в качестве погашения долга частично, после чего должник остается должен кредиторам оставшуюся часть задолженности.

Таким образом, реализация имущества тесно связана с реструктуризацией долгов, поскольку в случае отсутствия плана реструктуризации, либо при его не принятии кредиторами или судом, суд вправе назначить процедуру реализации имущества.

В настоящее время должниками активно используются различные варианты от уклонения выплаты долга и реализации имущества. В большинстве случаев имущество, фактически принадлежащее должнику и которым пользуется должник, принадлежит третьему лицу. В случае если имущество было передано в процессе начала инициации в отношении [63] должника процедуры банкротства, то конкурсный управляющий имеет право оспорить данную сделку по продаже или дарению такого имущества, в судебном порядке. После чего такая сделка может быть признана недействительной и имущество будет включено в конкурсную массу.

В данном случае не учитываются интересы добросовестного приобретателя такого имущества. Например, третье лицо приобрело недвижимость у должника, в отношении которого, уже ведется процедура банкротства, о чем приобретатель имущества не знал на момент покупки, добросовестно выплачивал все налоги и сборы, согласно законодательству и пользовался данным имуществом в своих интересах. Конкурсный управляющий, при наличии доказательств, что данная сделка нанесла ущерб финансовому состоянию должника (ухудшило его положение, либо имущество было продано по заниженной цене), а так же если будет доказан факт, что в случае отмены данной следки должник сможет возвратить долги кредиторам, то такая сделка может быть оспорима судом. В данном случае сделка признается недействительной, имущество возвращается должнику, а добросовестный приобретатель теряет право собственности на данное имущество, а так же несет траты на его обслуживание и оплату налогов, поскольку данные суммы не компенсируются сторонам сделки в порядке регресса. Таким образом, недобросовестные должники используют данный способ, для возможности обезопасить свое имущество от его реализации, и существует вероятность, что данная сделка не будет оспорима.

Существует Постановление Федерального Арбитражного суда Центрального округа, который рассматривал дело № А14-18106/2009 о сокрытии должником своего имущества во избежание обращения на него взыскания. Была подана кассационная жалоба Швейцарским фондом поддержки экономических реформ на Определение Арбитражного суда Воронежской области т 29.01.2014 г. Как следует из материалов дела, в обеспечение исполнения обязательств по договору займа от 02.02.2009 г. № 2/09 между Швейцарским Фондом поддержки экономических реформ и предпринимателем Н. А. Плохих заключен договор залога, предметом которого является трактор марки «Беларусь», принадлежавший последнему. Федеральная налоговая служба России обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Н. А. Плохих банкротом. Решением арбитражного суда от 01.07.2010 г. индивидуальный предприниматель Н. А. Плохих, признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден А. И. Побощенко.

Залоговый кредитор должника, Швейцарский фонд поддержки экономических реформ (далее - Фонд), просил Высший Арбитражный Суд Центрального округа РФ применить к должнику санкцию в связи с тем, что индивидуальный предприниматель Н. А. Плохих в ходе процедур банкротства скрыл имущество, являющееся предметом залога. При этом в заявлении кредитора перечислены конкретные обстоятельства и действия должника, свидетельствующие, по имени Фонда, о его недобросовестности. В частности, Фонд указал, что по заявлению конкурсного управляющего с 15.08.2014 г. трактор находится в розыске, его место нахождения не установлено, однако он по прежнему зарегистрирован в Управлении государственного технического надзора по Воронежской области за должником, из чего, по мнению Фонда, следует, что его реализация не осуществлена. Документов, подтверждающих факт гибели данного транспортного средства, так же не имеется. Заявитель полагал, что изложенное свидетельствует о том, что должник является собственником заложенного Фонду трактора, однако во избежание обращения на него взыскания скрывает место нахождения транспортного средства, то есть совершает действия, направленные на причинение ущерба Фонду как кредитору, требования которого обеспечены залогом указанного имущества. Поведение должника по отношению к заявителю с очевидностью

свидетельствует о недобросовестности последнего. Это стало основанием для решения вопроса о неприменении в отношении индивидуального предпринимателя Н. А. Плохих правила об освобождении от исполнения обязательств перед Фондом по договору займа и сохранении за ним обязанности уплатить Фонду задолженность по указанному договору в размере 413 220 рублей[64].

В России так же существует административная и уголовная ответственность, за уклонение от оплаты таких долгов, а так же для недобросовестных должников - банкротов.

В процессе рассмотрения дела о признании гражданина банкротом конкурсный кредитор, а так же и кредиторы данного должника вправе применять ряд специфических механизмов формирования конкурсной массы, которые не свойственны исполнительному производству:

- возможность оспорить сделки должника по отчуждению имущества;

- заявить о разделе имущества супругов;

- контролировать ход торгов по реализации имущества должника;

- признать невозвращенную задолженность безнадежной к взысканию[65].

При рассмотрении вопросов о реализации имущества, зачастую

возникают дискуссионные моменты и вопросы, к примеру, о том, какое имущество должника можно и необходимо включать в конкурсную массу, а какое имущество не может быть в нее включено. В литературе считается, что в данной области сложным является вопрос о разграничении имущества супругов и в том числе речь идет о совместно нажитом имуществе и способах его деления. Совместное имущество реализуется следующим образом: «С последующей, после его реализации, выплатой супругу (или бывшему супругу) соответствующей доли»[66]. При решении данного вопроса, должники и


кредиторы так же сталкиваются с проблемой наличия в данном имуществе долей других членов семьи. Следовательно, можно сделать вывод, что современное законодательство не дает пояснений и не содержит нормы, объясняющей дальнейшие действия и регламентирующие процедуры, связанные с долями в общем имуществе при наличии долей третьих лиц. Поэтому на практике встречаются случаи нарушения прав по распоряжению имущества детей или второго супруга.

Следующей процедурой в делах о признания лица банкротом является заключение мирового соглашения.

Вопрос об определении правовой природы мирового соглашения является дискуссионным. В рамках научного дискурса мировое соглашение определяется либо как сделка или договор в гражданско-правовом смысле[67], либо как процессуальное соглашение сторон о прекращении судебного спора[68], либо как некое комплексное правовое образование, имеющее и материальную, и процессуальную составляющие[69] [70].

Мировое соглашение - процедура, применяемая в деле о банкротстве на любой стадии его рассмотрения в целях прекращения производства по делу о банкротстве путем достижения соглашения между должником и кредитором. Оно может быть заключено, если должник и кредитор так или иначе договорились друг с другом, и они уверены в том, что договоренность будет выполнена. Мировое соглашение заключают друг с другом обе стороны .

Таким образом, мировое соглашение может быть заключено между сторонами на разных стадиях банкротства, как в самом начале, так и стадии реализации имущества. Однако заключение миррового соглашения не так часто встречается в судебной практике, поскольку как правило, должник и кредитор не могут договориться по оплате и срокам выплат долга. Согласно законодательству, стороны обязаны соблюдать все условия мирового соглашения, либо в случае не соблюдения условий мирового соглашения применяются санкции и ответственность согласно законодательству РФ.

Так, в случае заключении мирового соглашения и при наличии и действия плана реструктуризации долга, все утвержденные планы по реализации и реструктуризации прекращают свое действие. При не достижении сторонами по делу условия и других значимых пунктов соглашения, в этом случае соглашение не заключается и дело рассматривается со всеми дальнейшими процедурами и порядке, предусмотренным действующим законодательством.

При заключении мирового соглашения, гарантией для кредитора является тот факт, что в случае не выполнения должником своих обязательств в порядке и сроки предусмотренные мировым соглашением, по обращению кредитора в арбитражный суд, дело о банкротстве должника возобновляется и начинается дальнейшее производство.

Данная процедура является своеобразным примирением сторон, однако труднодостижимая, поскольку кредитор всегда хочет получить всю сумму долга сразу и в полном объеме, а должник желает выплатить сумму долга как можно меньше и как можно дольше.

В мировом соглашении обязательно указывается полное наименование сторон заключивших данное соглашение, с точным указанием всех данных и юридических адресов, банковских реквизитов, так же в тексте соглашения указывается в отношении чего и на каких условиях заключается мировое соглашение, сроки его выполнения и возможные последствия его невыполнения.

После окончательной договоренности между сторонами, и при соответствии мирового соглашения законодательству, суд выносит определение о принятии и утверждении мирового соглашения. Мировое соглашение вступает в силу с момента его подписания сторонами и вынесения

определения судом, о принятии и утверждения данного мирового соглашения.

Так же возможно оспаривание ранее заключенного сторонами мирового соглашения, так изначально подход к оспариванию мирового соглашения был установлен в Постановлении Президиума ВАС РФ от 30 сентября 2003 г. N 4161/03, согласно которому оспаривание любого мирового соглашения допускается только посредством обжалования утверждающего его судебного акта. Такой порядок вполне можно назвать универсальным, ибо он применялся и в ситуации, когда одной из сторон такого соглашения выступал несостоятельный должник. Более рельефное отражение и дальнейшее развитие позиция ВАС РФ получила в практике арбитражных судов кассационных инстанций. В этом смысле весьма примечателен следующий пример, содержащий выводы, которые в той или иной мере дублировались иными судами кассационных инстанций.

ФАС Западно-Сибирского округа в Постановлении от 22 марта 2007 г. по делу N Ф04-1366/2007(32385-А75-30) указывает на то, что «признание мирового соглашения недействительным в результате подачи самостоятельного иска означает нарушение основополагающих процессуальных принципов; у суда отсутствуют основания для переоценки обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным актом об утверждении мирового соглашения. Несмотря на то что мировое соглашение непосредственно затрагивает гражданские права и обязанности его участников, тем не менее оно носит ярко выраженный процессуальный характер. Заключение мирового соглашения находится под контролем суда, и правовые последствия материального характера в виде установления для сторон субъективных прав и обязанностей наступают только после его утверждения судом. Ссылаясь на незаконность мирового соглашения, истец по существу оспаривает законность судебного акта по делу (определение об утверждении мирового соглашения), а порядок обжалования судебных актов предусмотрен АПК РФ» . [71]

Следует добавить, что существенный интерес представляет практика применения окружными судами правовой позиции ВАС РФ. В первую очередь следует отметить, что основанием для признания мировых соглашений недействительными по нормам гл. III. 1 Закона о банкротстве, как правило, служило либо то, что данные мировые соглашения заключались для оформления расчетов в предпочтительном порядке с кредиторами должника путем предоставления отступного (Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 17 января 2012 г. по делу № А27-13235/2010, Постановление ФАС Поволжского округа от 29 февраля 2012 г. по делу № А65-26716/2010), либо то, что данные соглашения являлись подозрительными сделками, заключаемыми с целью вывода имущества несостоятельного должника путем его передачи другой стороне мирового соглашения при отсутствии равноценного встречного исполнения (Постановление 19 ААС от 28 сентября 2011 г. по делу № А14- 4072/2010). Также мировые соглашения несостоятельного должника, будучи заключенными без согласия временного управляющего в период наблюдения и при допущении сторонами соглашения злоупотребления правом, оценивались судом как недействительные сделки, направленные, к примеру, на новацию денежного обязательства должника по уплате неустойки в основное заемное обязательство, что влекло за собой обход ч. 3 ст. 137 Закона о банкротстве при распределении конкурсной массы, а также искусственно увеличивало количество голосов на собрании кредиторов (Определение ВАС РФ от 24 октября 2011 г. № ВАС-13344/11, Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 13 сентября 2011 г. по делу № А53-9308/2010)[72].

Таким образом, принимая во внимание тот факт, что мировое соглашение может быть оспоримо, данная процедура тем не менее является самой благоприятной для должника, поскольку должник сам может предложить реальные способы выплаты долга, либо в твердой денежной сумме, либо в процентном соотношении, а так же указать реальные или предполагаемые сроки погашения имеющейся задолженности.

 












Сейчас читают про: