Вопросы для устных опросов

 

(ОК-1 Знания; ОК-3 Знания; ОК-4 Знания; ПК-1 Знания; ПК-7 Знания;

ПК-12 Знания; ПК-13 Знания; ПК-14 Знания)

 

Общая часть

Тема 1. Сравнительное правоведение как наука и учебная дисциплина

1. Различные подходы к пониманию сравнительного правоведения.

2. Сравнительное правоведение как наука.

3. Объект сравнительного правоведения.

4. Предмет сравнительного правоведения и его соотношение с объектом сравнительного правоведения.

5. Источники сравнительного правоведения.

6. Принципы сравнительного правоведения.

7. Основные цели и функции сравнительного правоведения как науки.

8. Научная и практическая значимость сравнительного правоведения.

9. Соотношение сравнительного правоведения со сравнительно-правовым методом.

10. Сравнительное правоведение и национальное право.

11. Сравнительное правоведение и международное право.

12. Вопросы взаимосвязи и взаимодействия международного и национального права в системе сравнительного правоведения.

13. Место и роль сравнительного правоведения как науки в обществе.

14. Место и роль сравнительного правоведения как учебной дисциплины в системе юридического образования.

 

Тема 2. История сравнительного правоведения

1. Возникновение сравнительного правоведения и его развитие до XX века.

2. Развитие сравнительного правоведения в XX веке.

3. Современный этап развития сравнительного правоведения в мире.

4. Сравнительное правоведение в России в современный период.

5. Научная и практическая значимость изучения процессов формирования и развития идей сравнительного правоведения.

 

Тема 3. Методология сравнительного правоведения

1. Понятие и значение сравнения в юриспруденции.

2. Сравнительно-правовой метод – частнонаучный метод юридической науки.

3. Теория сравнительно-правового метода.

4. Основные виды сравнительно-правовых исследований.

4.1. Диахронное и синхронное сравнение.

4.2. Внутреннее и внешнее сравнение.

4.3. Микро- и макросравнение.

4.4. Сравнение по уровням в зависимости от объектов исследования.

4.5. Нормативное и функциональное сравнение.

5. Основные принципы сравнительно-правового исследования.

6. Особенности применения правил толкования нормативных правовых актов при проведении сравнительно-правового исследования.

7. Методика сравнительно-правового изучения и анализа национальных правовых систем.

8. Методика сравнительно-правового изучения и анализа международного права и национальных правовых систем.

9. Основные направления использования результатов сравнительно-правовых исследований.

10. Формы и способы использования методологии сравнительного правоведения для целей правотворчества.

11. Особенности разработки нормативных правовых актов с применением сравнительно-правового метода.

12. Использование методологии сравнительного правоведения в процессе научно-исследовательской работы.

 

Тема 4. Классификация основных правовых систем современности

1. Правовая карта мира – основной предмет изучения сравнительного правоведения.

2. Правовая система – основное понятие сравнительного правоведения.

3. Научная и практическая значимость классификации правовых систем.

4. Критерии классификации основных правовых систем современности.

5. Факторы, оказывающие влияние на классификацию правовых систем.

6. Правовая семья – специфическая категория сравнительного правоведения.

7. Проблемы типологизации правовых семей.

8. Научная и практическая значимость типологизации правовых семей.

 

Особенная часть

Тема 5. Романо-германская правовая семья

1. Формирование и распространение романо-германской правовой семьи.

2. Характерные черты романо-германской правовой семьи.

3. Характерные черты системы права романо-германской правовой семьи.

4. Особенности правовых систем стран французской правовой группы.

5. Особенности правовых систем стран германской правовой группы.

6. Особенности правовых систем Скандинавских стран.

7. Особенности правовых систем стран Латинской Америки.

8. Особенности правовой системы Японии.

 

Тема 6. Англосаксонская правовая семья (семья общего права)

1. Формирование и распространение англосаксонской правовой семьи.

2. Характерные черты англосаксонской правовой семьи.

3. Характерные черты системы права англосаксонской правовой семьи.

4. Особенности правовой системы Англии.

5. Особенности правовой системы США.

 

Тема 7. Религиозные и традиционные правовые семьи

1. Формирование и распространение религиозной правовой семьи.

2. Характерные черты религиозной правовой семьи.

3. Характерные черты системы права религиозной правовой семьи.

4. Характерные черты традиционной правовой семьи.

5. Особенности правовых систем мусульманских стран.

 

Тема 8. Социалистическая правовая семья

1. Формирование и распространение социалистической правовой семьи.

2. Характерные черты социалистической правовой семьи.

3. Характерные черты системы права социалистической правовой семьи.

4. Особенности правовых систем социалистических стран Азии.

5. Особенности правовой системы Кубы.

6. Особенности правовых систем постсоциалистических стран.

7. Особенности правовой системы России постсоветского периода.

 

Приложение 3

 

Задачи

 

(ОК-1 умения, навыки; ОК-3 умения, навыки; ОК-4 умения, навыки; ПК-1 умения, навыки; ПК-7 умения, навыки; ПК-12 умения, навыки; ПК-13 умения, навыки; ПК-14 умения, навыки)

 

Тема 1. Сравнительное правоведение как наука и учебная дисциплина

 

Задача 1.

Сравнительно-правовой анализ уголовного законодательства РФ, Республики Казахстан, Республики Беларусь, Кыргызской Республики и Республики Армения показал, что статьей 6.2 КоАП Республики Беларусь предусмотрены такие виды административных взысканий, как исправительные работы и взыскание стоимости, которых нет в перечне видов административных наказаний, обозначенных в статье 3.2 КоАП РФ, на основании чего разработан законопроект, направленный на повышение эффективности борьбы с коррупцией, которым предлагается включить данные виды наказаний в Конвенцию Организации Объединенных Наций против коррупции от 31 октября 2003 года с целью последующей имплементации положений об этих видах административных наказаний в российский КоАП.

Определите, какой принцип сравнительного правоведения нарушен в данном случае.

 

Задача 2.

В Государственную Думу Федерального Собрания РФ внесен проект Федерального закона о дополнении Лесного кодекса РФ статьей 5.2. В заключении Правового управления Аппарата Государственной Думы на основании результатов правовой экспертизы данного законопроекта указано:

а) законопроект соответствует Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, федеральным законам, основным отраслевым законодательным актам;

б) законопроект соответствует международным обязательствам Российской Федерации;

в) внутренняя логика законопроекта не нарушена, противоречий между разделами, главами, статьями, частями и пунктами законопроекта не имеется;

г) перечень актов федерального законодательства, подлежащих признанию утратившими силу, приостановлению, изменению или принятию в связи с принятием данного законопроекта приведен полностью.

Выявите в данном заключении пункт сравнительно-правового характера, который является излишним, поскольку по регламенту Государственной Думы Федерального Собрания РФ он не входит в число обязательных вопросов, на которые должен быть дан ответ в заключении Правового управления Аппарата Государственной Думы на основании результатов правовой экспертизы рассматриваемого законопроекта.

 

Задача 3.

При проведении сравнительно-правового исследования по результатам сравнительно-правового анализа уголовного законодательства РФ, Республики Казахстан, Республики Беларусь, Кыргызской Республики и Республики Армения выявлено, что в настоящее время имеют место различные подходы национальных законодателей к регулированию торговли услугами электросвязи. На этом основании:

– студент пришел к выводу: «В связи с участием указанных государств в Евразийском экономическом союзе в рамках национальных правотворческих процедур требуется унификация законодательства, регулирующего торговлю услугами электросвязи»;

– доцент пришел к выводу: «В связи с участием указанных государств в Евразийском экономическом союзе в рамках национальных правотворческих процедур требуется кодификация норм права, регулирующих торговлю услугами электросвязи»;

– профессор пришел к выводу: «В связи с участием указанных государств в Евразийском экономическом союзе в рамках национальных правотворческих процедур требуется систематизация законодательства, регулирующего торговлю услугами электросвязи»;

– академик пришел к выводу: «В связи с участием указанных государств в Евразийском экономическом союзе в рамках национальных правотворческих процедур требуется рецепция права, регулирующего торговлю услугами электросвязи».

1. Оцените выводы студента, доцента, профессора и академика с точки зрения проявленных ими умений применять полученные знания в области сравнительного правоведения.

2. Выскажите свое аргументированное мнение о том, чей вывод является правильным, и чей вывод является неправильным с учетом взаимосвязи и взаимодействия международного и внутригосударственного права.

 

Задача 4.

По приговору областного суда, вступившему в силу, судья Ников признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 285, частью 2 статьи 286, частью 3 статьи 294, частью 1 статьи 305 УК РФ, и освобожден от наказания в связи с истечением сроков давности.

1. Исходя из приведенной квалификации действий судьи Никова, данной областным судом, определите, является ли его поведение коррупционным, руководствуясь: 1) положениями Конвенции Организации Объединенных Наций против коррупции от 31 октября 2003 года; 2) Конвенции об уголовной ответственности за коррупцию от 27 января 1999 года; 3) нормами УК РФ; 4) нормами Федерального закона от 25 декабря 2008 г № 273-ФЗ «О противодействии коррупции»; 5) толкованием, данным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2013 г. № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях». Решите вопрос о возможности либо невозможности сохранения статуса судьи.

2. На основе систематического толкования решите, соответствует ли международным договорам Российской Федерации, в частности, Конвенции Организации Объединенных Наций против коррупции от 31 октября 2003 года и Конвенции об уголовной ответственности за коррупцию от 27 января 1999 года, национальный подход к определению понятия «коррупция» и к криминализации деяний, признаваемых коррупционными, в российском законодательстве.

3. Обоснуйте необходимость либо отсутствие таковой во внесении в УК РФ изменений и дополнений, направленных на установление дополнительных мер противодействия коррупции.