2020-04-20
83
Первая поездка Платона в Италию (388) положила начало его долгому знакомству с А. В 361 благодаря Α., выславшему за ним корабль, Платону удалось вернуться из поездки в Сиракузы, где его удерживал тиран Дионисий Младший. Будучи важным источником знаний Платона о пифагореизме, А. стимулировал и многие общие его идеи: о правителе-философе, о благотворном влиянии математики на душу, о математических науках
190 АСКЛЕПИАД ИЗ ВИФИНИИ
как преддверии диалектики и др. Математика, в которой А. был главным экспертом в своем поколении, служила образцом для теории идей Платона и логики Аристотеля. Последний посвятил философии Архита два специальных труда (А 13), а перипатетик Аристоксен, отец которого был близок к Α., - одну из первых биографий.
Ист.: DK I, 421-439; Лебедев, Фрагменты, с. 447-459. Псевдоэпиграфы: Thesleff H. (ed.). The Pythagorean Texts of the Hellenistic Period. Äbo, 1965; Szlezak T. (hrsg.). Pseudo-Archytas über die Kategorien. В., 1972.
Лит.: Kr äfft F. Dynamische und statische Betrachtungsweise in der antiken Mechanik. Wiesb., 1970, 149ff.; Waerden B. L. van der. Die Pythagoreer. Z., 1979; Mathieu В. Archytas de Tarente: pythagoriciene et ami de Platon, - BAGB, 1987, p. 239-255; Lloyd G. E. R. Plato and Archytas in the Seventh Letter, - Phronesis 35, 1990, p. 159-173; Burnyeat M Archytas and Optics, - Science in Context 18, 2005, p. 35-53; Huffman С. Α. Archytas of Tarentum: Pythagorean, Philosopher and Mathematician King. Camb. (Mass.), 2005; Жмудь Л. Я. Наука, философия и религия в раннем пифагореизме. СПб., 1994. См. также лит. к ст. Пифагореизм.
|
|
|
Л. Я. ЖМУДЬ
АСКЛЕПИАД ИЗ ВИФИНИИ (Άσκληπιάδης 6 Βιθυνός) (120-56 до н. э.), греческий ученый, врач, сторонник атомизма, работал в Риме. Был современником Антиоха Аскалонского, который отзывается о нем в своей книге «Правил» (Κανονικά) как о знаменитом враче, успешно обратившемся к занятиям философией (ар. Sext. Adv. math. VII 202).
Плиний Старший пишет, что свою карьеру в Риме А. начал с занятий риторикой (Plin. Hist. XXVI, 7), которых, вероятно, не оставил и в дальнейшем (ср. Cic. De orat. I 62: А. «превосходил красноречием прочих медиков»). Традиционная хронология А. (1-я пол. 1 в. до н. э.) основана на «Естественной истории» Плиния, согласно которому А. был современником Помпея Великого (Hist. XXVI, 12; ср. также Suda, A 4173). В работе Э. Роусон (Rowson 1982) предложено пересмотреть традиционную хронологию, исходя из толкования слов Цицерона об А. как человеке уже умершем (De orat. I 62: «Наш бывший врач и друг, который в свое время превосходил...»), - следовательно, умер он, возможно, до 91, которым датируется трактат Цицерона «Об ораторе» (обоснование и уточнение новой датировки см.: Polito 1999).
Основные источники сведений о взглядах А. — Гален и Секст Эмпирик, выступавшие с критикой его учения. Оба автора сообщают, что посвятили А. специальные рассуждения в своих ныне утраченных сочинениях; в сохранившихся некоторые важные сведения имеются в соч. «Об элементах», «О природных способностях», «Об изготовлении лекарств» Галена и в 3-й кн. «Пирроновых положений» Секста Эмпирика. А. был автором 15 сочинений (список дан в изд.: Holler A. Bibliotheca medicinae practicae. Bemae: Basileae, 1776, t. I, p. 141], отдельные фрагменты сохранены в соч. «Об острых и хронических болезнях» Целия Аврелиана (нач. 5 в. н. э.) и в «Медицинских сводах» Орибасия из Пергама (4 в. н. э.).
|
|
|
В философии А. был сторонником знания, основанного на чувственном опыте, отвергал провиденциализм и телеологию и разделял дискретную теорию материи. А. воспринял атомистическую теорию Гераклида Понтийского о «несопряженных телах» (αναρμοι όγκοι), которую соединил с гипотезой о мельчайших «порах» (πόροι). Наличием в телах пор А. объяс-
АСКЛЕПИАД ИЗ ВИФИНИИ 191
нял всякого рода взаимодействия, в частности, веществ в растворах, а также функционирование живого организма; эти идеи А. восходят к учению о порах Стратона из Лампсака. Учение А. имеет черты, родственные атомизму Демокрита-Эпикура: в одном случае первоосновами объявляются атомы и пустота, в другом - «тела»-оу/<:о1 и поры. В отличие от Демокрита, А. признает за первичными телами способность испытывать воздействие, не считая их άπαθζίς. Существенное отличие состояло и в том, что у А. «элементы» могли расчленяться на фрагменты и обладали качеством (Sext. Pyrrh. Ill 33: θραυστα καϊ ποια; Cael. Aur. De morb. acut. I, 14: «тельца, corpuscula, распадающиеся на бесконечные части»).
По Α., здоровье достижимо при условии понимания врачом следующих основоположений. Атомы поступают в кровь и разносятся ею по тканям организма; в тканях атомы движутся по порам; когда они движутся беспрепятственно и располагаются правильно - организм здоров, а когда их движение нарушается или в тканях они откладываются неправильно - организм заболевает; непосредственной причиной нарушения движения атомов в порах и расположения их в тканях является излишнее сужение или расслабление пор. Поэтому цель терапии - восстановление свободного движения и правильного расположения атомов. Предложенная А. теория получила в истории медицинской науки название «солидарной патологии» (от лат. solidus, плотный) в отличие от классической «гуморальной патологии» (от лат. humor, сок, жидкость), представленной, в частности, в текстах Гиппократова корпуса и учении Галена.
Главный метод лечения, предлагавшийся А. своим пациентам, - физиотерапия: гимнастика, игры, прогулки, диетическое питание, вино, солнечные и воздушные ванны, обтирания и души, активные и пассивные движения (в носилках, креслах и т. п.), декламации, прослушивание музыки. Эти терапевтические приемы, известные по сочинениям Гиппократовского корпуса, А. внедрил в практику римской медицины в виде хорошо разработанной системы.
А. стал основоположником нового направления в медицинской науке Античности - методической школы, которую возглавил его ученик Фемисон из Лаодикеи. Представителям эмпирической школы врачи-методисты возражали, указывая на необходимость теоретического рассуждения (λόγος) в дополнение к опытному наблюдению («эмпирии»). Книги А. были использованы Авлом Корнелием Цельсом (нач. 1 в. н. э.) при написании медицинского раздела своей энциклопедии (Artes), особ, книг 2-4 (De med. I 3; II 15; III 4, 18, 24; IV 9, 11). По словам этого в целом скептически настроенного к теории А. ученого и литератора, после врачей эмпирической школы никто, кроме Α., «не продвинул науку дальше того, что он узнал от предшественников» (Ibid., praef.). Философ-платоник Апулей считал А. вторым после Гиппократа корифеем греческой медицины (Flor. XIX).
|
|
|
Фрагм.: Gumpert Ch. G. (ed.). Asclepiadis Bithyniae Fragmenta. Vinariae, 1794.
Лит.: Vilas H. von. Der Arzt und Philosoph Asklepiades von Bithynien. W.; Lpz., 1904; Heidel W. A. The anarmoi ogkoi of Heraclides and Asclepiades, - ТАРА 40, 1909, p. 5-21; Green R. M. Asclepiades: His Life and Writings. 1955; Rawson E. The Life and Death of Asclepiades of Bithynia, - CQ 32,1982, p. 358-370; Harig G. Die philosophischen Grundlagen des medizinischen Systems des Asclepiades von Bithynien, - Philol 127, 1983, S. 43-60; Vallance J. T. The Lost Theory of Asclepiades of Bithynia. Oxf., 1990; Idem. The Medical System of Asclepiades of Bithynia, - ANRWII, 37, 1, 1993, p. 693-727; Polito R. On the Life of Asclepiades of Bithynia, -JHS 119, 1999, p. 48-66; Трохачев С. Ю. Философские осно-
192 АСКЛЕПИЙ
вания медицинской теории Асклепиада Вифинского, - Некоторые проблемы истории античной науки. Отв. ред. А. И. Зайцев, Б. И. Козлов. Л., 1989, с. 126-135.
М. А. СОЛОПОВА
АСКЛЕПИЙ (Ασκληπιός) из Тралл (сер. 6 в. н. э.), философ-неоплатоник, ученик Аммония, сына Гермия. Под именем А. изданы комментарии Аммония на «Метафизику» Аристотеля (кн. 1-7) и комментарий на «Введение в арифметику» Никомаха из Герасы, вероятно также принадлежащий Аммонию. В качестве издателя лекций (άπο φωνής) своего учителя А. внес в текст лишь одно изменение: дополнил текст комментария Аммония к первым четырем книгам «Метафизики» (А, а, В, Г) вставками из комментария перипатетика Александра Афродисийского к «Метафизике».
Соч.: Asclepii in Aristotelis Metaphysicorum libros A-Z commentaria. Ed. M. Hayduck. В., 1888 (CAG VI, 2); Asclepins ofTralles. Commentary to Nicomachus' Introduction to Arithmetic. Ed. with introd. and notes by L. Taran, - TAPhSn. s. 59, 4, 1969, p. 1-89.
Лит.: Wester ink L. Deux commentaries sur Nicomaque: Asclépius et Jean Philopon, - REG 77,1964, p. 526-535; Madigan A. Syrianus and Asclepius on Forms and Intermediates in Plato and Aristotle, - JHPh 24, 1986, p. 149-171.
А. В. ПАХОМОВА
АСКЛЕПИОДОТ (Άσκληπιοδότος) Александрийский (2-я пол. 5 в. н. э.), естествоиспытатель, математик, врач и философ, ученик и последователь Прокла, автор комментария к «Тимею» (Olymp. In Meteor. 321, 28). Отдельные физические и астрономические положения А. сохранились в: Olymp. In Meteor. 321, 26; Schol. In Arist. De Caelo 508a39 sq. Дамаский (V. Isid. 126) считал, что А. недоступна мудрость, содержащаяся в орфических сочинениях и «Халдейских оракулах», и порицал его за то, что он сводит умозрение в дольную сферу явления (фактически это означало лишь отсутствие у А. интереса к культу и мистике, ср. Suda, s. ν. Δεισιδαιμονία). Интересно сообщение Симпликия (In Phys. 795, 177 sq.) о том, что А. не только вместе с Проклом признавал наличие вневременного принципа времени (χρόνος χωριστός — «абсолютное время»), но и учил о времени, присутствующем во всяком движении как «неподвижный ум и бог».
|
|
|
Лит.: Asmus R. Der Neuplatoniker Asklepiodotos der Grosse, - SArchMN 7, 1914, S. 26-42; Senn G. Asklepiodotos von Alexandreia, ein positivischer Naturforscher des V. Jh. p. Ch., - Archeion 21, 1938, p. 13-27; Goulet R. Asclépiodote d'Alexandrie, - DPhA I, 1989, p. 626-631.
Ю. А. ШИЧАЛИН
АСПАСИЙ (Άσπάσιος) (1-я пол. 2 в. н. э.), философ-перипатетик, комментатор Аристотеля, возможно, глава перипатетической кафедры в Афинах. Ценным источником для уточнения хронологии А. является свидетельство Галена, который в возрасте 14-15 лет (ок. 144 н. э.) слушал в Пергаме некоего перипатетика, «ученика перипатетика A.» (De propr. an., t. 5, 42, 2 Kühn). Возможно, А. был учителем Термина, у которого учился Александр Афродисийский. Предположительно, в одном из комментариев A. (In Ε. Ν. 106, 5-6) имеется в виду храм Зевса Олимпийского в Афинах, достроенный по приказу имп. Адриана в 125-131 н. э. Т. обр., расцвет философского творчества А. должен приходиться на 20—30 годы 2 в. н. э.
АСПАСИЙ 193
А. известен как автор комментария на «Никомахову этику» - самого раннего из сохранившихся античных комментариев на Аристотеля, однако все же текст дошел не полностью, сохранились комментарий на книги 1-4, 7-8 (имеются лакуны). Комментарий А. не содержит обычного для более поздних комментариев введения, в котором разъяснялись бы основные цели и задачи предстоящего труда; он начинается с небольшого рассуждения о соотношении теоретического и практического знания, как если бы А. писал собственный трактат по этике. После этого он обращается к тексту «Этики» Аристотеля и последовательно разъясняет его содержание, указывая комментируемые фрагменты (леммы).
Комментарий А. представляет собой, скорее, парафразу (пересказ содержания), в которой разъясняются те выражения (λέξβίς), которые могут показаться неясными. Понятные, на взгляд Α., места он пропускает (об этом методе см. Asp. In Ε. Ν. 110, 22-24); по-видимому, так были составлены и остальные его комментарии (ср. Simpl. In Phys. 571, 9-10). Комментарий А. (его лекции) был адресован слушателям, начинающим изучать философию Аристотеля. Иногда для них он делал небольшие отступления, из которых наиболее пространное посвящено учению о страстях (πάθη) в связи с удовольствием и страданием, см. In Ε. Ν. 42, 2Ί-4Ί, 2, без особой связи с обсуждаемым местом у Аристотеля. В комментарии также рассматриваются возражения, которые можно выдвинуть против какого-либо тезиса Аристотеля, и трудности, связанные с пониманием того или иного места. Несколько раз А. ссылается на другие сочинения Аристотеля («Аналитики», «Топику», «Физику»), но по характеру этих общих отсылок нельзя предположить, что слушателям должны быть известны эти тексты. Поэтому трудно судить, какое место комментарий А. к «Никомаховой этике» занимал в его курсе аристотелевской философии.
А. был также автором комментариев на «Категории», «Об истолковании», «Физику», «О чувственном восприятии», «О небе» и комментарий на «Метафизику» (известны по упоминаниям и цитатам). О существовании комм, на «Категории» делается вывод на основании Galen. De libr. propr., t. 19, 42 Kühn, откуда следует, что этот текст был элементарным учебным введением в «Категории» (Симпликий в своем комментарии его не упоминает). Комм. А. на «Об истолковании» известен лишь благодаря позднему комментарию Боэция (In De int.2 41, 13-16; 74, 31-33 и др.). Большое количество ссылок на А. имеется у Симпликия в комментарии на «Физику»; при этом, вероятно, Симпликий пользовался текстом более раннего комментария Александра Афродисийского, а не первоисточником. Судя по всему, комментарий А. был составлен ко всему тексту «Физики», в нем подробно разбирался аристотелевский текст, хотя, скорее всего, и не строка за строкой. Приводимые толкования А. Симпликий чаще всего принимает. А. разбирал рукописные разночтения (In Phys. 714, 31-715, 7; 845, 19-846, 2), обсуждал историю комментирования «Физики» (1022, 14-15), а также вопрос разделения произведения на книги (916, 30-31). Комментарий А. на «Метафизику» был одним из первых в истории комментаторской традиции, возможно, это были толкования отдельных книг, а не произведения в целом (ссылки см. у Александра Афродисийского). Известно, что комментарии А. читал со своими учениками Плотин (Porph. V. Plot. 14).
194 АТАРАКСИЯ
Соч.: Aspasii in ethica Nicomachea quae supersunt commentaria. Ed. G. Heylbut. В., 1889 (СAG XIX. 1); Aspasius. Commentaire du livre III de l'Éthique à Nicomaque d'Aristote. Trad., notes et comm. par H. Longpré. Ottawa, 1998; Aspasius. On Aristotle Nicomachean Ethics VIII, - Aspasius, Anonymous, Michael of Ephesus. On Aristotle Nicomachean Ethics 8 and 9. Tr. by D. Konstan. L.; Ithaca, 2001 (АСА).
Лит.: HanquetR. Aspasius: sa vie, son oeuvre, sa pensée. Louvain, 1945; Donini P. L. Tre studi sull'aristotelismo nel II secolo d. C. Tor., 1974, p. 63-105; Moraux, Aristotelismus II, 1984, S. 226-293; Mercken H. R F. The Greek commentators on Aristotle's Ethics, - Sorabji R. (ed.). Aristotle transformed: the ancient commentators and their influence, L., 1990, p. 199— 231; Becchi F Aspasio, commentatore di Aristotele, - ANRW II 36, 7, 1994, p. 5365-5396; Alberti Α., Sharpies R. W. (edd.). Aspasius: The Earliest Extant Commentary on Aristotle's Ethics. В.; N.Y., 1999.
M. А. СОЛОПОВА
АТАРАКСИЯ (греч. αταραξία [à priv. + ταραχή, волнение, смятение, тревога], термин античной этики: «невозмутимость», «безмятежность». Наиболее общий смысл заключается в идеале невосприимчивости души к аффектам, переносе внимания с внешних обстоятельств на внутреннее состояние и в предпочтении разума чувствам, - понимание разделяемое практически всеми античными школами; наибольшее значение термин приобрел в этике эпикурейцев и скептиков. Впервые существительное αταραξία предложил, вероятно, Демокрит: «...счастье же он называет и благим состоянием духа, и уравновешенностью, и гармонией, и размеренностью, и безмятежностью-атараксией» (fr. 742 Лурье = Stob. II 7, 31, р. 52, 13 Wachsm.) и «Мудрость, неустрашимая невозмутимость-атараксия - превыше всего» (fr. 743 = Stob. Ill 7, 74) - ср. другой неологизм Демокрита, «неустрашимость» (αθαμβίη), с которым атараксия близка и в последующей традиции его вытесняет.
Для истории понятия αταραξία важно употребление прилагательного «невозмутимый» (ατάραχος) у Аристотеля в определении таких добродетелей, как πραότης (ровность характера, сдержанность): «сдержанный человек старается оставаться невозмутимым и не подчиняться чувствам, а следовать разуму» (Е. N. 1125Ь34), и ανδρεία (мужество), см. Е. N. 1117а18. 31. Аристотелевское понимание «невозмутимого» состояния как состояния подчиненности чувств разуму (формула для всякой добродетели) вместе с демокритовским понятием атараксии оказало влияние на эпикурейскую «невозмутимость» - вероятно, через посредство атомиста Навсифана, ученика Пиррона и учителя Эпикура: Навсифан вместо демокритовской «неустрашимости» использовал новый термин «несмутимость» (άκαταπληξία), сходный с атараксией. Кроме того, Эпикур учился у Ксенократа, для которого засвидетельствовано употребление однокоренного слова «возмущение» в важном контексте: причина занятий философией состоит в «прекращении возмущений (ταραχώδες) в нашей жизни по поводу вещей» (fr. 4 Heinze).
В связи с Пирроном (свидетельство Посидония у Диогена Лаэртия) атараксия появляется как метафора для описания состояния духа истинного мудреца: «На корабле во время бури, когда спутники его впали в уныние, он [Пиррон] оставался спокоен и ободрял их, показывая на корабельного поросенка, который ел себе и ел, и говоря, что в такой безмятежности-атараксии и должен пребывать мудрец» (D. L. IX 68). В школьном пирронизме (Энесидем, Тимон, Секст Эмпирик) и академическом скепсисе (Аркесилай) атараксия устойчиво связана с термином «воздержание от суждений» (эпо-
АТАРАКСИЯ 195
хе), причем Секст Эмпирик конечной целью всегда называет атараксию, а Диоген Лаэртий и Аркесилай (ар. Sext. Pyrrh. I 232, 8) - эпохе: «Конечной целью скептики считают эпохе, за которым как тень следует атараксия» (D. L. IX 107); «Эпохе - это остановка рассуждения (στάσις διανοίας), когда мы ничего не отрицаем и ничего не утверждаем; а атараксия - это безмятежность и спокойствие души (άοχλησία καϊ γαλψότης)», она «приходит вместе с эпохе» (Sext. Pyrrh. I 10), ср. также 131: «следует за эпохе». То, что атараксия описывает состояние разума (= разумной души), а не чувств, показывает разграничение атараксии и метриопатии («умеренность», термин исходно перипатетический) как конечных целей: «В том, что подлежит [оценочному] мнению, целью скептика является атараксия, а в том, что мы вынуждены испытывать - метриопатия», Pyrrh. I 30, 7, ср. I 25, 4-6. Имеется в виду, что скептик, как и все люди, испытывает чувства приятного и болезненного, но он не судит о том, хорошо это или плохо. Соотношение между атараксией или эпохе (то и другое называется конечной целью, хотя чаще все же атараксия, ср. Pyrrh. I 1-30) Секст Эмпирик демонстрирует с помощью живописной метафоры: «Говорят, что он [живописец Апеллес], рисуя лошадь и пожелав изобразить на картине пену лошади, потерпел такую неудачу, что отказался от этого и бросил в картину губку, которой обыкновенно снимал с кисти краски; и губка, коснувшись лошади, воспроизвела подобие пены. Так и скептики вначале надеялись достичь атараксии путем суждения о несоответствии видимого и мыслимого; но, оказавшись не в состоянии этого сделать, они воздержались от суждений, и следствием их воздержания как бы случайно явилась атараксия, как тень за телом» (I 29).
Если у скептиков атараксия была связана с эпохе («за эпохе следует атараксия»), у Эпикура атараксия связана с удовольствием (ηδονή), которое появляется при атараксии. В этике Эпикура конечная цель, удовольствие, характеризовалась как отсутствие телесной боли и душевных смятений (μήτ€ ταράττζσθαι κατά φυχήν) (D. L. X 131. 8-11), иногда душевная атараксия прямо называется «конечной целью» (см. X 128. 3-4) вместе с телесным здоровьем. Вместе с безболезненностью (άπονία) Эпикур называл атараксию «устойчивыми удовольствиями» (καταστημαηκαΐ ήδοναι), в отличие от радости и веселья, определяемыми как «изменчивые удовольствия» (X 136. 10-12). Душевные удовольствия Эпикур полагал выше телесных и связывал их с добродетелями и разумом.
Тревоги в душе возникают прежде всего от ложных мнений о богах и о смерти, вызывающих в людях чувство страха, - «трезвое рассуждение» избавляет ложные мнения и приводит к атараксии (ср. X 132); состояние атараксии - это сосредоточение на «самом общем и главном» (X 82). Как и скептики, эпикурейцы рассматривали науки о природе лишь как пропедевтику к этике и, соответственно, средство для достижения атараксии (ср. Секст Эмпирик: «Мы касаемся наук о природе ради атараксии» (Pyrrh. I 18); Эпикур: «Конечной целью изучения небесных явлений, как и всего остального, является атараксия и твердая уверенность (τηστιν βέβαιον), D. L. Χ 85), однако пути к этой атараксии у двух школ были разные: эпикурейцы предлагали «многообразие объяснений» (X 100) для чувственных феноменов, скептики же воздерживались от суждений о явлениях. По Эпикуру, «кто борется с очевидностями, тот никогда не сможет достигнуть истинной атараксии» (X 96). В этом смысле эпикурейская атараксия близка к стой-
196 АТОМИЗМ
ческому понятию адиафора (безразличное) - все науки оказываются безразличными для счастья, и это положение полемически направлено против аристотелевского понимания счастья, неразрывно связанного с теоретической добродетелью.
У стоиков атараксия часто используется в значении, близком к апатии. В Поздней Стое атараксия терминологически была несколько более востребована, чем в Ранней. Марк Аврелий различает невозмутимость-атараксию как состояние, обусловленное внешними вещами и событиями, и справедливость как зависимую только от самого человека (Marc Aur. IX 31, 1) -возможно, это различие было предложено еще Посидонием (ср. fr. 453d Theiler). Эпиктет в «Беседах» посвящает атараксии отдельное рассуждение (см. Epict. Diss. II 2) и также исходит из понимания атараксии как разумного, спокойного отношения к внешнему имуществу, к внешним ситуациям, почету, собственному телу, своей жизни или смерти, показывая, что неразумное поведение здесь приводит к порабощению человека. Т. обр., атараксия в данных контекстах является следствием апатии как истинно разумного и свободного состояния души.
Лит.: Striker G. Ataraxia. Happiness as Tranquillity, - Striker G. Essays on Hellenistic Epistemology and Ethics. Camb., 1996, p. 183-195; Warren J. Epicurus and Democritean Ethics: An Archaeology of Ataraxia. Camb., 2002.
M. А. СОЛОПОВА
АТОМИЗМ, термин, принятый для обозначения совокупности натурфилософских учений о дискретной структуре материи, времени или пространства. Традиционно применим к учению о телесных атомах (греч. ατομος, «неделимый») Демокрита и Эпикура; однако в широком смысле атомистической именуется всякая теория дискретного бытия. В таком случае допустимо говорить об атомизме применительно к тем философам, которые не употребляли термин «атом» и даже не были сторонниками материалистических взглядов.
История античного атомизма кроме учений Демокрита и Эпикура обнимает учения о неделимых частях пространственной величины (первичные треугольники Платона, неделимые линии Ксенократа), времени, движения (Диодор Крон). По замечанию Аристотеля, «в силу одних и тех же причин и величина, и время, и движение слагаются из неделимых частей и делятся на них или, наоборот, не слагаются и не делятся» (Phys. VI, 231b). Альтернативой принципу дискретности был принцип непрерывности (континуума), сторонники которого (Аристотель, стоики) были главными его критиками.
Демокрит. Родоначальниками натурфилософского атомизма были Левкипп и Демокрит, которые ввели в философский лексикон само понятие «атом». Поскольку Левкиппа некоторые источники называют учителем Демокрита, он оказывается наиболее ранним автором, сторонником атомистических взглядов. Говорить о существовании атомизма до Левкиппа и Демокрита нет оснований, хотя стоик Посидоний, как передает Страбон, полагал, что у истоков атомистической традиции стоял финикиец Мох Сидонский, живший во времена Троянской войны (Strab. XVI 2, 24). В 19 - нач. 20 в. обсуждалось мнение, высказанное П.Таннери (Tannery R L'Histoire de la Science Hellene. P., 1887; Owen G. Ε. L. Zeno and
АТОМИЗМ 197
the Mathematicians, -PAS 58, 1957-8, p. 199-222), о том, что аргументация Зенона Элейского против движения была направлена против неких пифагорейцев, придерживавшихся атомистической интерпретации пространства (однако основание усмотреть сближение пифагореизма и атомизма могла дать возникшая позднее, в 4 в. до н. э., интерпретация Экфантом монады как неделимого тела).
Формирование античного атомизма было связано с обсуждавшейся в Элейской школе проблемой единого и многого, движения, деления, бесконечности (ср. Аристотель. «О возникновении и уничтожении», кн. I, гл. 8). Атом - мельчайшее тело, неделимое вследствие своей малости и плотности, он-предел деления всякого тела. Атомов бесконечное множество, они отличаются друг от друга величиной, фигурой и положением в пространстве; в соединении с другими атомы также характеризуется «порядком». Эти свойства атомов задают все разнообразие телесных чувственно-во-принимаемых качеств, которые субъективны, существуют «по установлению», объективно же, «по природе», есть лишь атомы и пустота. Признание Демокритом наряду с атомами также пустоты, позволило ему избежать проблемы выведения многого из единого (множество постулируется); понятие пустоты обосновывало возможность движения атомов (движение - неотъемлемое свойство атомов). Возникновение вещей в окружающем космосе атомисты трактовали как соединение атомов, а уничтожение - как их разъединение.
Уже в Античности в рамках атомизма — противопоставляемого теориям единой и непрерывной материи - рассматривали учения о «гомеомери-ях» Анаксагора и Архелая (Alex. De mixt. 213, 18-214, 5), «амерах» Диодора Крона (Alex. De sensu 172, 29) и треугольниках Платона (Arist. De Caelo III 1).
Платон и Академия. Т. н. «математический атомизм» Платона излагается в диалоге «Тимей». Согласно Платону, материя («хора») имеет атомистическую структуру: четыре элемента, т. е. мельчайших тела, обладающих собственными качествами, состоят из «треугольников», минимально ограниченных квантов пространства, обладающих исключительно количественными характеристиками. Из первичных треугольников путем их вращения и комбинирования образуются элементарные объемные тела. В Античности эта геометризованная теория материи была раскритикована перипатетиками (ср.: Arist. De Caelo III 1, 299a3-300al9; Alex. Quaest. II 13).
В рамках истории атомистических идей рассматривают сохранившийся в аристотелевском корпусе трактат «О неделимых линиях» (ÎJepl ατόμων γραμμών), представляющий учение о неделимых линиях как пределе деления и его критику. Автором критикуемого учения был, вероятно, Ксенократ, третий схоларх Академии и соученик Аристотеля.
