2020-04-20
75
ГЕРАКЛИТ 263
«одно», прочитанный неправильно - «многое». «Выслушав не мою, но эту-вот речь, должно признать: мудрость в том, чтобы знать все как одно» (фр. 26/50). Человечество живет в неверно дешифрованном мире мнения-док-сы: «большинство не воспринимает вещи такими, какими встречает их (в опыте)... но воображает» (фр. 3/17). Люди «сталкиваются» с реальностью лицом к лицу, но не видят ее, т. к. погружены в «собственное сознание» (ίδίη φρόνησυς), они «присутствуя, отсутствуют» (фр. 2/34) и видят только собственные сны. Ученые накапливают эмпирические факты, не понимая, что только умножают свое невежество: познание «явлений» подобно ловле вшей - чем больше «увидел и схватил», тем меньше осталось (фр. 21/56). «Бытие любит прятаться» (фр. 8/123): чтобы найти золотую крупицу истины, надо перекопать гору пустой породы «явлений» (фр. 10/22). Но тот, кто проделает этот титанический труд и элиминирует весь феноменальный мир целиком, придет к исходной точке и встретится с самим собой: «я искал самого себя» (фр. 15/101). Онтологически абсолют тождествен субъекту познания (ср. тождество брахмана и атмана в адвайта-веданте). По устранении конвенциональной множественности «этот-вот космос» предстает здравому уму как «вечно живущий огонь, мерно вспыхивающий, мерно угасающий», он «не создан никем из (традиционных) богов, никем из людей, но был, есть и будет» (фр. 51/30). «Огонь» - метафора сакрального типа, обозначающая «чистую сущность» или «невоспринимаемый субстрат», к которому «примешиваются» чувственные благовония («день - ночь», «зима - лето» и т. д. - фр. 77/67), воскуряемые на алтаре космоса в Храме природы. Смертные воспринимают только благовония (т. е. «явления») и ошибочно дают им «имена» -«по запаху каждого», тогда как единственная реальная основа («природа») всех этих имен - «огонь». «Огонь» Г. обладает жизнью (фр. 51/30), сознанием (φρόνιμον), провиденциальной волей (ср. фр. 85/41) и «правит Вселенной» под именем «Перун» (фр. 79/64), т. е. отождествляется с Зевсом. Он - носитель космического правосудия (Дике) и грозный Судия, карающий грешников в конце времен (фр. 82/66). Греческое слово πυρ, означающее не столько «огонь» в смысле «видимого пламени», сколько «пыл, жар» (ср. древнеиндийское понятие «тапас»), у Г. приобретает значение огненной энергии, космического духа, поскольку противопоставляется плотскому, телесному бытию как его потенциал (фр. 54/90). «Угасание» огня в начале космического цикла (своего рода кенозис) приводит к его воплощению в чувственно-осязаемое тело расчлененного космоса, состоящего из 4 элементов (фр. 53/31). Наступает эпоха «нужды» и страданий космического бога, растратившего себя на подлунные элементы (воздух, воду, землю). Золото отдано под залог имущества (фр. 54/90), но по истечении долгового срока золото получается назад, а залог (имущество) отдается: огненный дух развоплощается и наслаждается «Избытком». Эта циклическая пульсация Вселенной бесконечна и фатально неизбежна. В космогонии Г. отчетливо видны следы мифа о страстях умирающего и воскресающего божества. Отсюда его «трагический пессимизм»: мы живем в эпоху дегенерации бытия, но будущее человечества еще страшнее настоящего (ср. легенду о Г. как «плачущем философе»).
|
|
|
|
|
|
Человек, как и космос, состоит из света и ночи (духа и тела), попеременное преобладание которых друг над другом («вспыхивание и угасание») вызывает чередование бодрствования и сна, жизни и смерти: умирая, человек «пробуждается» от смерти плотского существования (фр. 48/26). Подлунный
264 ГЕРАКЛИТ
мир, в котором мы живем, - загробное царство (Аид), а тело - могила души (фр. 49/21, 50/15, 72/98). «Души» вовлечены в космический круговорот элементов, из которого исключен только огонь (фр. 66/36). Поэтому, чтобы вырваться из круга перерождений и избавиться от страданий, надо сделать свою душу «сухой», т. е. приблизить ее к «огню». Достижение «сухости» требует аскезы: диеты (вегетарианство), полового воздержания (т. к. семя есть излияние влажной души) и вообще отказа от чувственных удовольствий. Ниспадая в мир становления (ибо «со страстью бороться тяжело» - фр. 70/85), душа начинает питаться испарением из крови собственного тела, постоянное «увлажнение» делает ее «пьяной» (фр. 69/117) и сводит с ума: она забывает мир бытия и воспринимает только поток становления. «Влажная душа» и есть субстрат ощущения. Вечно текущие души-испарения Г. сравнивал с реками: «на входящих в те же самые реки текут то одни, то другие воды» (фр. 40/12). «Входящий в реку» - это сознающее Я, погружающееся в поток ощущений. Мир становления, таким образом, - проекция психического потока сознания на объективную реальность. Живущий «согласно природе» и «внимающий» логосу (В 112), достигнув огненного просветления ума, может обрести «нечаянное» (фр. 11/18) и стать богом при жизни (поэтому апокрифические письма Г. говорят о его самообожествлении). «Личность - божество (или «судьба») человека» (фр. 94/119).
Политический раздел книги Г. почти не представлен фрагментами. Вероятно, его политическим идеалом была утопическая просвещенная монархия - правление «одного наилучшего» (фр. 98/49), философа на троне, опирающегося не на писаные законы, принимаемые и отменяемые по «своеволию» (фр. 102/43) большинства, а на «один, божественный», начертанный в вечной «Книге природы». Возможно, однако, что эту монархию он отождествлял с Космополисом, и следовательно, был анархистом-космополитом (именно так понимали его киники). Политеизм, по Г., должен быть заменен культом одного бога: «Признавать одно Мудрое Существо: Ум (Γνώμη), могущий править всей Вселенной» (фр. 85/41). Монотеистическая реформа Дария могла повлиять на Г. (поэтому его сравнивали с Зороастром), но степень иранского влияния остается предметом дискуссий.
Оправданно отнесение Г. к диалектической традиции в европейской мысли; высказывавшееся в литературе мнение о материализме Г. основано на неправомерном отнесении Г. к «физикам» и на перипатетической интерпретации «огня» как «материальной причины».
Фрагм.: DK I, 139-190; Mondolfo R., Taran L. Eraclito. Testimonianze e imitazione. Fir., 1972; Marcovich M. Eraclito, Frammenti. Fir., 1978; Kahn Ch. H. The art and thought of Heraclitus. An Edition of the fragments with Translation and Commentary. Camb, 1979; Conche M. Heraclite. Fragments. P., 1986; Marcovich M. Heraclitus. Greek text with a Short Commentary. Merida, 1967 (S.Aug., 20012 with addenda, corrigenda and select bibl. 1967-2000); Лебедев, Фрагменты, 1989, с. 176-257.
|
|
|
Лит.: Vlastos G. On Heraclitus, -AJP16, 1955, p. 337-368 (repr.: Idem. Studies in Greek Philosophy. Vol. 1. Princ, 1995, p. 127-152); Atti del Symposium Heracliteum 1981. A cura di L. Rossetti. Vol. 1-2. R., 1983-1984; WilcoxJ. The Origins of Epistemology in Early Greek Thought. A Study of Psyche and Logos in Heraclitus. N. Y., 1994; Лебедев Α. Β. ΨΗΓΜΑ ΣΥΜΦΥΣΩΜΕΝΟΝ. Новый фрагмент Гераклита (реконструкция металлургической метафорики в космогонических фрагментах Гераклита), - ВДИ, 1979, 2; 1980, 1; Он же. ΨΥΧΗΣ ΠΕΙΡΑΤΑ (о денотате термина в космологических фрагментах Гераклита 66-67 Men), - Структура текста. М, 1980, с. 118-147; Он же. Агональная модель космоса у Гераклита, - ИФЕ'Ю. М, 1987, с. 29-46.
ΓΕΡΜΑΡΧ 265
Библ.: Roussos Ε. N. Heraklit-Bibliographie. Darmst., 1971; De Martino F., Rossetti L. Rosati P. Eraclito. Bibliographia 1970-1984 e complementi 1621-1969. Nap., 1986.
А. В. ЛЕБЕДЕВ
ГЕРИЛЛ ("Ηριλλος) (3 в. до н. э.), стоик, ученик Зенона из Кития. Традиционно (на основании D. L. VII 37; 165 = SVF I 411) Г. считается уроженцем Карфагена, однако высказано мнение (Von der Mühl), что рукописное чтение Χαλκηδόνιος («халкедонянин») надежнее, чем Καρχηδόνιος («карфагенянин»). Г. с юных лет жил при Зеноне (SVF I 409), но впоследствии разошелся с ним по ряду принципиальных вопросов догматики. От известных по названиям 13 сочинений Г., посвященных гносеологии, политике и этике (и содержавших, по-видимому, полемику с Зеноном), - «О постижении» (Περί ύπολήφβως), «Законодатель» (Νομοθέτης), «Наставник» (Διδάσκαλος), «Управитель» (Ευθυνών), «Распорядитель» (Διασκ^υάζων), «О страстях» (Пер\ παθών), «Этические положения» (Θέσεων ηθικών), «Об упражнении» (Περί ασκήσεως), «Медея» и др. (SVF I 409), - почти ничего не сохранилось. Конечной целью Г., в отличие от прочих стоиков, объявил знание (SVF I 411 ел.). Подобно Аристону, он, по-видимому, не членил сферу безразличного (SVF I 415), но при этом ввел понятие «вспомогательной цели» (ύποτβλίς; данный неологизм успеха не имел и больше никем из известных стоиков не использовался), которая отличается от конечной цели: к первой стремятся и немудрецы, а ко второй — только мудрец (411). В трактовке знания как высшего блага заметно платоническое влияние, что отметил уже Цицерон (Acad. II 129 = SVF I 413). У Г., следовательно, начинают проявляться те черты, которые характерны для Диогена Вавилонского, Антипатра из Тарса, а особенно для Панетия и Посидония. Вокруг Г. сложился кружок единомышленников (SVF I 414), не переживший, по-видимому, своего основателя. С Г. и его приверженцами полемизировали Клеанф (SVF I 481) и Тиснил (SVF III 25).
|
|
|
Фрагм.: S VF I 409^21; рус. пер.: Столяров, Фрагменты, I, с. 141-145.
Лит.: Festa N. Il filosofo Erillo e la sua produzione letteraria, - RAL ser. VI, 9, 1933, p. 220-226; Von der Mühl P. Zwei alte Stoiker. Zuname und Herkunft, - MusHelv 20, 1963, p. 1-9; ZoubosA. N. Zu den Αιρέσεις Ήριλλείων,- Platon 16, 1964, p. 23-324; Ioppolo Α. Μ. Lo stoicismo di Erillo, - Phronesis 30, 1985, p. 58-78.
A. A. СТОЛЯРОВ
ΓΕΡΜΑΡΧ ("Ερμαρχος) из Митилены (кон. 4 - сер. 3 в. до н. э.), греческий философ, ученик и близкий друг Эпикура. Г., сын бедняка Агеморта, поначалу занимался риторикой, но, встретившись с Эпикуром, вероятно, ок. 310/309, когда тот основал в Митилене свою школу, обратился к философии. Позже Г. вслед за Эпикуром переехал в Афины. В 270 после смерти учителя, согласно его завещанию, Г. стал главой эпикурейской школы в Афинах. Ему же Эпикур завещал свою библиотеку, повелел жить в своем доме и сделал «блюстителем завещанных доходов» наряду с наследниками. Эпикур писал в завещании о Г.: «...чтоб ничто не делалось без того, кто состарился со мною в занятиях философией и оставлен после меня руководителем товарищей по философии» (D. L. X 20). Сохранились фрагменты писем Эпикура к Г. (Usener, 121-122).
266 ГЕРМИЙ АЛЕКСАНДРИЙСКИЙ
Сочинения. Г. был автором трактатов «Против Эмпедокла» в 22 кн., «О знаниях», «Против Платона», «Против Аристотеля» и «Писем». В трактате «Против Эмпедокла» содержатся высказывания о происхождении и развитии общества (Porph. De abstin. I, 7-12), близкие к точке зрения Демокрита о значении «нужды» и Диогена из Эноанды о значении «потребности» {Лурье С. Я. Демокрит, с. 558) при формировании общества и отличающиеся от мнения Лукреция о роли мудрецов-законодателей в этом процессе (Lucr. V, 1105-1143). Так же как и Эпикур, Г. отрицал существование Левкиппа (D. L. X 13) и соответственно его роль в создании атомизма. Помимо традиционного для последователя Эпикура признания утилитаристского основания морали, Г., вероятно, вслед за Теофрастом, упоминает οίκβίωσις (сродство) как один из факторов установления законов против убийства: «Древние законодатели... признали убийство нечестивым также и потому, что существует некое природное сродство {φυσικής τίνος οίκειώσβως) между людьми в том, что касается сходства их внешнего вида и наличия души» (Porph. De abstin. I, 7. 1-2).
Г. критиковал Пифагора, Платона и Эмпедокла за их представления о богах и, судя по замечанию Цицерона, считал, что боги ничем внешне не отличаются от людей (Cic. Nat. D. I 33, 93). Филодем в дискуссии о том, могут ли боги дышать и говорить (De piet, col. 13.36-14.6), полемизируя с противниками эпикурейского учения о богах, ссылался на Г. (Longo Auricchio 1988, p. 134-135). Плутарх имел в виду Г. и его трактат «Против Эмпедокла», когда говорил в соч. «Об упадке оракулов», что эпикурейцы отрицают возможность существования полубогов (демонов), о которых учил Эмпедокл. С их точки зрения, вечными могут быть только безмятежные и блаженные существа, в противном случае они будут подвергнуты разрушению (De def. orac. 420 с-е).
Источники: Longo Auricchio Ε Ermarco. Frammenti. Nap., 1988 (Se. Epic. 6); Krohn К. W. G. Der Epikureer Hermarchos. В., 1921; Epicurea. Ed. H. Usener. Lpz., 1887. Stuttg., 19662.
Лит.: GiganteM. RicercheFilodemee.Nap., 1969,p. 135-143; MüllerR. LukrezV, 1011 ff und die Stellung der epikureischen Philosophie zum Staat und den Gesetzen, - Der Krise der griechischen Polis. Bd. I. В., 1969, S. 63-76; Longo Auricchio F. I filosofi Megarici nella «Retorica» di Filodemo, - CronErc 5, 1975, p. 77-80; Sasso G. Il progresso e la morte. Saggi su Lucrezio. Bologna, 1979, p. 49-62; Alberti A. The Epicurean Theory of Law and Justice, -Laks Α., Schofield M. (edd.). Justice and Generosity. Camb., 1995, p. 161-190; Obbink D. Hermarchus, «Against Empedocles», - CQ 38, 1988, p. 428-435; Vander Waerdt P. A. Hermarchus and the Epicurean Genealogy of Morals, - ТАРА 118, 1988, p. 87-106. См. также общ. лит. к ст. Эпикур, Эпикуреизм.
М. М. ШАХНОВИЧ
ГЕРМИЙ АЛЕКСАНДРИЙСКИЙ {'Ερμείας) (1-я пол. - сер. 5 в. н. э), философ-неоплатоник, ученик Сириана, соученик Прокла\ был женат на родственнице Сириана Эдесии, от которой имел сыновей Аммония и Гелиодора; из Афин возвращается в Александрию, благодаря чему там становятся известны развитые формы афинского неоплатонизма. Сведения о Г. у Дамаския (V. Isid. 74) и «Суды» (s. ν. 'Ερμείας, Αίδεσία, Παμπρέπιος). Г. принадлежит комментарий к «Федру» Платона, представляющий собой образец записанных «с голоса» {аттб φωνής) школьных толкований платоновского диалога, читанных Сирианом Г. и Проклу. То, что Прокл говорит
ГЕРМИПП 267
о толковании Сириана (In Parm. 244, 17 Cousin), совпадает с имеющимся в комментарии Г. Вероятно, преподавал философию в Александрии; однако о других его сочинениях ничего не знает уже Античность.
Соч.: Hermiae Alexandrini in Piatonis Phaedrum scholia. Ed. P. Couvreur. P., 1901 (repr Hldh., 1971).
Лит.: Bielmeier A. Die neuplatonische Phaidros-interpretation. Paderborn, 1930; Moreschini C. Alcuni aspetti degli Scholia in «Phaedrum» di Ermia Alessandrino, - ΣΟΦΙΗΣ ΜΑΙΗΤΟΡΕΣI Chercheurs de Sagesse. Hommage à Jean Pépin. Publié sous la dir de M.-O. Goulet-Cazé et al. P., 1992, p. 451-460.
Ю. А. ШИЧАЛИН
ТЕРМИН {Έρμΐνος) (2 в. н. э.), перипатетик, комментатор Аристотеля. Хронология Г. устанавливается по ряду косвенных свидетельств. Благодаря упоминаниям имени и сочинений Г. у позднейших комментаторов известно, что у него учился Александр Афродисийский (Simpl. In De Caelo, 430, 32-33 Heiberg) и что сам он был учеником Аспасия. Имеется гипотеза, согласно которой Г. был тем «учеником Аспасия», родом из Пергама, которого ок. 144/145 года в Пергаме слушал 14-летний Гален (Galen. De propr. an. t. 5, p. 42,2 Kühn), хотя имеется и альтернатива (Moraux II, S. 362 not. 7). Кроме того, «перипатетика Термина», постоянно твердившего о десяти категориях Аристотеля, упоминает Лукиан в «Жизнеописании Демонакта» (Demonax 56), между тем киник Демонакт жил ок. 80-175/180.
Судя по всему, Г. составил комментарии ко всем трактатам «Органона»: комментарий на «Категории» упоминается Порфирием (In Cat. 59, 15-19), Симпликием (In Cat. 13, И sq.) и Олимпиодором (Prolegom. 18, 23-32), при этом, по-видимому, Симпликию и Олимпиодору Г. известен только по тексту Порфирия; существование комментария на «Об истолковании» предполагается на основании критических замечаний Боэция в его комментарии (ad loc. Arist. De int. 16a6-8); вероятно, Г. комментировал также «Топику» и «Первую Аналитику» (имеются ссылки в комментариях Александра Афрод исийского).
Возможно, Г. составил комментарий и к трактату «О небе» (Simpl. In De Caelo, 380, 3-5, со ссылкой на Александра Афродисийского). Ту же гипотезу может поддержать свидетельство арабского источника, согласно которому в утраченном трактате против аристотелевского учения о перводвига-теле Гален полемизировал с Г. {Rescher R., Marmura M E. The refutation by Alexander of Aphrodisias of Galen's treatise of the theory of motion. Islamabad, 1965)
Лит.: Schmidt H. De Hermino Peripatetico. Diss. Marb., 1907; Moraux, Aristotelismus II, 1984, S. 361-398.
M. А. СОЛОПОВА
ГЕРМИПП ("Ερμιππος) из Смирны (2-я пол. 3 в. до н. э.), доксограф, один из наиболее значительных историков греческой философии, работавших в жанре биографии, ученик александрийца Каллимаха Киренского (ок. 310— 240), важнейший источник Диогена Лаэртия. Античные авторы называли Г. «перипатетиком» в том смысле, в каком к сер. 3 в. было принято сближать афинский Перипат и Александрийский Мусей, на основании контактов между двумя научными центрами (схолархи Перипата Теофраст и Стратон
268 ГИЕРАКС
из Лампсака посещали Александрию) и общего направления их историко-научных исследований.
Г. был автором серии биографий философов, ораторов, законодателей, поэтов и историков: «О магах» (Пер1 Μάγων), в котором возникновение греческой философии связывалось, в русле новых идей после походов Александра Македонского, с восточной традицией (ср. D. L. I 8), «О семи мудрецах», послужившей, в частности, источником биографии Солона у Плутарха Херонейского, «О Пифагоре», «Об Аристотеле», «О Теофрасте», «О Горгии», «Об Исократе», «Об учениках Исократа», «О законодателях», «О перешедших от философии во власть». Известный каталог сочинений Аристотеля у Диогена Лаэртия (D. L. V 22-27) представляет в основе своей список александрийского каталога Г.
По-видимому, Г. писал также о небесных явлениях; комментатор Арата из Сол Ахилл упоминает его «Явления», fr. 95, у Афинея Г. назван «звездочетом» (αστρολογικός), Athen. XI, 478а.
Фрагм.: Wehrli, Die Schule, Supplem. 1. Hermippos der Kaliimacheer. Basel; Stuttg., 1974; Jacoby F. «Die Fragmente der griechischen Historiker» Continued. Part IV: Biography and Antiquarian Literature. Ed. by G. Schepens. T. IV Α. Fase. 3. Hermippos of Smyrna. Ed. by J. Bollansée. Leiden, 1999.
Лит.: Dihle Α. Studien zur griechischen Biographic Gott., 1956; During I. Ariston or Hermippus? - ClassMed 17, 1956, p. 11-21; Chroust A. H. A brief account of the traditional vitae Aristotelis, - REG 77, 1964, p. 50-69; Podlecki A. J. The Peripatetics as literary critics, - Phoenix 23, 1969, p. 114-137; Momigliano A. The Development of Greek biography. Camb. (Mass.), 1971; Wehrli F. Von der antiken Biographie, - Hafftêr H., Szlesak Th. (hrsg.). Theoria und humanitas. Gesammelte Schriften zur antiken Gedankenwelt. Z.; Münch., 1972, S. 237-241; Martina A. Plutarco, vita di Solone 2, l,-RIL 113, 1979, p. 88-98; Arrighetti G. Riflessione sulla letteratura e biografia presso i Greci, - Entretiens 40. La philologie grecque a l'époque hellénistique et romaine. Vandv.; Gen., 1994, p. 212-249; Bollansée J. Hermippos of Smyrna and His Biographical Writings: A Reappraisal. Leuven, 1999..
M. А. СОЛОПОВА
ГИЕРАКС (Ίέραξ) (вероятно, сер. 2 в. н. э.), философ-платоник, автор соч. «О справедливости» (эксперты - у Стобея), посвященного разработке этической проблематики. Основная мысль Г.: справедливость как совокупная добродетель связана с прочими добродетелями и невозможна без них (άνθακολουθία - ср. Ale. Didasc. XXIX, 3). Развивая этот тезис в платоновском духе, Г. использует также аристотелевские (напр., определение мужества как «середины» между трусостью и безрассудством) и стоические (справедливость понимается в духе стоической «исправленное™», 8ίόρθωσις) положения, однако строит свое изложение в виде полемики против тех и других, давая тем самым хороший пример межшкольной полемики в данный период.
Лит.: PraechterК. Hierax der Platoniker, -Hermes 41, 1906. S. 593-618.
Ю. А. ШИЧАЛИН
ГИЕРОКЛ ÇlepoKXrjç) (кон. 1 в. - 1-я пол. 2 в. н. э.?), философ-стоик, известен как автор соч. «Основы этики». По совокупности косвенных данных принято считать, что Г., скорее всего, тождествен упомянутому Авлом Геллием Гиероклу-стоику, «человеку достойному и авторитетному» (Gell. N. Alt. IX 5, 8).
ГИЕРОКЛ 269
Вопрос о составе и объеме сочинений Г. далек от ясности. 1) Суда (s. ν. Έμ,ποδών; Λέσχη) сообщает, что некоему Г. принадлежал трактат Φιλοσοφούμενα (по меньшей мере в 2 кн.), и приводит из него высказывания. 2) В папирусе конца 2 в. н. э. под именем Г. сохранилась начальная часть (12 колонок текста, местами с большими лакунами) сочинения «Основы этики» ("Ηθική στοιχείωσις). 3) У Стобея (I 3, 53 ел., III 39, 36 ел., IV 22а ел.) содержатся фрагменты Г. паренетического характера, снабженные тематическими заголовками.
По мнению первых исследователей Г. (Прехтера и фон Арнима), перечисленные тексты принадлежат одному автору (а именно Г.-стоику в отличие от Г.-неоплатоника, которому часто приписывались) и, возможно, относятся к одному трактату («Философуменам» или «Основам этики»). Его структура предположительно реконструируется следующим образом: 1-я часть в 2-х кн. (теоретическая этика) — текст папируса; 2-я часть (практическая этика) - тексты Стобея и Суды. Современные исследователи критически относятся к гипотезе одного трактата, но согласны, что тексты принадлежат Г.-стоику.
Представленное в тексте папируса этическое учение важно для реконструкции раннестоической школьной нормы. Основы этики выводятся автором из первичной природной склонности (πρώτον οίκεΐον) живого существа (col. I 2 ел.). Новорожденной душе присущи две способности: ощущение и влечение, благодаря которым живое существо немедленно «узнает» свои потребности и начинает «ощущать само себя»» (αισθάνεται εαυτού — 132 ел.). С помощью «самоощущения» (συναίσθησις) живое существо безошибочно распознает состояния собственного организма и «оценивает» их с точки зрения удовольствия/неудовольствия (чувство здоровья или болезни, голода или насыщения, угрозы или безопасности и т. д. - II 1 ел.). Благодаря «симпатии» души и тела (IV 10 ел.), самовосприятию (εαυτού αντίληφις) и способности ощущения оно контролирует себя и свои ощущения - зрительные, слуховые, вкусовые и т. д. (V 47 ел.). Эта «ведущая, главенствующая сила» (ούναμις ηγεμονική, αρχική) позволяет ему воспринимать самого себя в отличие от окружающего мира (VI 10 ел.), сообразовываться со своими потребностями и состояниями (οίκειοϋσθαι εαυτώ) и добиваться главной цели -самосохранения (σωτηρία) и максимально устойчивого существования (VI 52 ел.; VII47 ел.). Далее, насколько можно судить (текст сильно поврежден), речь идет о разумных существах. Хотя первичная склонность есть прежде всего инстинктивная эгоистическая любовь к самим себе (φιλαυτία), человек, подобно многим животным, чувствует потребность заботиться о потомстве и, в более широком смысле, о себе подобных, поскольку является «животным социальным» (ζώον συναγελαυστικόν) (ΧΙ 15 ел.). Из этого расположения у разумного существа развивается представление об обязанностях по отношению к самому себе и ближним.
Изложением учения об обязанностях и являются сохранившиеся у Стобея тексты, которые представляют собой типичные паренетические топы, близко напоминающие Музония Руфа и Эпиктета. 1) «Как относиться к богам» (Τίνα τρόπον θεοΐς χρηστεον - Stob. I 3, 53 ел.; II 9, 7): следует подражать совершенной добродетели богов, не считать их виновниками зла, но признавать их право справедливо наказывать людей различными бедствиями. 2) «Как относиться к отчизне» (Πώς πατρίδι χρηστεον - III 39,
270 ГИЕРОКЛ АЛЕКСАНДРИЙСКИЙ
34 ел.): отчизну следует почитать и защищать, уважать ее законы и обычаи, ибо без этого нормальная жизнь человека невозможна. 3) «О браке» (Пер1 γάμου - IV 22 а, 21 ел.): по сравнению с растениями и животными человек обладает разумом, позволяющим ему точнее избирать полезное для себя; на этой способности и основан брак, - природное установление, проистекающее из естественной «симпатии» между мужчиной и женщиной и служащее первичной основой и источником воспроизведения общественной жизни. 4) «Как относиться к родителям» (Πώς χρηστέον τοΐς γονβϋσιν — IV 25, 53): родителей следует почитать как благодетелей и самых близких по природе людей. 5) «О дружеском расположении» (Пер1 φιλαδελφίας - IV 27, 20: природа требует относиться к людям дружелюбно и помогать им. 6) «Как относиться к ближним» (Πώς συγγενίσι χρηστβον - IV 27, 23): расположение к ближним распространяется концентрическими кругами - сначала на родителей, детей и ближайших родственников, затем - на жителей селения, города, государства и, наконец, на все человечество (κύκλος του παντός ανθρώπων γένους). 7) «Домоводство» (Οίκονομικός — IV 28, 21): мужчина и женщина должны выполнять обязанности, соответствующие их природному устройству и предназначению.
Можно предположить, что дошедшие под именем Г. разрозненные тексты действительно относятся к одному трактату, который был задуман как систематическое и вместе с тем популярное изложение всей стоической этики. Судя по всему, учебник Г. включал также элементы антиэпикурейской полемики (ср. цитату, сохраненную Авлом Геллием: «Считать наслаждение целью - достойно разве блудницы. Но отрицать промысл - даже и блудницы недостойно» (Gell. N. Att. IX 5, 8)). Объединение теоретической и практической этики (при большом внимании к последней) характерно для авторов позднего периода Стой (ср. Sen. Ер. 94-95).
