2020-04-20
211
По смыслу ст. 51 и 53 ГК РФ неясности и противоречия в положениях учредительных документов юридического лица об ограничениях полномочий единоличного исполнительного органа толкуются в пользу отсутствия таких ограничений.
Таким образом, ссылка в договоре, заключенном от имени организации, на то, что лицо, заключающее сделку, действует на основании устава данного юридического лица, должна оцениваться судом с учетом конкретных обстоятельств заключения договора и в совокупности с другими доказательствами по делу. Такое доказательство, как и любое другое, не может иметь для суда заранее установленной силы и свидетельствовать о том, что другая сторона сделки знала или заведомо должна была знать об указанных ограничениях <1>.
--------------------------------
<1> Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25.
Несмотря на приведенное судебное толкование, исключающее по общему правилу обязательность изучения учредительных документов контрагента, мы рекомендуем проявлять должную степень заботливости и осмотрительности и исследовать устав контрагента, тем более при совершении таких значимых действий, как приобретение или продажа бизнеса.
Устав - важнейший документ организации. Его содержание никогда не составляет коммерческую тайну. Устав публичного общества размещен на сайте компании, а непубличного - можно получить по запросу в ЕГРЮЛ без всяких ограничений. Даже минимальная степень осмотрительности покупателя предполагает ознакомление с уставом общества-цели и общества-продавца.
Именно поэтому начальным этапом приобретения бизнеса путем приобретения права участия является изучение устава и внутренних документов компании, регулирующих отношения между участниками, порядок работы органов управления компании, и пр. Наибольшее значение эта стадия подготовки к приобретению бизнеса имеет в непубличных обществах, где учредителям (участникам) корпорации предоставлена значительная свобода усмотрения при формировании положений устава, тогда как содержание учредительного документа публичной корпорации в значительной степени стандартизировано, однако и в публичной компании важно изучить содержание устава и внутренних документов.
Исследование устава имеет двоякое значение - как для отбора контрагента, так и для последующей возможности оспаривания сделки со ссылкой на неосведомленность контрагента о содержании устава. Это может иметь значение для целого ряда составов недействительных сделок (подробнее об этом см. гл. V настоящей книги). Такая осведомленность определенно подтверждается, если имеются доказательства предоставления устава контрагенту (наличие подписи представителя контрагента об ознакомлении с уставом, доказательств направления копии устава контрагенту заказным письмом, доказательств направления контрагентом запроса в ЕГРЮЛ о предоставлении устава и ответа на этот запрос и др.). Чтобы ссылаться на то, что вторая сторона "должна была знать о таком ограничении", следует доказать наличие у контрагента реальных возможностей ознакомиться с уставом. Например, если размещение устава на официальном сайте организации является обязательным в силу закона, разумный и осмотрительный контрагент должен ознакомиться с содержанием устава. Если же размещение устава на сайте непубличной организации произведено по собственному желанию корпорации, об ознакомлении с содержанием устава могут свидетельствовать сведения об обращении на интернет-страницу, где размещен устав, с/р-адреса контрагента. Вместе с тем такие доказательства являются лишь косвенными, могут быть представлены и иные доказательства наличия реальной возможности ознакомления с уставом. Не во всех случаях от контрагента следует ожидать подачи самостоятельного запроса в ЕГРЮЛ о предоставлении устава, хотя такая возможность в силу принципа открытости данных реестра предусмотрена законом для любого желающего. Понятно, что предпринимаемые добросовестным и осмотрительным контрагентом меры по проверке другой стороны сделки зависят от содержания и предмета сделки. Чем крупнее, значимее, структурно сложнее сделка, тем больше мер по изучению фактических обстоятельств и юридических последствий следует ожидать от осмотрительного контрагента.
Проиллюстрируем исследование устава на примерах уставов реальных юридических лиц. В качестве примера устава публичного общества обратимся к Уставу ПАО "Ростелеком" в редакции от 18 июня 2018 г. N 18 (утверждена протоколом общего собрания акционеров от 20 июня 2018 г. N 1) <1>.
--------------------------------
<1> <https://www.company.rt.ru/ir/corporate_governance/docs/Устав_ред_18.pdf>
Исследование любого устава, как публичного, так и непубличного общества, следует начинать с анализа реквизитов, порядка принятия и изменения этого документа. Выяснение, когда был утвержден и какие изменения вносились в соответствии с действующим законодательством, позволяет сделать вывод о состоянии правовой работы организации, работе корпоративного секретаря, о наличии или отсутствии конфликта и последних актуальных проблемах, решаемых компанией. Например, ПАО "Ростелеком" регулярно вносит решениями общих собраний акционеров поправки в Устав корпорации. Имеет значение, каким собранием вносились последние изменения - годовым или внеочередным. Если изменения в устав вносились внеочередным общим собранием, это может косвенно свидетельствовать, что перед обществом стояли неотложные задачи, и оно было готово нести дополнительные издержки на созыв внеочередного собрания. На такие ситуации следует обратить пристальное внимание, попытавшись выяснить, с чем была связана поспешность в изменении устава.
В нашем случае - предыдущая редакция Устава "Ростелеком" была утверждена решением годового общего собрания в 2017 г. Годовыми собраниями часто вносят конъюнктурные изменения в устав в связи с изменением законодательства, требований листинга и прочими внешними обстоятельствами. Поэтому имеет смысл посмотреть, какого рода изменения вносились. Особое внимание стоит уделить изменениям компетенции органов управления общества - обычно такие изменения вносятся в ситуациях корпоративных конфликтов в острой стадии, при ненадлежащем исполнении обязанностей директором и при прочих сложных ситуациях. Такие изменения устава вкупе с намерением продать контрольный пакет акций (долю) - весьма "надежный маркер" корпоративных проблем. Это может сказаться на снижении цены на акции (долю) при указании на этот аспект продавцу. В таких случаях следует особо тщательно следить за соблюдением корпоративных прав остальных участников: поскольку имеется корпоративный конфликт, они могут иметь намерение продолжить его и с новым участником - приобретателем акций или доли.
Далее обратимся к анализу содержания устава. Устав ПАО "Ростелеком" имеет стандартную структуру для уставов большинства публичных обществ. Следует обратить внимание на первый раздел Устава, который содержит указание на процедуру и дату создания общества (например, в рассматриваемом случае в уставе указывается, что общество образовано в процессе приватизации); здесь описываются все реорганизации, в которых участвовало общество, и названы все его правопредшественники. Выявление правопредшественников имеет значение для понимания круга потенциальных кредиторов, а также содержания требований, которые они могут предъявить к обществу. Указание в уставе дат реорганизаций позволяет приблизительно оценить состояние исковой давности по таким требованиям. Этот раздел содержит сведения о переименованиях общества, что позволяет собрать сведения о деловой репутации общества в процессе его деятельности за весь период с момента создания.
Следующий раздел Устава, который в нашем случае называется "Наименование и место нахождения общества", интересен нам как с точки зрения исследования фирменного наименования, так и с точки зрения места нахождения.
У каждой коммерческой организации есть фирма - словесное обозначение, под которым она зарегистрирована в ЕГРЮЛ и которое содержится в уставе. Закон предъявляет минимальные требования к фирменному наименованию: в нем должно содержаться указание на организационно-правовую форму (его еще называют корпусом фирмы) и собственно произвольное наименование (его называют добавлением). Помимо ОГРН и ИНН, именно фирменное наименование представляет собой основное идентификационное средство, с помощью которого действия работников, органов управления и участников коммерческой организации распознаются как действия самой организации. Фирменное наименование, являясь визуально воспринимаемым символом коммерческой организации, представляет собой "незаменимое средство для коммуникаций в обществе" <1>. В фирме фиксируется имидж коммерческой организации, ее деловая репутация; фирменное наименование может как увеличить, так и подорвать доверие потенциальных контрагентов к юридическому лицу, может создать определенные ассоциации с видами деятельности, указать на принадлежность к определенной группе. Фирма указывается в рекламе и на вывеске, при этом иногда в фирменном наименовании содержатся такие слова и выражения, которые в ином случае не соответствовали бы законодательству о рекламе (ООО "Самая лучшая одежда", ООО "Лучшая вода", ООО "Лучшая цена", ООО "Лучшая химчистка" и пр.).
--------------------------------
| КонсультантПлюс: примечание. Монография В.С. Толстого "Личные неимущественные правоотношения" включена в информационный банк согласно публикации - Издательство Академии повышения квалификации и профессиональной переподготовки работников образования, 2009. |
<1> Толстой В.С. Личные неимущественные правоотношения. М., 2006. С. 167.
Ярко указанная ситуация иллюстрируется в следующем деле. Общество с ограниченной ответственностью "Первая юридическая компания. Первая по праву" в свои рекламные объявления, а также на все документы, исходящие от данной организации, включала свое фирменное наименование. Один из конкурентов - организация ЗАО "Сибирская юридическая компания" - счел, что подобные рекламные объявления являются недостоверной рекламой, и обратился с жалобой в антимонопольный орган, однако в возбуждении дела по признакам нарушения законодательства о рекламе было отказано. ЗАО "Сибирская юридическая компания" обжаловала отказ антимонопольного органа в суд, суды всех инстанций согласились с доводами антимонопольного органа, тем самым подтвердив существование права размещать в рекламных объявлениях фирменное наименование коммерческой организации в том виде, как оно определено в ее уставе <1>.
--------------------------------
<1> См.: Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 февраля 2013 г. N ВАС-1699/13.
Именно поэтому одним из факторов, обусловливающих выбор правовой модели структурирования сделки по приобретению бизнеса, является ответ на вопрос, что именно представляет ценность для покупателя - лишь имущественные активы либо еще и имидж компании. В последнем случае исследование раздела устава о фирменном наименовании становится особенно важным.
Рассмотрим алгоритм проведения изучения фирменного наименования коммерческой организации в ее уставе. Для начала следует выявить фирменное наименование, которых у каждой организации может быть не более четырех. Первое из них - полное фирменное наименование на русском языке - имеется обязательно. Именно полное фирменное наименование представляет наибольшие возможности для сбора информации о коммерческой организации. Только к полному фирменному наименованию предъявляется требование о включении указания на организационно-правовую форму, а в некоторых случаях - и на вид деятельности. Еще три фирменных наименования могут быть, а могут и не быть у организации. Второе фирменное наименование - сокращенное на русском языке, третье - полное на иностранном языке и четвертое - сокращенное на иностранном языке. Закон не устанавливает требования, чтобы все фирменные наименования имели сходство. При исследовании судебной практики в области фирменных наименований была обнаружена коммерческая организация, имеющая полное фирменное наименование "Общество с ограниченной ответственностью "Белкомед" (ОГРН 1045402474721), сокращенное фирменное наименование на русском языке "Доктор Лор" и сокращенное фирменное наименование на английском языке: "Studio 32" <1>. В данном случае два сокращенных наименования не имеют ничего общего ни между собой, ни с полным фирменным наименованием общества, при этом сокращенные фирменные наименования даже не имеют указания на организационно-правовую форму.
--------------------------------
<1> См.: Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 июля 2012 г. по делу N А45-13500/2011.
Следует обращать внимание также и на некоторые специальные слова, включаемые в фирменное наименование. Так, включение слова "публичное" в фирменное наименование акционерного общества приводит к распространению на такое общество требований к публичным обществам, даже если иные признаки публичного акционерного общества отсутствуют (п. 1 ст. 66.3 ГК РФ).
На этапе изучения фирменного наименования мы должны понять, каков смысл использования в нем тех или иных слов. Особое внимание следует уделять фамилиям, включенным в фирменное наименование, либо фирменным наименованиям других организаций, а также указанию рода деятельности. Включение в фирму рода деятельности иногда основывается на требовании закона и может свидетельствовать об определенных особенностях правоспособности коммерческой организации. Типичным примером такой ситуации является ст. 15.1 Закона о рынке ценных бумаг, которой определяется правовое положение специализированных обществ - коммерческих организаций, создаваемых в организационно-правовой форме хозяйственного общества, обладающих специальной правоспособностью, существенно ограниченной в части возможности совершения сделок. В соответствии с п. 3 указанной статьи такое специализированное общество должно иметь в своем фирменном наименовании слова "специализированное финансовое общество" или "специализированное общество проектного финансирования", включение этих слов в добавление наименования призвано информировать окружающих об особенностях правового положения такого общества. В соответствии с п. 16 ст. 15.2 Закона о рынке ценных бумаг "предполагается, что другая сторона сделки знала об ограничении цели и предмета деятельности специализированного общества, полное фирменное наименование которого содержит слова "специализированное финансовое общество" или "специализированное общество проектного финансирования". Как видим, если в фирменном наименовании коммерческой организации содержится указание на род деятельности, следует проверить, нет ли каких-то специальных требований к организациям, занимающимся такой деятельностью.
При этом надо иметь в виду, что никто не запрещает коммерческой организации включать в фирменное наименование вид деятельности и в случаях, когда такое требование закон не устанавливает.
На третьей стадии изучения фирменного наименования следует сопоставить фирменное наименование, содержащееся в уставе, со сведениями, полученными из ЕГРЮЛ, выявить соотношение использованных в фирменном наименовании слов с видами деятельности организации, названными в уставе. Следует также прояснить, какие слова включены в фирменное наименование добровольно, а какие - по требованию закона. Стоит задаться вопросом, при каких обстоятельствах образовано фирменное наименование - в процессе создания организации или в результате переименования. В последнем случае нелишним будет исследовать причины и обстоятельства переименования (например, по решению суда при удовлетворении иска обладателя старшего фирменного наименования, т.е. внесенного в ЕГРЮЛ ранее).
Нужно оценить правильное отображение организационно-правовой формы в фирменном наименовании. В этом смысле показательна организация с фирмой "Общество с ограниченной ответственностью "Муниципальное унитарное предприятие Парковка" (ОГРН 1057421575090). Организация создана тремя физическими лицами и имеет уставный капитал 10 000 руб. В данном случае обнаружение в фирме совокупности слов: "муниципальное унитарное предприятие" может привести к ошибочному выводу об организационно-правовой форме коммерческой организации. Исходя из состава учредителей данная организация является обществом с ограниченной ответственностью, а вовсе не унитарным предприятием, однако для своих клиентов желает создавать иллюзию принадлежности к "государственной" структуре.
Место нахождения - также весьма интересный момент, в этой части исследование устава следует проводить столь же тщательно. В первую очередь место нахождения нам интересно для определения места государственной регистрации общества и, соответственно, места постановки его на налоговый учет и иные обязательные формы учета (например, во внебюджетные фонды). Если покупателя не устраивает место нахождения юридического лица, то Закон о государственной регистрации юридических лиц позволяет изменить место нахождения общества (ст. 17). Имеет смысл поставить и решить этот вопрос до приобретения акций или доли, если для этого имеются необходимые условия и требуемая степень сотрудничества с потенциальным продавцом.
Закон не требует, чтобы место нахождения юридического лица обязательно совпадало с местом нахождения единоличного исполнительного органа. Как определено в п. 2 ст. 54 ГК РФ, государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.
Например, иной подход, о котором говорится в статье, может касаться случая, когда полномочия единоличного исполнительного органа осуществляет управляющая организация.
Изменение места нахождения юридического лица, если таковое понадобится, потребует времени, организационных и других затрат. В настоящее время устав не должен содержать указания на почтовый адрес юридического лица. Если устав содержит указание на почтовый адрес, то следует рассмотреть вопрос о целесообразности сохранения такого положения устава. Если окажется, что фактическое место нахождения юридического лица не будет совпадать с этим адресом, то имеется риск признания недостоверными сведений об адресе в ЕГРЮЛ, а это влечет целый ряд неблагоприятных последствий для юридического лица и его единоличного исполнительного органа. В рассматриваемом Уставе ПАО "Ростелеком" такой проблемы нет, почтовый адрес в Уставе не содержится, место нахождения описано в п. 1.3 Устава как "Российская Федерация, город Санкт-Петербург".
Единоличный исполнительный орган ПАО "Ростелеком", судя по Уставу, располагается в г. Москве. Исходя из сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, по этому адресу образован один из филиалов общества.
Следующий раздел "Юридический статус общества" не требует особого изучения в публичном обществе, поскольку не может содержать положений, существенно отличающихся от правил, содержащихся в императивных нормах законодательства. Однако для уставов иностранных юридических лиц этот раздел следует изучить с особой тщательностью.
Интерес для изучения покупателем может иметь следующий стандартный раздел уставов "Цели и предмет деятельности", поскольку для ряда организаций указание цели ограничивает правоспособность (ломбарды, страховые организации, профессиональные участники рынка ценных бумаг и пр.). Отметим, что, хотя ГК РФ не требует указания цели и предмета деятельности в уставе коммерческого юридического лица исходя из сложившихся деловых обыкновений формирования устава, такие разделы есть в большинстве изученных нами уставах публичных обществ. Наибольшее внимание следует уделить этому разделу в уставах юридических лиц со специальной правоспособностью.
Раздел "Уставный капитал" в контексте вопроса о приобретении прав участия корпорации требует особенно тщательного изучения. Прежде всего мы должны посмотреть на размер уставного капитала, виды (типы) и количество акций для представления о том, какое количество и каких видов акций покупателю нужно, чтобы получить желаемый правовой и экономический эффект. Следует соотнести полученную информацию со сведениями о выплате дивидендов за предыдущий год - это даст представление о том, имеют ли право голоса владельцы привилегированных акций. При этом очень важно обратить внимание, как и в каком порядке происходит увеличение уставного капитала, к компетенции какого органа относится выпуск дополнительных акций, не находится ли в настоящий момент общество в процедуре увеличения (уменьшения) уставного капитала.
В публичном обществе раздел устава "Права и обязанности акционеров" основан на императивных нормах закона, и единственное, что нас может интересовать, - это права, предоставляемые владельцам привилегированных акций, в частности, категории (типы) таких акций и причитающиеся по ним дивиденды и ликвидационная квота.
Раздел устава "Реестр акционеров" не представляет особого интереса, но может привлечь некоторое внимание с целью изучения функций регистратора, прежде всего в части проведения общего собрания акционеров. Наименование лица, осуществляющего ведение реестра акционеров, в устав не включается, оно указывается в ЕГРЮЛ. Имеет практический смысл заранее выяснить, кто ведет реестр акционеров у общества-цели, и ознакомиться с документами, размещенными на сайте регистратора, описывающими порядок ведения реестра, требования к открытию лицевого счета и документам при передаче акций.
Особое внимание следует уделить изучению разделов устава об управлении обществом. Как правило, это самая объемная часть устава организации. С одной стороны, возможности произвольного определения положений устава публичного общества в части управления ограниченны, но, с другой стороны, имеющиеся возможности все же позволяют варьировать влияние акционера на компанию, а поэтому они должны быть изучены для определения требуемого размера пакета акций, а иногда и вовсе могут послужить поводом отказаться от приобретения акций. В частности, нас интересует распределение компетенции между органами управления, порядок принятия решения, кворум для повторного общего собрания акционеров, количество голосов, необходимое для принятия решения, особенности созыва и работы органов управления. Особо важно в публичном обществе обращать внимание на количественный состав и компетенцию совета директоров. Например, ст. 23 Устава ПАО "Ростелеком" устанавливает, что совет директоров состоит из 11 членов. Зная это обстоятельство и понимая порядок избрания совета директоров кумулятивным голосованием, можно рассчитать минимальное количество голосующих акций, которое необходимо приобрести для получения нужного влияния на политику компании и избрание необходимого для этого количества членов совета директоров. Чтобы количество необходимых акций определить более точно, следует изучить опыт предыдущих 3 - 5 общих собраний акционеров, выяснив количество присутствующих на общем собрании, а также количество акционеров, которые обычно не присутствуют на собрании (так называемых спящих акционеров). Следует тщательно изучить влияние совета директоров на текущую деятельность общества, стратегическое планирование, надзорные функции. В частности, важно выяснить, какой орган формирует единоличный исполнительный орган общества: общее собрание или совет директоров, поскольку этот вопрос находится в их альтернативной компетенции.
Изучение разделов устава, определяющих положение исполнительных органов, требуется для определения компетенции, срока полномочий единоличного исполнительного органа. Исходя из оценки компетенции коллегиального исполнительного органа можно составить представление о внутренней структуре организации и раздельности текущего управления. При приобретении бизнеса это будет иметь значение для решения вопроса о целесообразности сохранения текущей структуры управления, распределения функций между органами или ее изменения исходя из потребностей и ожиданий приобретателя.
Далее в уставе описывается процедура совершения отдельных сделок, в частности крупных и иных, требующих специального порядка согласования или одобрения. Этот раздел позволит заранее оценить, какое влияние будет приобретено в отношении компании и до какой степени можно будет с помощью приобретенного пакета акций контролировать совершение существенных сделок.
Последние разделы устава, касающиеся хранения документов, ликвидации, реорганизации, являются стандартными для публичных обществ.
Отметим, что даже уставы публичных обществ иногда содержат весьма неожиданные положения, требующие осмысления с позиций соответствия типичным представлениям о правовом положении акционерного общества. Например, рассматриваемый устав ПАО "Ростелеком" в ст. 2.17 содержит следующее положение:
"Общество вправе возмещать членам Совета директоров Общества, членам Правления Общества и иным должностным лицам Общества сумму ущерба, понесенного членами Совета директоров Общества, членами Правления Общества и иными должностными лицами Общества в связи с выполнением ими своих должностных обязанностей и/или осуществлением ими полномочий членов Совета директоров и Правления Общества, соответственно, в результате предъявления к членам Совета директоров Общества, членам Правления Общества и иным должностным лицам Общества исков, претензий, требований, а также применения санкций имущественного характера со стороны любых третьих лиц, в том числе со стороны государственных и муниципальных органов власти".
Как видим, в этом публичном обществе предусмотрены дополнительные гарантии для членов органов управления. Формально не нарушая установленный законом запрет на ограничение ответственности данных лиц (п. 5 ст. 53.1 ГК РФ), вместе с тем предусматривается возможность возмещения уплаченных этими лицами сумм при привлечении их к ответственности по искам третьих лиц и государственных органов. Потенциального приобретателя подобные положения могут насторожить как на предмет их соответствия закону, так и с точки зрения обстоятельств деятельности компании, поскольку включение специфических положений в устав может быть связано с некими особыми фактами в истории компании, которые следовало бы заранее выяснить. То есть нелишним будет выявить, при каких обстоятельствах в уставе появились положения, нетипичные для уставов публичных обществ, и приложить усилия к прояснению ситуации, вынудившей общество изменить устав. Особенно тщательно следует подойти к нетипичным положениям, внесенным решением внеочередного общего собрания.
При приобретении акций или доли в непубличном обществе исследование устава в целом аналогично уже подробно описанному применительно к публичному обществу. Однако для непубличного общества закон предусматривает большую степень свободы усмотрения субъектов. Рассмотрим в качестве примера Устав общества с ограниченной ответственностью "Газпром распределение Москва", утвержденный общим собранием участников 28 апреля 2017 г.
При приобретении участия в обществе с ограниченной ответственностью нужно обращать внимание на следующие положения Устава.
Раздел Устава "Права и обязанности участников". Здесь могут содержаться дополнительные права, предоставленные всем или некоторым участникам, и обязанности, возложенные на всех или некоторых участников. Следует иметь в виду, что дополнительные права, предоставленные всем участникам, как и обязанности, возложенные на всех участников, переходят к приобретателю, поэтому к данному аспекту приобретатель не должен быть равнодушен. Дополнительные права в отношении одного участника, как и дополнительные обязанности, возложенные на одного участника, не передаются в порядке правопреемства. В этом же разделе можно проанализировать возможность выхода из общества, пропорциональность прав участия долям в уставном капитале. Анализ устава общества в части права на выход следует начинать с выяснения времени внесения в устав положения о возможности выхода участника. Так, касательно выхода из общества для обществ, созданных до внесения в Закон об ООО положения о том, что право на выход существует, только если это предусмотрено в уставе, действует правило, существовавшее в прежней редакции Закона, - в таких обществах право на выход существует независимо от того, есть такое правило в уставе или нет. Для обществ, созданных после 1 июля 2009 г., право на выход есть, только если это прямо предусмотрено в уставе. В рассматриваемом Уставе общества с ограниченной ответственностью "Газпром распределение Москва" выход из общества запрещен п. 7.6.
Наибольший интерес в контексте приобретения долей в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью или акций непубличного общества имеет раздел о переходе прав на акции или доли. В рассматриваемом Уставе это раздел 9 "Переход доли (части доли) участника Общества к другим участникам Общества и третьим лицам". Закон предусматривает множество вариантов формирования этих положений Устава. Здесь может предусматриваться запрет отчуждения доли посторонним лицам, установление требования согласия других участников на такое отчуждение, кроме того, могут предусматриваться различные варианты реализации преимущественного права покупки доли участниками. В анализируемом Уставе установлено право свободного отчуждения доли третьим лицам без согласия других участников или общества (п. 9.1).
Одно из значимых для исследования положений устава общества с ограниченной ответственностью представляет собой положение о преимущественном праве покупки. Преимущественное право покупки доли может быть предоставлено не только участникам общества (эта возможность в любом случае не может быть отменена уставом общества), но и самому обществу. В рассматриваемом случае это сформулировано следующим образом:
"Если участники Общества не использовали свое преимущественное право покупки доли или части доли Общества, само Общество вправе приобрести долю или части доли, принадлежащие участнику Общества по цене предложения третьему лицу".
Реализация преимущественного права покупки доли обществом приводит к тому, что на приобретение отчуждаемой доли могут быть затрачены активы самого общества, однако это позволяет сохранить неизменным состав участников, если потенциальный приобретатель доли категорически "не нравится" остальным участникам.
В уставе может содержаться право участников воспользоваться преимущественным правом непропорционально и неполностью. Например, Устав общества с ограниченной ответственностью "Газпром распределение Москва" содержит следующее положение:
"Участники Общества или Общество вправе воспользоваться преимущественным правом покупки не всей доли или не всей части доли в уставном капитале Общества, предлагаемых для продажи, при этом оставшаяся часть доли или части доли может быть продана третьему лицу после частичной реализации указанного права Обществом или его участниками по цене и на условиях, которые были сообщены Обществу и его участникам".
Такой вариант положения устава является потенциально опасным для приобретателя, который не может получить достоверных гарантий того, что после совершения всех подготовительных процедур к сделке ему будет продана вся заявленная доля, а не ее часть. Поскольку для приобретателя интерес представляет приобретение именно определенного размера доли по согласованной с продавцом цене, возможность приобретения лишь части доли может оказаться неприемлемой для приобретателя. Такой пункт устава также делает неопределенным правовое положение участника, продающего долю, - ведь он не может быть уверен, что после того, как он начнет процесс отчуждения доли и совершит оферту, не получится так, что у него будет приобретена часть доли и он утратит свой контроль, не получив от потенциального покупателя ожидаемой платы.
Предположим, что у участника подобного общества доля в 75% уставного капитала. Если он пожелает продать такую долю постороннему лицу, готовому купить долю в надежде получить контроль над обществом, то сначала он должен будет предложить долю к продаже участникам и обществу. Приведенное положение устава позволяет участникам и обществу выкупить 25 или 26%, тем самым лишив участника контроля. Оставшуюся часть - 49 или 50% - потенциальный покупатель вряд ли пожелает приобрести по согласованной цене, ведь цена контроля гораздо выше, чем цена миноритарного участия. Таким образом, участник лишается своего контроля и не получает цены, на которую рассчитывал. В связи с этим в уставе общества может быть предусмотрено положение, что "при реализации преимущественного права участники или Общество обязаны приобрести всю долю, предлагаемую для отчуждения третьему лицу. Приобретение части доли не допускается".
Уставом общества с ограниченной ответственностью могут быть изменены сроки реализации преимущественного права покупки или этот срок может быть распределен между участником и обществом в какой-то последовательности.
Так, в анализируемом нами Уставе "Газпром газораспределение Москва" заложен алгоритм, что правом преимущественной покупки может воспользоваться само общество в течение 15 дней со дня истечения преимущественного права у участников или отказа участников от реализации предоставленного им права. Таким образом, реализация преимущественного права в этом обществе продлевается на 15 дней.
Применительно к порядку реализации преимущественного права в уставе одного общества нам встретилась весьма интересная формулировка соответствующего положения. Проанализируем его и смоделируем варианты формирования устава в этой части:
"Участники Общества пользуются преимущественным правом покупки доли или части доли участника Общества пропорционально размерам своих долей в течение 30 дней с даты получения оферты Обществом по цене, равной сумме номинальной стоимости доли и нераспределенной чистой прибыли, полученной Обществом в последнем законченном финансово-хозяйственном году в размере, пропорциональном доле участия в уставном капитале".
Очевидно, что такая формулировка представляет собой завуалированный запрет продажи доли общества третьим лицам, не согласованный с остальными участниками. Действительная стоимость доли (под которой понимается стоимость чистых активов, приходящаяся на долю участника) неизбежно должна быть не ниже номинальной стоимости доли - на обеспечение этого направлен целый ряд мер, включая контроль чистых активов общества после второго и каждого следующего года деятельности общества, запрет совершения целого ряда корпоративных действий обществу, в котором уставный капитал больше чистых активов (изменения уставного капитала, выплаты дивидендов и пр.). Все это приводит к тому, что уставный капитал (а значит, и номинальная стоимость доли), как правило, в несколько раз ниже стоимости активов общества. Поскольку при покупке доли или акций с целью приобретения корпоративного контроля предполагается приобретение активов общества для управления ими и извлечения дохода, цена приобретения акций или доли по обычно используемым методам оценки не может быть ниже стоимости активов общества. Цена сделки, таким образом, сопоставляется с рыночной стоимостью доли, и именно эту цену готов уплатить покупатель. Поэтому условие устава, подобное комментируемому, приводит к тому, что участники могут заблокировать сделку, выкупив предлагаемую к продаже долю по цене, в разы меньше рыночной цены доли, и цены, которую готов был уплатить потенциальный покупатель. Получается, что сделка состоится только в том случае, если остальные участники общества откажутся от использования своего преимущественного права.
Иначе говоря, предварительно продавец и (или) покупатель вынуждены будут вступать в переговоры с остальными участниками общества, согласовывать планы по дальнейшей деятельности общества.
Получается, что при кажущейся иррациональности и невыгодности приведенного условия устава оно способно стимулировать потенциальных участников сделки к предварительным коммуникациям с остальными участниками общества и приводит к сглаживанию или урегулированию корпоративного конфликта на его латентной стадии. Впрочем, предварительные консультации и согласования с остальными участниками корпорации целесообразны в большинстве случаев и позволяют минимизировать сложности и корпоративные конфликты между участниками в будущем.
Если целью включения условия о реализации преимущественного права является минимизация рисков обхода преимущественного права покупки с помощью искусственного завышения цены предложения доли (акций) третьему лицу, то имеет смысл формулировать соответствующее положение устава в привязке: а) к действительной, б) рыночной, в) оценочной стоимости доли (акций), например, с использованием соответствующего повышающего или понижающего коэффициента, например:
"Участники имеют преимущественное право приобретения доли, предложенной к приобретению третьему лицу по цене, равной действительной стоимости отчуждаемой доли, умноженной на коэффициент 0,8".
Такое условие не является столь явно несправедливым по отношению к участнику, отчуждающему долю, однако при этом продажа доли третьему лицу является потенциально более рискованной для участника, чем выход из общества, поэтому данное условие будет стимулировать участников преимущественно выходить из общества, а не продавать долю третьему лицу. Напротив, если в уставе будет установлен повышающий коэффициент (1,2), то для участника выгоднее будет искать покупателя для своей доли, а не пользоваться правом на выход. Как очевидно, "правильного" варианта среди предложенных нет - каждый из них может использоваться для решения каких-то конкретных задач учредителей (участников). В любом случае при приобретении доли в уставном капитале или акций соответствующие положения устава необходимо тщательно проанализировать и оценить риски, а также при необходимости вступить в общение с остальными участниками непубличного общества, возможно, заключить с ними соглашение, в котором обозначить порядок реализации корпоративных прав при приобретении доли. Это позволит несколько "успокоить" участников общества, стимулировать сотруднический компонент, что сделает приобретение доли (акций) с целью приобретения бизнеса более эффективным и снизит риск дальнейших судебных споров.
В уставе хозяйственных обществ могут содержаться положения о рассмотрении корпоративных споров третейскими судами. Соответствующие оговорки необходимо выявить на стадии подготовки к приобретению бизнеса, чтобы не оказаться перед необходимостью в дальнейшем разрешать спор в третейском суде, если это по каким-то причинам не отвечает концепции покупателя.
Вклады в имущество. Очень важно проверить устав общества с ограниченной ответственностью на наличие в нем обязанности участника вносить вклады в имущество общества. Такое положение может быть в уставе при учреждении общества или в последующем могло быть включено в устав единогласным решением участников. Отсутствие внимания к этому вопросу может привести в дальнейшем к утрате доли путем исключения участника, не внесшего вклад, или взыскания с участника в размере убытков стоимости вклада в имущество за невыполнение одноименной обязанности <1>.
--------------------------------
<1> См. об этом подробнее: Шиткина И.С. Вклады в имущество хозяйственного общества: вопросы квалификации и практического применения // Хозяйство и право. 2017. N 10.
Управление в непубличном обществе. При анализе устава непубличного общества гораздо больше, чем в публичном обществе, следует обратить внимание на распределение компетенции между органами. В отличие от публичного общества, в непубличном обществе не только у совета директоров, но и у общего собрания акционеров может быть предусмотрена дополнительная компетенция и расширен перечень вопросов повестки дня, принятие которых требует квалифицированного большинства или единогласия. Поэтому при приобретении компании необходимо оценивать систему корпоративного управления на предмет выявления центра принятия решения в совокупности с оценкой весомости приобретаемой доли. Особенное внимание при этом следует уделить вопросу о необходимом большинстве для принятия решений, в том числе в части внесения изменений в устав. Очень часто в уставах обществ с ограниченной ответственностью содержатся положения о необходимости единогласия при принятии решений об изменении устава, а также при принятии иных решений. Если планируемая сделка не предполагает приобретение 100%-ной доли в уставном капитале, то этот аспект становится наиболее важным, поскольку полноценный корпоративный контроль в обществе с ограниченной ответственностью возникает только в случае, если это "компания одного лица". Заметим, что некоторые вопросы и по Закону об ООО решаются общим собранием общества с ограниченной ответственностью только единогласно, например, о ликвидации общества.
При анализе устава непубличного акционерного общества следует обратить внимание на типы привилегированных акций в разделе "Уставный капитал", которые могут являться голосующими, что влияет на определение размера пакета приобретаемых акций для получения нужного размера влияния. Следует отметить, что в непубличном акционерном обществе наряду с "традиционными" привилегированными акциями, по которым определены размер дивиденда и (или) ликвидационная стоимость, уставом могут быть предусмотрены один или несколько типов привилегированных акций, предоставляющих помимо или вместо прав, предусмотренных по "традиционным" привилегированным акциям, право голоса по всем или некоторым вопросам компетенции общего собрания акционеров, в том числе при возникновении или прекращении определенных обстоятельств, преимущественное право приобретения размещаемых обществом акций определенных категорий (типов) и иные дополнительные права (п. 6 ст. 32 Закона об АО).
При анализе устава непубличного акционерного общества особое внимание также следует уделить возможности предусмотреть уставом преимущественное право отчуждения акций по возмездным сделкам. То есть такое право может быть у акционеров и у акционерного общества, а может и не быть, как это предусмотрено ст. 7 Закона об АО. В этом существенное отличие реализации преимущественного права приобретения акций от реализации преимущественного права приобретения долей общества с ограниченной ответственностью, где преимущественное право приобретения доли при заключении договора купли-продажи является обязательной опцией.
Как видим, исследование устава на предмет содержания, процедуры его утверждения и изменения позволило нам составить базовое представление о приобретаемом активе и особенностях продавца, выявить потенциально опасные моменты и, возможно, отказаться от приобретения актива в особо сложных ситуациях, отягощенных конфликтом или "непрозрачным прошлым".
§ 3. Оформление правовой связи между потенциальными
продавцом и покупателем
Предпродажная проверка финансовой и юридической чистоты сделки направлена на выявление и оценку правовых, финансовых, производственных и иных рисков совершения сделки. Такая проверка требует времени, продолжительность которого зависит от сложности бизнеса, от работы привлеченных экспертов.
Перед тем как приступить к такой проверке, необходимо зафиксировать правовую связь между потенциальными контрагентами с помощью применения различного правового инструментария <1>. Такая необходимость связана с тем, что стороны не всегда готовы предоставлять свои документы, осуществлять допуск в помещения, отвечать на вопросы - тратить время, ресурсы, рисковать раскрытием информации, если даже нет минимальной фиксации намерения сторон вести коммуникации по продаже бизнеса. Кроме того, важен и психологический момент. Первая стадия переговоров по приобретению бизнеса, на которой принимаются стратегически значимые решения, зачастую занимает продолжительное время и является весьма напряженной. Достигнутый результат общения участники переговоров зачастую желают каким-то образом предварительно зафиксировать, поставив логическую точку в первом этапе переговорного процесса. При этом по очевидным причинам заключить договор стороны пока не готовы. Поэтому юридическое сопровождение приобретения бизнеса оказывается перед задачей зафиксировать предварительный этап коммуникаций, самый первый момент зарождения намерения приступить к подготовке сделки.
--------------------------------
<1> См. об этом подробнее в § 5 этой главы.
Кроме того, стороны должны решить вопрос о распределении расходов на проведение процедур проверки, причем это можно сделать разными способами: а) распределив расходы на проверку поровну между сторонами или как-то иначе; б) определив компенсацию произведенных расходов одной стороной другой стороне (в зависимости от того, по каким причинам стороны отказались от сделки); в) установив правило о полном или частичном возмещении подтвержденных расходов контрагента отказывающейся от заключения договора стороны и пр. Как правило, расходы на эти проверки принимает на себя покупатель, наиболее заинтересованный в их проведении.
По результатам проверки может оказаться, что покупатель не пожелает совершать сделку, например, обнаружив серьезные дефекты активов, скрытые обязательства, изъяны в хозяйственной деятельности, большие юридические риски в связи с систематическим нарушением продавцом законодательства при ведении бизнеса. Продавец, понимая такую вероятность, должен своевременно озаботиться вопросом сохранения конфиденциальности информации, которая будет передаваться потенциальному покупателю. Это можно сделать путем заключения отдельного договора о сохранении конфиденциальности информации или путем включения условия о сохранении конфиденциальной информации в любой другой договор. Прямо предусмотрено включение такого условия в соглашение о ведении переговоров (п. 4 ст. 434.1 ГК РФ). Также оно может предусматриваться в предварительном договоре, рамочном договоре, договоре о предоставлении опциона и др.
Вот как могут выглядеть в договоре условия об обеспечении конфиденциальности:
"Стороны договорились, что любая информация, полученная ими друг от друга либо от третьих лиц в связи с заключением и исполнением Договора, а также условия Договора являются конфиденциальной информацией (далее - Конфиденциальная информация).
Стороны обязуются не раскрывать Конфиденциальную информацию третьим лицам без предварительного письменного согласия других Сторон, за исключением случаев, когда такая информация:
является общеизвестной и стала таковой независимо от действий или бездействия Стороны;
должна быть раскрыта в соответствии с Применимым правом;
получена из официальных и/или иных открытых источников;
раскрывается Аффилированным лицам Стороны, юридическим и иным консультантам такой Стороны, при условии что такие лица обязаны не раскрывать такую Конфиденциальную информацию;
раскрывается третьим лицам в той степени, в которой такое раскрытие необходимо в целях исполнения обязательств Сторон по Договору".
Как видим, в приведенном варианте весьма размыты границы правомерного разглашения информации. Для того чтобы правомерно разгласить такую информацию, достаточно объявить любое лицо собственным консультантом и попросить его не разглашать информацию дальше. Последнее основание правомерного раскрытия вообще предполагает возможным заключение договора с посторонним лицом, по которому раскрытие конфиденциальной информации является надлежащим исполнением возникшего обязательства. Резюмируя, можно заметить, что в анализируемом случае конфиденциальная информация практически вовсе не защищена.
Рассмотрим другой вариант условия договора о конфиденциальности информации:
"1. Под Конфиденциальной информацией для целей настоящего Договора понимается любая информация, передаваемая любой из Сторон другой Стороне в процессе заключения и исполнения Договора. Настоящий раздел не применяется к сведениям, которые:
- являются общеизвестными;
- уже известны одной Стороне на неконфиденциальной основе от иного источника, нежели другая Сторона;
- раскрываются Стороной третьим лицам без ограничения;
- разработаны одной Стороной без использования сведений, предоставленных другой Стороной, или сведений, носящих конфиденциальный характер.
Конфиденциальная информация может содержаться в письмах, отчетах, аналитических материалах, результатах исследований, схемах, графиках и других документах, оформленных как на бумажных, так и на электронных носителях.
2. Стороны обязуются, если иное не предусмотрено законодательством РФ:
- не разглашать, не обсуждать содержание, не предоставлять копий, не публиковать и не раскрывать в какой-либо иной форме третьим лицам Конфиденциальную информацию без получения предварительного письменного согласия другой Стороны. При этом получение письменного согласия не требуется в случаях раскрытия информации государственным органам, уполномоченным запрашивать такую информацию в соответствии с законодательством Российской Федерации, на основании должным образом оформленного запроса на предоставление указанной информации, а также судебным органам и представителям соответствующей Стороны для целей защиты и реализации прав по настоящему Договору (во всех указанных случаях - без уведомления другой Стороны);
- предпринимать все меры и использовать все законные средства для защиты Конфиденциальной информации и предотвращения ее несанкционированного раскрытия;
- использовать Конфиденциальную информацию только в целях исполнения обязательств по Договору;
- не разглашать третьим лицам факт передачи или получения Конфиденциальной информации.
3. Обязательства по неразглашению Конфиденциальной информации действуют в течение 36 месяцев с даты раскрытия одной из Сторон другой Стороне Конфиденциальной информации".
Преимуществом второго варианта условия о конфиденциальности является более четкое определение таковой, а также установление срока предоставления охраны конфиденциальной информации - т.е. срока, по истечении которого коммерческая ценность информации утрачивается, и дальнейшее предоставление особого правового режима этой информации не требуется.
Вместе с тем в обоих приведенных условиях сторонам, как нам кажется, не удалось четко обозначить, какой именно информации и документам предоставляется режим конфиденциальной. Представляется, что чрезмерное расширение перечня таковой чревато сложностями в обеспечении необходимого режима сохранности такой информации. Документы и информация, поступившая от потенциального контрагента, несомненно, будет подвергнута анализу, для этого она будет обрабатываться и изучаться работниками потенциального покупателя, а также иными лицами. Чем меньше информации получит специальный режим охраны, тем больше вероятности сохранить секреты производства и иную значимую коммерческую информацию. Документы, содержащие такую информацию, обязательно должны быть промаркированы предупредительными надписями, штампами, размещены в специальные папки и иным образом визуально выделены из иной информации и документов. Порядок такой маркировки целесообразно также описать в договоре.
Заметим, что вероятность взыскать убытки за нарушение обязательств о неразглашении конфиденциальной информации существует, как правило, лишь в том случае, если само общество имеет надлежащим образом установленный режим коммерческой тайны. При отсутствии такого режима, а также отсутствии ясной маркировки информации и документов взыскание убытков в связи с разглашением информации выглядит сомнительным.
§ 4. Оценка правовых, финансовых, производственных и иных
рисков совершения сделки
Предметом для предварительного анализа являются правовые, финансовые производственные и иные риски совершения сделки.
В литературе под риском предлагается понимать "характеристику последствий свободного выбора субъектом варианта поведения в состоянии неопределенности, заключающихся в принятии на себя вероятных, но не желательных имущественных потерь" <1>. В этом смысле правовой риск представляет собой потенциально возможную ситуацию привлечения к юридической ответственности, утраты субъективного права, прекращения правоотношения, признания недействительными сделки, решения собрания.
--------------------------------
<1> Кулаков В.В., Филиппова С.Ю. Договорный инструментарий перераспределения рисков в гражданском праве // Хозяйство и право. 2017. N 9.
Финансовый риск следует понимать как вероятность потерь финансовых ресурсов (денежных средств); производственный риск - как вероятность потерь или дополнительных издержек, связанных со сбоями или остановкой производственных процессов, нарушением технологии, низким качеством сырья или недостатками в работе сотрудников. Риск принято делить на систематический и специфический, где под первым понимают риск, внутренне присущий самому рынку ценных бумаг, тогда как второй связан с деятельностью самой компании <1>. Такая классификация рисков обычно используется, когда речь идет о публичных компаниях. Действительно, в этом состоит особенность публичных компаний - цена акции зависит не только от деятельности самой компании, но и во многом связана с глобальными международными тенденциями, состоянием фондового рынка, ситуацией в стране, в той или иной отрасли экономики и пр.
--------------------------------
<1> См.: Рид С.Ф. Искусство слияний и поглощений. М., 2004. С. 92.
Приобретение акций (долей участия) требует учета рисков, связанных не только с контрагентом, но и с самой компанией-целью, чей бизнес приобретается, поскольку привлекательность акций (долей) зависит от активов и деятельности самой компании.
Отдельное внимание стоит уделить проверке наличия обременений продаваемых акций (доли). Отчуждение продавцом акций (доли), обремененных залогом, в том случае, если залогодержатель не давал согласия на распоряжение акциями (долей), может привести к невозможности исполнения договора.
Типичной иллюстрацией этого является следующий судебный спор.
Гражданин по договорам купли-продажи приобрел пакет акций компании у двух акционеров, у одного из них - 1 акцию, у другого - 1 999 акций, в совокупности 2 000 акций. Во исполнение этих договоров он уплатил цену, однако акции не были переданы, поскольку согласно данным регистратора акции были обременены залогом и согласия залогодержателя не получено, в связи с этим регистратор отказался внести запись по предоставленным передаточным распоряжениям <1>. Это дело демонстрирует подход суда о необходимости учета прав залогодержателя при отчуждении акций (долей). Заключение договора купли-продажи акций не приводит к прекращению залога.
--------------------------------
<1> Постановление Арбитражного суда Московского округа от 1 февраля 2017 г. N Ф05-18637/2015.
Для выявления и возможной минимизации рисков приобретателя осуществляют комплексную проверку (due diligence) компании, акции (доли) которой предполагается приобрести. Основное назначение этой процедуры - оценить выгоды и обязательства предполагаемого приобретения путем анализа относящихся к делу аспектов прошлого, настоящего и прогнозируемого будущего <1>.
--------------------------------
<1> Рид С.Ф. Указ. соч. С. 335.
В периметр проверки в зависимости от стоящих задач, целей приобретения, профиля деятельности входит:
- бухгалтерская и налоговая отчетность;
- корпоративные документы, в том числе внутренние документы, решения общих собраний, советов директоров и правления;
- права на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации;
- трудовые договоры;
- претензии и иски;
- сведения об исполнении судебных решений;
- сведения и документы о соблюдении правил охраны труда работников;
- сведения об экологической и пожарной безопасности;
- лицензии;
- документы о членстве в саморегулируемых организациях;
- кредитная история компании;
- договоры, направленные на принятие гражданско-правовых обязательств (особенно долгосрочные);
- договоры, обеспечивающие исполнение собственных обязательств и обязательств третьих лиц (поручительство, залог и пр.);
- сведения об инвентаризации;
- договоры страхования имущества;
- акты проверки контролирующих органов;
- документы, характеризующие текущее строительство;
- документы, характеризующие запасы, затраты;
- аудиторские заключения;
- планы капитальных вложений, перспективного развития;
- бюджет компании;
- сведения об исполнении обществом частных обязательств и публичных обязанностей, включая налоговые, в пределах сроков давности, а также наиболее важные - за пределом сроков исковой давности.
В случае привлечения внешнего консультанта для осуществления юридической проверки конкретный перечень подлежащих проверке обстоятельств определяется запросом клиента и может фиксироваться в техническом задании к договору.
Результатом проверки является заключение - документ, в котором будет дана в большей или меньшей степени подробная характеристика основных рисков, связанных с приобретением акций или доли. Такое заключение не содержит рекомендации о приобретении бизнеса, поскольку это решение находится в исключительной компетенции самого приобретателя. Результаты проверки и заключение обычно оказывают основополагающее значение для формирования цены приобретения, определения содержания требуемых заверений и гарантий, а также обстоятельств, на случай наступления которых в договоре должна быть зафиксирована твердая сумма возмещения потерь. Кроме того, результаты проверки влияют на структурирование сделки и оценку временных и финансовых затрат на подготовку сделки.
§ 5. Выбор правовой модели сделки. Структурирование сделки
Несмотря на повсеместное использование термина "структурирование сделки", в действительности этот термин не имеет легального (в строго юридическом смысле) значения.
Под структурированием сделки принято понимать определенную последовательность совершения юридически значимых действий, разработанную индивидуально для конкретной ситуации, исходя из совокупности всех обстоятельств для целей получения юридически ожидаемого сторонами правового и, главное, хозяйственного результата. Ведь для субъектов предпринимательской деятельности полезным эффектом от совершения набора действий является не сам по себе переход титула, а приобретение возможности осуществлять самостоятельно бизнес с использованием интересующих его активов. По большому счету его не интересует конкретное количество юридически значимых действий, которые для этого придется совершить. Термин "сделка" здесь не используется в смысле ст. 153 ГК РФ как действие, направленное на возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. В случае продажи (приобретения) бизнеса сделка - сложный набор юридических фактов (преимущественно юридических актов), совершаемых различными субъектами, которые в своей совокупности и приводят к указанному положительному эффекту.
Конкретное содержание сделки, ее структура зависят от целого ряда обстоятельств.
Например, если в результате юридической экспертизы выявлены дефекты в учредительных документах, то в структуру сделки будет включено внесение изменения в соответствующие документы, если выявлены экологические риски, то необходимо будет заключить договор страхования или включить в договор купли-продажи условие о возмещении потерь. В структуру сделки могут входить такие действия, как корпоративные согласования, согласования с антимонопольными или иными государственными органами. Фактически каждый из разделов отчета о проверке бизнеса перед покупкой может так или иначе повлиять на структуру сделки.
Приобретение бизнеса как акций (доли) опосредуется системой договоров и иных юридически значимых действий. Обязательным элементом этой системы является договор, направленный на переход права на акции (долю).
