Конкурентная позиция основных предприятий, выпускающих муку, комбикорма и хлеб, реализуемые в Мурманской области

Выявим конкурентную позицию ОАО «МКХП» на рынках муки (рис. 1) и комбикормов (рис. 2) Мурманской области, а также конкурентную позицию ОАО «Хлебопек» на рынке хлеба Мурманской области (рис. 3) в 2007 г., до их объединения в холдинг. Для этого нанесем в декартовой системе координат с осями: привлекательность отрасли (среднеотраслевой уровень рентабельности затрат) и конкурентоспособность предприятия, – рассматриваемое предприятие и его основных конкурентов в виде окружности с диаметром, соответствующим доле рынка предприятия. Расчет показателей конкурентоспособности предприятий, реализующих муку, комбикорма и хлеб в Мурманской области, приведен в табл.1 и табл.2.

Конкурентоспособность предприятия

2,00

2,05

2,12

Средний уровень рентабельности затрат в мукомольной отрасли, %

10 %

2,24

Рис. 1. Конкурентная позиция МКХП на рынке муки Мурманской области в 2007 году (до объединения с ОАО «Хлебопек»)

1 – Мурманский КХП (доля рынка – 30 %)

2 – Архангельский КХП (доля рынка – 12 %)

3 – Челябинский КХП (доля рынка – 15 %)

4 – Старооскольский КХП (доля рынка – 20 %)

Конкурентоспособность предприятия

2,00

2,28

2,34

Средний уровень рентабельности затрат в комбикормовой отрасли, %

13 %

2,65

Рис. 2. Конкурентная позиция МКХП на рынке комбикормов Мурманской области в 2007 году (до объединения с ОАО «Хлебопек»)

1 – Мурманский КХП (доля рынка – 16 %)

2 – Кондопожский КХП (доля рынка – 10 %)

3 – Курский КХП (доля рынка – 12 %)

4 – Волосовский КХП (доля рынка – 30 %)

Из рисунков 1 и 2 видно, что при высокой доле на рынке комбикормов (16 %) и наибольшей доле на рынке муки (30 %) конкурентоспособность МКХП на обоих рынках Мурманской области в 2007 г. была самой низкой. Если не предпринимать никаких действий, то конкурентная позиция предприятия может существенно ухудшиться.

Конкурентоспособность предприятия

1,02

1,19

1,32

Средний уровень рентабельности затрат в хлебопекарной отрасли, %

16 %

2,00

Рис. 3. Конкурентная позиция ОАО «Хлебопек» на рынке хлеба Мурманской области в 2007 году (до объединения с МКХП)

1 – Мини-пекарни (доля рынка – 11 %)

2 – Апатитский хлебозавод (доля рынка – 18 %)

3 – «Хлебный дом» (доля рынка – 16 %)

4 – ОАО «Хлебопек» (доля рынка – 40 %)

Из рис. 3 видно, что ОАО «Хлебопек» занимает наибольшую рыночную долю, будучи наиболее конкурентоспособным на рынке хлеба Мурманской области, т.е. конкурентная позиция ОАО «Хлебопек» устойчивая. Однако необходимо обратить внимание на организацию «Хлебный дом», которая усиливает свои позиции на рынке.

Таблица 1

Конкурентоспособность МКХП на рынке комбикормов Мурманской области до и после интеграции

Показатели предприятия	Ед. изм.	Оцениваемые предприятия					База для сравнения (МКХП до объединения)
Показатели предприятия	Ед. изм.	1.1.МКХП до объединения (2007 год)	1.2.МКХП после объединения (2010 год)	3.Волосовский КХП (2007 год)	4.Кондопожский КХП (2007 год)	5.Курский КХП (2007 год)	База для сравнения (МКХП до объединения)
Качество продукции (соответствие стандарту – 4; по рецептам, согласованным с потребителем, - 5)	балл	4	5	4	4	4	4

Стоимость продукции:
к/к для крупного рогатого скота	руб/тн	9,5	8	7	7,5	7,5	9,5
к/к для свиней	руб/тн	11	10,7	9,5	10,5	10	11
к/к для кур	руб/тн	14	13,5	11,5	13	12	14

Нетоварные признаки конкурентоспособности предприятия:
Минимальная партия отгрузки	тн	1	1	60	60	60	1
Максимальный срок товарного кредита	дней	45	30	30	30	30	45
Срок доставки продукции	дней	1	1	20	20	20	1
Прогрессивность технологии (наличие микродозирования и ввода жидких компонентов)	балл	2	5	5	4	4	2
Метод парных сравнений для определения веса нетоварных признаков в комбикормовом производстве:
Факторы	1	2	3	4	S kj	(S kj)/n
1. Минимальная партия отгрузки	-	0	2	0	2	0,17
2. Максимальный срок товарного кредита	2	-	1	0	3	0,25	-
3. Срок доставки продукции	0	1	-	0	1	0,08
4. Прогрессивность технологии	2	2	2	-	6	0,50
Итого				n=	12	1,0

Таблица 1 (продолжение)

Показатели предприятия	q1`05	q1`10	q2`05	q3`05	q4`05	ai	Q1`05	Q1`10	Q2`05	Q3`05	Q4`05
Показатели предприятия	q1`05	q1`10	q2`05	q3`05	q4`05	ai	Q1`05	Q1`10	Q2`05	Q3`05	Q4`05
Качество продукции (соответствие стандарту – 4; по рецептам, согласованным с потребителем, - 5)	1,00	1,25	1,00	1,00	1,00	-	1,00	1,25	1,00	1,00	1,00

Стоимость продукции:							1,00	0,94	0,82	0,90	0,86
к/к для крупного рогатого скота	1,00	0,84	0,74	0,79	0,79	25%	0,25	0,21	0,18	0,20	0,20
к/к для свиней	1,00	0,97	0,86	0,95	0,91	35%	0,35	0,34	0,30	0,33	0,32
к/к для кур	1,00	0,96	0,82	0,93	0,86	40%	0,40	0,39	0,33	0,37	0,34

Нетоварные признаки конкурентоспособности предприятия:							1,00	1,67	1,42	1,17	1,17
Минимальная партия отгрузки	1,000	1,000	0,017	0,017	0,017	17%	0,1667	0,1667	0,0028	0,0028	0,0028
Максимальный срок товарного кредита	1,00	0,67	0,67	0,67	0,67	25%	0,2500	0,1667	0,1667	0,1667	0,1667
Срок доставки продукции	1,00	1,00	0,05	0,05	0,05	8%	0,0833	0,0833	0,0042	0,0042	0,0042
Прогрессивность технологии (наличие микродозирования и ввода жидких компонентов)	1,00	2,50	2,50	2,00	2,00	50%	0,5000	1,2500	1,2500	1,0000	1,0000

Коэффициент конкурентоспособности продукции (Ктов)							1,00	1,33	1,23	1,11	1,16
Коэффициент конкурентоспособности условий производства и сбыта (Кнетов)							1,00	1,67	1,42	1,17	1,17
Коэффициент конкурентоспособности предприятия (Kпп)							2,00	3,00	2,65	2,28	2,34

Таблица 2

Конкурентоспособность МКХП на рынке муки Мурманской области до и после интеграции

Показатели предприятия

Ед.изм

Оцениваемые предприятия

База для сравнения (МКХП до объединения)

1.1.МКХП до объединения (2007 год)

1.2.МКХП после объединения (2010 год)

3.Старооскольский КХП (2007 год)

4.Челябинский КХП (2007 год)

5.Архангельский КХП (2007 год)

Качество продукции: соответствие стандарту - 4, выше стандарта (показатели, заявленные потребителем) - 5

балл

Стоимость продукции:

мука высшего сорта

руб/тн

11,5

мука первого сорта

руб/тн

8,5

9,5

мука второго сорта

руб/тн

7,5

6,8

6,5

ржаная мука

руб/тн

6,8

7,5

Нетоварные признаки конкурентоспособности предприятия:

Минимальная партия отгрузки

тн

Максимальный срок товарного кредита

дней

Срок доставки продукции

дней

Известность товарного знака (доля рынка)

Метод парных сравнений для определения веса нетоварных признаков в мукомольном производстве

Факторы

S kj

(S kj)/n

Минимальная партия отгрузки

0,29

Максимальный срок товарного кредита

0,43

Срок доставки продукции

0,14

Известность тов.знака (доля рынка)

0,14

Итого

1,0

Таблица 2 (продолжение)

Показатели предприятия	q1`05	q1`10	q2`05	q3`05	q4`05	ai	Q1`05	Q1`10	Q2`05	Q3`05	Q4`05
Показатели предприятия	q1`05	q1`10	q2`05	q3`05	q4`05	ai	Q1`05	Q1`10	Q2`05	Q3`05	Q4`05
Качество продукции: соответствие стандарту - 4, выше стандарта (показатели, заявленные потребителем) - 5	1,00	1,25	1,00	1,00	1,00	-	1,00	1,25	1,00	1,00	1,00

Стоимость продукции:							1,00	0,88	0,62	0,74	0,83
мука высшего сорта	1,00	0,86	0,79	0,71	0,82	50%	0,50	0,43	0,39	0,36	0,41
мука первого сорта	1,00	0,83	0,75	0,71	0,79	10%	0,10	0,08	0,08	0,07	0,08
мука второго сорта	1,00	0,83	0,76	0,72	0,78	20%	0,20	0,17	0,15	0,14	0,16
ржаная мука	1,00	1,00	0,00	0,85	0,94	20%	0,20	0,20	0,00	0,17	0,19

Нетоварные признаки конкурентоспособности предприятия:							1,00	1,23	0,63	0,77	0,85
Минимальная партия отгрузки	1,000	1,000	0,033	0,033	0,033	29%	0,2857	0,2857	0,0095	0,0095	0,0095
Максимальный срок товарного кредита	1,00	1,20	1,20	1,60	1,80	43%	0,4286	0,5143	0,5143	0,6857	0,7714
Срок доставки продукции	1,00	1,00	0,05	0,04	0,07	14%	0,1429	0,1429	0,0071	0,0057	0,0095
Известность товарного знака (доля рынка)	1,00	2,00	0,67	0,50	0,40	14%	0,1429	0,2857	0,0952	0,0714	0,0571

Коэффициент конкурентоспособности продукции (Ктов)							1,00	1,42	1,62	1,35	1,20
Коэффициент конкурентоспособности условий производства и сбыта (Кнетов)							1,00	1,23	0,63	0,77	0,85
Коэффициент конкурентоспособности предприятия (Kпп)							2,00	2,65	2,24	2,12	2,05