2020-05-11
103
Задание № 23.1 (3)
На основании представленной ситуации необходимо:
1) составить постановление о назначении экспертизы
2) сформировать массив документов необходимый для проведения экспертизы
3) составить схему участников дела
4) составить заключение эксперта
Ситуация
Антович Е.Г. и Саган А.А. в неустановленном месте приобрели поддельные банковские билеты Центрального банка Российской Федерации достоинством 5000 рублей не менее 10 штук, которые хранили при себе в целях сбыта.
Вступив между собой в предварительный сговор, Антович Е.Г. и Саган А.А., находясь в помещении бильярдного клуба сбыли два поддельных банковских билета Центрального банка Российской Федерации достоинством 5000 рублей каждый своему знакомому Р..
Антович Е.Г. и Саган А.А., находясь в кафе действуя по предварительному сговору согласно разработанному преступному плану, сбыли С., не осведомленному об их преступных намерениях, один поддельный банковский билет Центрального банка Российской Федерации номиналом 5000 рублей, передав его в качестве займа.
|
|
|
Продолжая преступную деятельность в помещении этого же кафе, действуя по предварительному сговору, Антович Е.Г. и Саган А.А. сбыли Р., действующему в рамках оперативно-розыскного мероприятия, * заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации номиналом5000 рублей каждый, получив в качестве оплаты **, после чего были задержаны сотрудниками полиции.
В ходе личного досмотра у С. изъят один поддельный банковский билет Центрального банка Российской Федерации достоинством 5000 рублей, у Антовича Е.Г. изъяты поддельных банковских билета Центрального банка Российской Федерации достоинством 5000 рублей каждый, кроме того, Р. добровольно выдал поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации.
Согласно заключению эксперта изъятые банковские билеты в количестве 10 штук изготовлены не предприятием ФГУП «*», осуществляющим выпуск государственных денежных знаков России, а выполнены комбинированным способом: изображение герба города * выполнено способом трафаретной печати, обозначения серийных номеров выполнены способом цветной электрофотографии, остальные изображения лицевых и оборотных сторон выполнены способом цветной струйной печати.
Задание № 23.2 (3)
На основании представленной ситуации необходимо:
1) составить постановление о назначении экспертизы
2) сформировать массив документов необходимый для проведения экспертизы
3) составить схему участников дела
4) составить заключение эксперта
Ситуация
Как установлено судом, 16 октября 2012 года, примерно в 18 часов 20 минут, Буликерия Л.В. привез ранее умышленно приобретенный совместно с Хасевым Ж.А. поддельный банковский билет ЦБ РФ 1000 рублей, в кафе «Ш.» ТЦ «Е.», где в рамках ОРМ «оперативный эксперимент», сбыл А. в качестве образца указанный поддельный билет ЦБ РФ.
|
|
|
19 октября 2012 года, примерно в 17 часов 45 минут, Хасев Ж.А. привез ранее умышленно приобретенные 99 поддельных банковских билетов ЦБ РФ 1000 рублей, где с целью последующего сбыта, передал их Буликерии Л.В., который данные поддельные купюры, хранил при себе, где совместно с неустановленными следствием лицами, примерно в 18 часов 50 минут, в рамках ОРМ «оперативный эксперимент», сбыл А. за 60 000 рублей 99 поддельных банковских билетов ЦБ РФ.
Они же, Буликерия Л.В. и Хасев Ж.А. признаны виновными в совершении хранения и перевозки в целях сбыта заведомо поддельных банковских билетов Центрального Банка Российской Федерации.
Преступление осужденными Буликерия Л.В. и Хасевым Ж.А, совершено не позднее августа 2012 года, когда они умышленно, по предварительному сговору между собой и неустановленными лицами, из корыстной заинтересованности, у неустановленных лиц, с целью сбыта приобрели 6 заведомо поддельных банковских билетов ЦБ РФ 1000 рублей, которые Хасев Ж.А. при неустановленных обстоятельствах передал для дальнейшего сбыта Буликерия Л.В., а последний хранил при себе указанные поддельные купюры до 21 марта 2013 года, и примерно в 15 часов 30 минут перевез в г. Москве.
Этим же приговором суда, осужденный Буликерия Л.В. признан виновным в совершении хранения и перевозки в целях сбыта заведомо поддельного банковского билета Центрального Банка Российской Федерации, а именно в том, что он (Буликерия Л.В.) при неустановленных обстоятельствах, из корыстной заинтересованности, у неустановленных лиц, с целью сбыта, умышленно приобрел один поддельный банковский билет ЦБ РФ достоинством 5000 рублей, который хранил при себе до 21 марта 2013 года и перевез в г. Москве.
Этим же приговором суда, осужденный Хасев Ж.А. признан виновным в совершении хранения и перевозки в целях сбыта заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации, а именно в том, что он при неустановленных обстоятельствах, не позднее августа 2012 г., из корыстной заинтересованности, у неустановленных лиц, с целью сбыта, умышленно приобрел 10 заведомо поддельных банковских билетов ЦБ РФ, которые неустановленным способом перевез в Москву, где хранил до 21 марта 2013 года.
Ст. 185.5 Фальсификация решения общего собрания акционеров 9участников) хозяйственного общества или решения совета директоров (наблюдательного совета) хозяйственного общества
Задание № 24.1 (3)
На основании представленной ситуации необходимо:
1) составить постановление о назначении экспертизы
2) сформировать массив документов необходимый для проведения экспертизы
3) составить схему участников дела
4) составить заключение эксперта
Ситуация
Как следует из материалов дела и установлено, Гобь М.В. является участником Общества с ограниченной ответственностью «Ната» и ему принадлежит доля в уставном капитале общества в размере 60 %., доля в уставном капитале общества в размере 40 % принадлежит Мукову Е.Р.
Как указывает истец, банк ЗАО «БНП ПАБА» является контрагентом общества, осуществляющим хеджирование его рисков при продаже нефтепродуктов - между обществом и ЗАО «БНП ПАБА» заключено генеральное соглашение о срочных сделках на финансовых рынках от 11.03.2014.
Муков Е.Р. направил председателю правления банка заявление, в котором указал, что в банк от имени ООО «Ната» могли быть представлены протоколы собрания участников ООО «Ната», подписанные иным лицом с подражанием его подписи. Одновременно сообщил о своем намерении оспаривать подобные протоколы собрания участников ООО «Ната», составленные без его участия, что может привести к тому, что возможный кредит, выданный ООО «Ната» банком, будет являться оспоримой сделкой.
|
|
|
Истец также заявил, что ответчик угрожает банку предстоящими судебными процессами, в которые банк будет втянут при продолжении работы с Обществом.
В результате обращения ответчика в банк деятельность общества затруднена, причинен ущерб деловой репутации общества, продолжение сотрудничества между обществом и банком находится под вопросом.
Ответчик направил 27.11.2014 аналогичные по содержанию телеграммы в ОАО АФК «Сисма» и ОАО АНК «Банефть», в которых указал, что договор поставки с ОАО «Банефть», о заключении которого ответчик узнал из средств массовой информации, является «незаконным обременением активов ОАО АНК «Банефть» перед возможной сменой мажоритарного акционера данной компании».
Кроме того, ответчик указал на фальсификацию протоколов общего собрания в обществе. Также ответчик указывает, что «АНК «Банефть» будет втянуто в череду совершенно ненужных судебных споров».
В результате этих обращений ОАО АНК «Банефть» отказалось вступать в дальнейшие договорные отношения с обществом, что подтверждается письмом из ОАО АНБ «Банефть» от 26.12.2014.
Ответчик направил также заявление от 20.10.2014 в ООО КБ «Кремвский», в котором указывает, что выдача обществу кредита является для банка рискованной сделкой. Ответчик угрожает банку обращением в правоохранительные органы и органы банковского надзора. 02.12.2014 ответчик направил в «Яский нефтеперерабатывающий завод» и ЗАО «НефтеСервис» заявление, в котором он указывает на возможную фальсификацию подписи на протоколах общего собрания участников общества. Кроме того, ответчик угрожает этим компаниям судебными разбирательствами в случае продолжения работы с обществом.
Задание № 24.2 (3)
На основании представленной ситуации необходимо:
1) составить постановление о назначении экспертизы
|
|
|
2) сформировать массив документов необходимый для проведения экспертизы
3) составить схему участников дела
4) составить заключение эксперта
Ситуация
Аронова Екатерина Анатольевна обратилась в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Козловскому Максиму Анатольевичу об исключении из числа участников ООО «СК ТП».
Судом первой инстанции установлено, что Козловский М.А. и Аронова Е.А. являются участниками ООО «СК Тп» с долей участия в размере 40 и 60: соответственно.
Иск основан на следующих обстоятельствах:
Протоколом внеочередного общего собрания участников Общества от 14.11.2012 были оформлены следующие решения Общества:
решение об увеличении уставного капитала Общества за счет дополнительного вклада участника - Козловского М.А. (ответчика по делу) до 10 408 рублей;
решение об утверждении нового размера и номинальной стоимости долей участников Общества: Ароновой Е.А. (истец по делу) - 1 доля в уставном капитале ООО «СК ТП» номинальной стоимостью 5 100 рублей, что составляет 49% уставного капитала ООО «СК ТП», Козловский М.А. (ответчик по делу) - 1 доля в уставном капитале ООО «СК ТП» номинальной стоимостью 5 308 рублей, что составляет 51 % уставного капитала;
решение об утверждении новой редакции устава ООО «СК ТП» от 14.11.2012 г. в связи с увеличением уставного капитала и приведением его в соответствие с положениями Федерального закона от 30.10.2008 № 312-ФЗ;
решение о подтверждении полномочия генерального директора ООО «СК ТП» Козловского М.А.;
решение о регистрации внесенных изменений в регистрирующем органе, ответственным за регистрацию назначен Козловский М.А.
Указанные решения, оформленные протоколом от 14 ноября 2012 г. №**, были приняты единолично ответчиком без участия истца и без обеспечения надлежащего уведомления истца о собрании.
Захватив управление в Обществе, ответчик осуществил ряд действий, направленных на присвоение денежных средств, находящихся на счете Общества, а именно:
20.02.2013 на свой счет произвел перечисление денежных средств в сумме 20 000 рублей, которые обозначил как возврат заемных средств по договору от 13.02.2012 г. и 12.03.2012 г.;
21.02.2013 на свой счет произвел перечисление денежных средств в сумме 28 ООО рублей, которые обозначил как возврат заемных средств по договору от 13.04.2012 г. и 14.05.2012 г.;
26.02.2013 на свой счет произвел перечисление денежных средств в сумме 25 000 рублей, которые обозначил как возврат заемных средств по договору от 14.06.2012 г. и 13.07.2012 г.
Кроме того, ответчиком был причинен ущерб Обществу в связи с неполучением Обществом субарендных платежей. Будучи генеральным директором Общества, 25.06.2012 г. ответчик заключил с обществом с ограниченной ответственностью «КМ-профит» договор субаренды помещения, в отношении которого Общество являлось арендатором. Оплату за субаренду в размере 290 958 (Двести девяносто тысяч девятьсот пятьдесят восемь) рублей он своими письмами (от 12.11.2012 г., от 10.12.2012 г.) поручил субарендатору перечислить не Обществу (субарендодателю по договору), а третьему лицу - ООО «НКИ», участником которого является аффилированное ответчику лицо - его гражданская жена и мать его ребенка.
За период, в течение которого ответчик считал себя генеральным директором, ответчик выплачивал себе заработную плату, перечисляя деньги со счета Общества на свой личный счет, а именно:
29.01.2013 произвел перечисление денежных средств в сумме 20 000 рублей, которые обозначил как заработная плата за декабрь 2012 года и январь 2013 года;
06.02.2013 произвел перечисление денежных средств в сумме 10 000 рублей, которые обозначил как аванс за февраль 2013 года;
18.02.2013 произвел перечисление денежных средств в сумме 28 000 рублей, которые обозначил как заработная плата за январь 2013 года и февраль 2013 года;
11.03.2013 произвел перечисление денежных средств в сумме 8 000 рублей, которые обозначил как заработная плата за март 2013 год.
Задание № 24.3 (3)
На основании представленной ситуации необходимо:
1) составить постановление о назначении экспертизы
2) сформировать массив документов необходимый для проведения экспертизы
3) составить схему участников дела
4) составить заключение эксперта
Ситуация
В 2014 году в Барнауле директор ООО «УК «Аропос», оказывающий юридические услуги ООО «Атэкс», с целью рейдерского захвата предприятия изготовил и предоставил в налоговую инспекцию подложные документы. На основании этих документов в Единый государственный реестр юридических лиц и учредительные документы «Атэкса» были внесены изменения. В результате преступных действий полномочия единоличного исполнительного органа ООО «Атэкс» были переданы в ООО «УК «Аропос», а подозреваемый директор общества приобрел права на его активы: здание гостиничного комплекса «Александр Хас» и земельного участка. Таким образом права и законные интересы единственного участника ООО «Атэкс» были нарушены и ему причинен имущественный ущерб в особо крупном размере.
В конце августа между ООО «Атэкс» в лице ООО «УК «Аропос» и ООО «Барнаул» был заключен договор купли-продажи гостиницы и земельного участка по цене более 96 млн руб. Договор купли-продажи наряду с иными документами, необходимыми для осуществления регистрации перехода права собственности, был предоставлен подозреваемым в управление Росреестра по Алтайскому краю.
Осуществить мошеннические действия по продаже активов подозреваемому не удалось по независящим от него обстоятельствам - документы были изъяты сотрудниками правоохранительных органов в ходе оперативных мероприятий. После неудавшейся попытки мошенничества подозреваемый попытался осуществить силовой захват гостиничного комплекса «Александр Хас».
Задание № 24.4
На основании представленной ситуации необходимо:
1) составить постановление о назначении экспертизы
2) сформировать массив документов необходимый для проведения экспертизы
3) составить схему участников дела
4) составить заключение эксперта
Ситуация
Как следует из материалов дела, в собственности общества «ТЦ Фабула» находилось следующее недвижимое имущество: 3-этажное нежилое строение с пристроями и надстройкой общей площадью 1076,8 кв. м, литеры А, А1, А3, А4, Б и нежилое помещение общей площадью 42,9 кв. м, находящееся в цокольном этаже, номера на поэтажном плане 8, 9, 10, 11, 12.
На основании протокола от 05.10.2011 №* общего собрания участников общества «ТЦ Фабула» на должность директора общества назначен Виников Д.П.
В связи с имеющейся задолженностью общества «ТЦ Фабула» перед предпринимателем Бодуковой Т.Г. в размере 1 993 594 руб. 24 коп. между обществом «ТЦ Фабула» в лице директора Виникова Д.П. и предпринимателем 28.11.2011 заключены соглашение об отступном и договор №* о передаче недвижимого имущества с двумя актами приема-передачи, в соответствии с условиями которых предпринимателю в собственность передано вышеназванное недвижимое имущество по цене 1 497 193 руб. 08 коп..
Между предпринимателем Бодуковой Т.Г. (продавец) и обществом «Агентство позитивных событий» (покупатель) 12.12.2011 заключены договоры купли-продажи № 1, 2, согласно которым покупателем в собственность приобретено 3-этажное нежилое строение с пристроями и надстройкой общей площадью 1076,8 кв. м, литеры А, А1, А3, А4, Б, по цене 1 210 000 руб., а также нежилое помещение общей площадью 42,9 кв. м, находящееся в цокольном этаже, номера на поэтажном плане 8, 9, 10, 11, 12, по цене 350 000 руб.
Дополнительными соглашениями от 17.01.2012 к названным договорам купли-продажи недвижимого имущества предприниматель и общество «Агентство позитивных событий» согласовали увеличение цены 3-этажного здания до 32 210 000 руб. и помещений цокольного этажа площадью 42,9 кв. м - до 1 350 000 руб.
Согласно акту приема-передачи от 17.01.2012 общество «Агентство позитивных событий» передало предпринимателю в соответствии с заключенными дополнительными соглашениями простой вексель номинальной стоимостью 30 000 000 руб.
В материалах дела также имеются заключенные между предпринимателем и обществом «ТЦ Фабула» в лице директора Виникова Д.П. дополнительное соглашение от 17.01.2012 № 1 к соглашению об отступном от 28.11.2011 и дополнительное соглашение № 1 к договору № 1 о передаче недвижимого имущества от 28.11.2011 (т. 10 л.д. 52-54), которыми стороны согласовали увеличение цены 3-этажного здания площадью 1076,8 кв. м до 30 291 839,08 рублей, цены помещений цокольного этажа площадью 42,9 кв. м - до 1 205 353 руб.
Предпринимателем и обществом «ТЦ Фабула» в лице директора Виникова Д.П. подписан акт приема-передачи от 18.01.2012 простого векселя номинальной стоимостью 30 000 000 руб. в счет оплаты стоимости вышеназванного недвижимого имущества.
Задание № 24.5
На основании представленной ситуации необходимо:
1) составить постановление о назначении экспертизы
2) сформировать массив документов необходимый для проведения экспертизы
3) составить схему участников дела
4) составить заключение эксперта
Ситуация
Постановлением и.о.руководителя СУ СК РФ по РД от 15 августа 2015 года в отношении Хирова Э.Я. возбуждено уголовное дело по тем основаниям, что тот. Являясь руководителем Дагестанского регионального отделения политической партии «Паты России» в целях получения финансовой и иной материальной выгоды и создав организованную преступную группу экономической направленности, в состав которой в разное время вовлёк специалистов в банковской сфере и иных неустановленных следствием лиц, по предварительному сговору с членами организованной им преступной группы, по заранее разработанному преступному плану, с соблюдением принципа распределения ролей внутри группы, путем угроз применения насилия, принудил к отказу от голосования на собрании участников КБ «Натабанк» (ООО) фактического собственника кредитной организации ФИО1, после чего, сфальсифицировав решение общего собрания участников банка, совершил его рейдерский захват, выразившейся в завладении указанной кредитной организации, уставной капитал которой по состоянию на 2011 год составлял примерно 90.000.000 рублей.
Действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с иными неустановленными следствием лицами, по заранее разработанной преступной схеме, путем распределения ролей между вовлеченными в неё другими лицами, в том числе специалистами в банковской сфере, с целью систематического хищения денежных средств вкладчиков КБ «Натабанк» (ООО) путем выдачи фиктивных кредитов, организации незаконной банковской деятельности по обналичиванию денежных средств, а также выдачи мнимых кредитов, целью которых являлось сокрытие фактической ликвидности уставного капитала банка, который не соответствовал минимуму, установленному Центральным Банком Российской Федерации, в период с 2011 по 2013 годы, находясь в г.Махачкале Республики Дагестан, незаконно образовал через подставных лиц ООО «Кодор» на имя ФИО2 и ООО «Фирма Проторг» на имя ФИО3.
Организованной группой под его руководством, по разработанной схеме с января по март 2015 года осуществлял незаконную банковскую деятельность с извлечением дохода в особо крупном размере, а именно, были незаконно обналичены и перевезены в г.Москву курьерами из числа членов организованной преступной группы 403.200.000 рублей, в результате чего в соответствии с установленной Хировым Э.Я. процентной ставкой в размере 4 % от обналиченной суммы денежных средств, ими был извлечен доход в особо крупном размере на сумму 16.128.000 рублей.
В период с 2011 по 2013 годы, находясь в г.Махачкале, создал организованную преступную группу, в которую в разное время с добровольного согласия вовлек своих родственников, знакомых и иных лиц, которым он доверял, трудоустроенных впоследствии на все ключевые должности в КБ «Натабанк» (ООО), установив тем самым иерархию внутри группы, строго распределив между ними роли при совершении тяжких преступлений. После чего, реализуя преступный замысел, Хиров Э.Я., выполняя роль лидера организованной им преступной деятельности, а также всех ее членов, поручил членам преступной группы, в зависимости от роли каждого из них, производить систематический вывод активов КБ «Натабанк» (ООО), в том числе сбережений вкладчиков, путем оформления фиктивных кредитов на подставных юридических и физических лиц, для их последующего хищения, а именно организовал в разное время выдачу кредитов на сумму 399.000.000 рублей, тем самым причинив ущерб в особо крупном размере учредителям и вкладчикам КБ «Натабанк» (ООО).
В период с 2011 по 2013 годы, находясь в г.Махачкале, продолжая контролировать в качестве лидера деятельность созданной им организованной преступной группы, осознавая характер мнимости сведений об уставном капитале КБ «Натабанк» (ООО), выражающейся в обмане контролирующего органа - Центрального Банка Российской Федерации, путем фиктивной капитализации средств указанной кредитной организации, которая не соответствовала фактическим данным, а также понимая, что КБ «Натабанк» (ООО) в этой связи рано или поздно будет ликвидирован, вместе с этим, осознавая общественно опасный характер последствий своих деяний и желая их наступления, будучи осведомлённым о страховых гарантиях, предоставляемых в соответствии с Федеральным законом от 23 декабря 2003 года № 177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации», с целью незаконного получения страховых выплат, размер которых в соответствии с указанным нормативным актом с 1 октября 2008 года составлял до 700.000 рублей, воспользовавшись осуществленными ранее по его указанию для увеличения валюта-баланса КБ «Натабанк» (ООО), фиктивными вкладами, произведенными для соблюдения условий при получении права на выплату субсидий администрации г.Махачкалы, под личным контролем поручил членам организованной преступной группы подготовить документы от имени указанных фиктивных вкладчиков в государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов», на основании которых впоследствии незаконно, путем обмана получил более 200.000.000 рублей в виде страховых выплат, которые были похищены и распределены между членами преступной группы, чем причинил ущерб в особо крупном размере указанной корпорации.
