Щетинина Н. П. (Рязань, Россия)

Аннотация. В статье раскрываются основные мероприятия государства и органов управления образованием, обусловившие становление новой системы подготовки квалифицированных рабочих. Проведены параллели анализируемого историко-педагогического опыта с современными тенденциями отечественного образования.

Ключевые слова: Главное управление трудовых резервов, нормативные акты, ремесленные училища, железнодорожные училища, школы ФЗО.

В истории отечественной системы подготовки квалифицированных рабочих можно выделить множество рубежных вех, имевших огромное значение не только для своего времени, но и, бесспорно, выступающих краеугольными камнями современного профессионально-технического образования. Одной из подобных значимых страниц подготовки кадров ремесленных и рабочих технических специальностей, безусловно, стали предвоенные и военные годы. Именно в последний предвоенный год начинается новый этап развития рассматриваемой сферы образования и связан он с известными Указом Президиума Верховного Совета СССР «О государственных трудовых резервах СССР», и Постановлением СНК СССР «Об образовании Главного управления трудовых резервов при Совнаркоме СССР», принятыми 2 октября 1940 года. На основе этих нормативных актов формируется совершенно новый, не имевший аналогов в стране и мире, руководящий орган системы профессионально-технического образования – Главное управление трудовых резервов при СНК (Совет народных комиссаров) СССР.

Создание этого ведомства было вызвано целым рядом проблем, которые обусловливали безотлагательных и принципиально новых решений. Безусловно, главной причиной кардинального и достаточно оперативного реформирования, в первую очередь, системы управления начального и среднего технического и ремесленного образования, стала надвигающаяся война. То, как была организована подготовка специалистов до реформирования, совершенно не соответствовала новым социальным реалиям. До сороковых годов в стране отсутствовала единая целостная система управления подготовкой кадров. Будущих профессионалов готовили разные ведомства, исходившие из собственных интересов, что не способствовало поступательному развитию этого процесса в масштабах всей страны. При подготовке специалистов в тридцатых годах XX века был сделан акцент на краткосрочных трех-шести месячных формах обучения непосредственно на предприятиях. Подобное обучение, с одной стороны, имело практикоориентированный характер, что, безусловно, являлось позитивной ее составляющей. Но, с другой стороны, краткосрочность образовательного процесса, обучение, построенное по принципу ученичества, формирование минимума общих и специальных теоретических знаний не способствовали подготовке достаточно квалифицированных рабочих.

Названные тенденции, объективно проявлялись и в педагогической науке. В эти десятилетия наблюдается уменьшение количества теоретических исследований сферы профессионального обучения, ее методического оснащения, сокращение общеобразовательной гуманитарной составляющей содержания образования, что также негативно отражались на качестве будущих выпускников. 

Кроме того, количество рассматриваемых учебных заведений было совершенно недостаточно, они не справлялись с растущими потребностями производства, в том числе военной промышленности. Так, документы Госплана СССР свидетельствуют, что за 1938 и 1939 годы из школ ФЗУ (фабрично-заводского ученичества) было выпущено 319 тысяч рабочих, что составило всего 18,8% от запланированного числа [4, с. 250]. Все названное стало причиной реформирования рассматриваемой нами системы, началом которой стало создание органов ее управления.

В Главном управлении были выделены такие отделы как: 1) Отдел училищ и школ ФЗО (фабрично-заводского обучения); 2) Жилищно-бытовой отдел; 3) Отдел призыва-мобилизации; 4) Отдел по работе с кадрами; 5) Отдел планирования и финансирования; 6) Административно-хозяйственный отдел; 7) Отдел госинспекции; 8) Методический отдел. Количество отделов и их функции были адекватны стоящим перед управлением задачам, причем в ее структуре, на наш взгляд, все было предельно понятно и ничего лишнего. Для руководства профессионально-техническим образованием в регионах страны стали формироваться аналогичные структуры. Так, в городе Уфе было создано Управление трудовых резервов по БАССР (Башкирская Автономная Советская Социалистическая Республика).

Показательными и интересными являются нормативные документы, регламентирующие планируемые нововведения в подготовке трудовых резервов. Во-первых, кроме названных выше актов, 2 октября 1940 года было принято еще одно Постановление СНК СССР «О призыве городской и колхозной молодежи в ремесленные училища, железнодорожные училища и школы фабрично-заводского обучения». Тем самым, была сформирована вся необходимая нормативная база для нормального функционирования реорганизуемой системы начального и среднего технического образования страны.

Во-вторых, новый закон и Постановления были достаточно лаконичными, четкими и понятными каждому участнику, так или иначе связанному с образовательными нововведениями. Объем каждого из трех названных документов не превышал 2 страниц. Так, в Указе было всего 11 пунктов, задач, которые необходимо решать, в Постановлениях таких задач 7 и 9 наименований. Резонно возникают параллели с документами, тысячами производимыми современными отечественными ведомствами, в том числе и образовательными. Сегодня отдельные нормативные документы достигают десяток, а то и сотен страниц текста, когда доходишь до конца текста, если доходишь, уже не помнишь, что было в начале. В связи с этим возникает и другое сравнение с различными образовательными проектами последних десятилетий, которые пишутся на очень далекую перспективу, до 2010, 2020 года, сегодня готовится проект до 2035 года. Кому? Для чего? И каков результат всех этих проектов? Не помню, чтобы кто-нибудь или когда-нибудь отчитывался по итогам внедрения всех подобных документов в жизнь. Явно действия совершаются по принципу: «или падишах умрет, или …».

В-третьих, сроки, которые определялись в законах 1940 года, были предельно сжатыми. Так, 2 октября этого года еще не сформированному Главному управлению, вменялось в обязанность «принять в период с 10 по 25 ноября 1940 г. как путем призыва (мобилизации), так и путем открытого (добровольного) набора в ремесленные училища и железнодорожные училища 350 000 человек и в школы фабрично-заводского обучения 250 000 человек из числа городской и колхозной молодежи…» [9]. Очевидно, чтобы выполнить эту задачу, надо было мобилизовать огромные ресурсы: людей, материальные, финансовые и множество других. Факты иллюстрируют, что с этой задачей и всеми последующими этого ряда реформ, не менее сложными, органы управления и вся система образования справилась.  

Показательным является уже и то, что 4 октября новое Управление издает приказ № 1 «…о подготовке к началу учебного года и о приеме городской и колхозной молодежи в ремесленные училища…», в котором детально, тем не менее, лаконично, прописаны необходимые мероприятия, способствовавшие организации по сути новой системы подготовки рабочих с начальным профессиональным образованием.

По этой реформе стали создавать три основных типа учебных заведений: ремесленные училища, железнодорожные училища и школы фабрично-заводского обучения (ФЗО). Курс обучения в ремесленных училищах 2-летний, они специализировались на подготовке квалифицированных горняков, нефтяников, металлистов, металлургов, химиков, «а также квалифицированных рабочих для морского транспорта, речного транспорта и предприятий связи» и др. Железнодорожные училища, срок обучения 2 года, готовили рабочих железнодорожного транспорта: «помощников машинистов, слесарей по ремонту паровозов и вагонов, котельщиков, бригадиров по ремонту пути и других рабочих сложных профессий». И школы ФЗО с 6-месячным сроком обучения, которые специализировались на подготовке рабочих массовых профессий «в первую очередь для угольной промышленности, горнорудной промышленности, металлургической промышленности, нефтяной промышленности и для строительного дела».

В итоге реформа начального и среднего профессионально-технического образования 1940 года сыграла огромную роль в создании совершенно новой когорты специалистов рабочих профессий. И только за 1940-1945 годы все учебные заведения системы трудовых резервов подготовили 2 млн. 475 тысяч квалифицированных тружеников. Что, безусловно, сыграло значительную роль в Победе, в восстановлении разрушенного войной и в последующем становлении нашего Отечества.

Исходя из опыта, сформированного системой образования в ходе реализации реформы 1940 года можно сделать следующие вывода:

1. В государственной идеологии, что, безусловно, отражалось и во всех других сферах социальной жизни страны, было достаточно твердое понимание места и роли системы образования, ее качественной составляющей, как одной из скреп нашей государственности. В действительности школа во все времена являлась и является одним из главных столпов нашего российского народа в целом и государственности в частности, что особенно сильно проявлялось в сложные для нашего отечества годы. Например, школьные реформы Петра I, когда происходит становление российского государства нового образца, школьные реформы Екатерины II и Александра I, способствовавшие победе в Отечественной войне 1812 года, первые советские образовательные декреты, заложившие основы будущих прорывов и побед в Великой Отечественной войне, в космосе, в рождении Большой советской науки и многом другом. Поэтому мы солидарны с целым рядом исследователей, таких как Г.Д. Бухарова, В.А. Садовничий и др., утверждавшие о том, что в сложные 1990-е годы именно школа оказалась той скрепой, сыгравшей значимую роль в сохранении нашего национального единства.

2. Государство достаточно оперативно, в определенной степени прозорливо, реагировало на изменения, которые происходили в мире и стране. Создание системы трудовых резервов было одним из примеров подобного реагирования.

3. Государство нацелено, точечно, не распыляя материальные ресурсы, направляет их на формирование новой системы профессионально-технического образования. Если учесть, что на создание Управления трудовых ресурсов и всех его дальнейших инициатив, были затрачены огромные, по тем временам, финансовые и другие материальные средства, то можно сделать вывод о том, что у организаторов этой реформы было четкое понимание, того, что конкретно надо делать, чтобы кардинально решать проблему кадров.

4. Сегодня в отдельных работах встречаются критические замечания по поводу недемократичности отдельных принципов и положений реформы 1940 года. Много дискуссий вызывает мобилизационный характер набора учащихся в учебные заведения. Но, во-первых, не следует вырывать отдельное явление из всего общеисторического контекста. Надвигалась война, решался вопрос жизни и смерти, вопрос сохранения нашего отечества и мирной жизни во всем мире. Мобилизация как принцип соответствует не только социальным, но и биологическим законам природы: любой живой организм в случае опасности мобилизуется. Так и с этой реформой, некогда, да и незачем было собирать референдумы или проводить другие формы общенародного обсуждения. Поэтому мы солидарны с Л.В. Захаровским, который пишет следующее: «Нельзя забывать, что нашей стране была объявлена война на уничтожение и угроза эта носила такой характер, который оправдывал любые меры для спасения народа и государства… Естественно в этих условиях государственные органы не имели альтернативы, кроме запуска мобилизационных механизмов обеспечения обороноспособности» [3, с. 60-61].

Во-вторых, не следует забывать, что формирование новой системы трудовых резервов, кроме мобилизационного принципа, осуществлялась одновременно и на принципе добровольности. Цифры ярко иллюстрируют, что желающих добровольно учиться в создаваемых учебных заведениях, было больше, чем предполагалось по плану. Так, в первом призыве было запланировано принять 600 тысяч новых учеников, а в призывные комиссии было подано 1100 тысяч заявлений, т.е. на полмиллиона больше, чем предполагалось. В итоге, по первому призыву, в рассматриваемые нами училища и школы по всей стране было принято 602 517 человек, из которых 450 100, или 75% всех принятых учащихся, были добровольцами [3, с. 59].

В-третьих, создание условий для подобного массового обучения большого количества учащихся в целом носило социально ориентированный характер и для большинства населения, не только деревень, но и городов, имело положительное значение. Так, абитуриенты сельских регионов, где были слабые шансы для получения среднего неполного образования и мизерные – для профессионального образования, после этих реформ получили такую возможность. Многие нуждающиеся дети, что облегчало материальное положение и их семей, получили полный государственный пансион: питание, одежду, обмундирование, школьные принадлежности, общежитие, по окончании учебного заведения – возможность гарантированного устройства на работу.

5. Любой исторический опыт самоценен, но, что очевидно, он ценен еще и тем, что в нем содержатся ответы на вызовы современного и будущего времен. В этом и состоит суть прогностического характера историко-педагогического опыта. В этой связи, невольно возникают параллели опыта создания системы государственных трудовых резервов с современным отечественным образованием. Главный, на наш взгляд, вывод следующий: современная государственная образовательная политика, не на словах, а на деле не является приоритетной. Нет понимания генеральных фундаментальных направлений развития системы образования ни в общегосударственном масштабе, ни в политике органов управления образованием.

Вот уже тридцать последних лет мы наблюдаем процесс бесконечного реформирования образовательной сферы. Не сомневаюсь, что уже давно всем очевидно, меняя отдельную деталь плохо сконструированного и старого автомобиля, нельзя рассчитывать, что он будет качественно функционировать. Конечно, каждое отдельное образовательное нововведение преподносится как важное и нужное и в действительности кажется, что оно необходимо. Но когда этих «новаций» бесчисленное множество и когда они вводятся совершенно бессистемно, все названные потуги теряют свой всякий смысл. В современных образовательных новациях потерян смысл того, для чего существует школа, а именно – растущий человек. Тем самым, сегодня подменили цель воспитания целостной многосторонне развитой личности на различные средства, к которым относятся различные аккредитации, лицензирования, ЕГЭ, ОГЭ и множество других «новаций».

Необходимо отметить и то, что в названных процессах кроется и проблема распыления финансовых средств. Вместо концентрированного направления денежных потоков, на действительно важные участки системы образования, они расходятся на так называемые образовательные нововведения местечкового характера. Например, одной из сегодняшних проблем, является нехватка учителей, врачей и в целом хороших специалистов большинства отраслей и в науке, культуре и на производстве. Почему бы для решения названной проблемы не обратиться к опыту создания государственных трудовых резервов 1940 года?

6. Формирование и функционирование сферы государственных трудовых резервов положило начало единой централизованной системы управления отечественным профессионально-техническим образованием. Современная российская система рассматриваемого образования в целом продолжает развиваться на тех же принципах, заложенных в довоенный период. 

7. И седьмой вывод, связанный с сохранением в нашей культуре памяти о той роли, которую сыграла система образования в лице конкретных учителей, преподавателей, ученых и учащихся в дело Великой Победы. Как бы это не звучало банально, но каждый человек носитель того, что в нем заложено культурой, а механизмом ее внедрения является воспитание во всех ее смыслах. Любая война это не только и не столько противостояние техники или вооружений воюющих сторон, это борьба человеческого Духа, его Характера. В этом смысле значимость советской школы в достижении победы в Великой Отечественной войне неоспорима. Из огромного числа высказываний известных людей о роли школы или учителя в победе, приведу слова Наркома просвещения В.П. Потемкина, который сказал: «Советская школа победила фашистскую школу; советский учитель победил немецкого учителя-фашиста» [2].     

Источники и литература:

1. Аминов Т.М., Аминова Л.Я. Реорганизация педагогического образования в Башкирии в годы Великой Отечественной войны / Военная история как фактор патриотического воспитания: Восьмые уральские военно-исторические чтения. – Екатеринбург, 2013. – С. 136-138.

2. Вдовин А.И. Русская нация в XX веке (русское, советское, российское в этнополитической истории России). – М., 2019.

3. Захаровский Л.В. К вопросу о мобилизационном характере государственных трудовых резервов // Научный диалог. – 2015. - № 8 (44). – С. 55-64.

4. Индустриализация СССР: 1939-1941гг. Документы и материалы. М. – 1973.

5. История профессионального образования в России. – М.: Ассоциация «Профессиональное образование», 2003. – 672 с.

6. Магсумов Т.А., Низамова М.С., Шакиров Р.Р. История России: учебник для вузов. – Красноярск, 2015.

7. Магсумов Т.А. Становление истории профессионального образования как науки // Международный журнал экспериментального образования. – 2014. - № 5-2. – С. 82-83.

8. Решения партии и правительства по хозяйственным вопросам. 1917-1967 гг. Сборник документов за 50 лет. М.: Политиздат, 1967. Т.2. 1929-1940 гг. C. 774-775.

9. Собрание постановлений и распоряжений правительства Союза Советских Социалистических республик. – 1940. - № 25. – С. 841-843.