Российский историк В.О. Ключевский о М.М. Сперанском и его проектах

Сперанский был лучшим, даровитейшим представителем старого, духовно-академического образования… Ум его вырос в упорной работе над отвлечёнными понятиями и привык с пренебрежением относиться к простым житейским явлениям…

Это был один из тех сильных, но заработавшихся умов, которые, без устали всё анализируя и абстрагируя, кончают тем, что перестают понимать конкретное. Сперанский и доработался было до этого несчастия. Он был способен к удивительно правильным политическим построениям, но ему туго давалось тогда понимание действительности, то есть истории. Приступив к составлению общего плана государственных реформ, он взглянул на наше отечество как на большую грифельную доску, на которой можно чертить какие угодно правильные государственные построения. Он и начертил такой план, отличающийся удивительной стройностью, последовательностью в проведении принятых начал. Но когда пришлось осуществлять этот план, ни государь, ни министр никак не могли подогнать его к уровню действительных потребностей и наличных средств России».

(Ключевский В.О. Курс русской истории. Ч. 5)

Российский историк В.И. Семевский о М.М. Сперанском и его преобразованиях

В плане государственных преобразований Сперанского не трудно с современной точки зрения найти немало недостатков, но … всё же нельзя не признать за ним очень большого таланта... Неудача политической реформы по плану Сперанского при Александре I …в значительной степени объясняется тем, что ему пришлось опираться на столь шаткую опору, как воля самодержца. Это поняли декабристы, но им, для осуществления своих замыслов, приходилось возлагать надежды лишь на войско… — время для сознательной поддержки со стороны народа тогда ещё не наступило. Сперанский, конечно, не был героем и в период своего наибольшего влияния, но всё же он не оказался и настолько гибким человеком, чтобы скрывать своё неудовольствие, когда увидел, что на осуществление преобразовательных планов мало надежды, а это ускорило его падение.

(По: Семевский В.И. Падение Сперанского // Отечественная война и русское общество. Т. II)

В концентрированном выражении аргументы противников реформ были изложены великим русским историком Н.М. Карамзиным в его записке «О древней и новой России в её политическом и гражданском отношениях», которую он довёл до сведения Александра I. При помощи исторических фактов Карамзин пытался убедить царя в пагубности нововведений, критиковал его внутреннюю и внешнюю политику, выступал защитником крепостного права. И хотя реакция императора на записку Карамзина была довольно холодной, он не мог не понимать, что неприятие его политики охватило значительную часть господствующего сословия, и с этим необходимо было считаться.

Вокруг Сперанского стали сгущаться тучи. В его адрес сыпались обвинения, большей частью необоснованные (о связях с француз­скими агентами, о сосредоточении в своих руках огромных властных полномочий и т.п.). Развязка наступила в марте 1812 г., когда он неожиданно был отправлен в отставку и сослан в Нижний Новгород.