2020-05-25
276
Титульный лист
Содержание
| Введение ……………………………………………………………………. | 3 |
| Глава I. Теоретико-методологические основания социологического изучения процессов управления профессиональными рисками в сфере социологических исследований ………………………………………….. | 10 |
| 1.1. Социологические основания анализа управления профессиональными рисками ……………………………………………... | 11 |
| 1.2. Профессиональные риски в сфере социологических исследований. | 23 |
| Глава II. Опыт эмпирического изучения управления профессиональными рисками при проведении социологических исследований ……………………………………………............................. | 44 |
| 2.1. Методология изучения управления профессиональными рисками при проведении социологических исследований ………………………… | 45 |
| 2.2. Институциональные факторы управления профессиональными рисками ……………………………………………………………………... | 51 |
| 2.3. Индивидуальные факторы управления профессиональными рисками ……………………………………………………………………... | 63 |
| Заключение …………………………………………………………………. | 75 |
| Список литературы ………………………………………………………… | 77 |
| Приложения ………………………………………………………………... | 82 |
|
|
|
Введение
Актуальность. В связи с разработкой профессиональных стандартов «специалист в области социологических исследований» риск в профессиональной деятельности социолога необходимо исследовать в связи с защитой исследователя и предотвращением рисковых ситуаций.
Изменения требований к социологу – профессионалу в современном обществе должны отразиться и в содержании профессиональной подготовки студентов социологических отделений российских вузов. Поэтому важно, чтобы будущие социологи были готовы к встрече с профессиональными рисками, были способны к преодолению опасных и экстремальных условий, осведомлены о возникновении рисковых ситуаций.
Возникает задача управления профессиональными рисками при осуществлении социологом своей деятельности. Это управление должно заключаться в сведении к минимуму рисковых ситуаций. Управление профессиональными рисками должно распространяться на объекты исследования, предметы, методики, условия исследования, в которых возможно появление рисковых ситуаций.
Возможность такого управления обеспечит социологу безопасное проведения маркетинговых и социологических исследований, а также минимизирует риск нанесения ущерба здоровью, имуществу или жизни исследователя.
Поэтому важно для выяснения факторов управления профессиональными рисками в деятельности социолога рассмотреть специфику таких рисков, условия их возникновения и влияния на результативность этой деятельности.
|
|
|
Степень разработанности проблемы. Г. Бехманнобозначил современное общество как «общество риска». В данном контексте общество обозначается как рискогенное, производящее одновременно блага и бедствия.[1] Общество риска характеризуется появлением новых рисков, которые, в свою очередь, затрудняют процессы жизнедеятельности и развития индивидов, находящиеся в напряженном состоянии, так как ожидают появления рисков. В условиях неопределенности происходят сдвиги в механизмах воспроизводства норм и ценностей.
У. Бек рассматривает становление современного общества в «общество риска». Изменения заключаются в том, что «логика производства богатства» сегодня уступает «логике производства риска». Модернизация влияет на социальные и политические институты, сайентизация изменяет логику социального производства.
Э. Гидденс рассматривает риск на уровне социальных систем. Риск в понимании Э. Гидденса результат модернизации, который активизируется процессами глобализации. Риски идут от социальных и технологических систем, современный человек существует в условиях неопределенности. Риски угрожают не только индивидам, но и организациям, и государству. В такой ситуации онтологическая безопасность человека встает под вопросом.
Риск носит разноплановый характер. Риск может использоваться как экономическая категория, как форма проявления неопределенности, как основа возникновения страхования, как уровень безопасности и т.д. Риск может проявляться во всех общественных сферах при создании условий неопределенности.
Риск изучается и используется многими дисциплинами, такими как психология, педагогика, экономика труда, рискология и т.д. Но данный факт не говорит о том, что современное общество может справиться с проблемой всеобщего риска. Как отмечает Г.В. Осипов, «без введения социологии в систему научного управления российским обществом страна обречена и впредь, раз за разом, переживать досадные, дорого обходящиеся людям ошибки и упущения».[2] Основная роль социальных наук – это определение и предупреждение опасности, которые угрожают обществу.
Профессиональные риски изучались в работах таких зарубежных авторов как М. Армстронг, Г. Бэккер, П. Друкер, А. Маршалл, а также российскими авторами Э.И. Денисовым, В. Д. Ройком, Г.З. Файн-бургом, Н.Н. Сабининой, С.Д. Поляковым, Н.Р. Юсуфбековой. Авторы трактуют профессиональные риски как возможное наступление чрезвычайной ситуации, при которой, человек ведущий профессиональную деятельность получит травму, вред здоровью в результате воздействия профессиональных факторов.
В социологической науке риски исследуются в рамках отраслевой социологии риска, которая изучает самостоятельные, специфичные подсистемы общественного целого и социальных процессов. Данные отрасли исследуют риск, его происхождение, функционирование и развитие. Социология риска изучает неопределенность общественных процессов и проблем в разных областях, которые связаны с риском катастроф, ущерба или других угроз. Социология риска широка представлена в работах Н. Лумана. По мнению Н. Лумана, риск становиться реальностью в момент принятия решения индивидом, а до этого риск не существует в объективной реальности. Также социологию риска изучают К. Лау, О. Ренн, Б. Берри, Г. Хофстед.
Профессия социолога стала предметом исследования в социологических разработках таких авторов как А.Н. Олейник, С.А. Овчинников, А.В. Россошанский, И. В. Задорин, Г. Юдин, А.В. Вайсбург, Г.З. Ефимова, В.П. Васильев, И.А. Голосенко, Л.А. Окольская. Этими авторами отмечаются такие характерные особенности профессии социолога как осознанная мотивация ведения деятельности, престижность профессии, трудовая занятость в ущерб научной работе, высокий уровень самомотивации к развитию и повышению квалификации, ориентированность на анализ и решение конкретных проблем.
|
|
|
Саму профессиональную деятельность социолога можно характеризовать с позиций профессиональных рисков, поскольку эта деятельность связана с изучением социальных и экономических проблем, работой с незнакомыми людьми, в разных условиях и ситуациях.
Многие современные российские ученые, такие как И. Задорин, С. Хайкин, Л. Нурдинова, А. Салагаев, И. Туриянский, А. Олейник занимаются исследованием нового направления в социологии – экстремальная социология, где профессиональные риски социолога рассматриваются в контексте повышенного риска нанесения ущерба здоровью, имуществу или жизни исследователя. При проведении исследований в определённой ситуации могут возникнуть экстремальные условия, в которых данные риски возникнут. Такими условиями могут быть, опрос заключенных в местах лишения свободы, интервью с инфекционным больным человеком, фокус-группа за полярным кругом.
Таким образом, рисками профессиональной деятельности социолога можно считать объекты исследования, предметы или методики, условия. При этом можно выделить наиболее рисковые ситуации, в которые может попасть исследователь: опасные объекты исследования (криминальные структуры, маргинальные сообщества, наркоман, больные, заключенные); опасные предметы или методики, которые могут вызвать эмоциональный всплеск или агрессию у окружающих; опасные условия исследования (высокие холодные или жаркие погодные условия, зоны радиоактивной опасности, зоны боевых действий). Однако, возникает вопрос как управлять профессиональными рисками в сфере социологических и маркетинговых исследований. Необходима эмпирическая основа, которая выделит институциональные и индивидуальные факторы, которые будут способствовать управлению рисками.
|
|
|
Исследований в области управления профессиональными рисками в сфере социологических и маркетинговых исследований недостаточно, хотя данная проблема является весомой. В рамках существующих исследований имеется не высокая степень разработанности проблемы определения факторов управления профессиональными рисками в данной сфере. Вместе с тем отсутствие попыток решения данной проблемы не уменьшает ее социальную значимость.
Объект исследования – процессы управления профессиональными рисками в сфере социологических исследований.
Предмет исследования – факторы управления профессиональными рисками в сфере социологических исследований.
Цель исследования – изучение методологических основ управления рисками и выявить институциональные и индивидуальные факторы управления профессиональными рисками в сфере социологических исследованиях.
Задачи:
1. Прояснить социологические основания анализа процессов управления профессиональными рисками.
2. Определить специфику управления профессиональными рисками в сфере социологических исследований.
3. Выявить институциональные факторы управления профессиональными рисками в сфере социологических исследований.
4. Определить индивидуальные факторы управления профессиональными рисками в сфере социологических исследований.
Теоретико–методологические основания исследования. Управление профессиональными рисками в сфере социологических исследований целесообразно рассматривать с позиции экстремальной социологии, где риски понимаются как угроза жизни, имущества или здоровья социолога, которые могут возникнуть при проведении социологических исследований. Теоретико-методологической основой послужили исследования следующих российских ученых И. Задорин, С. Хайкин, Л. Нурдинова, А. Салагаев, И. Туриянский, А. Олейник.
Эмпирическая база. Для определения институциональных и индивидуальных факторов управления профессиональными рисками в сфере социологических исследований было проведено количественное исследование методом интернет-опроса. Выборка формировалась целевым методом. Всего было опрошено 200 респондентов, учащихся с первого по четвертый курс на факультете социологии, а также социологов-магистрантов, которые когда-либо участвовали в маркетинговых или социологических исследованиях интервьюером.
Для выяснения с помощью каких методов профессиональные риски управляются и определения факторов возникновения рисков в деятельности социологов было проведено качественное исследование методом экспертного фокусированного полустандартизованного интервью. Отбор респондентов осуществлялся целевым методом. Всего было проинтервьюировано 15 профессиональных социологов.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем:
- Определены индивидуальные факторы управления профессиональными рисками в сфере социологических исследований.
- Выявлены институциональные факторы управления профессиональными рисками в сфере социологических исследований.
- Определены социологические основания анализа процессов управления профессиональными рисками.
- Определены факторы управления профессиональными рисками в сфере социологических исследований. На сегодняшний день многие компании, которые занимаются проведением маркетинговых и социологических исследований недостаточно уделяют внимания специфике данного вопроса. На данный момент данный вопрос изучен мало и требует проведения исследования.
Соответствие паспорту специальности. Соответствует п. 21 «Социологический анализ принципов, методов и социальных результатов управленческих инноваций» паспорта специальности 39.04.01. «Социология управления».
Теоретическая и практическая значимость работы состоит в том, что результаты исследования, полученные в данной работе, можно использовать в деятельности по управлению, оптимизации и минимизации профессиональных рисков в сфере социологических исследований. Полученные результаты смогут помочь исследовательским компаниям повысить эффективность совей деятельности на основе управления профессиональными рисками.
Структура работы. Работа состоит из введения, двух глав, пяти параграфов, заключения, трех приложений и списка литературы, включающего 85 наименований источников.
Глава I. Теоретико-методологические основания социологического изучения процессов управления профессиональными рисками в сфере социологических исследований
Данная глава посвящена теоретико-методологическим вопросам изучения процессов управления профессиональными рисками в сфере социологических и маркетинговых исследований. Предмет исследования логически разделен на несколько частей, представляющих эвристический интерес как самостоятельно, так и в их единстве: рассматриваются понятия риска, профессионального риска, социологии риска, социологии как профессии, управления, управления рисками, управления профессиональными рисками.
Исходная гипотеза о наличии специфических факторов риска профессии социолога и логика проводимого исследования потребовала последовательной проработки следующих моментов, коррелирующихся с общими задачами данной работы:
– выделение, перечисление, определение объема и содержания, характеристика ключевых понятий, отражающих сущность управления профессиональными рисками социологической деятельности;
– обзор фундаментальных исследований по проблеме риска в современном обществе (концепции М. Дуглас, У. Бека, Э. Гидденса, М. Фуко, Н. Лумана);
– установление связи между вероятностью возникновения опасности (риск как объективный факт) и ее субъективным переживанием (риск как социокультурный факт);
– выявление и описание социологических оснований анализа управления профессиональными рисками.
Главу завершают выводы, обобщающие изложенные данные и дающие возможность перейти от теоретического исследования к его практической фазе.
1.1. Социологические основания анализа управления профессиональными рисками
Профессия социолога является сегодня одной из востребованных, популярных и престижных профессий, позволяющих не только углублять и расширять наши теоретические знания об устройстве общества и практически на него воздействовать, но и сделать успешную научную или общественно-политическую карьеру.
Престиж профессии – это «феномен общественного сознания, в котором косвенно отражается существующая в обществе иерархия профессий, видов трудовой деятельности, определяется различием в степени сложности и ответственности труда, продолжительностью необходимого для нее профессионального образования, уровнем его оплаты и др.»[3]. Престиж профессии имеет относительную самостоятельность от объективного положения профессий в обществе.
Престиж профессии или определенного рода деятельности имеет интегративный характер и складывается из ряда факторов:
– уровня оплаты труда,
– возможностей для саморазвития и личностного совершенствования,
– перспектив карьерного роста и социального продвижения,
– востребованности в обществе,
– общественного мнения и доверия к представителям профессии.
Престиж профессии поддерживается созданием ряда социальных мифов, сопутствующих представителям профессии (миф о самоотверженности врача, утонченности художника, богатстве банкира, увлеченности ученого, мужестве военного). Подобные социальные мифы способны не только повышать, но и снижать престижность профессии (миф о коррумпированности чиновника, о навязчивости социолога, выражающийся, к примеру, в популярном анекдоте о профессиональной подготовке: три года физкультуры нужны социологу для того, чтобы догнать и опросить). В общих чертах же, наличие объективного социального спроса на ту или иную профессию или род деятельности закладывает основы представлений о ее престижности и месте в профессиональной иерархии.
Но современному специалисту мало просто быть рядовым представителем востребованной и престижной профессии, ему важно быть профессионально успешным и востребованным лично, что, в свою очередь, связано с реализацией стратегий профессионального риска: проведением социологических и маркетинговых исследований в экстремальных или затруднительных условиях, использованием потенциально опасных методик и инструментария, работой с представляющими возможную угрозу объектами исследования.
В этом отношении профессиональный риск как риск, признающийся личностью (практикующим специалистом) оправданным с точки зрения достижения профессиональных результатов, коррелируется с уровнем индивидуальных профессиональных притязаний. В социологии и социальной психологии под уровнем притязаний традиционно подразумевают индивидуальное стремление личности к такой цели, которая, по ее мнению, полностью соответствует ее личным способностям и склонностям[4]. Понятие притязаний было введено в научный оборот немецким психологом Куртом Левином в результате экспериментальных исследований начала XX века в непосредственной связи с такими факторами как страх неудачи (неоправданные ожидания) и стремление к успеху. Таким образом, можно констатировать, что уровень индивидуальных профессиональных притязаний во многом определяет индивидуально допустимый уровень профессионального риска.
Итак, понятие риска является одним из ключевых для раскрытия смысла данной работы. В зависимости от контекста, риск определялся различными авторами по-разному: в диапазоне от описания риска в терминах материального мира до его идеалистически субъективной интерпретации. Есть два наиболее влиятельных теоретических направления, раскрывающих социальную природу риска и рассматриваемых комплексно в социологии риска[5].
Хронологически и методологически первый подход имеет характер реалистического, он трактует риск как объективный, поддающийся измерению, прогнозированию и управлению научно обоснованный факт, имеющий ту или иную степень вероятности. Источниками данного подхода являются статистика, эпидемиология, экология, экономика, политология и другие науки, имеющие дело с физически конкретными и математически исчисляемыми величинами.
Другой подход исходит из того, что риск в современном мире действительно является объективным фактом, но факт этот имеет не материальную, а, скорее, социальную или даже социокультурную природу, так как всегда связан с субъектом, оценивающим ситуацию именно как ситуацию риска. Данный подход разрабатывается в рамках современной философии, культурологии, социологии и ряде других наук и дисциплин гуманитарной направленности и характеризуется разнородностью входящих в него теоретических концепций, обобщенно выражающихся также в двух крайних позициях. Согласно первой, риск представляет собой объективную данность, опосредованную ее социокультурным восприятием. Согласно второй, риск вообще не существует вне его социального восприятия субъектом.
Для целей данной работы наиболее продуктивным следует признать подход, оценивающий риск с точки зрения его объективной фактической природы и субъективного социокультурного восприятия, подход, наиболее поддерживаемый отечественной интеллектуальной традицией в лице таких исследователей, как О. Н. Яницкий, С. А. Кравченко, И. В. Задорин, С. Р. Хайкин и др.
Учитывая все упомянутые фундаментальные теоретические наработки, следует отметить, что сегодня исследования риска носят трансдисциплинарный и метатеоретический характер; они включают вопросы об объективной и субъективной природе риска, о риске как о социальном факте, о рискогенных факторах современного общества, о глобальных и локальных рисках, о политических, экономических, экологических, юридических рисках, о рисках профессиональной деятельности, об управлении рисками и др.
О риске можно говорить только тогда, когда существует вероятность и благоприятного и неблагоприятного исхода событий, то есть, когда речь идет о принципиальной неопределенности результата. Именно эта тотальная неопределенность, неустойчивость, гибкость и изменчивость характеризует специфику восприятия объективной реальности современным человеком. Состояние, названное З. Бауманом в своей одноименной работе «текучей современностью»[6], современным обществом постмодернистской организации, лишенным своих жестких определяющих структур, а вместе с ними – и стабилизирующей уверенности.
Эта тотальная неопределенность вызвала к жизни концепции, ориентированные на отслеживание конкретных фактов и их анализ, попытку осознать общее, исходя из массы частных случаев. К 1980-м годам была накоплена внушительная эмпирическая база исследований по проблеме рисков. Прошли многие годы, прежде чем социальная наука индуктивным исследовательским путем, отталкиваясь от сосредоточения на единичных фактах и отдельных рискогенных факторах общественного развития перешла к пониманию имманентности рисков самому обществу и их глобальности. В своей наиболее методологически оформленной и теоретически завершенной форме эта мысль принадлежит популярному немецкому социологу У. Беку. Современное общество в концепции У. Бека было названо «обществом риска»[7]. Это означает, что, находясь в ткани социальности современного мира, невозможно не подвергаться рискам, имманентно присущим самому обществу, производимым им точно так же, как индустриальное общество производило блага. Основной вывод – прежняя система безопасности, поддерживавшая социальную систему прошлого индустриального общества, исчерпала себя, она попросту больше не работает и не может работать, потому что безопасность современного мира – это бизнес, наличие риска сулит выгоду. Введенный У. Беком концепт «общества риска» оказался продуктивным и востребованным в научной среде.
Выводы, теоретические обобщения и предположения, сделанные ученым, стали «пусковым механизмом» в исследовании проблемы «общества риска» и институализации самого понятия.
Эту же концепцию «онтологичности» риска в современном обществе, «открывающемся неизвестному будущему»[8], формально поддерживает и Э. Гидденс, однако проблема риска не становится определяющей в его работах. Э. Гидденс больше сосредоточен на том, где в этом «ускользающем мире» человек ищет свои островки безопасности, «коконы», дающие возможность укрыться не только от непредсказуемого будущего, но и от сомнительного прошлого.
Иной подход к риску прослеживается в работах М. Дуглас, остановившей свое пристальное исследовательское внимание на системе культуры современного общества. В максимально обобщенном виде, можно сказать, что риск в трудах М. Дуглас наделяется регулятивной социальной функцией, в чем-то сходной с функцией табу и греха в традиционных обществах[9].
Названные авторы заложили основу современных фундаментальных исследований по проблемам риска, так же, как и интеллектуальную традицию трактовки его природы и социальной сущности. Продолжившиеся в области теоретического рассмотрения риска исследования вновь обратились к его объективным фактологическим основам, вернувшим проблеме риска ее первоначальную практическую направленность, прагматичность и связь с опытом повседневной деятельности человека и общества.
Таким образом, современная социология риска, как и рискология вообще, представляют собой относительно новые отрасли гуманитарного знания, получившие импульс к своему бурному развитию в последней четверти XX века. В указанных работах теоретический концепт риска обрел свое рабочее определение – «нейтральной концепции, означающей вероятность какого-нибудь происшествия, сочетаемую с величиной потерь и прибыли». Или же иными словами в качестве «ситуативной характеристики деятельности», обусловленной «неопределенностью ее исхода и возможными неблагоприятными последствиями в случае неуспеха»[10].
Данное определение позволяет увидеть существенную связь понятий риска и деятельности: достижение поставленной цели деятельности сопряжено, во-первых, с оценкой вероятности неуспеха самой деятельности и, во-вторых, возможных негативных последствий успеха. Эта специфика позволяет в обобщенном виде оценивать рискологию как философию достижения цели. Такой подход имеет свои прочные методологические основания, так как основывается на критическом, целостном видении ситуации и позволяет даже в условиях сниженной вариативности исходных деятельностных стратегий выбирать ту, которая максимально способствует достижению цели при минимальной вероятности неблагоприятных последствий.
Изложенные моменты позволяют сделать вывод о том, что риск входит в саму сущностную структуру мировоззрения современного человека: он становится универсальным способом миропонимания, мироощущения и мироотношения людей. В связи с этим еще один момент представляет концептуальный интерес – постоянное пребывание личности в обществе риска требует ее адаптации к острым и повседневным рискам окружающей среды (в широком смысле этого слова)[11]. Такой окружающей средой может выступать как современный мегаполис, так и, к примеру, сфера профессиональной деятельности, создающая свои характерные угрозы, во многом определяющие социальное самочувствие людей. Отсюда – пристальное внимание современных исследователей к специфике профессионального риска и проблеме управления рискогенными факторами.
В указанном специфическом отношении риск как предмет практического интереса и изучения имеет довольно глубокие корни. Все тот же немецкий социолог Николас Луман связывает повышенный практический интерес к риску с бурным развитием мореплавания и торговли в эпоху Нового времени[12]. Постепенно пришло понимание того, что риски купца существенно отличаются по своему характеру и возможным последствиям от рисков военного, а риски военного – от рисков фермера, хоть каждый род деятельности сопряжен со своими специфическими рисками: ограбления, ранения, неурожая и др.
Это первоначальное интуитивное, дорефлексивное практическое понимание указанных различий сложилось далее в уже более осмысленное представление о специфических профессиональных рисках. В общем виде профессиональные риски могут быть определены как риски, связанные с непосредственным выполнением профессиональных обязанностей.
Существует и более конкретное, узкое определение данного понятия, имеющее свою востребованную сферу практического применения. Так, согласно действующему законодательству Российской Федерации (ст. 209 Трудового Кодекса) в сфере охраны труда под профессиональным риском понимается «вероятность причинения вреда здоровью в результате воздействия вредных и (или) иных опасных производственных факторов при исполнении работником обязанностей по трудовому договору», а также в иных случаях, установленных Трудовым Кодексом или другими федеральными законами[13].
Закономерным представляется тот факт, что в сфере охраны труда требование безопасности труда по большей части выражается на практике в необходимости управления профессиональными рисками, ведь риску в общем концептуальном смысле традиционно противопоставляется именно понятие безопасности[14]. Эта взаимосвязь двух различных по своей направленности понятий была выявлена еще в ранних специальных концепциях Н. Лумана[15], детализирована У. Беком и Э. Гидденсом; ее исследования сохраняют свою актуальность и современное звучание. Собственно, активно разрабатываемую сегодня теорию безопасности и формируют проверенные временем и практикой, систематизированные и расширенные методы управления рисками, представляющие собой обобщенный социальный опыт взаимодействия с рискогенной современностью.
Потребность в безопасности является одной из базовых потребностей человека, значимость которой сложно переоценить. Американский психолог А. Маслоу в своей фундаментальной работе «Мотивация и личность» раскрывает сущностные характеристики того мира, к которому стремится обычный среднестатистический человек. Это мир безопасный, предсказуемый, имеющий четкую организацию, стабильный, закономерный, лишенный хаотичности и угроз, исходящих от неопределенности[16]. Говоря в терминах рискологии – это мир, лишенный риска в его объективных и субъективно воспринимаемых формах.
Но, как было указано выше, современный неопределенный, изменчивый, хаотичный мир принципиально не удовлетворяет перечисленным критериям безопасности. В связи с этим актуализируется социальная потребность в управлении рисками, в том числе, рисками профессиональными.
Когда уточнены и определены основные рискологические понятия, востребованные в данной работе, необходимо остановиться на специфике их употребления непосредственно в сфере управления профессиональными рисками. Для этого обратимся к теории управленческой деятельности и специфике отношений управления.
Проблема общей теории управления, управленческой деятельности и управленческих отношений сейчас актуальна и востребована в научной среде, разрабатывается не только с общетеоретической и методологической, но и с конкретно-практической точки зрения.
В современной отечественной и зарубежной специализированной литературе под управленческими отношениями принято понимать систему целенаправленных взаимосвязей между субъектами управления, основанную на заинтересованности одного субъекта в четком функционировании другого субъекта, с применением вырабатываемых команд и инструкций, и заинтересованности второго субъекта соответствовать управленческим командам первого для достижения своих целей, поддержания эффективного функционирования, развития и др.
Управленческие отношения реализуются посредством управления как одного из видов социальной деятельности. Как вид социальной деятельности управление имеет свои характерные особенности. Управление – это сознательная деятельность людей по стабилизации различных систем, сохранении их целостности, устойчивости, развития, оптимизации функций с целью обеспечения удовлетворения потребностей. Социальное управление как разновидность управленческой деятельности имеет свои индивидуальные характеристики, выражающиеся, прежде всего, в единстве управленческой деятельности и управленческих отношений.
В процессе управленческой деятельности субъекты управления, органы управления, уполномоченные управляющие и каждый конкретный человек вступают в управленческие отношения, которые можно разделить на две поэтапные взаимодополняющие группы: связанные с целеполаганием, анализом информации, постановкой задач и организацией их достижения. Управленческие отношения отличаются чрезвычайной сложностью, представляя собой единство объективного и субъективного, и реализуются в деятельности субъектов управления.
Социология управления имеет наибольшую степень корреляции с предметом исследования, актуализированном в данной работе, так как именно социология управления способна сочетать социологический метод с непосредственной управленческой практикой.
Методологически важным для целей данной работы также является вопрос о том, в чем заключается сущность деятельности по управлению профессиональными рисками. Или же конкретнее, чем именно эта управленческая деятельность отличается от любой другой управленческой деятельности?
Для ответа на указанные вопросы, обратимся к важнейшим принципам управления профессиональными рисками. Согласно требованиям обеспечения безопасных условий труда, такими принципами являются профилактика неблагоприятных событий и минимизация нежелательных последствий. Именно этим двум принципам и подчинена деятельность по управлению профессиональными рисками[17].
С целью управления профессиональными рисками производится их всестороннее изучение, так как изучение реальных и потенциальных рисков – это и есть проверенный и надежный путь к их предупреждению и минимизации. Управление профессиональными рисками также определяется согласно трудовому законодательству Российской Федерации (ст. 209 ТК РФ). Упомянутый нормативный акт определяет его как «комплекс взаимосвязанных мероприятий, включающих в себя меры по выявлению, оценке и снижению профессиональных рисков».
Управление профессиональными рисками в сфере охраны труда становится неотъемлемой частью общей политики безопасности на современном этапе. Ее первичной основой является глубокий и многопрофильный анализ наличной эмпирической базы предшествующего негативного опыта, связанного с профессиональной деятельностью. Очень важно, чтобы в ходе проводимого анализа учитывались и систематические, типичные, регулярные недочеты рискогенного характера и единичные нестандартные исключительные ситуации, которые могут быть маркированы как экстренные. В этом основа полноценной ретроспекции риска, связанного с конкретной профессией.
Такой ретроспективный эмпирический подход к изучению факторов риска имеет как свои положительные моменты, так и отрицательные. Их бесспорной положительной стороной является то, что уже произошедшие негативные события становятся надежной базой профилактики подобных событий и учета их причин и последствий; это, выражаясь образно, хорошая возможность не наступать на одни и те же грабли дважды. Но есть и отрицательные моменты указанного ретроспективного эмпирического подхода, так как при названном подходе учитываются только доступные анализу известные случаи, только уже произошедшие негативные события и нежелательные последствия, но невозможен учет всей рискогенной обстановки, всех опасностей, потенциально исходящих от среды. Поэтому любая профилактика должна строится на обоснованных предположениях и гипотезах возможного риска, то есть она должна учитывать не только реальные риски, но и потенциальные.
Анализ законодательства и имеющейся научной и методической литературы в области охраны труда и управления профессиональными рисками позволяет сделать вывод о том, что наиболее разработанными в указанном отношении являются сферы трудовой деятельности, связанные непосредственно с материальным производством. При этом профессиональные риски в сфере социального и (или) теоретического производства остаются мало изученными и, в связи с этим, мало прогнозируемыми и слабо корректируемыми. Недостаточно разработана также отвечающая современным требованиям методология исследования и прогнозирования указанных рисков. Имеющимся отдельным исследованиям в названной области не хватает системности.
Обращение к теме профессиональных рисков специалиста в области социологических и маркетинговых исследований требует привлечения междисциплинарного подхода, сочетающего методологию и базовые теоретические наработки социологии риска, а также методологию и практику социального управления.
Проведенное в данном подразделе изучение социологических оснований анализа управления профессиональными рисками позволяет сделать вывод, что метод социологии уже успел успешно зарекомендовать себя в сфере исследования практики управления профессиональными рисками как основы современной охраны труда и, следовательно, может быть применен для изучения и учета профессиональных рисков социолога.
Сама профессия социолога как специфическая область общественной практики может быть предметом специального социологического исследования в той же мере, что и любая другая профессия или род занятий. Таким образом, социология риска, примененная к профессиональным рискам социолога, – это результат опыта саморефлексии социологической науки.
1.2. Профессиональные риски в сфере социологических исследований
Хоть профессия специалиста в сфере социологических и маркетинговых исследований и не носит социального маркера повышенной опасности, но, в то же время, свои специфические риски сопутствуют и ей, даже вне специализации в области экстремальной социологии. Следует отметить, что любая социально значимая деятельность имеет свои характерные риски. В указанном отношении работа социолога также имеет свою рискогенную специфику, так как связана с исследованием общества, а первичные полевые социологические исследования, прикладные исследования, как правило, характеризуются непосредственным контактом с объектом исследования: большими и малыми социальными группами, имеющими свои социокультурные особенности.
Чтобы понимать специфику рискогенных факторов, которым может быть подвержен специалист, проводящий социологическое исследование, необходимо подробно рассмотреть сущность социологической работы и ее характерные профессиональные особенности.
Итак, кто такой современный социолог, чем он занят, в каких сферах общественной практики востребован?
Сегодня, когда в России активно формируется не только новая социальная структура, но и новая структура рынка труда, профессия социолога является одной из актуальных, перспективных и престижных профессий. Востребованные и популярные профориентационные сайты, характеризуя профессию социолога, делают акцент на том, что выпускник высшего учебного заведения, получивший в условиях современности специальность социолога, в зависимости от сферы своей непосредственной дальнейшей профессиональной деятельности может быть маркетологом, специалистом по связям с общественностью, научным сотрудником, аналитиком, политологом, и др.[18]
Есть специалисты, которые помимо непосредственного изучения социальных процессов и структур, занимаются трансляцией социологического знания: педагогической, общественно-просветительской, публицистической или журналистской деятельностью. Такая вариативность сферы возможного применения полученных в ходе образования и трудовой деятельности знаний, умений и навыков обусловлена самим характером профессии социолога, сосредоточенной на аккумуляции и генерации знаний об обществе: о его структуре, процессах, потребностях, настроениях, социально значимых событиях и реакциях на них.
Общее представление о социологии как о специальности должен давать широко обсуждаемый сейчас (а конкретнее – еще с 2013 года) профессиональный стандарт: «Специалист по организации и проведению социологических и маркетинговых исследований». Однако, на данный момент, дискуссионным является даже его название, так как не всеми специалистами признается обоснованность объединения социологического и маркетингового исследования. Более того, за те пять лет, что социологи продолжали дискутировать, маркетологи успели разработать и принять столь необходимый в сфере профессиональной деятельности стандарт. В результате в июне 2018 года в Минтруда профессиональный стандарт «Маркетолог», включающий в свои трудовые функции «организацию и проведение маркетологического исследования», прошел окончательное утверждение и регистрацию с кодом 08.035.
Научная дискуссия, касающаяся социологического профстандарта, продолжается. Новый вариант названия – «Социолог: специалист по социологическим и маркетинговым исследованиям»[19].
По поводу основной цели вида профессиональной деятельности также нет однозначного мнения. Первоначальный вариант звучал как «получение информации, необходимой для принятия и обоснования управленческих решений в различных сферах жизни общества и представление результатов исследований различным аудиториям с опорой на базовые и профессионально-профилированные знания по социологическим теориям, с помощью современных исследовательских методов и с применением современного оборудования и программного обеспечения». Последний вариант, из числа находящихся в открытом общественном доступе, располагается на сайте Всероссийского центра изучения общественного мнения, разработан той же группой авторов и имеет следующую формулировку: «Проведение социологических исследований и представление их результатов различным аудиториям с опорой на базовые и профессионально-профилированные знания по социологическим теориям, с помощью современных исследовательских методов и с применением современного оборудования и программного обеспечения».[20]
Итак, исследовательская социологическая деятельность включает в себя два взаимосвязанных рабочих блока. Первый блок (эмпирический) упрощенно можно представить в виде сбора первичной социологической информации. Второй (теоретический) представляет собой сложный конструкт, особым образом сочетающий в себе методологические и теоретические операции начиная от момента построения программы социологического исследования и выдвижения рабочей гипотезы до специализированной обработки, профессионального анализа и интерпретации эмпирического социологического материала, а также выработки компетентных предложений и рекомендаций. Каждый, из указанных рабочих блоков может быть соотнесен со своими специфическими рисками, составляющими в сумме профессиональные риски социолога.
В действительности, риск социолога сложно формализовать, сложно выразить его в конкретных пунктах, описывающих опасности и угрозы, сопутствующие профессии. Более того, далеко не всегда риски, сопутствующие такой профессии, как профессия социолога, имеют выраженный материалистический характер. Так, к примеру, специфическими факторами риска для социолога могут стать и его собственные результаты исследования, к которым не всегда может быть готово общество или отдельные его части. Указанный диссонанс может иметь негативные последствия не столько непосредственного характера, сколько опосредовано: отрицательно повлиять на карьеру исследователя, сформировать негативное общественное мнение о нем и его работе.
Специфика профессии социолога и ее возможные нематериальные риски опосредованно отражены в позициях профессионального этического кодекса. Вообще, кодекс (этический, профессиональный, корпоративный) можно определить, как публичную декларацию, в которой указываются ценностно-нормативные основания деятельности того или иного сообщества, реальной или виртуальной группы. В отличие от общих моральных требований, такой кодекс характеризует «момент рационального обоснования необходимости выполнения тех или иных нравственных требований применительно к представителям определенной профессии»[21].
На данный момент в российском профессиональном социологическом сообществе названная «публичная декларация» представлена в двух наиболее авторитетных вариантах: это «Этический кодекс Российского общества социологов», принятый еще в марте 1987 года и прошедший адаптацию к современности, и «Моральный кодекс социолога», утвержденный Институтом социально-политических исследований РАН с опорой на международный опыт этического регулирования профессиональной социологической деятельности[22].
Указанные профессиональные этические кодексы в их общих чертах и основных существенных характеристиках не противоречат друг другу, а, скорее, дополняют. Не смотря на видимое различие в формулировках, суть этических требований к представителям профессии социолога остается единой и недвусмысленной.
Интерес с точки зрения рассматриваемой темы представляет то, что этический кодекс иногда практически прямо указывает на возможные факторы риска социологической профессии: наличие ситуаций, когда авторитет исследователя может быть использован во зло, когда респондент может быть подвергнут риску, когда социолог может стать участником профессионального конфликта, когда исследование проводится в группе с низким социальным статусом, когда существует угроза раскрытия анонимности полученных данных.
Дискредитация социологии лжеучеными, служащими коммерческим или политтехнологическим целям – еще один серьезный рискогенный фактор современной профессиональной деятельности. Появление такого понятия, как «фейковая социология»[23] существенно снижает престиж социологической профессии, подрывает авторитет социологии как науки, оказывает негативное влияние на доверие населения к социологу и желание общаться с ним, вызывает отторжение и агрессию.
Более того, под видом проведения социологического исследования нередко действуют мошенники, информация об этом распространяется через СМИ и становится достоянием общественности, ввиду чего доверие к представителям профессии в определенные моменты может быть существенно снижено: социолог может столкнуться с неадекватной реакцией на свое появление со стороны респондентов – закрытостью, лжеинформацией, враждебностью или даже открытой агрессией.
Как видно из общего перечня пунктов профессиональных этических норм, ведущими конституирующими характеристиками профессии являются объективность, корректность и просоциальность.
Появление новых методов изучения общества, расширение спектра социологических подходов, распространение исследовательского интереса на все большее число ранее не изучавшихся социальных объектов, позволяет сегодня говорить о социологии как о перспективной и активно развивающейся профессии со значительным когнитивным потенциалом; но рост социальной значимости профессии сказался и на росте числа сопутствующих данной профессии рисков.
Как уже было отмечено, профессиональные риски в сфере социального и (или) теоретического производства остаются мало изученными. Анализ специфики профессиональной деятельности социолога позволяет выделить и условно объединить в несколько тематических групп регулярные профессиональные риски, сопутствующие данной профессии повседневно. К ним относятся:
1. Коммуникативные перегрузки и связанный с ними хронический стресс, касающиеся, прежде всего, «полевых» исследователей – специалистов, занимающихся сбором первичных социологических данных.
2. Воздействие неблагоприятных условий среды при проведении «полевых» исследований, наиболее актуальное для отдаленных малонаселенных районов (переохлаждение, перегрев, воздействие солнечной радиации, повышенной или пониженной влажности, нападение животных и др.).
3. Эмоциональное выгорание, обусловленное личным переживанием исследователя исследовательской проблемы.
4. Повышенная сезонная заболеваемость (грипп, ОРЗ, ОРВИ), связанная с большим количеством социальных контактов исследователя.
5. Снижение зрения, провоцируемое длительными зрительными нагрузками, связанными с компьютерной обработкой полученных эмпирических данных.
6. Заболевания позвоночника (сколиоз, остеохондроз и др.), вызываемые «сидячим» характером работы в фазе теоретического исследования (опасность, связанная с рабочей позой).
Все названные группы текущих профессиональных (регулярных) рисков связаны с контактно-социальным характером деятельности специалиста-исследователя или со спецификой теоретической обработки эмпирически полученной информации с применением современных электронно-вычислительных средств.
Есть в профессии социолога и специфические ситуативные риски, как уже отмечалось выше, они связаны с особыми характеристиками, присущими объекту исследования, предмету, условиям или применяемому исследовательскому инструментарию. Теоретическому и практическому изучению именно этой отличительной группы профессиональных рисков был посвящен круглый стол-семинар «Экстремальная социология: вызов времени»[24], существенно расширивший и дополнивший научные представления о профессиональных рисках современного социолога.
Исследование с риском для исследователя. Такая научно-исследовательская позиция существует давно, более того, она достаточно распространена. Рисковый подход к исследовательской практике в истории зарубежной и отечественной науки погубил или искалечил многих как известных и успешных, так и только начинающих ученых, чьи имена и идеи уже никогда не станут достоянием мировой общественности.
Вот лишь некоторые общедоступные данные, касающиеся судеб знаменитых исследователей, пострадавших от своей научной деятельности. Широкую известность получил исторический факт, что Галилео Галилей, работая над усовершенствованием телескопа, потерял зрение. Его судьбу разделил и знаменитый изобретатель калейдоскопа Д. Брюстер. Мария Склодовская-Кюри стала жертвой изучавшегося ею радиоактивного излучения, Э. Асшейм умерла от рака при изучении работы рентгеновского аппарата; известными естествоиспытателями (химиками и физиками), пострадавшими от неудачных экспериментов, были Г. Рихман, К. В. Шееле, Р. В. Бунзен, М. Фарадей и множество других выдающихся ученых. Умер, экспериментируя с переливанием крови, русский ученый, мыслитель и общественный деятель А. Богданов.
Стратегия риска зачастую рассматривается как стратегия профессиональной смелости и, следовательно, профессионального успеха. Не удивительно, что экстремальная социология привлекает сегодня многих исследователей, как просто увлеченных социологической наукой, так и желающих сделать успешную научную карьеру и лично преуспеть, «сделать имя» в профессии.
Индивидуальная востребованность отдельного практикующего в области социологических исследований специалиста также определяется его квалификацией, личностными и профессиональными качествами. Так, уровень личностных профессиональных притязаний обуславливает сложность тех заданий, которые исследователь считает приемлемыми для себя, включая и уровень индивидуально допустимого для себя риска, связанного с данным заданием. При этом однозначной корреляции между тем уровнем риска, который считает для себя приемлемым отдельный исследователь и уровнем риска, признающимся допустимым для профессии в целом, нет.
Обратимся к конкретным исследованиям, которые по свидетельству либо самих социологов, либо социологического сообщества в целом содержали определенные риски.
В ходе названного круглого стола-семинара «Экстремальная социология: вызов времени» С. Р. Хайкин описывает свой индивидуальный опыт проведения полевых социологических исследований в «горячих точках» – зонах вооруженного конфликта на примере работы в Чечне: исчезали в неизвестном направлении и переставали выходить на связь подготовленные интервьюеры, пилотные исследования оказались малоинформативными, так что деньги, отведенные на их организацию, фактически были потрачены впустую, достоверных фактических данных ни о половозрастной структуре, ни даже о приблизительной численности местного населения не было, «верные ответы» респондентам подсказывали члены семьи, проверенные методики верификации полученных данных давали сбои, население относилось с недоверием к исследователям, работа в зоне конфликта была окружена рядом социальных мифов.
Позднейшие исследования, проводившиеся уже в период активного восстановления (в июне – сентябре 2005 года), все еще характеризуются общей социальной напряженностью, методологической и организационной сложностью, но они стали более репрезентативными и менее опасными для интервьюеров.
Зона военного конфликта (как открытого, так и латентного), безусловно, является зоной повышенного риска для проведения исследований. Задорин Е. В. проводит любопытную параллель между журналистикой и социологией как двумя профессиями, связанными с рисками повышенной коммуникации. Представители и одной, и другой профессии часто оказываются в зане вооруженного конфликта по долгу службы. Но, если журналист, работающий в «горячей точке» защищен международным законодательством, то оказавшийся в таких же условиях специалист-социолог вынужден действовать на свой страх и риск, беспокоясь при этом не только о своей жизни, но еще и о качестве проводимого исследования, за которое он согласно этическим и профессиональным требованиям несет персональную ответственность[25].
Традиционно учитываются «военные» потери (непосредственные участники боевых действий, солдаты, миротворцы) и «мирные» потери (все гражданское население, местные жители) военного времени. Но специфика всех современных вооруженных конфликтов такова, что по долгу службы смертельному риску подвергаются журналисты, социологи и другие ученые-исследователи, члены гуманитарных миссий, правозащитники, медики, дипломаты. Потери из числа указанной категории людей корректно было бы относить к «профессиональным» потерям. Так, к примеру, международные журналистские и медицинские организации уже давно отдельно учитывают свои профессиональные потери и профессиональные риски, связанные с работой в конкретной «горячей точке».
Тема рисков социологии военного времени сегодня чрезвычайно актуальна вновь, ввиду осложнения социально-политической ситуации на границах с Украиной. И проблема эта заключается не только в появлении «фейковых исследований».
Для исследователей данная ситуация стала форс-мажорной: респонденты боятся быть искренними, результаты опросов общественного мнения искажаются и некорректно используются политтехнологами, социологи сталкиваются с дискриминацией по языковому и «географическому» признаку, тотальной социальной напряженностью, подвергаются репрессиям со стороны представителей власти и провластных военизированных формирований. На многие из этих проблем указывает Евгений Большов в своей статье «Риски социологии военного времени», посвященной событиям на Украине, обнажившим проблемы и риски ангажированности современной социологии, втянутой в военно-политический конфликт[26].
Действительно, сегодня, когда средства массовой информации уже давно именуются «четвертой властью», все более пристальное внимание общества обращается к фигуре социолога, к прямым обязанностям социологии как науки, а также ее гипотетическим и реальным возможностям. Социология приобретает подчеркнуто публичный характер, публикуемые данные общественного мнения, рейтинги популярности политических деятелей, напрямую влияют на общественно-политическую ситуацию и становятся мощным инструментом манипулирования сознанием.
Отсюда проистекает востребованность упомянутой выше «фейковой социологии», продуцирующей псевдоисследования с заранее заданным результатом, сфальсифицированным, преднамеренно искаженным результатом. Представленные в результате рейтинги и опросы общественного мнения дискредитируют саму идею социологического исследования, вводят в заблуждение общественность и научное сообщество.
К экстремальной социологии можно отнести и исследования, проводимые в криминальных кругах, прежде всего те, которые происходят не в стенах специальных исправительных учреждений, а в стандартных условиях городской среды. В числе западных исследователей, обращавшихся к данной теме, следует упомянуть Тарда, Ферри, Ломброзо, успешно изучавших специфику субкультуры криминальных слоев общества.
Наибольшую опасность для социолога представляет включенное исследование. В этом отношении любая субкультурная или контркультурная группа как объект исследования может нести риски, тем более, если речь идет о криминальных кругах, экстремистских организациях, религиозных сектах, группах с нетрадиционной сексуальной ориентацией, участниках «финансовой пирамиды» и т.д.
Отечественным примером исследования, проводившегося в криминальных кругах, является опыт А. Салагаева и И. Туриянского, посвященный изучению «подростково-молодежных делинквентных группировок в Республике Татарстан».[27] Известным исследователем преступных группировок и их субкультуры также является А. Н. Олейник.
Риски социологии, которая может быть обозначена как экстремальная, не ограничиваются потенциальными угрозами, исходящими от объекта исследования. Реальную опасность для исследователя могут представлять и конкретные условия проводимого исследования. А. В. Стожаров, один из участников и непосредственных инициаторов круглого стола, посвященного экстремальной социологии, указал на уже привычные сложности проведения исследований в Ямало-Ненецком автономном округе, имеющие природный (температура минус 44 градуса) и организационный (маршрутные опросы при отсутствии названий улиц и нумерации домов) характер. Угрозу может создавать и специфическая социальная среда (риски проведения исследований в условиях городской забастовки, проведения исследований exit-poll во время выборов, и др.).
Итак, экстремальная социология дает общие представления о крайностях профессии: тех ситуативных рисках социолога-исследователя, с которыми он может столкнуться при проведении конкретного исследования.
Это риски, связанные:
- с объектом исследования (криминальные круги, маргинальные социальные группы, экстремистские организации, религиозные секты, закрытые группы националистического толка, нетрадиционной сексуальной ориентации, участники «финансовой пирамиды», инфекционные больные, больные алкоголизмом или наркоманией и т.д.);
- с предметом или методологией исследования, выводами социолога (особая тематика, способ исследования, результаты, способные вызвать бурную эмоциональную реакцию респондентов или окружающих);
- с условиями исследования (природного и социального характера – сложные погодные условия, опасно низкие или опасно высокие температуры, исследования в условиях природных катаклизмов, исследования в условиях вооруженного конфликта, забастовок, исследования, проводимые в условиях сложного общественно-политического контекста и т.д.).
Как уже отмечалось выше, одностороннее, стандартизированное и упрощенное понимание рисков профессии социолога было бы ошибкой. По справедливому замечанию А. Н. Олейника, в социологическом исследовании «риск – это и есть продукт действительной, а не мнимой независимости исследователя в выборе объекта исследования, методологии анализа, теоретических рамок и точки отсчета»[28].
Не следует, однако относить возможные, но маловероятные риски профессии к мнимым. Недооценка риска – прямой путь к его игнорированию, что, в свою очередь, может иметь крайне негативные последствия. Эффективное управление профессиональными рисками возможно лишь при условии информированности и учета всех имеющихся данных о действии возможных рискогенных факторов.
Теперь следует остановиться подробнее на рисках, сопутствующих маркетинговым исследованиям, а также их сходствам и различиям с рассмотренными рисками социологического исследования. По своей внутренней организации профессия маркетолога сходна с социологической, является ее прикладным приращением. Фактически, маркетинговые исследования – это те же социологические, только сфокусированные не на всем обществе, а лишь на конкретной его части – сфере рыночного производства и потребления.
Маркетинговые исследования определяются Н.И. Перцовским как «деятельность, направленная на удовлетворение информационно-аналитических потребностей рынка и его структур»[29]. При этом, маркетинговое исследование – неотъемлемая и важная часть маркетинга, его инструмент, так как управление маркетинговой деятельностью невозможно без соответствующих знаний, источником которых и является достоверная, качественная и актуальная информация об особенностях состояния рынка и перспективах его развития.
Практический интерес маркетинговые исследования представляют в силу того, что дают возможность существенно снизить уровень коммерческого риска. Сущностью же самого коммерческого риска является угроза прямых или косвенных убытков и потерь.
Риски исследователя в сфере маркетинга теоретически также могут касаться объекта, предмета или условий исследования, однако, в наибольшей степени риск несет исследовательский результат: его точность, обоснованность, соответствие заданию. Ввиду ярко выраженной прагматической направленности, маркетинговое исследование ставит главное условие по отношению к «добытой» информации, конкретно – по отношению к результатам проведенного специалистами-маркетологами исследования – его полезность и применимость в конкретных условиях.
Грамотное проведение маркетингового исследования требует от специалиста знаний в области социологии, маркетинга, психологии, экономики, статистики, математики, информатики, права, стандартов и метрологии. Таким образом, полноценное маркетинговое исследование является чрезвычайно наукоемким.
Если результаты проделанной работы чем-то не устроили заказчика, а попросту говоря, были для него бесполезны или даже вредны, исследователь рискует не получить оплаты.
Причины того, почему результаты могли оказаться бесполезными, могут быть различны: от банальной некомпетентности исследователя и ошибок в выборе методологии исследования, источников информации или интервьюеров до ангажированности исследователя (включая подкуп), его целенаправленной дезинформированности и утраты информацией своей актуальности.
Следует учитывать, что специалист в ходе проведения маркетингового исследования может быть намеренно введен в заблуждение конкурентами ввиду применения технологий нечестной конкурентной борьбы, включающей так называемые «информационные войны» бизнеса.
Проведенное изучение профессиональных рисков в сфере социологических и маркетинговых исследований позволяет представить результаты проведенного теоретического обобщения в виде сводной таблицы, классифицирующей указанные риски.
Таблица 1.
