Анализ коррекционно – развивающей работы

1.1 Трудности усвоения тех или иных школьных предметов являются наиболее частой причиной школьной дезадаптации, резкого снижения учебной мотивации, возникающих в связи с этим негативных изменений в поведении. Среди них на первом по частоте месте стоят нарушения письма и чтения. Особенность моей деятельности в должности учителя – логопеда в МОУ СОШ №3 заключается в осуществлении     коррекции устной и письменной речи детей. Достижение этой цели обеспечивалось мною путем  

1. Коррекции звукопроизносительной стороны речи (учащиеся 1 классов).

2. Сокращения количества ошибок в письменной речи.

3. Развития фонематических процессов.

4.Распространения логопедических знаний среди участников педагогического процесса.

5. Повышения статуса учащихся,  имеющих речевые нарушения среди сверстников.

Коррекционная работа строилась с учетом качественного своеобразия высших психических функций ребенка, сильных и слабых звеньев функциональной системы его письма и чтения и ориентации на  следующие принципы:

 

· знание условий и механизмов развития ребенка, его закономерностей и динамики. Этот принцип  является основополагающим,  так как здесь учитывается, что минимальные мозговые дисфункции могут либо корригироваться, либо  компенсироваться (и если этого не произошло, то неправильно выбрана стратегия или время воздействия);

 

· возрастная преемственность в развитии восприятия, мышления, памяти, ведущего типа деятельности;

· учет и использование полисенсорного обучения, разных видов памяти, языков кодирования информации, индивидуальных стилей работы.

Вся коррекционно-развивающая  работа учителя -логопеда выстраивалась  поэтапно:

1 этап – диагностический, целю которого  является выявление проблем в речевом развитии учащихся.

2 этап – подготовительный, целью которого является уточнение созданных  в процессе обучения предпосылок овладения грамотой и создание соответствующих условий  для занятий с детьми, направленных на развитие общей и мелкой моторики.

3 этап – коррекционный, целю которого    является непосредственная коррекция речи.

4 этап – оценивающий. Он включает  оценку результативности коррекционной работы ,  проведение итоговых срезовых проверочных работ, оценку динамики ра­боты с учащимися, качественный анализ ошибок и подведение итогов работы за год.

В МАП  мною была разработана система коррекционно -развивающего логопедического сопровождения обучающихся. В ней были предусмотрены

·  повышение теоретических  знаний об онтогенезе ребенка;

·  переосмысление методологических  подходов к обучению детей с ОВЗ, опирающихся на разработки отечественных психологов и логопедов (Выготского Л.С., Гальперина П.Я., Лурия Р.Я., Цветкова Л.С., Ефименкова И.Н., Корнева А.Н. и др.);

· Совершенствование практического опыта и повышение эффективности коррекционно-развивающей логопедической деятельности, позволяющей правильно отобрать из множества методик и приемов нужные для конкретного ребенка.

· Расширение возможностей для использования ИКТ.

Ведущие направления  моей работы  представлены в таблице №1:

 

Таблица № 1 Ведущие направления коррекционно-развивающей деятельности учителя – логопеда.

Направления работы
Организация логопедического сопровождения	Изучение ребенка	Коррекционно-развивающая деятельность
1.Разработка необходимой документации: · для логопедического обследования устной речи и письма; · для фиксирования результатов коррекции и развития (База данных; Речевая карта)   · для анализа полученных данных. 2. Разработка и внедрение: · программ для коррекции разных видов нарушений письма.	1.Обследование: речевого развития учащихся 1 классов   письма и чтения      учащихся 2-4 классов.   2.Определение у первоклассников ведущего способа восприятия информации.    3.Проведение мониторинга коррекционно развивающей работы младших школьников.	1.Реализация коррекционно-развивающих программ: «Развитие функционального базиса навыков письма» - 1 класс;   Коррекция нарушений письма и чтения 2-3 класс  «Коррекционная работа с учащимися, умеющими              нарушения устной и письменной речи» Индивидуальные коррекционные маршруты.

 

Таблица№2 Количественные показатели по классам.

	классы	нарушение устной речи				нарушение письменной речи			итого
		ОНР	ФФН	Фоне тическое нарушение	Заи кание	Нарушение письма и чтения, обусловленное ОНР	Нарушение письма и чтения, обусловленное ФФН	Нарушение письма и чтения, обусловленное ФН
Выявле- но	1 классы	17	5	4	-	-	-	-	122
	2-4 классы	-	-	1	1	59	28	8
Зачисле-но на логопункт	1 классы	9	-	-	-	-	-	-	15
	2-4 классы	-	-	-	-	7	-	-
Выпуще-но	1 классы	-	-	-	-	-	-	-	-
	2-4 классы	-	-	-	-	-	-	-
Оставлено для продолжения занятий	1 классы	4	1	4	-	-	-	-	13
	2-4 классы	-	-	4	-	-	-	-
Выбыло	2-4 классы	1	-	-	-	-	-	-	2
	2-4 классы	-	-	-	-	1	-	-

Вывод: На начало учебного года было обследовано 166 учащихся начальной школы, среди которых выявлено с нарушениями речи 122 (73%)ученика. В группу логопедического сопровождения зачислено 15(12%) человек. Выбыло 2 (12%) ученика по причинам: переведен в другое учебное заведение, переведен на домашнее обучение из-за потери зрения. Оставлено для продолжения занятий 13 учащихся. В процессе коррекционной работы диагноз изменен у 9 человек.

Коррекционно -развивающие занятия в школьном логопункте организованы в трех видах групп:

· консультативные группы для коррекции, так называемых, косметических дефектов речи (коррекция звукопроизношения);

· годичные для исправления нарушений письма обусловленные несформированностью фонематического слуха;

· функционирующие 2-3 года для компенсации сложных дефектов письменной речи нарушение письма, обусловленные несформированностью языковых и речевых средств языка, отягощенные ЗПР.

Чтобы определить качество коррекции, сравниваю результаты логопедического воздействия с оценками за контрольные работы по русскому языку, предоставленные учителем. Подтверждение результатов эффективного коррекционно -развивающего логопедического сопровождения обучающихся, занимающихся в годичных группах, представлено  в таблице.

Таблица №3Результаты коррекционно - развивающей работы с учащимися

Имя уч.	Класс	Диагноз на начало учебного года	Диагноз на конец учебного года	Результаты итоговых письменных работ
Дима З.	1	ОНР уровня у ребенка с дизартрией	ОНР уровня у ребенка с дизартрией	-
Кирилл К.	1	ОНР уровня у ребенка с дизартрией	ФФНР у ребенка с дизартрией	-
Катя К	1	ОНР уровня у ребенка с дизартрией	ОНР уровня у ребенка с дизартрией	-
Кирилл Н.	1	ОНР уровня у ребенка с дизартрией	ОНР уровня у ребенка с дизартрией	-
Антон К.	1	ОНР уровня у ребенка с дизартрией	ОНР уровня у ребенка с дизартрией	-
Маша М	1	ОНР уровня у ребенка с дизартрией	Фонетическое недоразвитие речи у ребенка со ст.дизартрией	-
Катя Л.	1	ОНР уровня у ребенка с дизартрией	Фонетическое недоразвитие речи у ребенка со ст.дизартрией	-
Максим Ш.	1	ОНР уровня у ребенка с дизартрией	Фонетическое недоразвитие речи у ребенка со ст.дизартрией	-
Илья Ю.	1	ОНР уровня у ребенка с дизартрией	Выбыл	-
Денис А.	2	Дисграфия, дизорфография обусловленные ОНР	Выбыл	-
Ульяна Б.	2	Дисграфия, дизорфография обусловленные ОНР	Акустическая дисграфия обусловленная ФФНР	4
Вероника Б.	2	Дисграфия, дизорфография обусловленные ОНР	Акустическая дисграфия обусловленная ФФНР	3
Сережа Д.	2	Дисграфия, дизорфография обусловленные ОНР	Акустическая дисграфия обусловленная ФФНР	4
Маша Д.	2	Дисграфия, дизорфография обусловленные ОНР	Акустическая дисграфия обусловленная ФФНР	4
Лера Ж	2	Дисграфия, дизорфография обусловленные ОНР	Акустическая дисграфия обусловленная НВОНР	3

Выводы: Согласно представленным данным коррекционно-развивающую работу можно считать удовлетворительной, что подтверждается приведенными выше данными.

Количественные показатели эффективности коррекционной работы представлены в таблице №4

Таблица №4 Количественные показатели результативности коррекционно-развивающей работы за 2010-2011 учебный год.

Количество детей, нуждающихся в логокоррекции	Охвачено всего	Эффективность обучения за 2010 -2011 уч.г			Выбыло
		С хорошей речью	С улучшением	Без перемен
122 учащихся 73%	15 учащихся 12%	-	9 учащихся   60%	4 учащихся 27%	2 ученика   13%

Из таблицы видно, что результаты, достигнутые мной за прошедший год стабильны: качество обучения учащихся достигает в среднем 60%. Без положительной динамики в коррекции остается в среднем 27% учащихся, которые продолжат занятия на логопункте в последующие годы. Это случаи сложных речевых расстройств, обусловленных органическими поражениями центральной нервной системы или нарушения письма и чтения неясной этиологии, а также результаты незавершенной в данном году коррекции.