М.Чиаурели (1957), а затем и в Театре имени К.Марджанишвили (1981) у режиссера

Т.Чхеидзе в спектакле «Сто лет тому назад» по трем новеллам И.Чавчавадзе.

61

Ству, а сегодня эта проблема никого не волнует. Сегодня в этой пьесе

Волнует, вероятно, что-то другое. И образ этой сегодняшней Норы будет,

Вероятно, дру гим, чем та женщина, которую играла Вера

Комиссаржевская.

Интересен в связи с этим пример Бертольда Брехта, читающего

«Короля Лира». Брехт рассказывает, что Кент, избивая Освальда, не

Просто сбил его с ног, дав ему затрещину, как мы привыкли думать, а,

Вероятнее всего, переломал ему хребет. И Лир за это благодарит его.

Какие же это, оказывается, люди? Звери, а не идеальные придворные

Кент и Лир, не благородные старички. Приняв во внимание эту

Небольшую, на первый взгляд, «переоценку факта», роль Освальда

Можно развивать совсем по-иному: его фактически искалечили, и он

Будет мстить за это. Отсюда понятна сцена Кента и Освальда в

Следующей картине. Да и вообще, ухватившись только за один такой

Факт, можно постепенно по-новому «переложить все карты» спектакля,

Неожиданно сделать массу замечательных открытий, посмотреть на

Пьесу другими глазами.

Поэтому в процессе действенного анализа, поставив себя на место

Действующего лица, актер должен проделать сложный отбор фактов, все

Время стараясь перебороть в себе наслоившиеся представления о роли.

В этом-то и есть суть действенного анализа — взвесить всевозможные

Варианты поведения героев в небольшом событии, действенном

Эпизоде: как поступил бы я, окажись я в подобных обстоятельствах? а как

Поступает мой герой? в чем причина этой разницы?

Оценка фактов следует за действенной разведкой, как параллель,

Питая актера все новыми фактами, сведениями и этим уточняя логику

Поведения героя.

Вот вам сказка: ЛИСА, ВОЛК и КРОЛИК собрались подискутировать о

Вопросах зоопсихологии.

— Человек, — начала ЛИСА, — когда судит о других животных, всегда

Очень заблуждается. Он полагает, что я страшно хитра, но это неверно. Я

Только притворяюсь хитрой.

ВОЛК. Обо мне думают, что я ненасытный обжора. Недоразумение!

Мой рацион настолько скуден, что я еле жив.

КРОЛИК. Обо мне ходят басни, будто я робок. Однако иногда и я

Становлюсь героем.

Сказка не лжет. Человек часто превратно судит о других людях. Он их

Меряет на свой аршин, приписывает им свои побуждения, мысли,

Желания, чувства. А может быть, Яго вовсе и не такой подлец? А

Дездемона не так уж невинна? Это же любопытно — оценить факты с

Самого начала. И все сразу становится как будто в первый раз.

КОНТРОЛЬ ОРИГИНАЛОМ (ПЬЕСОЙ)

Значит ли, что, перейдя к этюдным репетициям,

Не следует больше возвращаться к столу?

Само понятие «стол» в данном случае очень условно. Неважно, где

Сядут актеры, но после каждого этюда нужно обязательно возвращаться

К пьесе, чтобы проверять, насколько точно выполнен замысел

Драматурга и насколько велики расхождения между пьесой и

Сочиненным эпизодом. Надо сейчас же устроить разбор событий, надо

Проконтролировать все, что было нащупано в этюде.

Проверка пьесой за столом — это фактически определение

Ошибок в логике выстраивания ряда. Поэтому режиссер вместе с

А к т е р а м и в э т о т м о м е н т у п о д о б л я ю т с я н а л а д ч и к а м

(профессионалам по выявлению неполадок в электрических

62

Схемах), которые отыскивают ошибки и дефекты в логических связях

Событийного ряда.

Проверять надо всегда, опять-таки идя от центрального события

Пьесы. Очень хорошо пригласить на репетицию «свежего» человека,

Совершенно не знакомого с данной пьесой или довольно слабо ее

Помнящего. Он должен стать как бы катализатором, способным разжечь

Спор вокруг самых уязвимых мест вашей конструкции. Проверка пьесой

— это проверка вариантов действия. Чем чаще режиссер будет

Прибегать к проверке импровизационных находок, тем увереннее он

Будет экспериментировать, выстраивая сквозное действие будущего

Спектакля.

ПРЕДОСТЕРЕЖЕНИЕ!

Всем, работающим методом

Действенного анализа.

Во время работы этим методом актера подстерегает целый ряд

Опасностей, поэтому нужно их перечислить.

Не надо забывать, что анализ действием — лишь начальный

Период в работе над ролью. Это только приближение актера к роли — это

Надо помнить.

Нельзя путать действенный анализ со «скоротечной» разводкой

Спектакля.

Надо опасаться, чтобы импровизации не приучали актера сочинять

На спектакле любительские диалоги и «отсебятину». Импровизация —

Это сочинение поведения, а не плохого литературного текста. В

Противном случае это усыпляет действие. Слов нужно как можно

Меньше. И все же лучше авторский текст, чем собственный плохой.

Этюд нужен как этап в процессе познания, в процессе анализа роли

И пьесы. Если актер разобрался в происходящем, не надо искусственно

Держать его на пройденном этапе, не надо задерживаться.

Иногда актер, повторяя этюд, начинает фиксировать его. С

Этим необходимо бороться. Как только этюд становится

Повторением, а не поиском нового, как только он не уточняется по линии

Физического поведения, этюд следует немедленно прекратить. Это

Значит, что неправильно сделан анализ и надо переходить к следующему

Этюду.

Ненатренированный по этому методу актер обычно очень

Смущается, и вся его энергия в этюде поначалу идет на борьбу с

Зажимом. А некоторые просто отказываются работать — это тоже от

Смущения.

Некоторым актерам этот метод кажется излишним — детской игрой,

Игрой режиссера в экспериментаторство, т.к. репетиция напоминает ему

Этюды на первом курсе театрального училища. Режиссер должен

Увлечь актера, раскрепостить его, превратить репетицию в веселую

Игру, убедить актера практикой в целесообразности этого

Метода.

Метод очень и очень прост. Он очень близок к органической

Природе. Не следует его усложнять, философствовать вокруг него и

Мудрствовать. Чем проще его понимают, тем интереснее результат.

Главная цель метода — освободить актера и его природу от насилия,

Чтобы он мог с самого начала включиться в общий творческий процесс.

63

РЕЗЮМЕ

«В области режиссуры Станиславский, художник могучей

Фантазии, призывает к протоколированию действия и фактов.