2020-06-08
994
Первый подход в определении показателей эффективности – это создание модели образовательной системы в целом или ее части. Выделение показателей на основе модели системы образования или ее сегмента – достаточно привлекательный вариант. Он особенно подходит для стабильной системы образования, когда сложилась система ответственности, четко определены задачи образовательных учреждений, известны, и что очень важно, согласованы критерии эффективности их работы.
Второй подход в определении показателей эффективности – построение системы (дерева, иерархии) целей работы образовательной системы. Выделение групп показателей производится на основе соотношений «цель-результат» или «вклад-результат». Однако в настоящее время построение такой системы встречает многочисленные трудности. Современная ситуация в образовании отличается нестабильностью. В этих условиях появляются неожиданные результаты, не связанные с выделенными целями. Ряд априорно заданных целей не превращается в результаты в силу особенностей развития, когда образовательной системе приписываются функции, выполнение которых (в силу разных, объективных и субъективных, причин) невозможно. Часть показателей, выделенных в рамках данного подхода, невозможно использовать в силу их недискриминативности, а часть важных показателей остается за рамками проектировочного поля.
Третий подход в определении показателей эффективности – выделение некоторых закономерностей (законов) развития и функционирования образовательных систем, определение более или менее однозначных критериев работы образовательной системы и на их основе формирование системы показателей. Основной недостаток этого подхода – множественность реализуемых педагогических систем и отсутствие системы согласования выделяемых критериев, то есть отсутствие работающей системы стандартизации в образовании. Критерии обычно выделяются в зависимости от принимаемого методологического подхода. В условиях плюрализма подходов определить единую систему подходов чрезвычайно сложно.
Четвертый подход в определении показателей эффективности вытекает из потребностей управленческой практики. Он состоит в обследовании тех показателей, которые отражают актуальные проблемы управления. Этот подход представляется сегодня наиболее приемлемым для деятельности информационных служб управлений образованием на региональном и районном уровнях. Он может с успехом использоваться для задач проблемного мониторинга, однако не дает возможности поддерживать стратегическое развитие образовательных систем, выделять противоречия в момент их появления, прогнозировать развитие системы, то есть служить основой для базового мониторинга. Четвертый подход исходит из определения реального состояния образовательной системы и граничных условий ее жизнедеятельности. На этой основе разрабатываются системы показателей. Этот подход в известной степени подразумевает движение обратное, нежели в предыдущих, то есть не от оснований к методикам, а от существующих методик к основаниям.
Существует несколько моделей оценки эффективности обучения индивида.
Четырехуровневая модель оценки эффективности обучения Д. Кирпатрика. Эффективность обучения оценивается на четырех уровнях: 1 – реакция, 2 – научение, 3 – поведение, 4 – результаты. По мнению автора методики, оценка на четвертом уровне является самой сложной и дорогостоящей, и ее проведение не всегда целесообразно в связи с высокой стоимостью.
Методология расчета возврата инвестиций на обучение Д. Филипса. Согласно его методологии, каждый из показателей, рассчитанных на предыдущих четырех уровнях, можно выразить в денежном эквиваленте и рассчитать возврат на инвестиции по формуле:
ROI = (Доход от обучения – Стоимость обучения) / Стоимость обучения * 100%.
Модель оценки Б. Блума, которая позволяет оценивать эффективность достижения непосредственно учебных целей. Данная модель, которую еще называют Таксономия Блума, представлена шестью уровнями достижения учебных целей программы обучения: 1 – знание, 2 – понимание, 3 – применение, 4 – анализ, 5 – синтез, 6 – оценка. Эта модель активно используется для определения эффективности обучения школьников.
Целевой подход Тайлера использует 3-й уровень модели Кирпатрика.
Прикладная теория Поля Скривенса требует внешнего оценщика, не осведомленного о поставленных перед обучением целях и задачах. Он должен определить ценность программы по итогам обучения.
Модель Стафлебима CIPP известна как системная модель и состоит из четырех основных компонентов:
• Контекст – определяется цель, преследуемая аудиторией, и потребности, которые должны быть удовлетворены.
• Вход – определяются ресурсы, возможные альтернативные стратегии, а также самый простой способ удовлетворить установленные потребности.
• Процесс – оценивается, насколько хорошо выполняется разработанный план.
• Продукт – оцениваются полученные результаты. Эта модель изучает и сам процесс, и его результат. Однако оценивание вероятных результатов непосредственно перед обучением не проводится.
Cхема CIRO или модель Берда использует 1-й и 4-й уровни модели Кирпатрика в случае, если оценивается эффективность подготовки. Основными компонентами являются контекст, вход, реакция и результат.
При оценке эффективности образования используют показатели финансово-инвестиционной эффективности.
Методика бипараметрической оценки МакГи рассматривает результативность и эффективность обучения. Введены понятия результативности и эффективности, производительности обучения.
Методика измерения эффективности должна учитывать специфику обучающих мероприятий, спектр которых достаточно широк.
Чистый частный экономический эффект от мероприятий по обучению персонала (то есть был достигнут успех, издержки предприятия уменьшились) определяется следующим образом:
En = Co – Ct – Ce,
где Со – стоимость бизнес-процесса (единицы производимой продукции) до обучения, ден. ед.;
Ct – стоимость бизнес-процесса после обучения, ден. ед.;
Ce – стоимость программы обучения, ден. ед.
Если показатель En неотрицательный – следовательно, деятельность приносит чистый эффект.
В случае сопоставления нескольких вариантов обучения целесообразно определить эффективность. Экономическая эффективность обучения (связь между ресурсами и деятельностью) может быть выражена формулой:
Эn = (Со – Ct) / Cе,
где Со – стоимость бизнес-процесса (единицы производимой продукции) до обучения, ден. ед.;
Сt – стоимость бизнес-процесса после обучения, ден. ед.;
Cе – стоимость программы обучения, ден. ед.
Если Эn – меньше единицы, то обучение неэффективно.
Показатель доходности (соотношение чистого дохода к затратам):
Дn = (Со – Ct – Се) / Cе *100%.
Если Дn больше нуля, то затраты на обучение возвращаются в виде дополнительного эффекта.
Первая попытка количественной оценки человеческого капитала была предпринята У. Петти, который считал, что ценность людей (как и земли) составляет 20-кратный доход, который они приносят. Финансовые вычисления при определении цены рабочего пытался использовать А. Маршалл.
Существуют разные методы измерения стоимостной величины человеческого капитала. Самый известный и обоснованный базируется на принципе капитализации будущих доходов (Л. Туроу, Т. Шульц). Он основывается на гипотезе о предпочтении благ во времени. Величина стоимости любого актива определяется не ценой его производства, а экономическим эффектом от его использования. Дисконтируемая сумма будущих доходов и составляет величину применяемого капитала. Многие экономисты теории человеческого капитала использовали положения теории предельной полезности. Одним из них являлся Л. Туроу.
Большинство инвестиций в образование носит долгосрочный характер, поэтому при принятии решений в долгосрочном периоде необходимо учитывать фактор времени. Если индивид, делающий сегодня инвестиции в размере К, рассчитывает получить через t лет доход в размере Rt, то сегодняшняя ценность будущего (ожидаемого) дохода составит величину:
PV = Rt / (1+ i)t
где PV – сегодняшняя ценность дохода Rt, ожидаемого через t лет,
i – сложившаяся на рынке заемных средств банковская ставка процента. Действительно, индивид может принять альтернативное решение – открыть банковский депозит на сумму К. Тогда его доход через t лет составит величину Rt = K(1 + i)*tt. Отсюда, К = Rt / (1+ i)t.
Величину 1/ (1+ i)t называют коэффициентом дисконтирования для t-го года, дробь Rt / (1+ i)t называют дисконтированной или приведенной стоимостью.
Обратите внимание, что ожидаемые доходы и требуемые инвестиции можно приводить не только к началу периода, но и к любому выбранному году. Главное, чтобы обеспечивался принцип сравнимости и сопоставимости различных вариантов.
Если через 1, 2, … Т лет ожидается получение дохода соответственно R1, R2,..., R1, R2, … Rt, то сегодняшнюю ценность такого потока дохода можно определить по формуле:
Сторонники данных подходов предпринимали попытки подсчитать значение стоимости общего объема человеческого капитала, как для отдельного индивида, так и для национальной экономики. Конкретные методики весьма различались между собой, в большинстве исследований оценивали лишь общие средства образования и поэтому результаты получились далеко неодинаковые.
Если рассматривать экономическую сторону, то уровень дохода, рассчитанный по формуле дисконтирования, составляет нижнюю границу оправданности инвестиций. При этом следует учитывать, что, с точки зрения затрат, увеличение человеческого капитала не только основывается на вложенных денежных средствах, но и предполагает трудовые усилия со стороны работника. В свою очередь, с точки зрения результатов, последние включают и неденежную составляющую, но она, в свою очередь, редко затрагивается в исследованиях ученых.
