Диалектико-логическое

Понятие диалектико-логического есть основное понятие, на почве которого возможно и действительно доказывается тождество диалектики, логики и теории познания. Но как понятие диалектико-логического, так и тождество этих трех наук, спорны. Большинство логиков отрицает как первое, так и второе. Поэтому необходимо их рассмотрение. (Бесспорные вопросы в этой работе мы не рассматриваем).

Начиная с Аристотеля, понятие диалектики трактовали как тождественное понятиям вероятного, софистического или иллюзорного, хотя диалектика Платона не давала повода для этого. Платон считал диалектику действительной наукой[205]; для него диалектика была действительным и единственным путем постижения идей. Платон диалектику понимал как логический и познавательный путь, один и тот же путь, который оправдывает существование (существование частных вещей благодаря идее) и логическую необходимость, в которой осуществляется познание. Гегель дал нам в законченном виде то, что в философии Платона было дано в незаконченном виде. Поэтому и хвалил Гегель диалектику Платона.

Для формальной логики (как для старой так и для современной) диалектическая мысль, диалектико-логическое невозможно, поскольку для нее (для формальной логики) необходимое есть то, противоречащее чему невозможно; логическая необходимость означает невозможность противоречащего. Если, например, существует свобода, то необходимость невозможна; если существует необходимость, то невозможна свобода; понятия свободы и необходимости исключают друг друга. Если все находится в движении, то ничего нет в покое; если существует покой, то нет движения; понятия движения и покоя несовместимы друг с другом; если существует общее, то нет частного и наоборот; если нечто есть частное, оно не общее и наоборот. Если оба, противоположные или противоречащие друг другу, существуют отдельно, то все-таки ставится вопрос об их связи, поскольку существование обоих содержит именно одно существование; исследование «причин» существования является исследованием природы единства.

Для формальной логики остается неразрешимой трудностью связь тождества и различия. Если нечто тождественно, то оно не должно быть нетождественным, содержащим различенность, и наоборот — различенность есть именно различенность, а не тождество. Если суждение тавтологично, то оно не может быть нетавтологичным. Субъект суждения должен быть именно субъектом; в этом смысле, мы должны считать невозможным положение: «субъект есть предикат». Предикат не может быть различенным от субъекта, поскольку он является именно его выражением. Если субъект суждения есть частное, то он не может быть общим, поскольку частное и общее являются противоположными понятиями; а нечто есть именно это вследствие того, что оно не есть различенное от него, а тем более — противоположное.

Поэтому мы говорили выше, что формально-логическое есть конечное логическое; формально-логическое определяется смыслом категории конечного. Категория конечного определяет не только логическое, но и познавательное. На формальную логику опирается определенная теория познания. Связь нечто с противоречащим есть не только логическая ошибка, но и ошибка знания, познания. Эта мысль господствовала и господствует среди большинства логиков и философов. Согласно их точке зрения, диалектико-логическое, вследствие указанного, должно быть признано невозможным.

Впервые Кант отметил, что противоречие необходимо, именно, что противоречие разума есть необходимое противоречие. Логический смысл антиномий Канта, как это было отмечено и выше, состоит именно в необходимости противоречия. Признанная Кантом необходимость противоречия есть отрицательная диалектика. Необходимое противоречие мысли Кант считает «иллюзией», «видимостью», ошибкой, но это необходимая ошибка разума. Кант остается в плену категории конечного, когда он противоречие принимает за ошибку (как логическую ошибку, так и ошибку познания). Но он дошел до предела категории конечного и подошел к сфере бесконечного. Мысль впадает в диалектику именно в отношении бесконечности, думал Кант. Антиномичность мысли вызывает именно бесконечность. Кант в «антиномиях» ясно показал то, как доходит с необходимостью понятие конечного до понятия бесконечного и наоборот. Но только Гегель попытался найти логическую форму бесконечности посредством положительной диалектики, опираясь на диалектику категорий Фихте; однако идеализм извратил природу бесконечно-логического.

Как известно, отрицательная диалектика есть один момент той связи категорий, которые непосредственно действуют в логическом, в логических формах мысли и которые содержат антиномичность (как это было показано выше при рассмотрении переходов, логических форм мысли). Единство общего и частного, как мы знаем, содержит такой момент, который является примером и образцом отрицательной диалектики. Отрицательной диалектикой является то, что для частного необходимо общее и для общего — частное. Отрицание частного невозможно, поскольку при отрицании частного невозможно устранить частное. Отрицание частного дает общее, но это общее само есть частное. «Общее есть частное» и «частное есть общее» с определенной стороны, именно, с той стороны, что они отождествляются, представляют отрицательную диалектику; отождествление частного и общего и в самом деле есть ошибка, но такое отождествление необходимо и оправдано как момент единства частного и общего. Поэтому надо сказать, что отрицательная диалектика есть момент положительной диалектики, в которой она оправдывается. Необходимость противоречащего для нечто оправдывается в единстве противоречий. Единство противоречий есть положительная диалектика; диалектико-логическое есть положительное диалектико-логическое.

Здесь важно то, что диалектико-логическое есть такое логическое, которое, вместе с тем, есть и познавательное. Диалектико-логическое есть бесконечно-логическое, такое бесконечное, которое содержит конечное и представляет собой логическое единство противоположностей.

В логике, которая является как теорией познания, так и диалектикой, т.е. в диалектической логике, основным является понятие диалектико-логического, которое впервые исследовал Гегель. Тождество диалектики, логики и теории познания опирается на понятие диалектико-логического. Без этого понятия невозможно обоснование данного тождества. Гегель свою диалектическую логику обосновывал именно этим понятием. Материалистическая диалектическая логика тоже должна опираться на это понятие. Мы здесь очень кратко рассмотрим гегелевское понимание диалектико-логического, именно, постольку, поскольку это нужно для различения нашего понимания диалектико-логического от гегелевского и поскольку этого требует аргумент, которым доказывается тождество диалектики, логики и теории познания.

Гегель отличал друг от друга три стороны логического: 1) абстрактную или рассудочную, 2) диалектическую или отрицательно-разумную и 3) спекулятивную или положительно-разумно логическую[206]. Для него абстрактно-логическое есть то же самое, что и формально-логическое, логическое односторонности; диалектико-логическое он отождествляет с отрицательной диалектикой Канта, а спекулятивное — с положительной диалектикой. Рассудок опирается на невозможность противоречия, отрицательно-разумное — ни необходимость противоречия, а положительно-разумное представляет единство противоречия. Правда, идеализм Гегеля извратил понятие логического, поскольку существенные моменты этого понятия — общность и отрицание — он представил как мистическую силу абсолюта, но указанная здесь характеристика трех сторон логического содержит «рациональное зерно», без применения которого невозможно установление понятия материалистическо-диалектико-логического. Правда, Гегель правильно отметил, что 1) абстрактная определенность мысли, на абсолютизирование которой опирается формальная логика, по своей природе с внутренней необходимостью переходит в свое противоречащее, т.е. 2) создает отрицательно-диалектическое, которое преодолевается в 3) спекулятивном — в положительно-диалектическом, но он не смог найти форму умозаключения, соответствующую спекулятивно-логическому. При рассмотрении форм умозаключения он ограничился видами умозаключения, которые рассматриваются в формальной логике.

С нашей точки зрения, следует отличать друг от друга два момента логического: 1) конечное логическое и 2) бесконечное логическое, но так, что бесконечное логическое, как это было выяснено выше, содержит в себе конечное логическое, как момент. Существует только одно логическое — диалектико-логическое, которое то же самое, что и бесконечнее логическое, моментом, односторонностью которого является конечное логическое, где, со своей стороны, имеются два момента 1) момент опирающийся на невозможность противоречия и 2) момент необходимости противоречия — отрицательная диалектика. Конечное логическое есть формально-логическое, которое содержит и отрицательную диалектику, но взятое отдельно отрицательное диалектическое есть необходимое противоречие, как ошибка. Бесконечное логическое есть диалектико-логическое, которое содержит момент отрицательной диалектики, не как ошибку, а как оправданное, как момент логической истины.

Диалектико-логическое есть, вместе с тем, и познавательное. Конечное логическое есть как логическая, так и познавательная определенность, поскольку то, что «нечто есть это, а не другое», что определенность нечто есть существование таким, а не другим образом, есть как логическая определенность, так и определенность познания и знания. Но, как мы знаем, это неполная определенность, она содержит и неопределенность, поскольку, как это было показано выше, нечто, которое опирается на отрицание другого и противоречащего, с необходимостью содержит признак противоречащего, как именно противоречащего ему, поэтому необходимо не только противоречащее, но и единство противоречащих. А последнее есть одна и та же форма как для логического, так и для знания. Единство логического противоречия есть бесконечное умозаключение, которое есть одновременно и логическое безусловное и абсолютная истина. Вследствие этого, диалектика, логика и теория познания — одно и то же.