2020-07-12
470
Потребительское кредитование стало самой динамичной сферой банковского бизнеса, а также одним из значительнейших источников доходов в реализации банковских продуктов. Такие успехи потребительского кредитования обусловлены непосредственно ростом жизненного уровня населения, экономическим развитием страны, простотой и бытовой популярностью кредита как услуги. Вместе с тем развитие потребительского кредитования выявило ряд как правовых, так и практических проблем, которые уже в настоящее время серьезно усложняют работу банков и иных кредитных организаций, предоставляющих кредиты населению, и которые очень скоро могут стать существенным препятствием для дальнейшего развития рыночных отношений в нашей стране. Прежде всего, отношения по потребительскому кредитованию не были урегулированы должным образом с правовой точки зрения.
Действовавшие до принятия Закона о потребительском кредите (займе) нормы не учитывали всей специфики правового регулирования применительно к отношениям по потребительскому кредитованию. В частности, законодательство Российской Федерации и практика потребительского кредитования до принятия Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" не учитывали принятых в международной практике специфических прав заемщика, возникающих у него в связи с получением потребительского кредита.
Таким образом, была очевидна необходимость в принятии специального закона, который регулировал бы потребительское кредитование в Российской Федерации. Представляется, что принятие специального закона в этой сфере позволит существенно укрепить правовую основу системы защиты прав заемщика в процессе потребительского кредитования и окажет позитивное влияние на развитие сектора потребительского кредитования за счет повышения степени доверия заемщиков и снижения рисков кредитных организаций, занимающихся предоставлением потребительских кредитов.
При этом следует учитывать, что правовое регулирование потребительского кредитования является по своей сути комплексным, так как здесь участвуют и нормы частного, и нормы публичного права (например, финансового). Однако несомненно, что основополагающими являются гражданско-правовые нормы, которые и сосредоточены в Законе о потребительском кредитовании декабря 2013 г. был принят Федеральный закон N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" [4], который вступил в силу 1 июля 2014 г. Применяться он будет только к договорам, заключенным после указанной даты. Соответственно, к заключенным до 1 июля 2014 г. договорам положения указанного Закона не могут быть применены, поскольку соответствующие отношения возникли между сторонами до вступления Закона в силу и уже получили правовую реализацию. Следует отметить, что еще до принятия указанного Закона в ряде ранее представленных законопроектов использовалось понятие "потребительское кредитование", а не "потребительский кредит".
Поскольку эти понятия соотносятся как часть и целое, то термин "потребительский кредит" является более точным.
Это обусловлено тем, что в указанном Законе говорится не о потребительском кредитовании вообще, а о выдаче потребительских кредитов физическим лицам.
С учетом особенностей современного экономического развития Российского государства договор потребительского кредитования можно считать одним из наиболее динамично развивающихся и распространенных направлений в прогрессивной, договорной системе банковского обслуживания. Главными источниками, регламентирующими деятельность кредитных организаций и банков, которые позволяют производить оформление договора потребительского кредитования, являются:
Конституция РФ [1];
Гражданский кодекс РФ3, ст. ст. 422, 428, 819, 820, 821[2];
статья 28, 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" [5];
Федеральный закон от 21 декабря 2013 г. N 35 "О потребительском кредите (займе)" [4];
Федеральный закон от 30 декабря 2004 г. N 218 "О кредитных историях" [6];
Закон от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" [7].
Данные нормативно-правовые акты устанавливают право, порядок, условия заключения договора потребительского кредитования не только лицензированным банкам, но и рядом аналогичных коммерческих организаций. При этом наряду с широким финансовым и правовым выбором договорных условий на кредитование правовая доктрина, а также правоприменительная договорная практика в данной сфере развиваются неоднозначно. Во-первых, можно отметить, что в банковском обороте понятие потребительского кредитования выделяют по двум признакам: статусу заемщика и целям кредитования. Относительно гражданского законодательства, то оно устанавливает общие понятие кредита, займа, имеющие императивно-диспозитивную форму, при этом понятие "договор потребительского кредитования" в современной цивилистике отсутствует. Также на сегодняшний день общепринятого и законодательно установленного термина потребительского кредитования пока в юридической науке не предусмотрено.
В Федеральном законе от 21 декабря 2013 г. N 353 "О потребительском кредите (займе)" и в ст. 819 Гражданского кодекса РФ обозначено, что "кредитный договор - это соглашение, в силу которого банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее". Однако заключение договора потребительского кредитования в отличие от иного кредитного договора имеет специфическую особенность, связанную с целевой направленностью займа, которая проявляется в финансовых потребностях заемщика удовлетворить свои личные интересы, не связанные с предпринимательской или иной экономической деятельностью [2].
Поэтому и порядок рассмотрения заявленных требований на заключение договора потребительского кредитования, его оформление, изменение и расторжение имеют свои правовые специфические аспекты. Договору потребительского кредитования присущи некоторые признаки договора займа, он по юридической природе консенсуален, двухсторонен, не обладает каузальными признаками, что делает договор потребительского кредитования доступным для граждан РФ. Основной отличительной чертой договора потребительского кредитования является специализированный субъективный состав.
В данном договоре право предоставления денежных средств закреплено за кредитором, им может быть банк или иная кредитная организация, имеющая лицензию на осуществление данной деятельности, выданной Центральным Банком РФ, а второй стороной может являться только физическое лицо. В результате этого следует обозначить необходимость определения понятия потребительского кредитования, как кредита (займа), который предоставляется банком или иной кредитной организацией (кредитором) физическому лицу (заемщику) для удовлетворения личных или семейных потребностей, не связанных с предпринимательской или иной экономической деятельностью и не имеющих социально значимого аспекта. И соответственно, договор потребительского кредитования - это соглашение, заключенное между банком или иной кредитной организацией (кредитором) и физическим лицом (заемщиком), предметом которого является предоставление кредита (займа) для личных целей. Видится рациональным закрепить указанные понятия в действующем законодательстве, например в Федеральном законе "О потребительском кредите (займе)". В юридической науке также мало внимания уделяется рассмотрению и выделению этапов заключения договора потребительского кредитования и его видов.
Так, в качестве видов потребительского кредитования на практике принято выделять: а) кредиты с обеспечением (залогом, поручительством) и без обеспечения; б) строго целевые и без определения конкретных целей; в) так называемые бумажные кредиты (выдаваемые на основании кредитного договора) и карточные (выдаваемые с использованием кредитной карты); г) кредиты (займы) с поручительством и без поручительства; д) экспресс- кредиты (получаемые непосредственно в магазине при приобретении товара) и получаемые в банке.
В гражданском законодательстве обозначены три института договорного права, которые в полной мере относятся и к договору потребительского кредитования:
а) заключение договора (глава 28 Гражданского кодекса РФ), т.е. создание новых правоотношений между субъектами договора (кредитором и заемщиком на предмет заключения договора);
б) изменение договора (глава 29 Гражданского кодекса РФ), которое предполагает сохранение обязательств с изменением существенных особенностей предмета договора, такого как срок и аннуитет платежа, изменения тарифа, процентной ставки годовых по кредиту, с сохранением уплаты сумм общего текущего долга, с внесением изменения в график платежа.
Внесение изменений в договор производится в порядке согласования сторонами и подписания внесенных изменений;
в) расторжение договора (глава 29 Гражданского кодекса РФ), предопределяющее прекращение договорных обязательств. Расторжение договора потребительского кредитования физических лиц связано с рядом правовых причин, например, таких как полное погашение общей суммы долга по договору, несвоевременная оплата сумм обязательного платежа по кредиту более 60 календарных дней. Во-вторых, необходимо акцентировать внимание на следующем аспекте. По юридической природе договор потребительского кредитования консенсуален, следовательно, до его подписания должны быть оговорены все условия кредитования, все права и обязанности сторон. Но по факту физическое лицо, нуждающееся в определенном материальном обеспечении, вынуждено акцептировать на оферту банка без выдвижения на рассмотрение своих альтернативных условий, в данной ситуации договор потребительского кредитования имеет правовые признаки договора присоединения (ст. 428 Гражданского кодекса РФ), когда субъект правоотношений акцептирует или нет. Рассмотрим данный проблемный аспект подробнее [2].
Начало гражданско-правовых отношений в сфере потребительского кредитования начинается с оферты заемщика и акцепта кредитора. Проблема этапа согласования условий договора берет свое начало от восприятия заемщиком информации из рекламы кредитора, в которой кредитор указывает в информационном сообщении - "не является публичной офертой". Подобным образом кредитные организации страхуют себя от обязанности заключить сделку с "неплатежеспособным" физическим лицом. В результате может возникнуть спорный вопрос уже после подписания сторонами договора или на этапе согласования, который будет заключаться в нежелании сторон оформить договор на иных условиях.
Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" не содержит четких положений по рассматриваемой проблеме. В частности, ст. 7 "Заключение договора потребительского кредита (займа)" не предписывает напрямую заключать договор через схему "оферта кредитора - акцепт заемщика", однако из п. 9 указанной статьи косвенно вытекает, что акцепт должен быть на стороне заемщика, следовательно, оферта - на стороне кредитора. Данные законодательные нестыковки могут привести к оспариванию заемщиком условий договора потребительского кредитования, в случае если он был заключен на условиях, с которыми заемщик не согласен.
Поэтому во избежание судебных споров между заемщиком и кредитором представляется рациональным предусмотреть на законодательном уровне возможность заключения предварительного соглашения, в котором стороны смогут рассматривать детально вопросы по их правам и обязанностям, так же как это происходит при каузальном кредитовании. При этом в практике правового применения достаточно часто встречается проблема заключения "некорректного" договора потребительского кредита с так называемыми индивидуальными условиями, которые не всегда соответствуют нормам действующего законодательства.
Так, не все заемщики при заключении договора потребительского кредита в полной мере осведомлены о полном списке обязанностей сторон. Как правило, подписание договора на потребительское кредитование происходит без полного ознакомления с условиями предоставления денежных средств. Зачастую неосведомленность основывается на некорректно оформленном кредитным инспектором или иным лицом, представляющим интересы кредитной организации, договоре.
В Гражданском кодексе РФ, в ст. 820, имеется указание только на письменную форму договора потребительского кредита. Поэтому по юридическому факту при его заключении все условия соблюдены, законны и корректны. Единственное, на что следует обратить внимание, это формат основных параметров погашения сумм за пользование кредитными денежными средствами, который ввиду физиологических особенностей медицинского характера осложняет полное и быстрое ознакомление с условиями погашения договора, поскольку прописывается "мелким шрифтом", где могут указываться взимаемые ежемесячные комиссии и т.д.
Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" предусматривает, что кредитор в лице инспектора по кредитованию обязан разъяснить заемщику сведения или обеспечить доступ к ним, проинформировать о размере задолженности общей или текущей по договору потребительского кредитования, о дате платежа для погашения общей или текущей задолженности по договору потребительского кредитования, о способе погашения общей задолженности и сумм за пользование кредитными денежными средствами, порядок погашения, о неустойке за несвоевременное погашение кредита, о частичном и полном досрочном погашении кредита.
Такого рода информация должна быть доведена заемщику полностью, без взимания дополнительной платы за ее предоставление, с учетом внесения изменений в настоящий договор не реже, чем раз в месяц. Первое ознакомление с подробной информацией происходит на этапе подписания и после подписания договора.
Статистически заемщик может быть не проинформирован должным образом, т.к. со стороны банка действует команда профессионалов, разрабатывающая договор на основе императивных норм (ст. 422 Гражданского кодекса РФ). В связи с этим обусловливается юридически "слабая" фигура в лице заемщика. Поэтому представляется, что в данном случае действующее законодательство требует доработки. В частности, могут быть внесены поправки в п. 9 ст. 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", где перечислены условия кредитования, которые банк должен раскрывать клиенту в индивидуальных условиях договора потребительского кредитования. Здесь следует исключить некоторые пункты и перенести их в Общие условия договора потребительского кредита.
К таким пунктам, например, относится порядок изменения количества, размера и периодичности платежей при частичном досрочном погашении кредита и способ обмена информацией между кредитором и заемщиком. Данные пункты не зависят от конкретных условий кредитования заемщика (т.е. не являются индивидуальными) и, как правило, являются одинаковыми в рамках одного вида кредитования. В результате чего их можно перенести в общие условия, которые являются неотъемлемой частью кредитного договора, заключаемого между заемщиком и банком. Также следует отметить, что кредитные организации при заключении договора в условиях договора нередко ссылаются на законные и подзаконные акты, без детальной расшифровки прав заемщика и оставляют за собой права использовать индивидуальные условия, которые также нуждаются в детализации. Например, в ПАО "Сбербанк России" существует типовая форма договора, в которой все индивидуальные условия оговариваются и прописываются.
Подобная практика обусловлена тем, что договор, не имеющий достаточной прозрачности, может привести к необоснованной просрочке платежа, а также быть оспорен в суде. Поэтому в данном случае представляется наиболее рациональным разработать и принять единую типизированную форму договора потребительского кредитования, которую можно будет использовать всеми кредитными организациями и банками в сфере потребительского кредитования.
В-третьих, следует акцентировать внимание на проблемных аспектах социального характера, присущих потребительскому кредитованию в России, которые связаны с финансовой нестабильностью, социальной неустойчивостью российского общества, к таковым можно отнести следующее: а) граждане (заемщики) все чаще не способны вовремя удовлетворять требования кредитора; б) у заемщиков отсутствует возможность совершать выплату обязательных платежей, содержать семью и поддерживать свое жизнеобеспечение, что порой вынуждает оформлять новый кредитный договор; в) в России относительно потребительского кредитования ведется не совсем рациональная финансово-правовая политика, отягощенная спорами между заемщиком и кредитором. Здесь одной из важных проблем является неисполнение заемщиком договорных обязательств.
В данном случае решить проблему своевременной невыплаты долга заемщиком может обязательное страхование кредита (займа) с разумной страховой выплатой, что позволит разрешить конфликт между кредитором и заемщиком в сфере потребительского кредитования в России, поскольку отсутствие страхования рисков невыплаты долга приводит к ухудшению взаимоотношений сторон договора.
В результате указанного целесообразно приобщать к договору потребительского кредитования договор страхования, где страхование должно быть направлено на защиту физических лиц от возможной невыплаты долга. Возможно, это непростой шаг для страховых компаний, которые сотрудничают с банками в рамках партнерских соглашений. Бесспорно, данная форма страхования, не станет панацеей в решении всех проблем современного кредитования населения. Вероятно, полностью страхование не покроет всю сумму, но частично поможет обеспечить уплату долгового обязательства. Таким образом, в действующем законодательстве не соблюден баланс интересов заемщика и кредитора, где главным регулятором столь не простых общественных отношений должно выступать государство посредством качественного и рационального правового регулирования вопросов потребительского кредитования. Первые шаги в этом направлении, безусловно, сделаны в результате принятия Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", но при этом некоторые практические проблемные вопросы все еще требуют внимания законодателя и его правовых инициатив, которые смогут защитить интересы граждан (заемщиков) и кредитных организаций.
