Культура и образование: культурологический подход 22 страница

Лучшие достижения К.т., культивируемые через самодеятельность, кооперированные ремесленные промыслы, профессиональную художественную культуру, организованные массовые гуляния, празднества и другие культурные мероприятия, остаются традиционными лишь по форме, так как пополняются идейно новым содержанием. Поэтому они должны рассматриваться уже не как часть К.т., а как традиционалистическая органическая часть новой культуры [Российская социологическая энциклопедия. С.244].

 

КУЛЬТУРА ХОЯЙСТВЕННАЯ — особая социали­зированная сфера культуры, связанная с формировани­ем, организацией и воспроизведением отношений меж­ду членами общества, складывающихся в процессе их со­вместной деятельности, направленной на жизнеобеспе­чение, на удовлетворение их первичных потребностей в пище и жилище, а также потребностей в иных товарах и услугах.

Понятие К.х. связывает экономику с теми культур­ными условиями, той культурной средой, в которой эко­номика существует и движется, меняется и воспроизво­дится. Концепция К.х. является как бы проекцией эко­номики на область культурологии, поскольку на среду экономики активно влияет весьма широкий культур­ный контекст всего «культурного поля» данного общества.

К.х. означает способ упорядочения, нормативной регуляции, мотивации, реализации совместной дея­тельности членов общества, направленной на жизнеобеспе­чение, является ее необходимой предпосылкой, факто­ром, усиливающим или замедляющим экономическую динамику.

К.х. в обществе может быть охарактеризована через сле­дующие группы структурных составляющих. Во-первых, общие организационные формы суще­ствования К.х. Они могут быть представлены через сле­дующие параметры: тип организации хозяйствования; преобладание коллективной или индивидуальной дея­тельности; крупных или мелких хозяйственных единиц; жесткой или свободной регламентации труда; типы хо­зяйственных субъектов; степень интенсивности освое­ния экономического пространства различными хозяйственными субъек­тами; типы используемых ими технологий; степень ре­ализации экономических действий и целей на уровне различных хозяйственных субъектов; их экономическая эффективность.

Во-вторых, особого анализа требуют образцы, модели («паттерны») К.х., экономического поведения хозяйственных субъ­ектов в обществе. Здесь выделяются такие переменные: диф­ференциация образцов и норм организации социального взаимодействия хозяйственных субъектов; дифференциация в обществе культурных образцов экономических представлений и хозяйственного поведения; способы и механизмы воспроизведения и трансляции К.х.; обуче­ние, социализация хозяйственных субъектов.

В-третьих, характеристика К.х. не будет полной без выяснения того, какую оценку получает сама К.х. в широком социальном контексте определенного общества. Об этом можно судить на основании следующих критериев: уро­вень и структура экономических потребностей членов общества, сте­реотипы потребления, соотношение совокупного спро­са и совокупного потребления; ценностно-мотивационные отношения различных социокультурных групп к труду, богатству, накоплению (этика хозяйственной жизни); оценка места экономики в данном обществе и ее социаль­ной эффективности.

В-четвертых, необходимо оценить степень лабиль­ности К.х. по отношению к необходимости макро- и микроструктурных изменений. В этом случае следует проанализировать следующие аспекты функционирования К.х.: механизм переменчивости в культуре; какие хозяйственные субъекты, в какой степени и какими способами проявляют готовность к освоению нового из других культур; соотношение изменчивости и консер­ватизма в различных отраслях хозяйства, у различных хозяйствен­ных субъектов; распределение внутренних импульсов экономического развития и их результативность.

Анализ этих аспектов позволяет формулировать ги­потезы относительно возникновения в К.х. обществава динамических точек роста или угасания экономической активности.

К.х. как экономическая составляющая культуры непосред­ственно воздействует на те специализированные области куль­туры, которые связаны с социальной организацией людей в хозяйственной сфере, т.е. на правовую и политическую куль­туру. Эти две области культуры проникают в К.х., спо­собствуют ее упорядочению, институционализации и легитимизации (узаконению) [Культурология. ХХ век. Энциклопедия. Т.1. С.352].

 

КУЛЬТУРА ЭТНИЧЕСКАЯ — компоненты материальной, духовной и соционормативной культуры, сложившиеся в процессе формирования и развития этноса и являющиеся для него специфическими, отличающимися в той или иной степени от бытующих среди него элементов иноэтнической и надэтнической («интернациональной») культуры. Происхождение К. э. обусловлено своеобразием природных условий, к которым данный этнос адаптируется в своем жизнеобеспечении, а также другими особенностям его исторического развития, в т. ч. контактами с другими этносами. Наиболее четко К. э. проявляется в этнической символике, традициях, некоторых формах материальной культуры (особенно в национальной кухне), фольклоре (песнях, танцах и др.); именно они обычно и выполняют функции интеграции людей, входящих в данный этнос, и дифференциации их от других этносов. Наименее четко К. э. проявляется обычно в урбанизированной среде, где распространены стандартизированные промышленно изготовленные предметы материальной культуры, а также в некоторых видах профессиональной духовной культуры, где компоненты К. э. обычно выступают в сильно стилизованном виде [Непрерывное экономическое образование: Словарь базовых понятий. С.76-77].

КУЛЬТУРНАЯ РЕВОЛЮЦИЯ ─ ряд мер, направленных на изменение социального состава послереволюционной интеллигенции и на разрыв с традициями дореволюционного культурного наследия; в 20-е гг. в СССР и в 60-е гг. в КНР использовалась как одно из средств внутрипартийной политической борьбы и упрочения диктаторских режимов [Политология: Энциклопедический словарь. С.150.]

 

КУЛЬТУРНАЯ ПАМЯТЬ представляет собой те знания, умения и навыки, которыми мы располагаем, но не пользуемся, потому что обладаем более современными и удобными формами и методами решения аналогичных задач. Она не участвует непосредственно в воспроизводстве общественной жизни. Это как бы отложенные, но не стертые прогрессом старые знания и умения, лежащие в основе современного уровня развития и при необходимости извлекаемые из забытья [Бенин В.Л. Педагогическая культурология: Курс лекций. С.124].

 

КУЛЬТУРНАЯ ПОЛИТИКА – система прак­тических мероприятий, финансируемых, ре­гулируемых и в значительной мере осуществ­ляемых государством (наряду с частными лицами), направленных на сохранение, развитие и при­умножение культурного наследия нации. В области К.п. чаще всего возникают следующие вопросы: как сохраняется культурное наследие нации и доступно ли оно всем этническим и социальным груп­пам. Все ли используемые языки имеют рав­ный статус и нет ли в данной стране культурной и языковой дискриминации. Является ли офи­циальный государственный язык языком предков или это наследие колониального господства. В какой степени неосновные языки поддерживаются государством, а в какой они являются заботой се­мьи и общины. В какой степени эти языки используются для сохранения культурных и социальных раз­личий в обществе, расширения и сокращения ан­тагонизма среди языковых групп. К.п. во многих странах сегодня переориентируется с модели ассимиляции, в которой меньшинства отказываются от своих культурных традиций и ценностей, заменяя их теми традициями, которых придерживается большинство, на мультикультурную модель, где индивид социализи­руется и к доминирующей, и к этнической культурам. Так, в США миллионы людей разговаривают на английском и на своем этническом языке, отмечают общенациональные и этни­ческие праздники, изучают историю страны и своей нации. К.п. несет на себе отпечаток иде­ологии того общества, в котором она осуществляет­ся. В советском обществе исповедовался плано­вый подход к развитию культуры, который был призван обеспечить хотя бы минимум культурных благ максимально возможному числу людей при среднем качестве. К.п. в СССР понима­лась как совокупность практических мероп­риятий, проводимых государством с целью усовер­шенствования культурного пространства и времени жизнедеятельности населения. Так, сокра­щение рабочего дня и увеличение свободного времени было направлено на то, чтобы у лю­дей было больше времени для чтения книг и газет, посещения театров, галерей и выста­вочных залов, путешествий. Строительство новых культурных объектов — музеев, залов, пар­ков, выставочных и концертных залов — со­вершенствует пространственную среду оби­тания и организации культурного досуга. К.п. имеет два пласта: 1) совокупность провозглашаемых целей, ориентиров, идеалов и идей; 2) сово­купность практических мероприятий, которые могут сильно отличаться от провозглашаемых целей. Оба пласта К.п. существуют в любом обществе, которое хоть как-то занимается регули­рованием культурной жизни страны. Первый, дек­ларативный пласт К.п. включает философские прин­ципы и идеологические лозунги типа необхо­димости всестороннего развития личности, сохранения культурной самобытности страны, раз­вития национального языка, равного доступа к культурным ценностям для всех социальных групп и на­родов. Второй, практический пласт К.п. со­держит только те шаги и действия, которые ре­ализуются практически. Между намерения­ми и реальными шагами может существовать значительное расхождение. Иногда лишь 30-40% из задуманного или пропагандируемого воплощается в жизнь. Так происходит в боль­шинстве стран. Примером расхождения двух пластов К.п. может служить советское общество. Хотя ленинская политика провозглашала ра­венство всех наций в культурном пространстве, в действительности во всех республиках госу­дарственным являлся русский язык, в руковод­стве ключевую роль играли русские кадры. Следствием фактического неравенства явилось ущемление прав коренной национальности, забвение ее культурного наследия, что привело к попытке восстановить свое культурное наследие и отделиться от СССР. Хотя официально в со­ветском обществе провозглашались отделение цер­кви от государства и юридическое невмешательство второго в дела первой, верующие преследова­лись, а церкви и монастыри разрушались. В научной области советское правительство в целом придерживалось правильной линии на всемерное развитие фундаментальной и при­кладной науки. Однако на практике науки военно-промышленного комплекса финанси­ровались гораздо лучше, чем культура и гу­манитарные науки, которые финансировались по остаточному принципу. Хотя с трибуны провозглашалось стремление к миру во всем мире, расширению международного сотруд­ничества, на практике поездки ученых за рубеж были сильно ограничены. Вместо уче­ных зачастую ездили чиновники от науки и партаппарата. Хотя провозглашался принцип продвижения в науке соответственно способностям, профессиональным знаниям и трудо­вому вкладу, фактически повышение в долж­ности осуществлялось по принципу партийности и идеологической надежности. В результате научными институтами руководили чи­новники, а не ученые, что тормозило разви­тие советской науки. На словах провозглаша­лось уважение к русской культуре, однако дол­гое время русские писатели и поэты либо не включались в школьные программы (Достоев­ский и Есенин, Булгаков и Замятин), либо ис­кажались их взгляды и творчество (Пушкин, Маяковский и др.). Дореволюционное искусство долгое время предавалось забвению, из него искоренялся «дух самодержавия и религиоз­ности», которые являлись, кстати сказать, стер­жнем русской культуры. Методом К.п. выступа­ет пропаганда и агитация, социальная реклама, культурное строительство [Культура и культурология: Словарь. С.507-508].

 

Культурно-досуговая деятельность – это социально-культурологический процесс, способствующий свободному духовному и физическому совершенствованию личности на основе самодеятельного творчества, освоения ценностей культуры, общественно значимого общения, разумного и полноценного отдыха. Признаки КДД: всякая досуговая деятельность протекает в свободное от обязательного труда время; продукты досуговой деятельности не могут иметь коммерческого характера; КДД, как правило, носит не профессиональный, а любительский характер; КДД носит самоуправляемый характер, свободна от какого бы то ни было внешнего вмешательства в виде социального, педагогического или иного руководства и контроля [Педагогика досуга: терминологический словарь. С.41].

 

Культурное запаздывание – опере­жение изменений материальной культуры в сравнении с изменениями в нематериальной. Понятие «К.з.» в научный оборот ввел в 1922 У.Огборн. К.з. происходит в тех случаях, ког­да нематериальная (духовная) культура не успевает приспособиться к опережающему развитию материальной культуры, например, НТП. Переход России в кон. 80-х 20 в. от со­циалистической стратегии развития к капи­талистической повлек за собой образование новой, рыночной финансовой структуры. Од­нако традиции, обычаи, ценностные ориен­тации и взгляды большинства населения от­ражали предшествующий этап развития. Понятие «К.з.» тесно связано с термином «культурный лаг» [Культура и культурология: Словарь. С.510].

 

КУЛЬТУРНЫЕ АРЕАЛЫ – зоны территориального распространения определенных локальных культурных типов и черт. К.а. могут охватывать и зоны межэтничческого распространения каких-либо элементов специализиро­ванных культур (например, ареал индо-буддийской культуры или ареал политических культур, основанных на традициях римского права). Понятие К.а. во многих отношениях близко к понятию «локальной цивилиза­ции», хотя и отражает, как правило, зоны распростра­нения более частых культурных черт, а иногда и отдель­ных форм.

Концепция К.а. разработана американскими этнологами для проведения исследований пространственного распрос­транения явлений культуры и определения культурных взаимосвязей. Этот способ рассмотрения, представляю­щий собой одну из разновидностей диффузионизма, был введен в 1894 американским этнологом О. Мэйзоном, который предложил классификацию индейских племен, считав­шуюся в течение нескольких десятилетий общепринятой. Теоретическая основа этого метода была разработана при ис­пользовании классификаций Мэйзона лишь спустя два десятилетия Э. Сепиром и К. Уисслером и в период между двумя мировыми войнами оказала влияние на ряд научно-исследовательских работ американских этнологов. Теория К.а. открывала перед человеком определенный набор воз­можностей хозяйственной и культурной деятельности, из чего делался вывод о непосредственной связи меж­ду окружающей средой и формой культуры. Представи­тели этой школы интерпретировали конкретные формы культуры в конечном итоге как результат случайно принятого решения соответствующих носителей культуры. Теоретики К.а. ставили своей целью установление цен­тров возникновения, путей распространения и времен­ных рамок отдельных культур и не принимали во внимание тот факт, что отношение между человеком и окружаю­щей средой изменялось в ходе истории [Культурология. ХХ век. Энциклопедия. Т.1. С.364].

 

КУЛЬТУРНЫЕ НОРМЫ ─ категория, отражающая законы и стандарты социального бытия людей. Представляется, что наиболее адекватное понимание этого феномена раскрывается в его генезисе и типологии. Можно выделить несколько различных типов норм.

Во-первых, нормы представляют собой систему разрешений и запретов на совершение каких-либо действий или высказывание каких-либо суждений, оценок и т. п. Нормы, понимаемые в этом смысле, можно определить как институциональные, зафиксированные в каких-то официальных документах (политических, юридических, религиозных и иных) и поддерживаемые как с помощью авторитета власти, так и применением насилия в необходимых случаях. Классическим примером таких норм являются государственные законы и декреты, постановления церкви, уголовный кодекс и т. п.). Подобные нормы играют важную роль в поддержании общественного порядка и социокультурной устойчивости общества в целом, но особенно в той части бытия человека, которая поддается публичному контролю.

Во-вторых, нормы могут быть сугубо статистическими, т. е. складывающимися стихийно в виде массового обычая поступать так, а не иначе, оценивать и осмысливать нечто в этом ракурсе, а не в каком-то другом. Такие нормы можно условно назвать этнографическими, поскольку механизм их сложения и действия практически неотличим от иных этнографических правил, обычаев, образцов. Неофициальный характер этих норм вовсе не гарантирует либерального отношения к их нарушителю, который может подвергнуться и довольно жестокому наказанию. Типичным примером подобных этнографических норм являются народные традиции (хотя только нормативной функцией социальная роль традиции не исчерпывается). Попытки ученых проследить происхождение той или иной конкретной этнографической нормы иногда увенчивались успехом, однако гигантский собранный научный материал так и не дает оснований для создания универсальной теории порождения подобных норм.

В-третьих, нормы могут быть конвенциональными,т. е. рожденными в процессе общественного договора, но не имеющие силу закона. Такие нормы занимают промежуточное положение между институциональными и этнографическими, в каждом конкретном случае тяготея к одному или другому полюсу. Типичным примером подобных норм могут служить правила соседского поведения, нормы дружеских или любовных взаимоотношений, где границы разрешенного, запрещенного и оставляемого на усмотрение каждого, с одной стороны, интуитивно и культурно более или менее ясны, с другой стороны, не подвержены жесткой регламентации. Так или иначе, исполнение конвенциональных норм по преимуществу отдано на усмотрение каждого человека и является делом его приватной жизни (в отличие, скажем, от этнографических норм, соблюдение которых обычно контролирует вся община или малый социальный коллектив). И, наконец, в-четвертых, нормы могут быть эталонными,специально созданными в качестве образца для подражания. Временами к подобной практике прибегают государственные и иные власти, но, как правило, апелляция к этому типу норм — удел искусства и отчасти религии. Было бы наивным предполагать, что писатель, работая над образом своего героя, специально задумывался над тем, что ему будут подражать читающие книгу люди, то же самое можно сказать и о кинематографистах, художниках и т. п., но тем не менее мы хорошо знаем, что на практике часто так и случается, особенно среди молодых потребителей искусства. В этом смысле влияние искусства на людей посредством демонстрации им тех или иных эталонных норм поведения, суждения, мировоззрения, образа жизни и т. п. является наиболее сильным. Что касается некоторых религиозных проповедников, то они очень часто прибегают к такому приему обучения своей паствы, ориентируя ее на поведение, слепо подражающее поступкам самого пастыря.

Под конец следует отметить, что при всей важности культурных норм в социальной жизни общества, они являются не единственным механизмом социокультурной регуляции поведения и сознания людей. Как в современном самолете или ракетном корабле, в культуре каждая функция и канал ее реализации многократно продублированы различными резервными подсистемами. И это одна из причин поразительной устойчивости культуры в сложных перипетиях истории [Флиер А.Я. Культурология для культурологов. –М.: Академический Проект, 2000. С.237-239].

 

КУЛЬТУРНЫЕ ЦЕННОСТИ — в широком смысле слова, система жизненно значимых для человека и общества объектов, состояний, потребностей, целей, на основе которых осуществляется регуляция человеческой жизнедеятельности, формирование того или иного отношения к объектам окружающей культурной среды. В узком смысле это совокупность культурных достижений, представленных наиболее значимыми произведениями искусства, литературы, теориями, нормами права и морали, научными и техническими открытиями и изобретениями, архитектурными сооружениями и т. п., отмеченными их высокой ролью в жизни общества, накоплении, поддержании и организации культурного опыта человечества. В аксиологической плоскости о культуре говорят как о совокупности материальных и духовных ценностей. Созданные трудом многих поколений людей, К. ц. представляют собой опредмеченные сущностные силы человека [Непрерывное экономическое образование: Словарь базовых понятий. С.77].

 

КУЛЬТУРНЫЙ КОД ЭПОХИ — система символических смыслообразующих знаков, концептуально емко выражающая основные характеристики культурной эпохи, наиболее ярких черт эпохи (средневековый храм, Возрождение — идея универсальности человека, Богочеловек) [Оганов А.А., Хангельдиева И.Г. Теория культуры. С.382].

КУЛЬТУРНЫЙ ШОК – неосознанная и глу­бокая реакция индивида или группы при стол­кновении с чужой культурой. По существу, представляет собой конфликт между привыч­ными ценностями, привычными культурными практи­ками, характерными для той среды, которую индивид покинул, и теми ценностями, нормами, традициями, которые ему пришлось встретить в новой культурной среде. В ситуацию К.ш. попадает житель деревни, переехавший в город, эмиг­рант, переселившийся из одной страны в дру­гую, целый народ, попавший под иностранную интервенцию. Характерный пример — К.ш. пе­режитый Русью во время татаро-монгольско­го нашествия. Первые 50 лет после вторжения русская культура переживала нечто вроде К.ш.: за­тихли культурные связи Руси с Византией и Западной Ев­ропой, вместо каменного господствовало дере­вянное зодчество, памятники которого выгорали во время частых городских пожаров, были утрачены технические навыки по выделыванию перегородчатой эмали, черни, резьбы по кам­ню, стеклоделия. К.ш. в большей или меньшей мере испытывают все, попадающие впервые в инокультурную среду (туристы, эмигранты и т. д.). Сила шоковой реакции определяется: 1) степе­нью различия двух культур; 2) психологическими особен­ностями человека, его умением или неумением быстро приспосабливаться к новым условиям; 3) наличием или отсутствием элементов старой культурной среды, например, семьи, друзей, которые инди­вид «переносит» с собой на новое место; 4) степенью открытости и доверительности предста­вителей новой культуры, с которыми контактиру­ет пришелец. Специалисты выделяют четыре способа преодоления конфликта, порождаю­щего К.ш.: геттоизация — приезжие связыва­ются между собой и образуют внутри новой культуры изолированные анклавы (гетто), где сохраняют и поддерживают старые традиции. Примером служат многочисленные чайна-тауны, индейские, малайские или русские (Брайтон-Бич в Нью-Йорке) кварталы в американских городах; ассими­ляция — приезжие пытаются раствориться в новой культуре, усвоив чужие обычаи и забыв свои собственные; взаимодействие — компро­миссная попытка совместить элементы старой и новой культуры, в результате чего часто воз­никает так называемый двойной стандарт поведения: дома разговаривают на своем, а в учреждении на чу­жом языке; колонизация — новички навязыва­ют аборигенам свои правила поведения и пред­ставления о жизни, сознательно противопос­тавляя их нормам местной культуры. Такой сценарий наблюдается в процессе завоеваний (как военных, так и мирных), освоения новых земель (яркий пример — переселение русских кре­стьян в Сибирь в кон. 19 в. и освоение Запада США волонтерами из Европы), в ходе модернизационных процессов. Наука давно обрати­ла внимание на феномен К.ш. В период великих географических открытий сообщения путеше­ственников и миссионеров 15-17 вв., описав­ших бесконечное множество новых стран и на­родов, вызвали в Европе определенный К.ш. и привлекли внимание общественности к изучению не только чужих культур, но и к анализу природы и сущности культуры в целом. Тот же самый К.ш., по мнению Л.Г.Ионина, поро­дил в умах европейцев переворот, который мож­но назвать антропологической революцией. Суть ее в том, что пошатнулась претензия Европы на исклю­чительность; человечество оказалось состоя­щим из множества культур, по многим основа­ниям равным европейской [Культура и культурология: Словарь. С.526-527].

 

Культурогенез — процесс возникновения и становления человеческой культуры, один из видов социальной и исторической динамики куль­туры, заключающийся в порождении новых культурных форм и их ин­теграции в существующие культурные системы, а также в формирова­нииновых культурных систем и их качеств) [Культурология. XX век. Словарь. С. 239].

КУЛЬТУРОЛОГИЧЕСКАЯ КОМПЕТЕНТНОСТЬ отражает знания об общих и частных законах функционирования и развития культуры как целостной системы и не предполагает полного и исчерпывающего представления обо всей массе накопленных обществом социокультурных ценностей и опыте их реализации. Однако именно эти знания позволяют индивиду правильно ориентироваться в современном ему культурном поле. В рамках подготовки специалиста любого профиля комплекс культурологических дисциплин выполняет интегрирующую роль [Жукова Е.Д. Культурологическая компетентность в системе ключевых профессиональных компетенций. С.179-180].

 

КУЛЬТУРОЛОГИЧЕСКОЕ ОБРАЗОВАНИЕ — в России направление высшего образования по специ­альности «культурология», а также общеобразовательный курс культурологии, включенный в качестве обязательного в цикл гуманитарных и социально-экономических дисциплин учебных планов всех вузов по всем специальностям по действующему* Госстандарту высшего профессионального образова­ния. В отличие от Номенклатуры специальностей научных работников, принятой Миннауки и ВАК РФ, где к Культурологиипомимо теории культуры и истории куль­турологии отнесены исследования в области охраны и реставрации культурных объектов, а также прикладные культурологические разработки, в Классификаторе направ­лений и специальностей высшего профессионального образования и Государственном образовательном стандарте РФ Культурология ограниче­на только областью фундаментальных знаний по тео­рии и истории культуры, а квалификационные ориен­тации — подготовкой специалистов для научно-исследовательской, преподавательской и управленческой работы в культу­ре. Прикладная же культурология отнесена к специаль­ностям Музееведение, Социально-культурная деятель­ность и др.

Хотя элементы культурологического знания включались в программы подготовки по ряду специализаций преиму­щественно философского образования в СССР еще с 60-х гг., культурология в целом, будучи плохо совместимой с жесткими догматами марксистского истмата, не могла получить распространения в советской образовательной сис­теме. На культурологию обратили внимание лишь в нач. 90-х гг., когда после вывода из образовательных про­грамм вузов исторического материализма и научного комму­низма в содержании образования обнажилась очевид­ная лакуна в области обобщающего знания об историческом опыте и актуальных теориях форм социальной органи­зации и регуляции коллективного человеческого общежития, о месте человека в социуме. Было признано, что из су­ществующих в отечественной практике направлений социально-научного знания для заполнения выявившейся лакуны наиболее предпочтительно то, еще весьма аморфное направление исследований общества и культуры, которое по­степенно сложилось в советской науке в течение 60-80-х гг. и получило название «культурология». Главная сложность введения культурологии в систему высшего образования заключалась в том, что отечественная культурологическая наука представляла и до сих пор представляет собой полностью эклектичную конструкцию из элементов западной социальной и культурной антропологии, веберовской и сорокинской социологии культуры, отечественной дореволюционной культурно-исторической типологии и идей «евразийства», шпенглеровско-тойнбианских цивилизационных теорий, биоэтнических концепций Л.Гумилева, филосо­фии «русской идеи» времен серебряного века, современной совет­ской креативно-деятельностной философии культуры, взглядов на культуру классиков русской литературы, мифологических и семиотических школ отечественной филологии, семантико-герменевтических штудий в искусствознании и т.п. Попыткой сведе­ния этих разнородных составляющих в некую целостную систематизированную программу обучения теории и ис­тории культуры явилась подготовка в 1992 г. первого Государственного образовательного стандарта по специальности Культурология, разработанного специалистами Госкомвуза РФ при учас­тии экспертов из ряда московских вузов.

В том же году культурология наряду с социологией, политологией и правоведением была введена в образо­вательные программы всех вузов страны (вместо цикла дис­циплин марксизма-ленинизма) и открыта как самостоятельное направление и специальность высшего профессионального обра­зования. Тогда же были выданы и первые государственные лицензии на право обучения по специальности Культурология сформированным в течение 1991-1992 культурологическим ка­федрам в МГПУ им. Ленина, РГГУ, Ростовском ГУ, СПбГУ, УрГУ.

Первые шаги в организации специального культурологического образования и соответствующей учебной структуры были предприняты в одном из первых негосударственных вузов страны — Российском открытом университете, где в 1990 началось формирование факультета и кафедры искусствознания и куль­турологии. В 1995 на базе этого факультетата была создана Выс­шая школа культурологии (ВШК) Московского государственного университета культуры (Минкультуры РФ) — единственное пока в России специальное учебное заведение, где ведется подготов­ка культурологов различных профилей и специализаций. В том же году в ВШК был произведен выпуск первых в России дипломированных специалистов-культуроло­гов.

В настоящее время культурология как общеобразовательная дисциплина читается во всех государственных и большинстве негосударственных вузов страны, а обучение культурологии как специальности ведется на культурологических кафедрах ряда государственных университе­тов, в ВШК МГУК и Институте истории культуры при МГУ. Действует Учебно-методическое объединение по культурологии (при РГГУ) и Научно-методический совет. Повы­шение квалификации культурологов осуществляется в нескольких ИПК преподавателей социальных и гума­нитарных дисциплин при МГУ, СПбГУ, РостовГУ и др., а также в аспирантуре и докторантуре при ряде вузов, академических НИИ и при Российском институте культурологии РАН и Минкультуры РФ. В ВАК РФ учрежден экспертный со­вет по культурологии и уже утверждены несколько дис­сертационных советов по защите докторских и кандидатских диссерта­ций на ученые степени по культурологическим наукам.