Вопрос № 5. История развития фольклористики

Русская литература широко использовала фольклор уже на самых ранних этапах своего формирования и развития. Различные жанры фольклора (предания, легенды, песни, сказки, пословицы и поговорки) входят в летописный свод «Повесть временных лет» (начало XII в.), в «Слово о полку Игореве» (конец XII в.), «Задонщину» (конец XIV в.), «Повесть о Петре и Февронии» (XV в.), «Повесть о Горе-Злочастии» (XVII в.) и другие памятники древнерусской литературы.

Не исключена возможность, что отдельные фольклорные произведения, прежде чем попасть в литературу, вначале записывались. Так, например, ученые считают, что «Задонщина» и «Повесть о Петре и Февронии» были созданы на основе записанных фольклорных легенд и рассказов. В рукописях XVI в. учеными обнаружены записи сказок.
В XVII в. были записаны произведения почти всех жанров русского фольклора. Например, сказки «Об Иване Пономаревиче», «О царевне и Ивашке Белой рубашке» и др., былины об Илье Муромце, Михаиле Потыке и Ставре Годиновиче, многие предания, песни, пословицы и поговорки.

К XVII в. восходит традиция составления рукописных фольклорных сборников. В это время бытовало в народе много рукописных песенников, в которые кроме литературных стихов духовного содержания входили и народные песни. От XVII в. до нас дошел рукописный сборник «Повести или всенароднейшие пословицы по алфавиту». Сборник включал около 2800 пословиц.

Традиция составления рукописных фольклорных сборников продолжается и в XVIII в. Особенно много появляется рукописных песенников, в которых помещаются литературные и народные песни.

XVIII век является началом развития фольклористической мысли в России. Научный интерес к фольклору в первой половине XVIII в. связан с именами В. Н. Татищева, В. К. Тредиаковского и М. В. Ломоносова.
Так, В. Н.Татищев (1686-1750) обратился к изучению фольклора во время работы над «Историей Российской...». Фольклор привлекает его как исторический источник. Он касается былин об Илье Муромце, Алеше Поповиче, Соловье Разбойнике и Дюке Степановиче. Он составил небольшой сборник пословиц.

У поэта В. К. Тредиаковского (1703-1768) интерес к фольклору был не исторический, а филологический. Тредиаковский изучает фольклор как источник поэтической фразеологии и национальной метрической системы. В практике русской литературы до реформы Тредиаковского применялось силлабическое стихосложение. Изучив особенности русского народного стихосложения, Тредиаковский в трактате «Новый и краткий способ к сложению российских стихов» (1735) предложил систему силлабо-тонического стихосложения, которая в дальнейшем использовалась всей русской литературной поэзией. Интересны отдельные замечания Тредиаковского об особенностях языка русской народной поэзии.

Еще большее значение в изучении русской народной поэзии имеют труды и отдельные высказывания М.В. Ломоносова (1711— 1765). В своих работах Ломоносов говорит о фольклоре как о ценном источнике сведений в языческих обрядах, рассказывает о проведении календарных праздников. Вслед за Тредиаковским Ломоносов изучает народное стихосложение и в своей работе «Письмо о правилах российского стихотворства» (1739) развивает далее теорию силлабо-тонического стихосложения. Язык народной поэзии, по мнению Ломоносова, необходимо изучать для постижения национальных особенностей русского языка.

Во второй половине XVIII века ведется дальнейшее изучение фольклора, различным его жанрам посвящаются отдельные сборники.

Так, М.Д. Чулков с 1770 по 1774 г. издает в четырех частях «Собрание разных песен», Н.И.Новиков в 1780—1781 гг. публикует в шести частях «Новое и полное собрание российских песен», В. Ф. Трутовский за период с 1776 по 1795 г. издает в четырех частях «Собрание русских простых песен с нотами». В конце XVIII в. Выходят также и менее значительные песенники: «Новый российский песенник» (ч. 1—3, 1790—1791), «Избранный песенник» (1792), «Российская Эрата» М. Попова (1792), «Карманный песенник» И. И. Дмитриева (1796) и др.

Наибольшую ценность для нас представляет сборник Н. Львова - И. Прача «Собрание русских народных песен с их голосами...» (1790). Это единственный сборник XVIII в., в котором народные песни публикуются в их подлинном виде, без всякой редакторской правки. В период с 1780 по 1783 г. в 10 частях выходит сборник В. А. Левшина «Русские сказки». Здесь в обработке даются литературные и народные произведения. В сборнике кроме сказок волшебно-богатырского характера публикуются и сказки бытовые, в которых преобладают сатирические элементы. Народные сказки в обработанном виде издаются также в сборниках «Лекарство от задумчивости» (1786), «Русские сказки, собранные Петром Тимофеевым» (1787), «Крестьянские сказки» (1793), в сборнике В. Березайского «Анекдоты древних пошехонцев» (1798) и др. Появляются сборники пословиц. Так, А. А. Барсов в 1770 г. напечатал «Собрание 4291 древних пословиц». Н.И.Новиков в 1787 г. переиздал этот сборник.

Заслуга русских просветителей второй половины XVIII в. (Ник.Гаврил.Курганова, М.Д.Чулкова, Вас.Алексеев.Л ё вшина, Н.И.Новикова и др.) в том, что они сумели правильно оценить значение русского фольклора в развитии национальной литературы, проделали большую работу по публикации (правда, в отредактированном виде) народных песен, сказок, пословиц и поговорок. В своем литературном творчестве они использовали фольклор для изображения народных обычаев и нравов. В лице А. Н. Радищева (1749—1802) русская просветительская мысль XVIII в. получает свое наивысшее развитие. Радищев впервые говорито фольклоре как выразителе народного мировоззрения. В народных песнях Радищев видел «образование души нашего народа».

Вместе с тем следует заметить, что в XVIII в. русская фольклористика еще не сформировалась как наука. Фольклор еще не был осознан как самостоятельный объект исследования, он еще не отделяется отчетливо от литературы. В большинстве сборников фольклорные произведения помещаются вместе с произведениями литературными. Народные произведения печатаются в литературной обработке. В это время еще не было выработано специфически фольклористических методов и приемов исследования.

 

Интерес к народному творчеству углубляется в первой трети XIX в., когда активизируется собирание, публикация и изучение русского фольклора. В самом начале XIX в. выходит первый сборник былин, в 1804 г. публикуются «Древние российские стихотворения» Кирши Данилова.

Интерес к фольклору, заметно усиливается после Отечественной войны 1812 года. Главное внимание уделяется русским народным песням, пословицам и поговоркам, в которых наиболее полно отразилось национальное самосознание русского народа.

Параллельно с собиранием и изданием русского фольклора идет и его изучение. В 1812 г. А. Х. Востоков публикует. свое исследование «Опыт о русском стихосложении», в котором определяется и подробно рассматривается тоническое стихосложение русских народных песен.

В 1816 г. А.Ф.Рихтер издает «Два опыта в словесности. Рассуждения о русских пословицах». В 1831— 1834 гг. И. М. Снегирев выпускает в свет «Русские в своих пословицах. Рассуждения и исследования об отечественных пословицах и поговорках».

Особым был интерес к фольклору у декабристов. В летописях и народных песнях они отыскивали свидетельства «древнеславянского» тираноборчества и свободолюбия. Былины и исторические песни возникли еще до крепостного права, и поэтому они, по мнению декабристов, наиболее полно выражали свободолюбивый и героический характер русского народа. Декабристы впервые начинают собирать казачьи исторические песни, в том числе песни о Разине.

Фольклористические взгляды А. С. Пушкина формировались в том числе и под влиянием декабристов. Пушкин, как и декабристы, интересуется казачьими песнями, записывает песни и предания о Разине и Пугачеве. Однако фольклористические интересы Пушкина были значительно шире взглядов декабристов. Его привлекают не только исторические, но и современные лирические народные песни. Им была записана песня об Аракчееве, а также народные баллады, солдатские и семейно-бытовые песни, преимущественно свадебные. Пушкин задумал составить сборник народных песен, но его замыслу не суждено было сбыться, и свое собрание песен он передал П. В. Кир е евскому.

Рассматривая фольклор как важную форму выражения народного самосознания и проявление народного поэтического таланта, Пушкин сделал меткие высказывания по многим жанрам русского фольклора (сказкам, песням, пословицам и поговоркам).

 

В 30—40-е годы XIX в. русская фольклористика оформляется как наука. В эти годы, прежде всего, осуществляется активная деятельность по собиранию и изданию русского фольклора. И. М. Снегирев (1793-1868) и И. П. Сахаров (1807-1863), начавшие работу по собиранию фольклора еще в 20-е годы, продолжают ее. В 30-е годы выходят сборники: Снегирев И. М. «Русские в своих пословицах» (1831—1834, ч. 1—4); его же. «Русские простонародные праздники и суеверия» (1837-1839, ч. 1-4); Кашин Д. Н. «Русские народные песни» в 3-х книгах (1833-1834); Сахаров И. П. «Сказания русского народа» (1836-1837, ч. 1-3); его же. «Песни русского народа» (1838— 1839, ч. 1-3); Бронницын Б. «Русские народные сказки» (1838); Марков М.Н. «Русские предания» (1838-1840, ч. 1-3).

В 40-е годы публикуются сборники: Суханов М. «Древние русские стихотворения, служащие в дополнение к Кирше Данилову» (1840); Сахаров И. П. «Русские народные сказки» (1841); Студитский Ф. «Народные песни Вологодской и Олонецкой губерний» (1841); Смирнов А. И. «Песни крестьян Владимирской и Костромской губерний» (1847). Публикуются фольклорные материалы и в периодической печати этого времени.

В 1831 г. начал собирательскую деятельность Петра. В. Киреевский (1808—1856) и продолжал собирание народных песен всю жизнь. У Киреевского был широкий круг помощников, собирателей-корреспондентов. В числе таких его помощников были выдающиеся деятели литературы (А.С. Пушкин, Н. В. Гоголь, А.В. Кольцов, Н.М. Языков, П.И. Якушкин, В.И. Даль, А.Ф. Писемский, Пав.И. Мельников-Печерский и др.), представители разночинной интеллигенции и даже крестьяне. Фольклорное собрание Киреевского пополнялось очень быстро. Уже в 40-е годы оно насчитывало несколько тысяч песен самых различных жанров (былины, исторические, обрядовые и необрядовые лирические песни, баллады, городские романсы и др.).

В эти годы в России окончательно оформляется наука о фольклоре — фольклористика. Славянофилы (братья И. В. Киреевский и П. В. Киреевский, К. С. Аксаков, А. С. Хомяков и др.) утверждали, что русский традиционный фольклор в своей основе глубоко самобытен и религиозен. Именно поэтому П. В. Киреевский из своего богатейшего песенного собрания как, по его мнению, наиболее ценное, опубликовал лишь духовные стихи (1848).

Западничество (В.Г. Белинский, А.И. Герцен, Т.Н. Грановский, В.П. Боткин и др.) глубоко ценило и уважало русский фольклор.

 В.Г.Белинский (1811—1848) хорошо знал и очень высоко ценил поэтическую талантливость русского народа. В рецензии на собрание сочинений А. А. Бестужева-Марлинского он писал: «Наша народная или непосредственная поэзия не уступит в богатстве ни одному народу в мире и только ждет трудолюбивых деятелей, которые собрали бы ее сокровища, таящиеся в памяти народа. Не говоря уже о песнях, — один сборник народных рапсодий, известный под именем «Древних стихотворений, собранных Киршею Даниловым», есть живое свидетельство обильной творческой производительности, которою одарена наша народная фантазия» (Собр. соч. в 3-х т. М., 1948, т. 1, с. 522). Именно поэтому Белинский проявляет самый живой интерес к русскому фольклору на протяжении всей своей литературной деятельности. Вопросов фольклора он касался во многих своих работах, начиная с ранней статьи «Литературные мечтания» (1834) и кончая «Письмом к Гоголю» (1847).

Именно Белинским было начато историческое изучение русского фольклора.

Большое значение имеет постановка Белинским проблемы взаимосвязей фольклора и литературы. Касаясь использования поэтами фольклора, Белинский отмечает подлинную народность (А. В. Кольцов) и «простонародность», внешнюю стилизаторскую подделку под фольклор (А. А. Дельвиг и Н. М. Языков).

 

Во второй половине 50-х и первой половине 60-х годов выходит знаменитый сборник А. Н. Афанасьева «Народные русские сказки» (1855—1864, вып. 1—8). Основу этого сборника составили материалы Русского Географического общества и записи В. И. Даля. В 60-е годы публикуются фольклорные сборники: Худяков А. И. «Великорусские сказки» (1860—1862, вып. 1—3); его же. «Великорусские загадки» (1864); Баренцев В. Г. «Сборник песен Самарского края» (1862); Якушкин П. И. «Русские народные песни» (1865); Майков Л. Н. «Великорусские заклинания» (1869).
П. Н. Рыбников (1831—1885) на рубеже 50—60-х годов записывает фольклор в Олонецком крае. В 1861—1867 гг. выходят из печати «Песни, собранные П.Н. Рыбниковым» (т. 1—4). Главное содержание сборника составляют былины. В период с 1860 по 1874 г. П. А. Бессонов в 10 выпусках издал «Песни, собранные П. В. Киреевским». Здесь были опубликованы былины и исторические песни.

60-е годы XIX в. справедливо называют «золотым десятилетием» русской фольклористики в собирательской деятельности. Большинство из изданных в это время фольклорных сборников содержат богатейший фактический материал, который имеет научное значение и в наши дни.

К этому времени сформировалась русская теоретическая фольклористика. В 50—60-х годы XIX в. она разделилась на два лагеря: мифологическую и демократическую фольклористику.

Мифологическая школа - направление в фольклористике, представители которого считали первоосновой фольклора мифологию, ее сюжеты и образы. Мифологическая школа первоначально возникла в Германии в эпоху романтизма в первой половине XIX в. Братья Вильгельм и Якоб Гримм впервые разработали ее основные теоретико-методологические положения. Затем мифологическая фольклористика получает распространение во Франции, Англии, Италии и других странах. В России первым мифологическую теорию применяет в 50-е годы XIX в. Ф. И. Буслаев (1818—1897). Вслед за ним ее развивают и конкретизируют так называемые «младшие мифологи» А.Н. Афанасьев (1826-1871) и Орест Ф. Миллер (1833-1889). Основные теоретико-методологические установки русских мифологов изложены в трудах

«Исторические очерки русской народной словесности и искусства» Ф. И..Буслаева (1861),

«Поэтические воззрения славян на природу» А. Н. Афанасьева (1866— 1869)

 и «Илья Муромец и богатырство киевское» О. Ф. Миллера (1869).

  Эти ученые и составили русскую мифологическую школу.

Рассматривая вопросы возникновения и развития фольклора, представители мифологической школы стремились доказать, что его истоки лежат в мифологии, имеющей религиозный характер, и ранних формах языка, отличающегося большой образностью. Мифологические образы, исторически трансформируясь, по мнению мифологов, послужили основой возникновения сказок, былин, пословиц, поговорок и загадок. Основные свои усилия мифологи направляют на выявление элементов мифологии (образов, сюжетов и мотивов) в произведениях фольклора, записанных преимущественно в XIX в.

Заслуга мифологов в том, что они впервые к исследованию фольклора привлекли большой фактический материал, исходили из того, что фольклор - это не личное, а общенародное, коллективное творчество, впервые применили сравнительный метод в изучении фольклора. Недостатки мифологической школы (уход от современности в прошлое, чрезмерная архаизация русского фольклора, преувеличение следов мифологии и т. п.) были отмечены уже их современниками, и прежде всего представителями демократической критики.

 

Положения демократической фольклористики 50—60-х годов XIX в. наиболее полно выражены в печатных выступлениях Н.Г. Чернышевского (1828—1889) и Н.А. Добролюбова (1836-1861). Высказывания Чернышевского по вопросам фольклора и фольклористики мы находим в его рецензиях на сборник Н. В. Берга «Песни разных народов» (1854) и книгу, опубликованную под редакцией Н. Качалова, «Архив историко-юридических сведений...» (1854), в его диссертации «Эстетические отношения искусства к действительности» (1855), в статье «Полемические красоты» (1861) и в рецензии на книгу В.И.Даля «Картинки из народного быта»(1861).

Русскому фольклору посвящены статьи Н.А.Добролюбова «О поэтических особенностях великорусской народной поэзии в выражениях и оборотах» (1854), «Замечания о слоге и мерности народного языка» (1854), «Заметки и дополнения к сборнику русских пословиц г. Буслаева» (1854), его рецензия «Народные русские сказки, изд. А. Афанасьева. Южно-русские песни» (1858). Фольклор в связи с проблемами народности литературы затрагивается Добролюбовым в статьях «О степени участия народности в развитии русской литературы» (1858) и «А. В. Кольцов» (1858).

Подход к фольклору Чернышевского и Добролюбова противоположен фольклористическим взглядам мифологов. Демократическая критика видела в фольклоре отражение не древних форм народного мышления, а современного мировоззрения крестьянства, определяла значение фольклора не для древней русской, а для новой литературы, находила отражение в фольклоре национальной истории народа, стремилась раскрыть живое эстетическое значение памятников русской народной поэзии.

Чернышевский и Добролюбов критиковали мифологов за тенденциозную архаизацию фольклора, преувеличение в нем следов мифологизма, за отрыв от современности. Имея в виду именно современное мировоззрение народа, Добролюбов упрекал Афанасьева за то, что по его сборнику сказок «народа и не узнаешь». Критикуя Ф. И. Буслаева, Чернышевский говорит, что мифологическое направление в фольклористике — это «наука для науки», совершенно оторванная от современной жизни (Поли. собр. соч. в 15-ти т. М., 1950, т. 7, с 746).

Н.Г. Чернышевский говорит о тесной связи фольклора с жизнью народа, его национальной историей. Н. А. Добролюбов в своих работах высказывает ценные мысли об особенностях содержания русских народных сказок, песен, пословиц и поговорок, дает блестящие образцы анализа их поэтики, рассматривает использование фольклора русской литературой, дает ценные советы по приемам и принципам собирания фольклора. Он говорил, что важно не только точно записать фольклорное произведение, но и передать внешнюю и внутреннюю (нравственную) обстановку, при которой услышана та или иная песня или сказка.

    В 70—80-е годы XIX в. продолжается собирание и издание произведений русского фольклора, выходят такие замечательные сборники, как «Онежские былины», записанные А. Ф. Гильфердингом (1873), «Загадки русского народа» Д. Н. Садовникова (1876), «Причитания Северного края» Барсова (1872, т. 1, 1882, т. 2) и «Сборник русских народных лирических песен» Н. М. Лопатина и В. П. Прокунина (1889).

                  

Школа заимствования. К середине XIX в. в фольклоре и литературе разных народов мира было обнаружено большое количество сходных сюжетов, которые никак нельзя объяснить родством этих народов, их происхождением от одного «пранарода», из чего исходили мифологи. И тут на смену мифологической теории пришла «теория заимствования» (или миграционная теория «бродячих сюжетов»). Сходные явления в словесном искусстве различных народов объяснялись заимствованием.

    Применительно к русской литературе эту теорию впервые применил А.Н. Пыпин в книге «Очерк литературной истории старинных повестей и сказаний русских» (1858), в которой он показал связи древней русской литературы с Западом и Востоком.

    Первым в России эту теорию поддержал выдающийся художественный критик Влад.Вас. Стасов в статье «Происхождение русских былин», опубликованной в 1868 г. в журнале «Вестник Европы» (№ 1-4, 6—7). В русской академической фольклористике теория заимствования наиболее полное выражение получила в книгах А.Н. Веселовского (1838—1906) «Из истории литературного общения Востока и Запада. Славянские сказания о Соломоне и Китоврасе» (1872) и «Южнорусские былины» (1881, т. 1—2; 1884, т. 3-4).

    Работы в плане теории заимствования (и шире — методом компаративистской (от лат. сравнительный; сравнительное литенратуроведение), т. е. сравнительной, фольклористики) выполняют также Ф.И. Буслаев («Перехожие повести», 1874), И.Н. Жданов («К литературной истории русской былевой поэзии», 1881), Всев.Ф. Миллер («Русская масленица и западноевропейский карнавал», 1884), М.Г. Халанский («Великорусские былины киевского цикла», 1885) и др.

    Исследования сторонников миграционной теории имели для своего времени некоторое положительное значение. В них справедливой критике подверглась мифологическая теория, было обнаружено немало фактов перехода сюжетов из фольклора одного народа в фольклор другого. А.Н. Веселовский в явлениях заимствования видел двусторонний процесс. Он изучал не только культурные явления одного народа, которые были заимствованы но и внутренние условия другого народа, подготовившие и обусловившие эти заимствования.

    Недостатком работ представителей теории заимствования являлось то, что они нередко преувеличивали роль заимствований, недооценивали национальную основу фольклора. Миграционная теория вызвала возражение в академической фольклористике (А.Аф. Потебня) и подверглась острой критике со стороны демократов (М.Е. Салтыков-Щедрин).

 

    Антропологическая школа. К 60-м годам XIX в. в европейской фольклористике накопился большой материал о сходстве различных явлений в фольклоре народов мира, которые не в силах были объяснить ни мифологическая школа, ни школа заимствования. Для объяснения этого материала возникает новая теория, которая называется «антропологической школой» или «теорией самозарождения». Суть этой теории в следующем. Все человечество (в антропологическом смысле) едино в своей психике, оно подвержено одинаковым законам развития. У народов, стоящих на одинаковой ступени развития, неизбежно возникают общие (сходные) черты в быте, нравах, культуре, религиозных и поэтических представлениях. В этих условиях у различных народов независимо друг от друга возникают, «самозарождаются» сходные фольклорные явления. Исследованием самозарождения и дальнейшего развития таких явлений и занимаются представители «антропологической школы».

    Основателями теории антропологической школы были англичанин Тейлор и его последователь шотландец Э. Ленг. В измененном виде «антропологическая теория» Тейлора-Ленга получает свое отражение в трудах В. Вундта (Германия), Фрейда (Австрия) и Фрезера (Англия).
В русской фольклористике «антропологическая теория» не имела прямых и непосредственных последователей. Однако она, наряду с другими теориями, была использована А.Н. Веселовским в разработке проблем «исторической поэтики». Основные положения «исторической поэтики» изложены А. Н. Веселовским в работах: «Из введения в историческую поэтику» (1894), «Из истории эпитета» (1895), «Эпические повторения как хронологический момент» (1897), «Психологический параллелизм и его формы в отражениях поэтического стиля» (1898) и «Три главы из исторической поэтики» (1899).
Создавая «историческую поэтику», Веселовский использует фольклорный материал многих народов мира. Он создает теорию возникновения различных поэтических родов (лирики, эпоса и драмы) из «синтетического искусства», детально рассматривает возникновение и дальнейшее развитие всевозможных стилистических средств и композиционных форм различных жанров фольклора.

 

    Историческая школа. Складывается к концу XIX века. Сторонники стремились связать возникновение и развитие произведений унт с событиями русской истории, изучить саму историю былин. Во главе этого направления стоял В.Ф. Миллер. Итогом всей его творческой деятельности стал трехтомный труд «Очерки русской народной словесности» (т.1. – 1897; т.2.- 1910; т.3. – 1924).

    В этом аспекте (исторического изучения былин) они проделали большую и полезную работу, впервые систематизировав сюжетный состав былин. В их работах содержатся ценные наблюдения и сведения по вопросам, где, когда и на какой конкретной исторической основе возникла та или иная былина, каковы ее дальнейшие исторические изменения. Особенно ценными являются наблюдения представителей «исторической школы» над географическим распространением былин. Однако «историческая школа» имела и серьезные недостатки. В трактовке исторической основы той или иной былины нередко допускались субъективизм, бездоказательность. Представители «исторической школы» выдвинули ошибочное положение, будто бы былины были созданы не простым народом, не крестьянами, а представителями высших («аристократических») классов, в княжеско-дружинной среде. Исследуя историческое содержание былин, они почти не касались их поэтики, не исследовали того, как явления истории становились явлением поэзии, в чем выражалась специфика отражения исторической действительности в фольклоре.

    Школа выдвинула принцип изучения народного творчества на основе русской национальной истории. Данная школа на рубеже двух веков стала ведущим направлением в русской фольклористике.

    В конце XIX —начале XX в. продолжается собирание и издание русского фольклора Сказки собирают Д. И. Садовников, Н. Е. Ончуков, Д. К. Зеленин, братья Б.М. Соколов и Ю.М. Соколов; былины-А. В. Марков, Н.Е. Ончуков и А. Д. Григорьев; лирические песни —П. В. Шейн, С.М. Ляпунов, Г.О. Дютш и др.; пословицы и поговорки — И.И. Иллюстров; народные драмы - Н.Н. Виноградов и Н.Е. Ончуков; частушки-Д. К. Зеленин, Е. Н. Елеонская, В. И. Симаков и др.

    Наиболее значительны следующие сборники русского фольклора: Соболевский А. И. Великорусские народные песни (7 томов, 1895—1902); Шейн П. В. Великорусские в своих песнях... (2 выпуска, 1898—1900); Марков А. В. Беломорские былины (1901); Григорьев А Д. Архангельские былины (1904); Иллюстров И. И. Жизнь русского народа в его пословицах и поговорках (1904); Ончуков Н.Е Северные сказки (1909); Симаков В.И. Сборник деревенских частушек (1913); Елеонская Е.Н. Сборник великорусских частушек (1914); Соколовы Б. и Ю. Сказки и песни Белозерского края (1915).

    Фольклорные материалы в конце XIX-начале XX в. систематически издавались также в журналах «Этнографическое обозрение» (1889-1916) и «Живая старина» (1890-1917). Опубликованные в конце XIX - начале XX в. собранные материалы, наиболее авторитетные в академическом отношении фольклорные сборники затем будут плодотворно использованы в исследованиях советскими фольклористами.