Семинарское занятие №2

1. Философские идеи славянофилов во многом определены их отношением к Западу. Для того, чтобы понять это отношение, необходимо обратиться к идее христианского универсализма, впервые заявленной П.Я.Чаадаевым. Вспомните, в чем состоит ее суть? Для славянофилов, как и для Чаадаева, христианство в форме православия становится фактором своеобразного «приобщения» России к «цивилизации христианского типа», культура которой определяется принципом универсализма. Исходя из этого, поясните, принятие славянофилами достижений западной культуры и братское отношение к Западу.

Как и Чаадаев А.С. Хомяков ставит вопрос о законах, движущих силах и цели исторического процесса. Однако он выделяет, в качестве движущих сил - свободу и необходимость. Объясните, почему А.С. Хомяков, говоря о «религиозно-нравственных предпосылках», не ограничивается разговором о христианстве в его католическом и православном варианте, но вводит представление об иранстве и кушитстве? Что стоит за этими понятиями и чем друг от друга отличаются иранство и кушитство? Как соотносятся между собой иранство, кушитство и православие?

Судьба России для А.С. Хомякова неразрывно связана с судьбой православия и идеалами православной культуры. Основу последней составляют идеи христианского гуманизма. В чем состоит суть христианского гуманизма? Как в духе идей христианского гуманизма Хомяков раскрывает сущность природы человека? Обратите внимание на идею «соборности», которая лежит в основе понимания Хомяковым Церкви. Каково значение Церкви в жизни человека (как в его индивидуальной, так и в его социальной жизни)?

2. Русское «западничество», изначально представленное московским кружком Н.В.Станкевича связано, как впрочем, и славянофильство (вышедшее из кружка «любомудров») с немецкой философской мыслью. Но если на славянофилов большее влияние оказало творчество Шеллинга, то западники были пленены Фихте и Гегелем. Принято различать либеральное (Н.В. Станкевич, Б.Н Чичерин, Т.Н. Грановский, ранний В.Г. Белинский) и революционное направление западничества. Последнее оказалось более популярным, среди его представителей – А.И. Герцен, Н.Г. Чернышевский, М.А. Бакунин. Чем отличаются эти два направления друг от друга? Обращаясь к рекомендованной литературе, рассмотрите оценки, которые дают «западники» западноевропейской истории и ценностям, лежащим в основе социального и политического устройства Запада. Поясните, чем обусловлена их критика прошлого и настоящего России? С чем они связывают ее будущее? Назовите причины революционного настроя западников в отношении исторических реалий России XIX века.

Западничество прошло путь эволюции от принятия западного гуманизма до появления в конце XIX века русского марксизма. Но и среди западников существовало критическое отношение к существующему порядку на Западе – речь идет об А.И. Герцене. Обратите внимание на то, что понимает Герцен под мещанством в жизни европейской цивилизации; почему он не принимает его?

Герцен замечает: «…пожертвовать всем для воплощения идеи справедливости – что это за вздор!»; «быть может, настанет день, когда социализм окажется худшей формой тирании – тирании без тирана, тогда в душах неведомого нам нового поколения проснется новая жажда свободы и оно подымет бунт против социализма во имя свободы». Исходя из этого, поясните, почему Герцен подобным образом относится к идеям западного социализма? В чем он видит суть и цель социализма как такового? Что такое «персоналистический социализм» и возможно ли его реализация, по мысли Герцена?

3. В.С. Соловьев (1853 – 1900) стал первым русским философом, которой поставил перед собой задачу разработки самостоятельной (по отношению к западной философской традиции) философской системы, охватывающей все сферы философского знания. Это нашло свое отражение в его учении о всеединстве.

Прежде всего, поясните смысл идеи всеединства (как «положительного всеединства»); ее значение для понимания цели существования мира и человека. Обратите внимание на то, что основой всеединства, по мысли Соловьева оказывается Любовь. Именно она и составляет истинный смысл христианства и наделяет его реальной преобразующей человека и мир силой, действующей в истории. Таким образом, Соловьев различает историческое христианство (т.е. форму его проявления во всемирной истории) и христианство по сути: «Дело в том, что христианство, хотя безусловно истинное само по себе, имело до сих пор вследствие исторических условий лишь весьма одностороннее и недостаточное выражение… для большинства христианство было лишь делом простой полусознательной веры и неопределенного чувства, но ничего не говорило разуму, не входило в разум…».

Однако, проблема заключается в том, что историческая сила христианства оказывается невидима в реальности тварного мира, где налицо, прежде всего, «хаос разрозненных элементов». Кроме того, сама истина христианства (как реальной исторической силы) все еще остается непонятна и нераскрыта для людей. Назовите причины, обозначенные Соловьевым, которые привели к утрате понимания сущности христианского учения.

Так христианство для Соловьева - это идея, которая обязательно требует приведения себя в соответствие с формой своего выражения и осуществления в жизни. Возможность этого Соловьев связывает с человеком. Объясните, какое место и почему отводит философ человеку в мироздании (виновен ли он в отпадении мира от «первоначального всеединства»); какова та роль, которую человек должен занять в процессе становящегося актуального всеединства и преодоления «стихийно-неорганизованных начал» мира.

Именно благодаря раскрытию сути христианства история человечества предстает в системе Соловьева как «богочеловеческий процесс», а сама христианская религия оказывается религия богочеловечества. При этом Соловьев говорит не столько об отдельном человеке, сколько о человечестве в целом как «действительном, хотя и собирательном организме», как «всечеловеческом целом». Поясните, чего требует от человечества христианское учение? Почему путь к Всеединству мира, как всемирно-исторический процесс, обозначается Богочеловеческим процессом? В чем состоит особенность исторического процесса как «богочеловеческого процесса»? (См.: Мареев С.Н., Мареева Е.В. История философии/ С.Н. Мареев, Е.В. Мареева. - М.: Академический Проект, 2003. С. 794-799.; Шаповалов В.Ф. Основы философии: от классики к современности/ В.Ф. Шаповалов. - М.: ФАИР-ПРЕСС, 2001. С. 354-364).