Боярский заговор против царя Бориса

Не будем подробно повторять известную историю прихода Дмитрия {«Лжедмитрия») к власти. Подчеркнем лишь, что налицо был боярский заговор против царя Бо­риса. Царя отравили. «13 апреля (1605 года. — Авт.) он в час дня находился в думе, потом обедал и, едва встав из-за стола, почувствовал себя дурно. Затем хлынула кровь изо рта и носа, и он наскоро был пострижен в монахи под именем Боголепа, а через два часа умер». Это, по Гордееву, была вторая (и на этот раз успешная) попытка бояр свергнуть царя Бориса. Во главе заговора стояли те же люди: Шуйские, Голицыны, Романовы. Как показали дальнейшие события, царевич Дмитрий был для них лишь орудием в этой борьбе. Меньше чем через год те же люди попытались его убить и, как говорят нам исто­рики, действительно убили (с чем мы не согласны). Царем стал Шуйский, который давно рвался к власти.

«ЛЖЕДМИТРИЙ» - НАСТОЯЩИЙ ЦАРЕВИЧ ДМИТРИЙ, СЫН ЦАРЯ ИВАНА

Воспитанные на стандартном «романовском» курсе русской истории, мы обычно глубоко убеждены, что «Лжедмитрий» был действительно самозванцем, неким

258

Гришкой Отрепьевым. Историки романовской эпохи настолько часто и упорно твердили об этом, что теперь это уже кажется самоочевидным. Ниже мы скажем, для чего это им было надо.

Но то, что вроде бы так «очевидно» сегодня, спустя почти четыреста лет, было совсем не очевидно совре­менникам «Лжедмитрия».

Действительно, с самого начала борьбы Дмитрия за престол все, кто его видел, признавали в нем царевича. И польские аристократы, и польский король, и русские бояре, и крупные стечения народа в Путивле и других городах, и, наконец, его собственная мать — царица Мария Нагая (к этому времени — инокиня Марфа). Находясь еще в Путивле, Дмитрий рассылал повсемест­но грамоты, призывая русский народ под свои знамена. В его руках находилось 18 городов, и население в 600 верст с запада на восток признавало его действитель­ным царевичем. В Путивль Дмитрий вызвал настоящего Отрепьева и показывал его народу.

Первым делом по прибытии в Москву Дмитрий принял меры по возвращению матери инокини Марфы из заточения. Оказывается, еще при царе Борисе она была допрошена и заявила, что сын ее жив, после чего была заключена в Троице-Сергиеву лавру под строгий надзор. Дмитрий встретил в Москве свою мать при большом стечении народа. «Никто теперь не сомневал­ся, что на московском престоле настоящий сын царя Ивана. Инокиня Марфа была помещена в Вознесен­ском монастыре и была окружена, исключительными заботами. Дмитрий бывал у нее каждый день и оста­вался по нескольку часов» (Гордеев). Более того, ока­зывается, еще и раньше, до бегства в Литву, Дмитрий тайно встречался со своей матерью Марией Нагой в монастыре на Выксе. Об этом говорит известная лето­пись «Иное сказание». Эти сведения Скрынников, ко­нечно, расценивает как «совершенно фантастические». Мы же ничего фантастического в них не видим. Так было. Наша концепция ставит всё на свои естествен­ные места.

259

РОМАНОВЫ - АВТОРЫ ВЕРСИИ

О САМОЗВАНСТВЕ ДМИТРИЯ. ЗАЧЕМ ИМ ЭТО

ПОТРЕБОВАЛОСЬ?

То, что мы сейчас объясняем, вроде бы лежит на по­верхности. Почему же историки отказываются верить многочисленным утверждениям современников (о том, что Дмитрий — настоящий сын царя Ивана) и объявля­ют всех очевидцев либо обманутыми простаками, либо притворщиками? Вспомним, что русская история окон­чательно писалась при Романовых. Романовы специаль­но объявили Дмитрия самозванцем и «Лжедмитрйем». Зачем? Ответ прост. У Дмитрия, ставшего царем и имевшего царское происхождение, оказывается, был сын. Романовские историки называют его «воренком». После гибели Дмитрия он должен был ему наследовать. Но Романовы сами рвались к власти. Они узурпировали престол еще при живом сыне Дмитрия. А. следователь­но, избрание Михаила Романова царем было незакон­ным. Единственным выходом для Романовых из создав­шегося положения было объявить этого Дмитрия само­званцем. Что и сделали. Правда, оставалось еще одно препятствие: живой сын Дмитрия. Проблема была ре­шена очень просто. Романовы повесили его на Спас­ских воротах.

Ре зюме нашей ре конструкции.

1) Романовы узурпировали власть, после чего убили
сына царя Дмитрия — законного наследника.

2) История исследуемой здесь эпохи писалась уже
после. Писалась она Романовыми.

3) Объявив Дмитрия самозванцем, Романовы убили
сразу двух зайцев. Во-первых, они скрыли незаконность избрания Михаила Романова. Во-вторых, избежа­ли обвинения в цареубийстве (если, Дмитрий «самозва­нец», то убийство его и его сына цареубийством не является!).

Это действительно сложный момент русской исто­рии. А для романовской династии — узловой пункт. Ро­мановы нуждались в доказательстве законности своего воцарения на троне. И они решили задачу вполне по-

260

нятными и доступными им средствами. Конечно, пона­
чалу убедить удалось далеко не всех. В Польше, напри­
мер, в XVII веке были еще распространены произведе­
ния, выставлявшие Михаила Федоровича Романова в
неприглядном свете. В частности, его называли почему-
то не царем, а «вождем Федоровичем». Его называли
также «прозванным великим князем», то есть ненастоя­
щим. Ясно, что Романовым нужно было задушить в за­
родыше все эти неприятные для них свидетельства со­
временников. И действительно, по свидетельству Кос­
томарова, «в начале 1650 года царь (Алексей Михайло­
вич Романов. — Авт.) послал в Варшаву послом бояри­
на Григория Пушкина с товарищами... Его царское ве­
личество, говорил он (Пушкин. — Авт.), требует, чтобы
все бесчестные книги были собраны и сожжены в при­
сутствии послов, чтобы не только слагатели их, но и
содержатели типографий, где они были печатаны, на­
борщики и печаталыцики, а также и владельцы мест­
ностей, где находились типографии, были казнены смер­
тью».                                                                '