Война с Разиным и окончательная победа Романовых

Из всего сказанного можно уверенно предположить, что и История вспыхнувшего спустя десятилетия извест­ного «восстания Разина» была сильно искажена Рома­новыми. Изучение документов того времени усиливает это подозрение. Выскажем некоторые предварительные соображения по этому поводу.

Считается, что примерно через 60 лет после вступле­ния на московский престол Романовых в стране вспых­нул крупнейший «мятеж», называемый сегодня восста­нием Разина. Его еще называют крестьянской войной. Якобы крестьяне и казаки подняли мятеж против помет щиков и царя. Основной военной силой Разина были казаки. Восстание охватило огромные территории Рос­сийской империи, но в конце концов было подавлено Романовыми.

Подлинных документов с разинской стороны (проиг­равшей войну) практически не сохранилось. Считается, будто их уцелело семь (или шесть), но добавляют, что из них только один — подлинный. По нашему мнению, и этот единственный якобы подлинник весьма сомните­лен: он производит впечатление черновика. Да и сами историки считают, что эта грамота составлена «не при Разине...», а. его атаманами-сподвижниками и довольно далеко от Волги (от главной ставки Разина. — Авт.).

Романовские историки говорят, что в войске Разина находился некий «самозванец» — царевич Алексей, якобы выдававший себя за умершего сына царя Алексея Михайловича Романова. От имени этого «великого го­сударя» и действовал Разин. Считается, что Разин делал это для того, чтобы придать войне с Романовыми вид законности.

Более того, в войске Разина, как сообщают нам далее, присутствовал некий патриарх. Некоторые счита-

265

ли, будто это был не кто иной, как смещенный к тому времени патриарх Никон. Например, в сочинении Б. Койета, секретаря нидерландского посольства, побьь вавшего в Москве в 1676 году (через пять лет после войны), «описаны два струга, обитые красным и чер­ным бархатом, на которых якобы плыли царевич Алексей и патриарх Никон».

Однако все эти сведения дошли до нас пропущенные через фильтр романовской канцелярии. Именно оттуда, вероятно, и вышла версия считать войну простым ка­зацкий восстанием. Ссылаясь на многотомный акаде­мический сборник документов о восстании Разина, вы­шедший в 50—70-е годы, исследователь этого вопроса В. И. Буганов пишет, «подавляющее большинство доку­ментов вышла из правительственного лагеря... Отсюда их терминология — «воры» и так далее, тенденциозность в освещении фактов, их замалчивание, «прямая маю»... А потому не исключено, что и сами имена царевича и пат­риарха — якобы Алексея и Никона —. тоже были приду­маны в романовской канцелярии, возможно, чтобы скрыть за ними какие-то совсем другие имена, которые, Романовы постарались вычеркнуть из памяти Руси.

Оказывается, Романовы изготовили даже специаль­ную «государеву образцовую» грамоту (то есть образец), содержащий официальную версию восстания. Кстати, именно в этой романовской грамоте содержится заме­чательная (по своей бессмысленности) интерпретация разинских документов:

«Воровскими прелесными письмами, будто, сын наш государев благоверный царевич и великий князь Алек­сей Алексеевич... ныне жив и будто по нашему, великого государя указу, идет с низу Волгою к Казани и под Москву для того, чтобы побить на Москве и в городах бояр наших и думных и ближних и приказных людей... будто за измену*.

А вот как те же самые факты выглядят в немногих уцелевших списках разинских документов. Процитиру­ем фрагмент письма одного из разинских атаманов к другим атаманам. Подлинник, конечно, не сохранился. До нас дошел лишь список «с воровской прелесной па-

266

мята слово в слово», сделанный в романовском лагере •для передачи в Москву: «...Да пожаловать бы вам, поро-деть за дом пресвятые богородицы и за Великого Госуда­ря, и за батюшку, за Степана Тимофеевича, и за всю православную християнскую веру...»

Еще один пример. В. И. Буганов цитирует грамоту «от великого войска Донского и от Алексея Григорье­вича» в город Харьков (то есть в Харьков — от разни-цев): «В нынешнем, во 179-м году, октября в 15-й день* по указу Великого Государя... (далее дается полный титул царя) и по грамоте ево, Великого Государя, вышли мы, великое Войско Донское, к Дону... ему. Великому Госу­дарю, на службу... чтобы нам всем от них, изменников бояр, в конец не погинуть».

Коротко говоря, разинцы выступают под знаменем войны за Великого Государя против изменников бояр в Москве. Сегодня нам предлагают считать, будто наив­ные разинцы хотели защитить несчастного московского царя Алексея Михайловича от его собственных плохих московских бояр. Мы считаем такую гипотезу нелепой.

Где в разинских грамотах сказано, что Великий Госу­дарь -*- это Алексей, сын Алексея Михайловича? Ничего подобного Нет. Чаще всего говорится просто о Великом Государе. В сохранившихся до нас романовских списках с грамот Разина имя.великого государя либо не упомя­нуто вовсе, либо заменено на имя самого Алексея Ми­хайловича. Таким образом, по романовской версии по­лучается, будто, согласно грамотам Разина, сидевший в Москве царь Алексей Михайлович приказал своему сыну Алексею идти на самого себя войной! Или даже -? самолично отправился воевать с собою! Такая неле­пость появилась, qo-видимому, лишь после обработки разинских документов в романовской канцелярии. О дом, кем был в действительности этот Великий Государь, от имени которого были составлены разинские грамо­ты, мы выскажем гипотезу чуть позже.

Официальная романовская версия, изложенная в «образцовой грамоте», по-видимому, была использована и в многочисленных рассказах иностранцев о войне с Разиным.

267

Эта версия очень настойчиво внедрялась Романовы­ми, но далеко не все были с ней согласны.

Победа далась Романовым нелегко. Сохранились сведения о том, что правительственные войска Романо­вых, разгромившие в конце концов Разина, были уком­плектованы также и западноевропейскими наемниками: Русские же и татарские войска у Романовых считались ненадежными, и в них были частыми случаи дезертир­ства или даже переходов на сторону Разина.

Поражение Разина, вероятно, в некоторой степени объясняется тем, что на юге Руси в то время было мало оружейных и пороховых заводов: Пушки, порох и лег­кое огнестрельное оружие разницам приходилось добы­вать в боях. Сохранились свидетельства, что разинцы не принимали в свои ряды добровольцев, если у тех не было своих ружей.

Являлось ли это главной причиной поражения Рази­на? Скорее всего нет. Вопрос: как и почему Романовым удалось выиграть войну с Ордой — сегодня требует но­вого изучения. Ведь Орду поддерживало население зна­чительной части страны!

Понашей гипотезе, знаменитое разинское восстание было на самом деле войной между двумя рус­скими государствами, образовавшимися после смуты начала XVII века. Обычно считается, что в 1613 году Михаил Романов стал царем всей Руси. По-видимому, это далеко не так. Первоначально Романовы объедини­ли вокруг Москвы только территорию бывшей Белой Руси и северную часть земель по течению Волги — Ве­ликий Новгород (по нашей реконструкции). Южная же Русь и даже Средняя Волга образовали другое государст­во со столицей в Астрахани. Там были, по всей вероят­ности, свои цари. Причем по своему происхождению они принадлежали к старой русской-Ордынской династии.

По-видимому, они считали Романовых незаконными правителями. Почему и называли их «ворами, изменни­ками». Постоянно повторяющиеся утверждения разин-цев о том, что они воюют против бояр за царя, видимо, означают, на наш взгляд, то, что бояре Романовы не признавались ими законными царями. В Астрахани,

268

очевидно, был свой царь, которого разинцы и считали «великим государем всея Руси»., В на шей р е к о н,с т р у к ц и и так называе­мое разинское восстание 1667—1671 годов было настоя­щей и тяжелой войной, длившейся четыре года. С мос­ковской стороны воеводой был назначен князь Долго­рукий. Ставка его размещалась в Арзамасе. Воеводой астраханских войск был Степан Тимофеевич Разин.

В_; И. Буганов пишет: «Восстание в России, возглав­ленное Разиным, вызвало большой резонанс в Европе, особенно Западной... Иностранцы-информаторы...не­редко смотрели на события в России весьма своеобраз­но — как на борьбу за власть, за престол... (восстание Разина. — Mm.), называли «татарским мятежом».

Сегодня история войны Романовых с Разиным силь­но искажена и затемнена. Практически не осталось до­кументов «разинской стороны». Но даже то немногое, что уцелело, позволяет разглядеть грубые контуры ис­тинной картины событий. Приведем лишь одну цитату из того же академического сборника о войне Разина, где кавычки вокруг слов «царевич», «законный» постав­лены лишь потому, что современные историки смотрят на эти события сквозь призму романовской версии.

«Вопрос четвертый (Алексея Михайловича к Разину на допросе. — Авт.): «Для чево черкасского вичил, по какой от нево к себе милости?»...Царь имеет здесь в виду другого Черкасского, почти несомненно молодого князя Андрея, сына князя Камбулата Пшимаховича Черкасского, кабардинского мурзы. Князь Андрей был крещен в православную веру, попал в плен к Разину при взятии Астрахани. Он-то и играл, вероятно, роль царевича Алексея. Разин, продвигаясь вверх по Волге, вез с собой и его, поместив князя на отдельном струге, приказав обить струг красным бархатом. «Царевич» должен был служить и служил, не по своей воле, конеч­но, символом «законного» государя, которому даже присягали в уездах, охваченных восстанием».

Наша гипотеза. Степан Тимофеевич Разин был воеводой «великого государя всея Руси», происходивше­го, из рода князей Черкасских. Его столица находилась в

269

Астрахани. Вероятно, после смуты начала XVII века и прихода Романовых к власти в Москве южная часть Рос­сии образовала отдельное государство со своим царем и столицей в Астрахани. Кто именно из Черкасских был астраханским царем, сказать трудно. История того вре­мени тщательнейшим образом «заштукатурена» Романо­выми. Отметим в этой связи лишь два факта.

1) Известно, что князь Григорий Сунчалеевич Чер­
касский, который незадолго до разинской войны был
«воеводой в Астрахани», вскоре после победы Романо­
вых над Разиным, в 1672 году, «убит в своей вотчине».

2) Вместе с Разиным действует некто Алексей Гри­
горьевич Черкашенин, «атаман восставших, названый
брат С. Разина». Возможно, «Черкашенин» — это иска­
женное «Черкасский».

По-видимому, Черкасские были одним из старых царских русско-ордынских родов. Они считались потом­ками египетских султанов, что отражено и на их родовом гербе. Как мы уже говорили, средневековая египетская династия мамелюков имела «монгольское», то есть, как мы теперь понимаем, русское происхождение и даже на­зывалась «черкесской», то есть — казацкой. По свиде­тельству египтолога Г. Бругша (80-е годы XIX века), «с 1380 по 1517 год властвуют в Египте черкесские султаны*. Напомним, что на Руси черкасами называли днепров­ских казаков. Сегодня первоначальный смысл слова «черкасы» почти забыт. Историческую Черкасию поме­щают на Северный Кавказ. Но в России словом черкасы для обозначения днепровских казаков (в отличие от «малороссиян» - других украинцев) широко использова­лись еще во второй половине ХУШ века. Даже «Полное собрание законов Российской империи» в 1766 году пользуется термином «черкасы» (в смысле: днепровские, малороссийские казаки). Согласно нашему пониманию русской истории, египетские султаны, появившиеся в эпоху монгольского = русского завоевания, должны были происходить именно из Черкасии-Руси, а не с Се­верного Кавказа. Тогда получается, что и род князей Черкасских является русским (казацким) по происхожде­нию. В XVII веке об этом, по-видимому, еще помнили:

270

Разинская война закончилась взятием Астрахани — столицы побежденного Романовыми южнорусского царства. В Астрахани после пленения и казни Разина еще долго, до конца ноября 1671 года, существовали повстанческие власти, сначала во главе с В. Усом, потом, после его смерти, во главе с Ф. Шелудяком и другими предводителями. В Москве Шелудяка называ­ли «тьмоначальником новым в Астрахани», то есть новым астраханским воеводой. «Шелудяк... летом 1671 г. пытался осуществить разинский замысел, то есть покорить Москву, дошел, до Симбирска, но осущест­вить намеченное Разиным не удалось».

Во время осады Симбирска астраханскими войсками во главе с Федором Шелудяком симбирские воеводы «во главе с Шереметевым послали Шелудяку и другим по­встанцам так называемые памяти, то есть документы, принятые при обращении между равными по положению, рангу лицами или учреждениями. Более того, Писали... что они (памяти. — Авт.) составлены от царского. имени; подтверждали их подлинность царской... печатью». При этом главный симбирский воевода, вступивший в пере­писку с Федором Шелудяком, как равный с равным, был «боярин, член боярской думы, представитель одной из знатнейших фамилий России». «Ситуация... необычна для крестьянских войн», — комментирует В. И. Буганов.

Обстоятельства разгрома астраханцев весьма темны, как, впрочем, и история всей этой войны. Считается, что сам Разин был захвачен на Дону в результате преда­тельства. Его казнили в Москве. «Ход розыска, весьма скорого... и столь же скорая казнь говорят о том, что власти очень спешили, о чем говорят и многие совре­менники-иностранцы: царь и бояре боялись волнений простого народа в Москве». Очевидец казни иностра­нец Яков Рейтенфельс писал: «Дабы предупредить вол­нения, которых царь опасался... площадь, на которой преступник (то есть Разин. — Авт.) понес свое наказа­ние, была по приказанию царя окружена тройным рядом преданнейших солдат. И только иностранцы до­пускались в середину огороженного места. А на пере­крестках по всему городу стояли отряды войск».

271

Романовы приложили большие усилия, чтобы найти и уничтожить все до единого документы разинской сто­роны. Младший брат Разина Фрол показал на допросе, будто бы Разин закопал кувшин с документами «на ост­рову реки Дону, на урочище, на Прорве, под вербою». Отряды романовских войск перекопали весь остров и перелопатили там землю под всеми вербами. Но ничего не нашли. Тем не менее Фрола еще долго не убивали, видимо надеясь добиться от него более точных сведе­ний о документах. В. И. Буганов пишет: «Тайну эту (о документах Разина. — Авт.) он унес в могилу — его в конце концов тоже казнили, хотя он продлил свою жизнь еще на несколько лет».

Какие-то документы о разинской войне, вероятно, сохранялись в казанских и астраханских архивах. Но эти архивы исчезли.