double arrow

Порядок разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора

Разрешение вопросов при приведении приговора в исполнение, суд вправе принимать к рассмотрению и разрешать только при наличии определенных правовых предпосылок. Такими предпосылками являются:

а) наличие у определенного круга субъектов правомочия инициировать возбуждение судебной деятельности по разрешению определенного вопроса, возникшего при исполнении приговора.

б) подведомственность вопроса судебным органам;

в) подсудность вопроса данному суду;

Данные предпосылки отражены в ст. ст. 396, 397, 398, 399 УПК РФ и были предметом нашего рассмотрения в предыдущих параграфах.

Но, тем не менее, основанием рассмотрения судом вопросов, связанных с исполнением приговора, являются представление учреждения или органа, исполняющего наказания, представление прокурора, представление компетентного органа иностранного государства, ходатайства осужденного, его адвоката (законного представителя), близких родственников, а также ходатайство реабилитированного лица (о возмещении вреда, восстановлении социальных прав) и лица, отбывшего наказание (о снятии судимости).

Придя к выводу о возможности рассмотрения вопроса данным судом, судья назначает дело к судебному разбирательству. Одновременно с назначением дела к слушанию судья разрешает вопросы, связанные с подготовкой к рассмотрению дела в судебном заседании.

Судья должен определить, прежде всего, состав лиц, подлежащих вызову в судебное заседание.

В судебное заседание вызывается представитель учреждения, исполняющего наказание, или компетентного органа иностранного государства, по обращению которого разрешается вопрос о передаче лица, осужденного в Российской Федерации, для отбывания наказания в государстве, гражданином которого оно является. Согласно п. 3 ст. 399 УПК РФ решение об участии осужденного в судебном заседании принимает суд.

В судебном заседании вправе участвовать также прокурор. Когда вопрос, связанный с исполнением приговора, рассматривается по представлению прокурора, его участие в судебном заседании обязательно. При разрешении вопроса о досрочном освобождении осужденного от отбывания наказания по болезни, инвалидности и т. д. в судебном заседании обязательно участие представителя медицинского учреждения, давшего соответствующее заключение.

При этом в п.3 ст. 399 УПК РФ не содержится даже примерный перечень условий, при которых может суд принять решение об участии либо о неучастии осужденного в судебном заседании.

Этот вопрос оставлен исключительно на усмотрение судьи, который согласно ч.6 ст. 396 УПК РФ единолично рассматривает все вопросы, связанные с исполнением приговоров.

Между тем, говоря о возможности рассмотрения дела в отсутствии осужденного, т.е. в заочном порядке, ст. 399 УПК РФ не предусматривает обязательного участия в судебном заседании адвоката. Тем самым нарушаются конституционные принципы равенства сторон и состязательности уголовного процесса.

Данная тема стала предметом рассмотрения в Постановлении Конституционного суда РФ от 20.04.2006 г. № 4-П «По делу о проверке Конституционности части второй статьи 10 Уголовного кодекса Российской Федерации», где в п. 4.1 также подтверждается возможность участия осужденного в судебном заседании.

С учетом вышеизложенного получается, что положения ч. 3 ст. 399 УПК РФ, позволяющие суду рассматривать дело по вопросам, связанным с исполнением приговора, без ознакомления осужденного и его защитника с поступившими материалами, без извещения их о времени и месте судебного заседания, без предоставления им реальной возможности письменно или непосредственно в заседании суда изложить свою позицию, представить свои доказательства, не соответствуют Конституции РФ. Эти положения препятствуют осуществлению осужденными конституционных прав на судебную защиту, на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом, нарушают принцип равенства перед законом и судом, общий принцип недопустимости заочного разбирательства уголовных дел в судах, принцип состязательности и процессуального равноправия сторон в судебном процессе.

Поэтому давно назрела необходимость внести изменения в п. 3 ст. 399 УПК РФ, исключив ограничения прав осужденных на личное участие в судебном заседании или предоставив возможность иным способом изложить суду своё мнение по существу рассматриваемых вопросов, связанных с исполнением приговоров.

Пока же, единственный способ предотвращения возможных нарушений прав осужденных заключается в рассмотрении любых вопросов, связанных с исполнением приговоров, с обязательным участием осужденных. Исключение может быть связано только с наличием ходатайства самого осужденного о рассмотрении дела в его отсутствие.

В теории данный вопрос не вызывает особых дискуссий, но на практике он вызывает большие сложности. Это связано с увеличением нагрузки на судей, с созданием необходимых условий для рассмотрения дел в исправительных учреждениях, с законодательным урегулированием обязательного участия в суде осужденного к лишении свободы. Поскольку, если предусмотреть перевод осужденного в следственный изолятор для последующей доставки в суд, по вопросам связанным с исполнением приговоров, отделы конвоирования будут ежедневно перевозить большое количество осужденных. Для сведения, только в колонии общего режима ИК-6 Тульской области на 1000 осужденных приходится 800, которым наступило право обратится в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении. И это только один вопрос из всех, которые подлежат рассмотрению в стадии исполнения приговора. В сложившейся ситуации необходимо введение в судебную систему пенитенциарных судов, и обеспечение условиями проведения судебных заседаний в исправительных учреждениях.

Развитие уголовно-процессуального, уголовно-исполнительного законодательства в части исполнения приговора поднимает вопрос о специализации и введении должности пенитенциарного судьи.

Следует напомнить, что Концепцией судебной реформы 1991 года предусматривалось введение этой должности. Предполагалось, что пенитенциарный судья (в ранге мирового судьи) мог бы осуществлять в упрощенных формах рассмотрение жалоб и требований осужденных, представлений прокурора и администрации мест лишения свободы.

Думается, что пенитенциарные судьи на первых порах могли бы отправлять правосудие в районных судах общей юрисдикции, обслуживающих органы и учреждения уголовно - исполнительной системы. Рассматривать уголовные, гражданские и административные дела в отношении осужденных.

Если будут созданы пенитенциарные суды, то юрисдикция их, как представляется, может распространяться на один или несколько, в зависимости от принятого закона, субъектов Федерации, в которых расположены исправительные учреждения. Кроме того, к подсудности пенитенциарного суда может быть отнесено рассмотрение обращений лиц, осужденных к мерам наказания, не связанным с лишением свободы.

Статьей 399 УПК РФ детально не регламентируется порядок судебного заседания по рассмотрению вопросов, связанных с исполнением приговора. В ней содержатся лишь общие принципиальные положения об участниках и ходе судебного заседания. В начале судебного заседания объявляется, какой вопрос подлежит разрешению в судебном заседании, проверяется явка в судебное заседание участников процесса, а затем объявляется состав суда.

Участникам судебного заседания разъясняется право заявить отвод составу суда, прокурору, участвующему в деле, секретарю судебного заседания и переводчику. Суд выслушивает и разрешает ходатайства.

Рассмотрение вопроса по существу начинается с доклада представителя учреждения или органа, подавшего в суд представление, либо с объяснения осужденного, законного представителя, близких родственников и адвоката, если вопрос рассматривается по их ходатайству. При рассмотрении ходатайства реабилитированного он докладывает существо заявления, обосновывает свою просьбу о восстановлении его трудовых, пенсионных, жилищных и иных прав. Вслед за этим исследуются материалы, представленные суду, а затем лица, явившиеся в судебное заседание, дают объяснения, прокурор излагает свое мнение, после чего судья в совещательной комнате выносит мотивированное постановление.

Вышеизложенный порядок разрешения вопросов, связанный с исполнением приговора, повсеместно осуществляется практически и требует указанных выше изменений и корректировок, с учетом применения которых возможна оптимизация и увеличение эффективности деятельности учреждений ИУ.

Т Е М А 28


Сейчас читают про: