Философского знания от других областей знания

Тема 1. ВВЕДЕНИЕ В ФИЛОСОФИЮ. СХОДСТВА И ОТЛИЧИЯ

Проблема: разграничить область применения и действия философского знания

от применения и действия: 1) науки; 2) религии; 3) искусства; 4) обыденной жизни.

Начнем мы, однако, вовсе не с философии, а с науки, как наиболее близкой нам и нашей эпохе. Сначала поговорим о специфике науки и отделим ее от остальных четырех сфер познания. Мы уже лет 200–300 живем в эпоху господства и «торжества» науки. И, действительно, все наше техническое окружение капитально изменилось именно благодаря выводам науки, претворенных в практической деятельности в технические достижения. И более того, каждые 10–20 лет это окружение обновляется кардинально. Сколько научно-технических революций, сильно изменяющих жизнь, человечество пережило за эти 2–3 столетия: использование паровых машин; использование электрической энергии; использование железнодорожного транспорта; использование автомобильного транспорта; использование авиации; использование радио и телевидения; использование атомной энергии; использование железобетонного домостроения; использование ракетных двигателей; использование электронно-вычислительных машин; использование персональных компьютеров; использование Интернета и мобильных телефонов.

Благодаря всем этим успехам науки во второй половине XIX века сформировалось особое философское направление, называемое «позитивизм», и утверждающее, в частности, следующее:

1. Только наука способна произвести ТОЧНОЕ знание, дать точные ответы на вопросы, дать объективное, достоверное и полезное знание, тогда как искусство, философия и религия имеют лишь приблизительное и подчиненное значение, мало влияющее на реальную жизнь людей; например: религия нужна для утешения слабых; искусство – для самовыражения и развлечения; философия – для самовыражения любителей праздно поговорить.

2. Подлинным мировоззрением является НАУЧНОЕ МИРОВОЗЗРЕНИЕ, подлинно доказанным может считаться лишь то, что «наука доказала», и не сомневаться можно лишь в том, в чем не сомневается наука.

3. Если мы хотим реально чего-то добиться на этой земле, то не надо тратить время на пустые фантазии и недоказуемые теории (к коим относятся как раз философия, религия и искусство), а заниматься тем, что приносит практическую пользу здесь и сейчас, помогает что-то осязаемое строить, улучшать, зарабатывать больше денег и т.д. (то есть, в конечном счете, заниматься наукой и техникой).

Как вы относитесь к такому мировоззрению? Наверняка, среди вас есть согласные с ним, но большинство из вас найдут в нем проблемы. Итак, давайте подумаем, какими свойствами должно обладать некое знание, чтобы именоваться наукой? Очевидно, что таких свойств должно быть два:

1. Наука должна базироваться на чувственном опыте, включающем в себя наблюдение и эксперимент. В наблюдении мы являемся пассивным приемником внешней информации, в эксперименте мы активно «испытываем» природу, сами задавая его условия. Чувственный опыт не исчерпывается нашими естественными пятью чувствами (зрение, слух, обоняние, осязание, вкус), но имеет искусственное продолжение в виде показаний приборов. Однако исследуемый наукой чувственный опыт должен иметь всеобщий, необходимый и объективный характер. Всеобщий – то есть, все наблюдатели должны быть согласны в достоверности этого опыта, опыт должен быть очевиден для всех (например, чистое небо имеет голубой цвет). Необходимый – то есть, дословно, его нельзя «обойти», он является закономерным и повторяющимся результатом действия причинно-следственной связи (например, камень, брошенный вверх, всегда падает на землю). Объективный – значит, независимый от воли и сознания наблюдателя, не являющийся его фантазией или галлюцинацией.

2. Наука должна систематически обобщать данные чувственного опыта, сводя опытное многообразие чувственных данных к теоретическому единству, которое может быть символически выражено в абстрактных понятиях и формулах.

Нетрудно теперь заметить, что культурой отмечено знание, которое не подпадает под характеристики научного. Например, мышление ребенка, отмечено многообразием чувственного опыта, богатой образностью, но слабостью обобщения. То же самое можно сказать и о «мнениях», которые философия традиционно противопоставляет «знанию». Во мнении наличествует многообразие опыта, но заметен недостаток в систематичности, глубине и точности обобщения. Обыденное знание «по мнению» является фрагментарным и мозаичным. Здесь обыденное знание или мышление ребенка характеризуется как менее достоверное, чем научное.

Иной вариант мы наблюдаем, когда имеет место теоретическое размышление и логическая систематизация при отсутствии чувственного опыта. Такое знание, как кажется с первого взгляда, мы имеем в математике. Однако более внимательный анализ показывает, что изначально математика также основывается на пространственно-временном чувственном опыте, и лишь затем происходит образование «понятий о понятиях» вместо «понятий о вещах». Лишь философия и логика не имеют выраженного чувственно воспринимаемого объекта. Объектом логики является образование понятий, суждений, умозаключений в языке. Язык является не материальным, но идеальным объектом, имеющим, однако, свои объективные, не зависящие от индивидуального сознания законы, сформированные культурой. Что является объектом философского знания, мы рассмотрим чуть ниже.

Наконец, третий вариант можно отметить, когда имеется некоторый чувственный опыт, но он не является всеобщим, необходимым и объективным. Это – субъективный опыт, опыт переживаний, фантазий и сновидений, опыт любви, творчества, индивидуальный для каждого человека. Можно спорить о достоверности или недостоверности подобного опыта, но в силу того, что он не является всеобщим и необходимым, он не может быть объектом научного исследования. К этому же разделу следует отнести и религиозный опыт, который, хотя, по-видимому, и выходит за границы индивидуальной субъективности, все же всегда связан с субъектом, с личностью, и вряд ли может носить общеобязательный, чувственно объективный характер. Иначе говоря, хотя отдельные религиозные люди и утверждают, что переживают общение с Богом, это общение не может стать очевидным для всех чувственным фактом. Иными словами, религиозный опыт, из-за отсутствия в нем всеобщности и необходимости, не может быть предметом адекватного научного анализа. То, что Бог не является предметом или объектом окружающего мира, необходимо нам данным, означает, что «Бога нет» только для науки. Бог не является объектом научного познания, но это не значит, что его невозможно познать каким-то иным способом.

Мы должны ответственно заявить, что позитивистский взгляд, на науку, на то, что она может познать все, является иллюзией, мифом или суеверием современной научной эпохи. Чтобы доказать этот тезис, давайте вначале философски «разведем» науку с философией, религией и искусством, взятыми в целом. Философское мышление делит мир на:

1. Бесконечное множество возникающих и гибнущих вещей – ОТНОСИТЕЛЬНОЕ.

2. АБСОЛЮТ – не возникающий и не гибнущий, вечный – в качестве философского синонима Абсолюта возьмем понятие «ВСЁ». (Заметим, что под словом «Абсолют» здесь не обязательно подразумевается «Бог». Например, материалистическое мировоззрение полагает в основание мира превращающуюся в формах, но не возникающую и не гибнущую материю). Другими словами, ОТНОСИТЕЛЬНОЕ (конечное) – это то, что существует благодаря иному и постигается благодаря иному; бытие некоторого отношения. Пример: часы – отношение преподавателя к студентам, чтобы преподаватель знал, когда кончается пара. Сущность часов – во мне, в моей цели. Сущность бумаги тоже в ином по отношению к ней.

А сам человек? Мы кажемся себе самодостаточными. Но что в моем теле моего? Ничего! Было частью тела отца и матери. Рождение – собственная функция матери. Муж и жена: соединение плоти дает плод, часть тела отца и матери, хотя кажется самостоятельным. И наши родители – копии своих прародителей. То есть, в исходном пункте мы – тело наших прародителей, хотя и умноженное и вынесенное вовне.

А моя душа? Темперамент похож на темперамент родителей, психика передается тоже. Душевно я также копия моих прародителей. Откуда берутся связи детей и родителей? Связи тела и души родителей и детей никогда не рвутся, то есть, моего во мне почти ничего нет!

Мое «Я» – откуда я знаю, что оно не такое, как «Я» моего отца? «Я» моих родителей? Хотя и кажется обособленным. Сын, в сущности, это образ отца и матери, хотя в явлении и отличается. Мы связаны друг с другом и зависим друг от друга.

Наконец, мои представления: ОНИ МОИ? Почти все мои представления я получаю извне: люди, тексты, книги, фильмы – и это все есть «Я» – напичкан и нашпигован всем этим. А в оригинале я есть отношение друг к другу отца и матери.

ОТНОСИТЕЛЬНОЕ – ЭТО ТО, ЧТО НАЧАЛА СВОЕЙ СУЩНОСТИ И ПРИЧИНЫ СВОЕГО СУЩЕСТВОВАНИЯ ИМЕЕТ В ИНОМ.

Вы еще не забыли, что мы говорим о науке? Этот наш философский экскурс был необходим, чтобы сказать о предмете науки.

ПРЕДМЕТ НАУКИ – ЭТО ПОЗНАНИЕ ОТНОСИТЕЛЬНОГО.

Наука никогда не ставила своей задачей познание чего-то вечного, незыблемого, бесконечного. Наоборот, она познает причинно-следственные связи между предметами, явлениями и процессами, происходящими во времени, то есть – относительными. Далее, не существует «науки обо всем», но существуют конкретные науки, каждая из которых познает свой регион мироздания (физика, химия, биология, психология и др.). Науки обо всем быть не может, поскольку невозможно чувственно воспринять такой объект, как «ВСЁ». Невозможно от всего отделить, отрезать пол-всего, четверть-всего и так далее.

Познание относительного тоже может быть только относительным – это раскрытие сущности предмета, а сущность имеет происхождение в чем-то ином. Значит, никогда достичь предельного знания об относительном мы не сможем, поэтому наше знание будет всегда меняться. С одной стороны, это – здорово! Потому что мы всегда узнаем и будем узнавать что-то новое, техника всегда будет усложняться, развиваться. Но, с другой стороны, это означает, что мы не вправе требовать от науки каких-то абсолютно незыблемых, не подвергаемых сомнению выводов. Наука похожа на матрешку – раскрываешь ее, а там следующая матрешка и так далее, и так далее … И фраза «наука доказала» никак не может быть основанием незыблемой убежденности в чем-либо. Ибо следующее открытие может неизмеримо расширить горизонт познания.

Понятие «научное мировоззрение» является логически противоречивым. Ибо мировоззрение, взгляд на мир в целом, не относится к задачам науки. Наука может исследовать лишь отдельные регионы вселенской мозаики, но у нее нет средств охватить единым взором всю мозаику в целом. Именно поэтому представляется нелепой претензия «научного мировоззрения» на всеохватность и единственный критерий подлинности знания.

Наконец, даже если мы будем говорить о пользе науки в плане изменения окружающего мира, надо отметить, что часто двигает науку вперед не сама наука, а фантазии, стремления и мечты человека, представление человека о себе самом. Достаточно вспомнить, что скачок в развитии науки и техники в эпоху Возрождения и Нового Времени дало именно изменение самоощущения человека. Человек Возрождения уже не раб слепой судьбы, как в античности и не то грешное и ничтожное перед Богом существо, как в Средние Века, но свободный творец, равный Богу в своей творческой мощи и сам определяющий собственную судьбу.

Итак, предмет науки – познание относительного. Настало время дать определение предмета философии:

ПРЕДМЕТ ФИЛОСОФИИ – ОТНОШЕНИЕ ОТНОСИТЕЛЬНОГО И АБСОЛЮТНОГО

Мы уже говорили об Абсолюте, как о том, что не возникает и не гибнет, о том, что вечно. Теперь настало время дать еще одно определение абсолютного.

АБСОЛЮТНОЕ (АБСОЛЮТ) – ЭТО ТО, ЧТО СУЩЕСТВУЕТ БЛАГОДАРЯ СЕБЕ САМОМУ И ПОСТИГАЕТСЯ БЛАГОДАРЯ СЕБЕ И ЧЕРЕЗ СЕБЯ.

Итак, по своему предмету философия отличается от науки, не является наукой, ибо предметом науки является познание относительного, познание бесконечного множества возникающих и исчезающих вещей, явлений и процессов в их причинно-следственных связях. А предметом философии является отношение всего этого бесчисленного множества явлений к чему-то одному, единому, не возникающему и не исчезающему, являющемуся причиной себя и всего остального мира. Аналогичное определение предмета философии еще в античности дал Аристотель:

ПРЕДМЕТ ФИЛОСОФИИ – ПОИСК ПЕРВЫХ НАЧАЛ И ПРИЧИН ВСЕХ СУЩНОСТЕЙ

Сразу становится очевидным, что нигде в нашем конкретном чувственном опыте ничего абсолютного, вечного и незыблемого мы не обнаружим. Но как тогда философия может судить о том, что есть Абсолют? Действительно, коль скоро мы не имеем здесь строгого «доказательства», то возможны различные варианты, версии, предположения. И в истории мировой философии сформировались четыре базовых типа философских мировоззрений, в зависимости от того, что считать за Абсолют.