2014-02-04
513
Признание регионов субъектами устойчивого развития означает, что основным содержанием региональной политикидолжна стать территориальная организация воспроизводства ресурсов (другая ее цель – выравнивание уровней регионального развития – является лишь “надстройкой” над этим фундаментом). В сфере социально-экономических обоснований это предполагает: а) модернизацию регионального программирования; б) разработку стратегических планов развития городских агломераций; в) внесение необходимых изменений в систему межбюджетных отношений.
Сейчас содержание региональных программ с каждым годом становится все более узким, точечным. Понятно, что с синтетической природой таких систем, как регион и город, это имеет мало общего. Ведь сам смысл их существования заключается в том, чтобы обеспечивать равноправное взаимодействие и динамическое равновесие между всеми сферамиместной жизни. Поэтому в основу разработки региональных программ целесообразно положить следующие принципы:
– прогноз экономической активности частного сектора; оценка на этой основе ожидаемых доходов и налоговой базы;
– определение (по остаточному принципу) комплекса задач региональных и местных органов;
– разработка соответствующей системы мероприятий (собственно программы);
– оценка эффективности программы (приращения суммарной стоимости общественных и частных активов на данной территории, вызванного ее реализацией);
– определение источников финансирования, организация их привлечения.
Что касается стратегических планов развития городскихагломераций, то значение их определяется, прежде всего, объективной необходимостью субурбанизации – ускоренного развития пригородных зон. Ключевыми элементами таких планов должны стать:
– интеграция инфраструктуры города и пригородной зоны (с особым вниманием к взаимодействию индивидуального и общественного транспорта и регулированию автомобилизации);
– сохранение социальногоединства города и области (предотвращение социально-пространственной сегрегации) с использованием для этой цели системы стандартов качества городской и сельской среды и доступности социальных услуг;
– мобилизация на цели развития всего ресурсного потенциала городских регионов (а не только бюджетных ассигнований) с помощью средств координационного (“сетевого”) управления;
– экономическое обоснование стратегического плана (оценка его различных вариантов индуцируемым приращением национального богатства на территории города и пригородной зоны).
В области межбюджетных отношений наиболее острой проблемой в настоящее время является увязка развития этой сферы с переходом к инвестиционному росту. Реализуемая сейчас Программа развития бюджетного федерализма в России на период до 2005 года (далее – Программа), решая, и небезуспешно, текущие задачи совершенствования межбюджетных отношений и особенно системы трансфертов, оставляет этот важнейший вопрос, по существу, без ответа. Между тем для успешного перехода к инвестиционному росту необходимы: формирование во всех регионах и городах полноценных бюджетов развития; создание такой системы федеральной финансовой поддержки субъектов РФ, в которой субсидирование текущих расходов органично сочеталось бы с поддержкой капитального строительства.
Сейчас эту работу пытаются заменить созданием “благоприятного инвестиционного климата”, имея в виду, главным образом, совершенствование законодательства. Но для инвесторов более важными являются материальные условия их деятельности, основное из которых – инфраструктура.
Программа обходит стороной и некоторые другие вопросы стратегического характера, например, общее соотношение между федеральным и территориальными бюджетами. Между тем проблема эта весьма актуальна, если учесть, что в последние годы доходная база региональных и местных бюджетов, из-за перекосов в налогово-бюджетной системе, фактически сжимается. К тому же, как и предшествовавшая ей “Концепция реформирования межбюджетных отношений в Российской Федерации в 1999-2001 годах” Программа нацелена только на бюджет. Но в условиях резкого сужения сферы государственного хозяйства гораздо более важной является задача регулирования региональных финансовых отношений в целом.
А главное, дискуссии по межбюджетным отношениям замыкаются сейчас только на налоги – без выхода на проблему ренты. Между тем на ренту, по оценке Д.С. Львова, приходится до трех четвертей ВВП России. Это серьезно обедняет обсуждение темы бюджетного федерализма. Ведь в существующей системе налогообложения принципиальное различие между отдельными частями добавленной стоимости – доходами труда (включая предпринимательский), капитала (процент) и земли (рента) – практически не учитывается. В результате основная тяжесть налогов падает сегодня на доходы труда, в то время как рента и процент облагаются совершенно недостаточно. В этих условиях необходимо разделить “налоговый потенциал” на отдельные составляющие, соответствующие доходам факторов производства.
Итак, в перспективе развитие межбюджетных отношений в России должно все в большей мере определяться задачами формирования системы инвестиционной поддержки регионального развития
