double arrow

Либерализм и неолиберализм


Основные идеологические течения в современном мире

Уровни политической идеологии

так как политическая идеология представляет собой духовное образо­вание, специально предназначенное для целевой и идейной ори­ентации политического поведения граждан, необходимо разли­чать следующие уровни ее функционирования:

— теоретико-концептуальный, на котором формулируются ос­новные положения, раскрывающие ценности и идеалы опреде­ленного класса (нации, государства) или приверженцев какой-то определенной цели политического развития.

— программно-политический, на котором социально-философ­ские принципы и идеалы переводятся в программы, лозунги и требования политической элиты, формируя таким образом нор­мативную основу для принятия управленческих решений и сти­мулирования политического поведения граждан. И если полити­ческие принципы формируют приверженцев и предполагают дис­куссии сторонников разных ценностей, то программы разрабаты­ваются для ведения непосредственной политической борьбы, пред­полагающей подавление (нейтрализацию) оппонентов. Причем между концептуальным и программным уровнями могут сущест­вовать и определенные противоречия, в результате которых не­которые принципы, как писал Б. Чичерин, нельзя узнать в офор­млении их «самых рьяных обожателей».




— актуализированный, который характеризует степень освое­ния гражданами целей и принципов данной идеологии, меру их воплощения в практических делах и поступках. Данный уровень может характеризоваться довольно широким спектром вариантов усвоения людьми идеологических установок: от легкой смены политических позиций, не затрагивающих гражданские убежде­ния, до восприятия людьми своих политических привязанностей как глубинных мировоззренческих ориентиров. Идеологии, обла­дающие способностью определять принципы социального мыш­ления людей, упорядочивать в их сознании картины мира, явля­ются «тотальными» (К. Мангейм). Те же системы политических требований и воззрений, которые ставят задачи частичного изме­нения форм правления, функций государства, систем выборов и другие цели, не способные повлиять на мировоззренческие пред­ставления граждан, выступают как «частные» (Н. Пуланзас). Па­дение влияния идеологии на общественное мнение или распро­странение технократических представлений, отрицающих возмож­ность воздействия социальных ценностей на политические связи и отношения, ведет кдеидеологизации политики.

Унаследовав ряд идей древнегречес­ких мыслителей Лукреция и Демокрита, либерализм как самостоятельное идеологическое течение сфор­мировался на базе политической философии английских просве­тителей Д. Локка, Т. Гоббса, А. Смита в конце XVII— XVIII вв. Связав свободу личности с уважением основополагающих прав человека, а также с системой частного владения, либерализм по­ложил в основу своей концепции идеалы свободной конкурен­ции, рынка, предпринимательства. Соответственно ведущими политическими идеями либерализма были и остаются правовое равенство граждан, договорная природа государства, а также в более позднее время сформировавшееся убеждение о равнопра­вии соперничающих в политике «профессиональных, экономи­ческих, религиозных, политических ассоциаций, ни одна из ко­торых» не может иметь «морального превосходства и практичес­кого преобладания над другими».



С момента своего возникновения либерализм отстаивал кри­тическое отношение к государству, принципы высокой полити­ческой ответственности граждан, религиозную веротерпимость и плюрализм, идею конституционализма. Главными проблемами либеральной идеологии всегда были определение допустимой сте­пени и характера государственного вмешательства в частную жизнь индивида, совмещение демократии и свободы, верности конкрет­ному Отечеству и универсальных прав человека.

Попытки решения этих вопросов привели к возникновению в либерализме многочисленных внутренних течений. Так, в XX в. наряду с традиционным либерализмом сформировались направления, пытавшиеся соединить его основные ценности с тоталь­ной опорой на государство, или с социально ориентированными идеями, утверждавшими большую ответственность общества за благосостояние людей, нежели отдельного индивида, либо с пред­ставлениями, напрочь отрицавшими социальную направленность деятельности государства («консервативный либерализм») и т.д.



В целом же, усиление элементов государственной идеологии и социальных целей, адаптировавших традиционные ценности либерализма к экономическим и политическим реалиям второй половины XX в., заставило говорить о его исторически обновлен­ной форме —неолиберализме. Важнейшим достоинством поли­тической системы здесь провозглашалась справедливость, а пра­вительства — ориентация на моральные принципы и ценности. В основу политической программы неолибералов легли идеи кон­сенсуса управляющих и управляемых, необходимости участия масс в политическом процессе, демократизации процедуры принятия управленческих решений. В отличие от прежней склонности ме­ханически определять демократичность политической жизни по большинству, стали отдавать предпочтение плюралистическим формам организации и осуществления государственной власти. Причем Р. Даль, Ч. Линдблюм и другие неоплюралисты считают, что чем слабее правление большинства, тем оно больше соответ­ствует принципам либерализма. Правда, представители праволиберальных течений (Ф. Хайек, Д. Эшер, Г. Олсон) полагают, что при плюрализме способны сформироваться механизмы экспро­приации большинством богатого меньшинства, а это может по­ставить под угрозу основополагающие принципы либерализма.

В то же время сохранившаяся в неолиберализме ориентация по преимуществу на публичные виды человеческой жизнедеятель­ности (политическую активность, предприимчивость, свободу от предрассудков и т.п.), традиционное отношение к морали как к частному делу человека (что способствует укреплению отнюдь не всех связей и отношений в обществе, а временами несет и опас­ность атомизации социума) ограничивают электоральную базу этих представлений в современных условиях. С другой стороны, именно основные ценности либерализма обусловили коренное измене­ние в массовых политических воззрениях во многих странах мира, легли в основу многих национальных идеологий, ориентиров нео­консерватизма и христианско-демократической идеологии. На либеральной основе развились многообразные теории политичес­кого участия, демократического элитизма и т.д. И видимо, эти грандиозные исторические изменения, вызванные влиянием ли­берально-демократических ценностей, позволили ряду зарубежных теоретиков (например, Ф. Фукуяме) полагать, что мировое сообщество уверенно движется к «концу истории», т.е. универса­лизации государств, воплощающих принципы свободы и равен­ства граждан и потому способных решить все фундаментальные проблемы человеческого сообщества.







Сейчас читают про: