Структура и функции органов индикативного планирования..78

Факторы выполнимости государственных целевых программ.65

Индикативное планирование

Лекция № 4

СОДЕРЖАНИЕ:

4.1. Индикативное планирование: сущность и функции…………..51

4.2. Эволюция форм индикативного планирования………………..55

4.3. Целевые программы и бюджетирование………………………...61

4.5. Госзакупки в системе индикативного планирования………….71

4.1 Индикативное планирование: сущность и функции.

С определенной долей условности в экономической литературе изложены следующие подходы к определению понятия ин­дикативного планирования, акцентирующие относительно различные его стороны и функции и опирающиеся на опыт разных стран[1].

Первый: индикативное планирование — это макропланирование при самостоятельности предприятий. 'Гак, один из китайских авторов пишет: «Макроэкономическое планирование в Китае основано на сочетании частого и государственного секторов экономики при доминировании последнего. Поскольку деятель­ность госпредприятий осуществляется в условиях экономической самостоятель­ности, мы считаем, что планирование в Китае носит не директивный, а индикативный характер[2]. Подобное понимание, очевидно, близко к трактовкам народнохозяйственного планирования в условиях полного хозрасчета в «позднем» СССР, а также к следующей современной интерпретации: «Индикативное планирование - это процесс формирования системы параметров (индикаторов), характеризующих состояние и развитие экономики страны, соответствующее государ­ственной социально-экономической политике, и установление мер государственного воздействия на социальные и экономические процессы с целью достижения указанных индикаторов»[3].

А вот еще одна дефиниция: «Индикативное планирование означает, что государство в интересах всей нации, с учетом потребностей регионов, а также субъектов рынка разрабатывает проекты экономического разви­тия всего народного хозяйства (в том числе частного сектора); устанавливает кон­кретные хозяйственные ориентиры, включая макроэкономические параметры и обеспеченные ресурсами структурные показатели. Тем самым мотивируется заин­тересованное участие как предпринимателей всех форм собственности, так и субъектов федерации в реализации проектов, важных для общества в целом»[4].

Последняя приведенная версия фактически сопрягается со вторым подхо­дом, согласно которому ИП — ориентирование частых предприятий на выполнение задач, формулируемых государством: «...Общегосударственное экономиче­ское планирование в Японии носит индикативный характер. Иначе говоря, разрабатываемые в стране общегосударственные планы социально-экономического развития формально не являются законами, а представляют собой государствен­ные программы, ориентирующие и мобилизующие отдельные звенья экономиче­ской структуры на выполнение этих программ в общенациональных интересах»[5]. Иными словами, основная функция ИП — информационно-ориентирующая, по сути выступающая и как мотивационная.

Сторонники третьего подхода опираясь на опыт многих стран, особо подчеркивают, что индикативный план содержит обязательные задания для государ­ства и госсектора. Частные предприятия ориентируются на ИП подстраиваясь под планы самого мощного ((игрока» в рыночной системе — государства, даже если это для них необязательно. Соответственно государственный план переход­ного периода предлагается трактовать как «систему показателей, реализующих централизованное управление и косвенное регулирование различных секторов экономики, прежде всего государственного. Она включает в себя как ориенти­рующие показатели (контрольные цифры), имеющие лишь информационное зна­чение для предприятий отраслей и республик, так и директивные показатели - государственный заказ (важнейшая форма централизованного руководства, со­держащая задания по межотраслевым и межреспубликанским поставкам продук­ции), лимиты, экономические регуляторы (включая цены, налога, процентные ставки, экономические нормативы)»[6].

В соответствии с четвертым подходам ИП — механизм координации действий и интересов государства и других субъектов экономики. Речь идет о том, что помимо информационного значения такое планирование выполняет координационную роль, т.е. предполагает согласование деятельности «центра», отраслей и предприятий в процессе самостоятельной разработки последними их производственно-хозяйственных программ. Разделяющие эту позицию авторы исходят прежде всего го французской практики, где и был максимально развит институт индикативного планирования, в рамках которого «правительство воздействует на экономическое развитие скорее посредством координации и обеспечения инфор­мацией, чем путем принятия решений и выдачи указаний. В результате обмена планами и информацией между правительством и частными предпринимателями должна выявиться схема экономического роста, включающая те проекты, которые по линии правительственных организаций являются взаимно совместимыми. Так в общих чертах выглядит схема национального экономического плана»[7]. Специа­листы по экономике Франции отмечают, что переход в этой стране к инди­кативному планированию позволил «на демократической основе координировать позиции государства и частного бизнеса»[8], делают особый фактологический упор на «демократический характер» французской системы поанирования, которая позволяет «органам госуправления регулировать хозяйственные процессы таким об­разом, чтобы государственная бюрократия не задавила эффективное функциони­рование рыночных субъектов. Вместо построения обычной иерархической систе­мы «сверху вниз» утверждалось планирование «снизу», базируемое на принципах консультирования и согласования и включающее участие на равноправных нача­лах представителей различных «групповых интересов»: госслужащих, предпринимателей, профсоюзов, союзов потребителей и др. Согласно рассматриваемой системе, план рождается в результате многоступенчатых итераций, и в консенсусе относительно его реализации заинтересованы все участники. Вместе с тем плано­вые показатели не являются обязательными (директивными), а выступают прежде всего в качестве экономических индикаторов-носителей информации относитель­но ожидаемой экономической конъюнктуры»[9].

Эти авторы правы думается, 15 том, что именно координирующая функция индикативного планирования является, основной. Информирование, ориентация, стимулирование хозяйствующих субъектов на выполнение заданий плана в тех или иных формах существуют и в системе централизованно-директивного плани­рования. Именно равноправное взаимодействие государственных институтов и хозяйствующих единиц конституирует индикативное планирование. Необяза­тельность выполнения плана решающей роли не играет, главное — непосредст­венная вовлеченность в плановый процесс предприятий и их объединений, а так­же других независимых субъектов, включая региональные и местные власти, общественные организации. Индикативное планирование выступает одновременно и институтом госрегулировании экономики, и институтом ее саморегулирования[10], корректируя как дефекты сугубо рыночного механизма, так и изъяны прямого государственного вмешательства в воспроизводственные процессы.

Резюмируя все вышеизложенные, индикативное планирование можно дефинировать, как механизм координации интересов и деятельности государственных и негосударственных субъектов управления экономикой, сочетающий ее госрегулирование с рыночным и нерыночный ее саморегулированием, основанный на раз работке системы показателей (индикаторов) социально-экономического развития и включающий определение его общенациональных приоритетов, целеполагание, прогнозирование бюджетирование, программирование, контрактацию и другие процедуры согласования решений на макро-, мезо- и макроуровне, налого­вые и иные меры государственной поддержки хозяйствующих субъектов, участвующих в реализации плана (под негосударственными носителями экономическо­го управления понимаются институты местного самоуправления, управленче­ские органы корпораций, финансово-промышленных групп и других хозяйствую­щих единиц, саморегулируемые организации участников рынков, и т.д.).