double arrow
Административная ответственность как вид юридической ответственности

Административная ответственность – вид юридической ответственности, поэтому обладает общими и специфическими признаками.

Дискуссии. Прежде чем сказать об общих признаках юридической ответственности, следует остановиться на ее понятии. В литературе понятие «ответственность» носит 2 смысла – выделяется позитивная и негативная (ретроспективная) ответственность.

Позитивная ответственность – включает в себя осознание своего долга, сформулированного в социальных нормах, и сообразное с этим поведение, а также оценку этого поведения и его социально значимых последствий. Негативна - отрицательная оценка, назначение наказаний от имени субъекта управления, государства, общественной организации, коллектива, за поведение, отклоняющееся от нормы.

Для субъекта, осуществляющего государственное управление, выделяют особый вид ответственности (это конституционная или организационная ответственность), которая не обязательно связана с правонарушением. Это ответственность за действия, не соответствующие общему направлению деятельности, за некомпетентность, за неумелое ведение дела и т.п. (снятие с поста, отрешение от должности, расформирование органа и т.д.) Часто этот вид ответственности называют политической, организационной, конституционной или государственно-правовой ответственностью.

Есть и иной подход к разграничению политической и правовой ответственности: юридическая ответственность – только ретроспективная, в том числе и конституционная, а политическая – это не юридическая ответственность, сложность при этом связана с тем, что конституционная и политическая ответственность могут сливаться.




Ретроспективная или негативная юридическая ответственность наступает за совершение правонарушения. Виды юридической ответственности: уголовная, дисциплинарная, административная, гражданско-правовая.

Новые тенденции

Появляются новые виды – конституционная ответственность, финансовая ответственность. По поводу последней идут споры между административистами и представителями науки финансового права о том, является ли этот вид самостоятельным видом ответственности или разновидностью административной (как, например, экологическая или транспортная).

Понятие юридической ответственности

Сущность юридической ответственности - это негативная реакция государства на совершенное правонарушение.



Ряд ученых (например, Б.Т.Базылев) рассматривают юридическую ответственность как охранительное правовое отношение. «Юридическая ответственность по своей родовой принадлежности есть охранительное правовое отношение, а по виду – карательная (наказательная) правовая связь». Это отношение называют деликтным правоотношением.

Распространенным в литературе является определение юридической ответственности как обязанности гражданина претерпеть негативные последствия своего неправомерного поведения, негативную реакцию со стороны государства. Как справедливо отмечает Д.Н. Бахрах, охранительное отношение характеризуется наличием двух сторон: у одной стороны – обязанность претерпеть негативные последствия, у другой стороны (уполномоченного органа государства) – право применить санкции.

Характерные черты юридической ответственности:

- это средство осуществления государственной власти,

- нормативно определена и состоит в реализации санкций правовых норм,

- является последствием виновного антиобщественного деяния,

- сопровождается государственным и общественным осуждением правонарушителя и совершенного им деяния,

- влечет отрицательные правовые последствия, которые обязан претерпеть правонарушитель,

- реализуется в соответствующих правовых формах.

Все эти общие черты присущи административной ответственности, но есть и специфические.

Специфические черты административной ответственности:

1. Основанием является административное правонарушение, то есть это юридический факт, порождающий охранительное правоотношение, (точно также как основанием дисциплинарной ответственности является служебный проступок, основанием уголовной – преступление).

2. Административная ответственность выражается в применении определенных мер административного принуждения, а именно, административных наказаний как конкретных принудительных акций (то есть, это мера ответственности).

3. Налагается как в судебном, так и во внесудебном порядке специально на то уполномоченными органами или должностными лицами (перечень ограничен).

4. Как мера административного принуждения применяется при отсутствии служебной подчиненности виновного по отношению к органам, применяющим административную ответственность,

5. Порядок привлечения отличается простотой и оперативностью, коротким сроком между совершением правонарушения и привлечением к ответственности (не позднее 2 месяцев), но в некоторых случаях сроки продлены до 1 года, например, при нарушении таможенных правил, валютного, налогового, экологического, антимонопольного законодательства (ст. 4.5. КоАП РФ).

6. Предусматривается нормами административного права, которые образуют институт административной ответственности; при этом такие нормы устанавливаются не только законами, но и подзаконными актами, но в случаях, установленных федеральным законом, как это предусмотрено Конституцией РФ. Особенность здесь состоит также в том, что, во-первых, не все нормы административного права охраняются с помощью административной ответственности, а, во-вторых, с помощью административной ответственности охраняются нормы других отраслей права - финансового, трудового, земельного и др.

7. Субъектами могут быть как физические лица, так и коллективные образования – юридические лица.

8. Применение не влечет судимости, а влечет состояние административной наказанности, которое длится год, после чего человек считается не привлекавшимся к административной ответственности.

Роль и тенденции развития института административной ответственности

До 80-х годов роль постепенно повышалась, а затем резко возросла: заменив, во-первых, уголовную ответственность – произошла декриминализация ряда составов, во-вторых, увеличилось количество составов административных правонарушений, особенно в связи с возникновением рыночных отношений, например, составы по поводу приватизации, лицензирования, регистрации, конкуренции, ценообразования и т.д. в-третьих, возросло фактическое использование ряда составов, например, за экологические правонарушения, в-четвертых, административные наказания установлены за деяния, которые ранее оценивались только как дисциплинарные или гражданско-правовые или финансовые, (налоговые нарушения, правила содержания жилого фонда), в-пятых, средства административной ответственности как наиболее простые и одновременно гибкие средства, используются для осуществления тех или иных направлений государственной политики в связи с изменениями социально-политической обстановки, например, Указ Президента 1988 г. «О порядке проведения митингов, демонстраций, уличных шествий», Указ Президиума Верховного Совета СССР 1985 г. «О борьбе против пьянства и алкоголизма» и др. Современные примеры – повышение ответственности за нарушение ПДД, иммиграционных правил, правил деятельности игорного бизнеса, продажи алкогольной продукции.

Частным случаем этой тенденции является установление и повышение административной ответственности за неисполнение указаний представителей власти – злостное неповиновение работнику милиции и др. при проверке предприятий торговли, невыполнение требований прокурора, решений суда, местной администрации, референдума, органов осуществляющих контроль и надзор и т.д.

В истории четко обнаруживаются две тенденции – кодификация и декодификация.

2. Законодательство об административных правонарушениях. Институт административной ответственности

Ст. 72 Конституции РФ относит административное и административно-процессуальное законодательство к предметам совместного ведения. Ст. 1.1. КоАП РФ – законодательство состоит из КоАП РФ и законов субъектов РФ.

Таким образом, первый уровень нормативных актов – это КоАП РФ, вступивший в силу с 1 июля 2002 г. Второй уровень – многочисленные законы (а в некоторых субъектах – и кодексы).

Краткий исторический экскурс. Ранее существовали наряду с КоАП РСФСР и многочисленные федеральные законы, подзаконные акты. КоАП РСФСР, введенный в действие с 1 января 1985 г., иные федеральные законы – об ответственности за нарушение правил строительства, за экологические правонарушения, санитарные, статистической отчетности, налоговые, земельные и др.

Здесь следует отметить два момента: во-первых, эти законы действовали и до включения норм о них в кодекс в установленном порядке, потому что в самом кодексе было прямо предусмотрено это правило. Во-вторых, кодекс регулировал административную ответственность только физических лиц, граждан и должностных лиц. Административная ответственность коллективных образований устанавливалась другими законами.

Разграничение компетенции между РФ и субъектами РФ

Некоторые ученые считали, что ст.ст. 3-6 КоАП РСФСР, устанавливающие вопросы, по которым административную ответственность могли устанавливать субъекты РФ и органы местного самоуправления, противоречила Конституции, поскольку устанавливая круг вопросов, по которым субъекты федерации и органы местного самоуправления могли устанавливать административную ответственность и тем самым сужали их права по сравнению с Конституцией. Другие авторы считали, что КоАП действует и установленные пределы укладываются в принцип федерализма, предусматривающий, что субъекты принимают законы в соответствии с федеральными.

Практика

Этот вопрос всегда вызывал трудности в административной и судебной практике, так, например, в нашем крае он обсуждался каждый раз при принятии законов об охране общественной нравственности, о дорожной безопасности, о тонированных стеклах, о пожарной безопасности и др. Были такие вопросы и предметом рассмотрения в судах. Например, Верховный Суд указал, что субъекты РФ вправе принимать собственные акты, не противоречащие КоАП, в частности, речь шла о принудительной эвакуации транспортных средств и помещении на оплачиваемую штрафстоянку в Москве.

Конституционный Суд указал, что ст. 72 Конституции РФ позволяет субъектам РФ осуществлять опережающее нормотворчество и в сфере установления административной ответственности. Редкие возражения существовали в среде ученых, напоминающих о ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, предусматривающей возможность ограничения прав граждан в определенных случаях федеральными законами.

Современное состоянии. Верховный суд РФ, Конституционный Суд РФ вновь обращались к этому вопросу, поскольку ст. 1.3 КоАП РФ не установила четко принципы разграничения предметов ведения.

Определение общих положений, отнесенных к ведению РФ ст. 1.3 КоАП РФ путем их перечисления в целом (принципы законодательства, виды наказаний и правила их наложения, порядок производства по делу и исполнения, подсудность дел, подведомственность дел комиссиям по делам несовершеннолетних и федеральным органам исполнительной власти), а также ответственность по вопросам, имеющим федеральное значение, в том числе за нарушение правил и норм, установленных федеральными законами и иными нормативными актами.

Критерии и ограничения для субъектов РФ:

а) ответственность устанавливается только в форме законов;

б) по предметам совместного ведения, если ответственность не установлена КоАП РФ;

в) за нарушение правил, установленных законами и нормативными правовыми актами субъектов, а также органов местного самоуправления по предметам ведения субъектов РФ.

Особенность правового регулирования административной ответственности – это не только законодательные акты, но и подзаконные. Институт административной ответственности составляют также нормативные указы Президента, постановления Правительства, ведомственные акты, устанавливающие правила, за нарушение которых наступает административная ответственность (отсылочные нормы) или закрепляющие перечень должностных лиц, составляющих протоколы об административных правонарушениях, акты органов исполнительной власти субъектов РФ и акты органов местного самоуправления.

Серьезная проблема – наличие огромного количества отсылочных норм в КоАП РФ и в законах субъектов РФ. Означает ли это соответствие правилу ст. 1.1. КоАП РФ?

Все нормы института административной ответственности можно разделить на группы:

1) нормы, устанавливающие составы административных правонарушений;

2) нормы, устанавливающие систему наказаний и принципы их назначения;

3) нормы, определяющие круг субъектов, имеющих право назначать административные наказания;

4) нормы процессуальные.

Основные принципиальные отличия КоАП РФ.

Новая концепция задач Кодекса, в соответствии с которой акцент сделан на защите прав и законных интересов граждан, а не государства. В прежнем кодексе предусматривалась, в первую очередь, охрана общественного строя СССР, социалистической собственности, а затем уже прав и законных интересов граждан и предприятий. Это проводилось последовательно в Особенной части, например, мелким хищением признавалось хищение общественного, а не личного имущества. Личное имущество охранялось УК РСФСР.

Новая терминология КоАП РФ:

1) «наказания» вместо «взысканий»;

2) применение более корректных терминов в процессуальной части, соответствующих требованиям международных норм: не «правонарушитель», а «лицо, привлекаемое к административной ответственности», «лицо, в отношении которого составляется протокол», «лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» и т.д.

3) в связи с введением административной ответственности юридических лиц применяется терминология из гражданского законодательства: «юридическое лицо», «физическое лицо», «правопреемство», «предпринимательская деятельность» и т.п.






Сейчас читают про: