2014-02-02
6550
Понятие личных неимущественных прав, не связанных с имущественными, классификация и общие положения об их защите
1.Объектами определенной группы личных неимущественных прав выступают неотделимые от личности блага, не связанные с имущественными. Такие субъективные права принято именовать личными неимущественными правами, не связанными с имущественными. Они не образуют одного сложного правоотношения с имущественными. В литературе высказывалось мнение, что на неотделимые от личности объекты вообще не может быть субъективных прав и речь может идти об обладании не имеющими юридического характера личными благами.
Статья 151 ГК содержит не исчерпывающий, но довольно обстоятельный перечень важнейших нематериальных благ и прав, не связанных с имущественными. Одни из них принадлежат лицу от рождения (жизнь, здоровье, личная неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, честь, доброе имя и т.п.), другие – в силу акта законодательства (право свободного передвижения, выбора пребывания и жительства, право на имя и т.п.).
Определенные личные неимущественные права могут принадлежать и юридическим лицам (например, право на деловую репутацию).
Конечно, было бы неправильно отрицать, что неприкосновенность личности и личной документации, честь, достоинство и т.п. являются благами социальными, связанными с существованием самой личности. Однако, гарантированная государством возможность пользоваться ими является субъективным правом, именно правом на охрану этих благ и на защиту их от нарушений, т.е. правомочие пользоваться благами, притязание на признание их всеми другими субъектами, что дает основание считать их субъективными правами.
Особенности, присущие личным неимущественным благам, определяют и специфические черты прав, объектом которых они являются. Личные права, не связанные с имущественными, так же как и одноименные блага, характеризуются нематериальностью содержания и неразрывной связью с личностью их обладателя, неотделимостью от нее, а поэтому неотчуждаемы, непередаваемы любым способом.
2. Личные неимущественные права, не связанные с имущественными, подразделяются в зависимости от их направленности на соответствующую сферу, обеспечивающую интересы их носителей. Этот классификационный критерий можно считать общепризнанным. В соответствии с ним выделяют три вида личных неимущественных прав, не связанных с имущественными, направленных на:
а) индивидуализацию личности их носителя (право на имя, а применительно к юридическим лицам – на их наименование; право на честь, достоинство, деловую репутацию и т.п);
б) обеспечение личной неприкосновенности самого гражданина. Часто этот вид обозначает как физическую неприкосновенность личности или обеспечение физического благополучия личности (жизнь, здоровье, личный облик, выбор места жительства, благополучие окружающей среды и п.т);
в) неприкосновенность частной жизни личности, его внутреннего мира (неприкосновенность жилища, интимной жизни, в том числе личных документов, переписки, невмешательство в личную жизнь). Есть и иные подходы к классификации личных неимущественных прав по критерию целевой направленности.
В плане общепринятой классификации субъективных прав рассматриваемые права относятся к абсолютным правам: праву управомоченного субъекта соответствует обязанность неопределенного круга лиц воздерживаться от его нарушения.
3. В системе мер защиты личных неимущественных, не связанных с имущественными, прав важная роль принадлежит гражданско-правовым средствам. Пункт 2 ст. 151 ГК устанавливает общее правило о том, что «нематериальные блага защищаются гражданским законодательством в случаях и порядке, предусмотренных этим законодательством, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 11 ГК) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения». Преобладающим является судебный порядок. Защита прав в административном порядке возможна только в предусмотренных законодательством случаях (ст. 10 ГК).
Сама защита рассматриваемых прав может иметь место в рамках тех способов, которые установлены в законодательстве (ст. 11 ГК), с учетом сущности нарушенных личных неимущественных не связанных и имущественными, прав и последствий этого нарушения. Во внимание принимаются также установленные в ст. 9 ГК пределы возможного осуществления прав. Общее правило п. 2 ст. 151 ГК конкретизируется в отдельных гражданско-правовых отношениях применительно к некоторым личным неимущественным правам.
Статья 152 ГК использует гражданско-правовой способ защиты прав граждан в форме предоставления им права требовать денежную компенсацию при причинении им морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими их личные неимущественные права либо посягающим на их другие нематериальные блага, и в иных случаях, предусмотренных законодательством. Управомоченными лицами на заявление таких требований являются только граждане. Обязанными субъектами могут быть любые лица, поведением которых причинен моральный вред.
Пленум Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь в постановлении от 26 апреля 2005 г. №16 «О применении хозяйственными судами законодательства при рассмотрении дел о защите деловой репутации» разъяснил, что право на возмещение морального вреда имеет индивидуальный предприниматель, если распространены о нем порочащие его деловую репутацию сведение.
По вопросу размера возмещения морального вреда в ст. 152 ГК судам предлагаются только самые общие ориентировочные положения. Применительно к причинителю вреда принимается во внимание степень его вины (при отсутствии вины этот критерий отпадает), и иные заслуживающие внимания обстоятельства. В отношении потерпевшего учитывается степень физических и нравственных страданий, обусловленных индивидуальными психологическими особенностями и свойствами характера лица. Конкретизируя общие критерии, Пленум Верховного Суда Республики Беларусь в постановлении от 28 сентября 2000 г. №7 «О практике применения судами законодательства, регулирующего компенсацию морального вреда» указал на необходимость в каждом конкретном случае при определении степени таких страданий исходить из тяжести (значимости) последствий для потерпевшего, их общественной оценки в зависимости от характера спорного правоотношения, принимать во внимание обстоятельства причинения морального вреда, возраст потерпевшего, состояние его здоровья, условия жизни, материальное положение и иные индивидуальные особенности. Если же требования о компенсации морального вреда заявлены в связи со смертью потерпевшего лицами, имеющими право на его возмещение, этот размер определяется с учетом степени родства с погибшим, нахождения на его иждивении, характера взаимоотношений с потерпевшим и других обстоятельств, имеющих значение для оценки нравственных переживаний (п.16).
При определении размера возмещения морального вреда индивидуальному предпринимателю суд может учесть финансовое состояние ответчика и во всех случаях определения размера компенсации такого вреда руководствоваться принципом разумности и справедливости (п. 10 постановления Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 26 апреля 2005 г.).
1. Одним из значимых личных прав, не связанных с имущественными, является право на честь, достоинство и деловую репутацию. Это – социальные категории. Под честью понимается оценка лица, даваемая ему обществом. Она складывается на основе поведения этого лица с точки зрения требований закона и моральных норм. Во внимание принимаются все стороны его жизни, деятельности. Достоинство определяется как отражение общественной оценки лица в его собственном сознании, т.е. как самооценка личности. На характер этой самооценки влияют индивидуальные особенности лица, его психический склад, способность должным образом оценить сложившееся о нем общественное мнение. Честь и достоинство тесно связаны между собой.
В оценке, даваемой лицу обществом, выделяется деловая репутация – общественное мнение, создающееся о лице по поводу профессиональной деятельности. Оценивается его отношение к делу вообще и выполняемой работе в частности (деловые качества, умение вести дела, знание, опыт, добросовестность в делах, надежность как контрагента, соблюдение деловой этики и т.п.). Пленум Верховного Суда Республики Беларусь в постановлении от 23 декабря 1999 г. №15 «О практике рассмотрения судами гражданских дел о защите чести, достоинства и деловой репутации» указал, что под деловой репутацией гражданина понимается приобретаемая им общественная оценка его деловых и профессиональных качеств при выполнении трудовых, служебных и общественных обязанностей (ч.1 п. 6). Применительно к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям деловая репутация определяется как положительная оценка хозяйственной (экономической) деятельности этих лиц как участников хозяйственных (экономических) правоотношений другими участниками имущественного оборота, формирование и поддержание которой способствует осуществлению предпринимательской деятельности (п.1 постановления Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 26 апреля 2005 г.).
Честь, достоинство и деловая репутация – категории, присущие гражданам. В отношении юридических лиц речь идет только о деловой репутации.
Право на честь, достоинство и деловую репутацию по своей юридической природе относится к субъективным гражданским правам. Его содержание состоит в праве лица претендовать на то, чтобы его общественная оценка соответствовала его поведению, а в отношении деловой репутации – его профессиональным качествам. Этому праву корреспондирует обязанность всех других лиц воздерживаться от нарушения чести, достоинства и деловой репутации указанного лица.
Законодательство обеспечивает защиту указанных прав от нарушений. В связи с этим Пленум Верховного Суда в п. 1 постановления от 23 декабря 1999 г. №15 применительно к защите чести, достоинства и деловой репутации граждан разъяснил судам, что именно гражданину предоставляется право выбора способа их защиты. Судья должен выяснить характер требований гражданина: просит ли он об опровержении сведений по правилам ст. 153 ГК либо о привлечении нарушителя к административной или уголовной ответственности за клевету или оскорбление. Причем рассмотрение в отношении ответчика административного или уголовного дела об указанных нарушениях не препятствует обращению к гражданско-правовому способу защиты чести, достоинства и деловой репутации гражданина.
2. Статья 153 ГК предоставляет гражданину право требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
Сущность гражданско-правовой защиты чести, достоинства и деловой репутации состоит в реабилитации, восстановлении доброго имени лица и реализуется в правоотношении, являющемся по своему характеру охранительным. Для заявителя указанное требование – это способ защиты своего права на честь, достоинство и деловую репутацию. Для распространителя таких сведений – это санкция за его неправомерное поведение. Она направлена на восстановление нарушенного права управомоченного лица, и имущественная, поскольку не имеет материального содержания. Указанная санкция неблагоприятна для нарушителя и применяется независимо от его вины.
В ст. 153 ГК речь идет только о таком нарушении как распространение не соответствующих действительности порочащих сведений, поэтому ее нельзя применить для защиты от оскорбления, а также тогда, когда речь идет о научном споре, а в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей – для защиты от ненадлежащей рекламы.
На требования о защите чести, достоинства и деловой репутации сроки исковой давности не распространяются (см. ст. 209 ГК).
3. Честь, достоинство и деловая репутация считаются нарушенными при одновременном наличии определенных условий.
Сведения, опровержение которых требует лицо, должны быть распространены, т.е. сообщены другим лицам или хотя бы одному постороннему лицу – гражданину или юридическому лицу. Не имеет значение, присутствовал ли потерпевший при сообщении сведений. Сообщение сведений непосредственно лицу, которого они касаются, не является распространением, поскольку порочащие сведения не окажут влияния на общественную оценку этого лица. При таких обстоятельствах в определенных случаях возможно привлечение к уголовной ответственности за оскорбление.
Форма распространения сведений может быть как устной, так и письменной, причем в самых разнообразных проявлениях (сообщения непосредственно другим лицам, в публичных выступлениях, в средствах массовой информации, в книгах и брошюрах документательного и мемуарного характера, в служебных характеристиках, приказах, постановлениях собрания, заявлениях, адресованных должностным лицам, и п.т.). Если распространенные сведения содержатся в официальных документах, для обжалования которых установлен особый порядок (например, приговоры и решения судов, постановления следственных органов), правило ст. 153 ГК не применяется.
Распространенные о лице сведения должны быть порочащими, т.е. умаляющими честь, достоинство и деловую репутацию лица в общественном мнении либо мнении отдельных граждан с точки зрения соблюдения законов, норм морали, обычаев, например, сведения о совершении нечестного поступка, недостойном поведении в трудовом коллективе, в быту, в семье; сведения, порочащие производственную, иную деятельность, репутацию и п.т. (п.8 постановления Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 23 декабря 1999 г. №15; см. также п.2 постановления Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 25 апреля 2005 г. №7, в котором подчеркивается, что порочащими являются сведения, носящие предосудительный характер). Сообщенные о лице сведения, не умаляющие его чести, достоинства и деловой репутации, нельзя считать порочащими, даже если они неправильные по существу.
Требовать опровержения возможно, когда порочащие сведения распространены в виде фактов. Но в ряде случаев человек высказывает о других лицах лишь свое собственное субъективное мнение (так называемое «оценочное суждение»). Например, о ком-либо сказано, что он «глупый» или «тупой» человек, «бездарный режиссер», «плохой лектор» и т.п. Сами по себе подобные оценки личности не могут быть оспорены по суду. Однако, если они сопровождаются приведением не соответствующих действительности фактов, послуживших основой такой оценки, либо являются обобщенной характеристикой деятельности лица, есть основание требовать опровержения этих сведений по ст. 153 ГК.
Необходимо, чтобы распространенные о лице порочащие сведения не соответствовали действительности. Если они соответствуют действительности, то не подлежат опровержению независимо от формы распространения.
4. Истцом по требованиям к защите чести, достоинства и деловой репутации является лицо, о котором распространены порочащие сведения. Такие требования могут заявить и родственники этого лица, если указанные сведения прямо или косвенно порочат их честь и достоинство. Применительно к предпринимательской деятельности управомоченными на заявление требований в хозяйственный суд о защите деловой репутации являются лица, осуществляющие такую деятельность.
Право на защиту чести и достоинства имеет и ребенок (ст. 24 Законна Республики Беларусь от 19 ноября 1993 г. «О правах ребенка». От имени несовершеннолетних выступают их законные представители, а также прокурор. При распространении порочащих сведений о лице, признанном по суду недееспособным, требования о защите чести и достоинства заявляют опекун или прокурор. Ограниченно дееспособные лица защищают свое право на указанные блага самостоятельно.
Возможна защита чести, достоинства и деловой репутации умершего гражданина по требованию заинтересованных лиц - членов семьи умершего, его родственников и др. (ч.1 п.10 постановления Пленума Верховного Суда от 23 декабря 1999 г. №15).
Ответчиком по требованию о защите чести, достоинства и деловой репутации является лицо, распространившее порочащие сведения. Применительно к защите деловой репутации предпринимателей ответчиками выступают юридические лица и индивидуальные предприниматели, а в случаях, предусмотренных законодательными актами, - организации без прав юридического лица и граждане, не являющиеся индивидуальными предпринимателями (ст. 58 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь).
По требованию об опровержении сведений, распространенных через средства массовой информации (опубликованные в печати, сообщены по радио, телевидению), в качестве ответчиков привлекаются как сам автор, так и орган массовой информации (например, редакция газеты, журнала, информационное агентство, издательство). Когда такие сведения опубликованы (или распространены иным способом) без обозначения имени автора например, в редакционной статье, ответчиком признается соответствующий орган массовой информации. Если сведения были воспроизведены им из официальных сообщений, выступлений, идущих в эфир, или получены от информационных агентств, то применительно к ст. 63 ГПК и соответственно ст. 58 ХПК в качестве ответчиков должны привлекаться также орган или лицо, послужившие источником такой информации и на них возлагается обязанность доказать соответствие действительности распространенных сведений. Но указанные средства массовой информации не освобождаются от обязанности опровергнуть данные сведения.
В постановлении Пленума Высшего Хозяйственного Суда от 6 апреля 2005 г. особо оговаривается, что наличие содержащихся в ст. 47 Закона Республики Беларусь от 13 января 1995 г. «О печати и других средствах массовой информации» обстоятельств, освобождающих редакцию от ответственности за распространение не соответствующих действительности сведений, порочащих деловую репутацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, не исключает возможности рассмотрения хозяйственными судами иска об опровержении этих сведений и при его удовлетворении на редакцию может быть возложена обязанность сообщить о решении суда или полностью опубликовать его (п.8).
Допускается предъявление иска одновременно к нескольким органам массовой информации, другим органам и лицам, распространившим порочащие сведения.
По требованиям об опровержении порочащих сведений, содержащихся в характеристиках, а также иных официальных документах, ответчиками выступают лица, подписавшие их, и юридические лица, от имени которых выдана характеристика или документ.
Организация, требующая защиты своей деловой репутации, или распространившая порочащие не соответствующие действительности сведения, может быть привлечена в качестве истца или ответчика, если она – юридическое лицо. Организация, не наделенная таким статусом, ответчиком быть не может, поэтому иск надлежит предъявлять к юридическому лицу, в которое входит соответствующая организация. На возможность исключения из этого правила указывает ст. 58 ХПК.
Доказывание факта распространения порочащих сведений возлагается на истца. Он не обязан доказывать, что такие сведения не соответствуют действительности. Но если истец располагает данными об этом, он вправе предъявить их суду. Ответчик же обязан доказать, что распространенные им порочащие сведения соответствуют действительности.
Встречаются ситуации, когда порочащие не соответствующие действительности сведения исходят от анонимов и установить конкретное лицо (лица), распространившее их, невозможно. При таких обстоятельствах ст. 153 ГК предоставляет право гражданам и юридическим лицам обратится в суд с заявлением о признании распространенных сведений не соответствующим действительности.
5. ГК не содержит общего перечня способов опровержения сведений, порочащих лицо. В нем указывается только на две ситуации: а) если сведения распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации; б) если сведения изложены в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву. Порядок опровержения в остальных случаях устанавливается судом. Поскольку сущность гражданско-правовой защиты чести, достоинства и деловой репутации состоит в восстановлении доброго имени лица, способ опровержения должен быть избран такой, чтобы оно стало известно всем лицам, среди которых порочащие сведения были распространены. Удовлетворяя иск, суд в резолютивной части решения обязан указать, какие конкретно сведения признаются порочащими честь, достоинство, деловую репутацию лица, а также способ их опровержения, установив срок, в течение которого опровержение должно последовать, а при необходимости – сформулировать его текст (п.15 постановления Пленума Верховного Суда от 23 декабря 1999 г. №15 и п.12 постановления Пленума Высшего Хозяйственного Суда от 26 апреля 2005 г. №13).
Если сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию лица, распространены в средствах массовой информации, ему предоставляется право до предъявления иска в суд обратится непосредственно к ним об опровержении опубликованных порочащих сведений (ст. 36 Закона Республики Беларусь от 13 января 1995 г. «О печати и других средствах массовой информации». Но оно может и не воспользоваться своим правом, а заявить иск в суд о защите чести, достоинства и деловой репутации непосредственно в суд.
Лицо, о котором средства массовой информации опубликовали сведения, ущемляющие его права, вправе потребовать опубликования своего ответа в тех же СМИ.
Порядок опровержения средствами массовой информации сведений, если с этим требованием лицо обратилось к ним до заявления иска в суд, а также обоснования для отказа в опровержении либо публикации ответа определены Законом от 13 января 19995 г. Этот порядок используется и судом при возложении на СМИ обязанности опровергнуть сведения.
Судебное решение об опровержении порочащих не соответствующих действительности сведений подлежит выполнению независимо от претерпевания нарушителем - ответчиком последствий, указанных в п.4 ст. 153 ГК.
6. Опровержение, предусмотренное ст. 153 ГК, установлено за сам факт нарушения. Но распространение не соответствующих действительности порочащих сведений может явиться причиной возникновения у потерпевшего лица убытков и (или) морального вреда. Требование о возмещении убытков вправе предъявить как граждане, так и юридические лица по правилам, установленным для обязательств вследствие причинения имущественного вреда.
В отношении возмещения морального вреда нужно иметь в виду следующее.
Во-первых, причинение такого вреда, вызванного умалением чести, достоинства и деловой репутации, является частным случаем нарушения личных неимущественных прав субъекта.
Во-вторых, поскольку претерпевать физические или нравственные страдания способно только физическое лицо, то право на компенсацию морального вреда предоставлено исключительно гражданину, в том числе индивидуальному предпринимателю.
В-третьих, хотя сам по себе моральный вред имеет неимущественный характер, его возмещение установлено в денежной форме и при определении размера компенсации должны учитываться общие критерии, содержащиеся в ч.2 ст. 152 и п.2 ст. 970 ГК, применительно к требованиям, вытекающим из защиты чести, достоинства и деловой репутации гражданина, в том числе и индивидуального предпринимателя при защите его деловой репутации, а также принять во внимание и положения, содержащиеся в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда от 23 декабря 1999 г. №15 и ч.6 п.10 постановления Пленума Высшего Хозяйственного Суда от 26 апреля 2005 г. №16. При возникновении затруднений в определении размера возмещения морального вреда по этим спорам, если порочащие сведения опубликованы в средствах массовой информации, Верховный Суд Республики Беларусь рекомендует судьям обращаться в Комитет по профессиональной этике журналиста для получения экспертного заключения, насколько та или иная публикация умаляет честь и достоинство гражданина.
Как имущественный, так и моральный вред при их возникновении подлежат компенсации наряду с опровержением несоответствующих действительности порочащих сведений, причем возможно одновременное возмещение гражданину обоих видов вреда.
