Пределы прав суда апелляционной инстанции. Решения, принимаемые судом апелляционной инстанции

Процедура апелляционного пересмотра уголовного дела.

Объект, предмет и субъекты пересмотра уголовного дела в апелляционном порядке.

Понятие, задачи и виды пересмотра судебных решений. Объект пересмотра судебных решений.

П ИНСТАНЦИИ.

ЛЕКЦИЯ К ЗАНЯТИЮ № 36.

ТЕМА ЗАНЯТИЯ: ОСОБЕННОСТИ ПРОИЗВОДСТВА

В СУДЕ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ.

Программные вопросы для изучения:

36.1. Понятие, задачи и виды пересмотра судебных решений.

Объект пересмотра судебных решений.

Разбирательство в суде 1 инстанции является апогеем состязательного процесса. В нем с наибольшей силой проявляют себя все его принципы и гарантии, обеспечивающие принятие законного, обоснованного и справедливого судебного решения. Однако реальность такова, что, несмотря на все гарантии достижения истины и обеспечения прав личности, в уголовном процессе сохраняется возможность судебных ошибок. Это диктует необходимость пересмотра судебных решений. Пересмотр судебных решений – это осуществляемая в определенных процессуальных формах проверка приговоров, определений и постановлений судов вышестоящими судебными инстанциями. Цель этой проверки – не только забота об истинности судебных решений, но и обеспечение единообразия понимания и применения закона всеми судами. Подобная деятельность в целом квалифицируется законом как судебный надзор за деятельностью судов. Судебный надзор в таком широком понимании слова может осуществляться в российском уголовном процессе в четырех проверочных стадиях процесса: апелляционном, кассационном, надзорном порядке, а также при возобновлении производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств. Судебный надзор в широком смысле этого слова необходимо отличать от судебного надзора в узком смысле, т.е. пересмотра вступивших в законную силу судебных решений судами надзорной инстанции.

Пересмотр судебных решений имеет свои границы, за пределами которых он вступал бы в противоречие с интересами обеспечения устойчивости и прочности правопорядка. В этом смысле ключом к пониманию юридической природы и естественного места пересмотра судебных решений является принцип недопустимости повторного привлечения к ответственности за одно и то же деяние. Его процессуальная логика неразрывно связана с понятием состязательности. Состязание по самой сути этого понятия возлагает ответственность за результаты спора на противостоящие стороны, что находит выражение в понятии бремени доказывания. В публичном уголовном процессе бремя доказывания лежит на обвинителе. Следовательно, после завершения спора все негативные последствия результатов судебного заседания должен взять на себя обвинитель, не сумевший убедить суд в своей правоте. В силу правила о бремени доказывания законная возможность добиться осуждения обвиняемого дается обвинителю, как правило,