Операционно-административная школа

Классический менеджмент в антикризисном управлении

Д. Настроения персонала.

Наряду с формальными группами, соответствующими дискретным элементам организационной структуры фирмы, в трудовом коллективе существуют различные неформальные объединения по интересам. Они возникают, расширяются, сплачиваются организационно, стареют и распадаются под влиянием различных внутренних и внешних факторов. От формальных групп их отличают следующие качества:

1) мотивом их создания являются интересы работников, а не организации в целом;

2) группы носят самодеятельный характер, их функционирование не бюджетируется (хотя их интересы в основном экономические);

3) цели неформальных групп, как правило, не совпадают с целями организации и зачастую имеют деструктивное начало, что проявляется в оппозиционном поведении их лидеров и членов;

4) в условиях кризисной неустойчивости организации неформальные группы и лидеры активизируются;

5) в кризисе влияние неформальных групп на организацию усиливается.

Вышеприведенные обстоятельства требуют от руководства фирмы, находящейся в условиях организационного стресса, специальной работы с неформальными группами и лидерами.

Действия руководства фирмы в отношении такой «рабочей аристократии» должны носить тщательно взвешенный характер, а в условиях кризиса — особенно осторожный Для руководства фирмы выгоднее придерживаться общих фраз и не давать конкретных обещаний, поскольку в условиях кризисности, ввиду неустойчивости внешней и внутренней среды, нет гарантий ^Их выполнения.

Таким образом, антикризисный менеджмент в транзитивной экономике представляет собой одну из специфических форм управления организациями, характеризующуюся повышенными требованиями к прогнозно-аналитической составляющей управленческих решений и действий.

Антикризисное управление представляет собой совокупность форм и методов для решения управленческих задач, сформировавшихся и выкристаллизовавшихся за годы развития менеджмента как науки и практики.

Тем не менее в антикризисном управлении присутствуют многие классические школы менеджмента в виде различных форм и методов. Это касается как методологии исследования, прогнозирования управленческих ситуаций, так и методик разработки и реализации управленческих решений.

В современном антикризисном менеджменте наиболее рельефно представлены следующие концептуальные направления или управленческие школы:

1) операционно-административная;

2) человеческих отношений и поведений;

3) количественная;

4) системно-ситуационная;

5) организационной культуры;

6) процессуальная.

Основоположники теории управления операциями и теории администрирования Фредерик Тейлор (1856—1915) и Анри Файоль основное внимание своей научно-практической мысли сосредоточили на поиске оптимизационного механизма внутрифирменной организации: первый — на уровне линейного персонала, второй — на уровне администрации фирмы. Операционно-организационные рекомендации Ф. Тейлора и принципы управления А. Файоля находят применение и в современном менеджменте.

Для антикризисного управления производственной деятельностью на внутрифирменном уровне актуальны следующие выводы и рекомендации Ф. Тейлора:

1) менеджмент способен максимизировать благосостояние как собственников (работодателей), так и персонала (наемных работников), поскольку интересы обеих групп оказывают взаимно стимулирующее действие (в этой связи задача антикризисного управления может быть сведена к согласованию интересов собственников и работников на путях выведения фирмы из кризиса);

2) производительность труда оказывает решающее влияние на эффективность в промышленности (в условиях дефицита ресурсов, характерного для кризисных организаций, увеличение организационными мерами производительности труда становится одним из наиболее реальных средств повышения эффективности производства);

3) применение научных методов является важнейшим условием развития менеджмента (применительно к антикризисному управлению этот постулат формулируется в виде требования научного подхода к анализу динамических процессов в кризисной организации, к составлению перспективной модели ее равновесного состояния и разработке обеспечивающих механизмов);

4) организация выиграет, если в ней каждая группа работников сосредоточится на том, что она умеет делать наиболее успешно (в условиях организационного стресса у руководителей нет запаса времени на переподготовку кадров, поэтому наименее затратным средством повышения эффективности может стать распределение задач между работниками таким образом, чтобы каждый сосредоточился на тех функциях, с которыми он справляется наиболее успешно);

5) награда должна следовать очень быстро за выполнением работы (в кризисной организации, несмотря на крайнюю ограниченность денежных ресурсов, следование этому правилу имеет особое значение, поскольку в противном случае не удастся ни сформировать доверяющую команду, ни решить наиболее острые практические задачи);

6) там, где это не вредит делу, надо идти на уступки рабочим, так как уступки — это тоже награда (в условиях организационного стресса одной из центральных задач руководства становится сплочение трудового коллектива, обеспечение сотрудничества управляющих и рабочих. Одним из средств сглаживания противостояний могут стать порционированные уступки отдельным требованиям рядовых инженеров, техников, рабочих).

В общем виде «тейлоризм — это классическая геометрия труда, важнейшими аксиомами которой являются организационная гармония и экономическая и психологическая целесообразность».

Весьма поучительно для антикризисного менеджмента следующее замечание последнего представителя тейлоризма — Генри Форда: «Задача предприятия — производить для потребления, а не для наживы или спекуляций. Стоит сообразить народу, что производитель ему не служит, и конец его недалек». Это предупреждение касается не только внешнего, но и внутреннего взгляда на фирму. В кризисном состоянии важно, чтобы члены трудового коллектива были убеждены в целесообразности их усилий по поддержанию производства, его модернизации и реконструкции. Если же коллектив разочаруется в полезности своих напряжений, то завод (фабрику и т.п.) вряд ли удастся вытащить из кризисной ситуации.

Сформировавшаяся на пятилетие позже учения Ф.Тейлора концепция администрирования придала новое качество научному менеджменту, наполнив системным содержанием работу управленческого персонала (аппарата). Практика показывает, что именно квалификация управленческого звена, его организованность и интеллект становятся решающим фактором в антикризисном менеджменте, который предъявляет наиболее жесткие требования к качеству управленческих решений и точности (по содержанию и граничным параметрам) их реализации.

Общепризнанным автором теории администрирования считается А.Файоль. Применительно к антикризисному менеджменту концепция администрирования предлагает исследовать деятельность всей кризисной организации (а не ее фрагментов — как это проявляется в тейлоровском подходе) с точки зрения широкой перспективы и на этой основе разрабатывать принципы управления, обеспечивающие достижение искомого результата — выхода из кризиса. В книге «Общий и промышленный менеджмент» (1916) А.Файоль заложил основы теории административного управления. В разработанных им принципах управления сформулированы правила построения и функционирования управленческого аппарата фирмы, многие из которых актуальны и для современного менеджмента.

Рассмотрим некоторые из этих принципов применительно к антикризисному управлению:

1) разделение труда (следует четко разделить функции антикризисных управляющих, чтобы исключить дублирование и безответственность);

2) власть и ответственность (только наделение четкими полномочиями позволяет возложить на менеджеров конкретную ответственность за результаты работы);

3) дисциплина (в неустойчивой организации зачастую ослабевает дисциплина, что еще более ухудшает ситуацию; поэтому от высшего менеджмента требуются повышенные усилия для поддержания и ужесточения дисциплины на всех уровнях управления и в низовом звене);

4) единоначалие (оно особенно актуально, «когда на корабле пожар»);

5) приоритет общего над частным (в кризисной фирме все должно быть подчинено главной задаче — выходу из кризиса);

6) справедливость (она особенно важна в условиях организационного стресса, когда даже малые несправедливые действия руководства могут привести к общественному взрыву);

7) стабильность рабочего места (в кризисной организации одним из средств стабилизации внутренней среды может быть сохранение неизменности рабочих мест, отказ от частых перемещений работников, что призвано придать им уверенность);

8) корпоративный дух (лишь коллектив, живущий как одна семья, может успешно преодолеть кризис; поэтому формирование корпоративного духа является одной из центральных задач антикризисного менеджмента).

По мнению А.Файоля, по мере подъема по управленческой лестнице важность административной установки возрастает, а технической — снижается. Следует заметить, что эта закономерность характерна для прогнозируемых организаций будущего, в которых высшее руководство будет все более отходить от конкретного производства, концентрируя внимание на маркетинге и финансах. Напротив, в антикризисном менеджменте сохраняется, а кое-где и усиливается его техногенная составляющая. Это объясняется тем, что для вывода производственной фирмы из кризисного состояния, как правило, недостаточно административных мер, а требуются развернутые мероприятия по освоению новых изделий, оптимизации технологических процессов, переподготовке кадров и т.п., которые могут выступать решающим фактором улучшения ситуации. В этом заключается одно из специфических качеств антикризисного управления, отличающее его от общего менеджмента.

Таким образом, различия в подходах к антикризисному менеджменту с позиции концепций Ф.Тейлора и А.Файоля имеют не сущностный, а уровневый характер. Каждая из них занимает в антикризисном менеджменте свое место, образуя в совокупности целостную управленческую школу.