double arrow

Теория безопасности жизнедеятельности человека - основа новых мировоззренческих подходов к организации жизни общества и стратегии развития

2

Чтобы предотвращать угрозы, необходимо предвидеть будущее. Отдельные страны и человечество в целом поставлены перед необходимостью выбирать стратегию своего развития, проектировать свое будущее на срок больший, чем жизнь двух — трех поколений. И важной частью этого будущего является определение спектра возможных рисков для жизнедеятельности.

Понятие «риск» носит конкретно-исторический характер и тесно связано с категорией «безопасность». Если смотреть на мир глазами «искателей катастроф» — как образно мы называем исследователей опасных явлений и процессов, которые несут горе и разрушения, то окажется, что не только жизнь конкретного человека представляет собой череду событий, угрожающих его существованию, но и все человечество живет постоянно в атмосфере событий, явлений, процессов, которые в той или иной мере можно назвать предвестниками катастроф. Поэтому и человек, и сообщество людей на Земле как бы обречено постоянно отвечать на вопросы, которые ставят перед ними эти события-угрозы. И ответ-то очень простой: да или нет, можно или нельзя.

Все известные нам учения в этом смысле представляют собой обобщенный опыт предыдущих поколений. Он может выражаться, например, в строго сформулированных законах физики, трактующих известные со школьной скамьи истины в области механики, электричества, молекулярного и ядерного строения вещества или других наук. Именно знания подобных закономерностей и собственный опыт уберегают нас от многих губительных поступков. Получив эти знания, человек избегает опасности — управляет риском.

Видимо, образование государств в определенной степени произошло под воздействием угрозы катастроф в целях необходимой, организованной защиты от них. Одновременно со становлением государств в целом происходит бурный процесс развития культуры, науки, коммуникаций и современных технологий обработки информации, в результате чего цивилизация получает новые, лучшие условия своего существования.

Вместе с тем, очевидно, что создается все это ценой еще больших рисков и уже не для одного человека или государства, а для всей жизни на Земле. Достаточно сказать, что риски катастроф в век научно-технического прогресса при кажущемся благополучии в некоторых регионах-оазисах возросли на порядок по сравнению с теми угрозами, которые реально существовали 200-300 лет назад, а «демографический взрыв» в XIX—XX вв. стал возможен лишь потому, что люди научились распознавать многие риски и управлять ими (рис. 17).

Можно констатировать, что в процессе развития цивилизации человек смог ответить на многие вызовы стихии новыми образом жизни и технологиями: землетрясениям противопоставлены расселение людей и инженерные решения в строительстве; наводнениям — регулирование стока рек плотинами, мониторинга предвестников наводнений; эпидемиям — вакцинация, санитарные правила: засухам — мелиорация; болезням растений и животных — культура земледелия и животноводства и т.п. Но сегодня уже на следующем, более высоком витке спирали развития цивилизации, возникли проблемы новых катастроф, проблемы управления рисками более высокого порядка. Угроза исходит от технологий,. которые человечество создавало для своего же благополучия. Эти новые «рукотворные» угрозы катастроф увеличили их риски настолько, что стало очевидным — ни одно государство самостоятельно с этим справиться неможет.

Корни проблемы выживания человечества лежат и в политической сфере, поскольку человечество сегодня — это сообщество государств, и в научной, ибоименно ученые обязаны знать не только как добыть энергию, но и как сохранить ресурсы, и где при этом находится золотая середина? Или, может быть, онисоздадут медицину, заменяющую нам плоть, или другую планету, где мы могли бы начать все сначала?

Изучение проблемы устойчивости и развития системы представляет особый интерес, поскольку ключевым вопросом при этом является: возможно ли изменением параметров системы добиться одновременно и устойчивости и развития её. Изтеории оптимального управления известно, что при условии правильно избранных критериев оптимизации реализация оптимальных решений всегда приводит к устойчивости системы. Без устойчивости нельзя говорить ни о какомразвитии системы, тем более об оптимальном. Однако следует всегда помнить, что любая система не вечна и упрощенно имеет три фазы: становление, существование и деградация, распад. Вместе с тем гибель системы может служить условием существования системы более высокого уровня. Так, гибель особи — условие существования вида.

Сделаю вывод о том, что защита от катастроф — дело человека, государства, всего мирового сообщества, которые должны располагать необходимыми ресурсами для поддержания соответствующего состояния системообразующих параметров, уметь управлять рисками, научиться жить без катастроф, а если они все же происходят, управлять ими, смягчать их последствия.

Катковы же факторы, влияющие на риски, с помощью которых можно было бы смягчить фазу катастрофы или предотвратить ее, изменить качественное состояние (т.е. катастрофа, но «без жертв»).

Риски катастроф можно структурировать по масштабам их последствий и возможностям управления (рис. 18).

Приведенная классификация составлена с учетом уровня достаточности решения я проблемы управления рисками. Так, человек или община способны прииспользовании всех ресурсов, находящихся в их распоряжении, организовать видовой образ жизни (питание, дыхание, движение, взаимодействие с окружающей средой), решить бытовые проблемы, применить опыт предыдущих поколений, установить наблюдение за состоянием окружающей среды, избежать части природных и техногенных рисков. В то же время проблему, например,устойчивого социально-экономического развития общества можно решить только на уровне государства, а экологические и планетарные проблемы — только в составе мирового сообщества землян. Решение галактических или вселенских проблем осуществимо лишь в составе сообщества миров (если, конечно, они существуют).

Приведенная классификация катастроф показывает, что управление их рисками возможно только при определенном уровне организации человека.

Рассмотрим, как государство или содружество государств может управлять рисками природных катастроф. Обозначим общие подходы к параметрам системы человек — государство — окружающая среда, изменение (сохранение) которых может привести к скачкообразным изменениям этой системы. К рискам, управление которыми возможно на государственном уровне, следует отнести:

- состояние законодательной базы, определяющей параметры сосуществования в этом обществе;

- состояние научно-технической стратегии поддержания определенного уровня жизни граждан;

- состояние необходимой степени интеграции данного государства с другими государствами;

- состояние культуры общества (граждан), способствующее адекватному восприятию исторического, научного и другого опыта в целях выживания общества;

- состояние организационных и технических возможностей наблюдения за параметрами природных процессов, способность средств обработки информации обеспечить необходимое воздействие на социально-экономическое и технологическое состояние общества в целях минимизации последствий катастроф.

Научно-техническая стратегия поддержания определенного уровня жизни людей определяет путь устойчивого развития государства. Эта долгосрочная программа — ориентир его развития.

Если возможности какого-либо государства ограничены, интеграция его с другими государствами дает возможность управлять трансграничными и наднациональными рисками, что является необходимой предпосылкой для перехода на более высокий уровень управления.

Способность восприятия мирового исторического опыта определяется уровнем культуры общества и человека в отдельности. Восприятие этих качеств с учетом национальных особенностей — важнейшее направление деятельности любого государства, обязательное условие его выживания. Государство обязано, наконец, создать организационные и технологические предпосылки, определяющие способы управления рисками различного уровня.

Анализ рисков катастроф и способов управления ими позволил сделать некоторые обобщения, представленные на рис. 19.

Для установления причинно-следственных связей между ЧС и социальным развитием рассмотрим взаимосвязь ЧС, опасности и уязвимости. На рис. 20 представлены определения безопасности ЧС, опасности, ЧС.

Различие между опасностью и ЧС состоит и в том, что ЧС возникает из-за того, что определенные группы населения вынуждены селиться на территориях, которым присущи те или иные виды опасностей. Как следствие этого, при количественной оценке ЧС необходимо учитывать не только вероятность реализации опасности, но степень уязвимости общества к угрозам, обусловленных реализацией рассматриваемой опасности. Если воспользоваться математическим языком, то ЧС можно представить в форме следующего соотношения: чрезвычайная ситуация = опасность × уязвимость (рис. 21). Уязвимость на прицеленной схеме представлена в виде трехэтапной прогрессии:

1. Основные причины: ряд глубинных социально-экономических факторов, которые в совокупности создают и сохраняют уязвимость.

2. Трудности роста: процесс, в результате которого разного рода неблагоприятные факторы трансформируются в условия, связанные с повышенным риском. Этот процесс может быть вызван отсутствием необходимых сил и средств для ликвидации ЧС или макросилами (рост населения, урбанизация, ухудшение состояния природной среды).

3. Условия повышенного риска: уязвимое социальное и природное окружение, в котором население подвергается воздействию угроз, обусловленных реализацией опасности.

Уровни риска от того или иного вида опасности определяются следующими компонентами:

- частотой или вероятностью реализации или частотой реализации за определенный период времени опасности;

- величиной ущерба для личности, общества и природной среды, обусловленного возможным воздействием на них негативных факторов, возникающих в окружающей среде при реализации опасности.

Полный ущерб от ЧС в общем случае следует рассматривать в виде суммы отдельных ущербов:

а) ущербом от сокращения продолжительности жизни в обществе вследствие ухудшения состояния здоровья для некоторой части общества и определенное количества смертей из-за воздействия опасных факторов, присущих данному ЧС (социальный ущерб);

б) ущербом от потери объектов народного хозяйства, расположенных на территории, подвергнутой воздействию опасных факторов, присущих ЧС, от потери других видов личной и общественной собственности, утраты определенного количества земельных площадей вследствие их загрязнения (социально-экономический ущерб);

в) ущербом от ухудшения состояния природной среды и утраты определенного количества представителей растительного и животного мира на территории рассматриваемой ЧС (экологический ущерб);

г) ущербом от возможного шока в обществе вследствие ЧС и соответствующего нарушения присущих обществу устоев социальной и политической жизни (социально-политический ущерб).

Количественная оценка каждого из видов ущерба представляет трудную задачу. Еше большие трудности встают при суммировании этих видов ущерба, которое требует их выражения в единообразных единицах, например в денежной стоимости, и придания им соответствующих весовых множителей. На сегодняшнем уровне знаний все эти трудности не всегда разрешимы.

Численные значения таких показателей риска как вероятность и ущерб определяются либо на основе статистических данных, либо рассчитываются с помощью имитационных моделей.

Такая постановка проблемы позволяет проводить исследования проблемы защиты населения и территорий от ЧС в рамках подхода, который предоставля­ет возможность, во-первых, учитывать причинно-следственную связь между ЧС и социально-экономическим развитием и, во-вторых, поставить задачу о снижение риска и смягчения последствий на научную основу.

Перед современным естествознанием стоит актуальная проблема формирования системы знаний о закономерностях в состояниях защищенности человека, населения и окружающей среды от опасностей (т.е. о закономерностях в безопасности), создания самостоятельной научной дисциплины - теории безопасности, обладающей специфическим, только ей присущим объектом исследования и соответствующей математически формализованной методологией изучения этого объекта (рис. 22).

Известно, что на Земле существуют только такие самоорганизующиеся живые системы, которые обладают свойством максимизировать шансы на продолжение своего вида, т. е. свойством обеспечивать свою безопасность. Это утверждение относится и к человеку как части природы. В отличие от других живых существ человек в значительной степени стремится обеспечить выживание своего вида сознательно, в соответствии со своими представлениями о собственных интересах и интересах своих потомков.

В ходе эволюции природа нашла много удачных решений по достижению своей главной цели - обеспечению безопасности на различных уровнях организации живого. Сформировавшиеся в ходе эволюции самоорганизующиеся живые системы обеспечивают свою безопасность по иерархическому принципу. Это означает, что безопасность обеспечивается через гибель индивидов и рождение новых особей. Тем самым осуществляется приспособление к изменяющимся условиям существования вида. Гибель индивидуальных организмов неизбежна, но их взаимодействие внутри вида обеспечивает выживание популяции.

Одним из основных движущих мотивов развития человеческого общества является осознанная обществом необходимость заботиться о продолжении человеческого рода. При этом общество стремится обеспечить некоторый средний уровень безопасности для его членов, который может отличаться от уровня безопасности, соответствующего индивидуальным представлениям некоторых членов общества. Существенно отличаются также индивидуальные способности людей оценивать опасность и осознавать обоснованность предлагаемых обществом критериев и мероприятий по обеспечению безопасности.

Поскольку цивилизованное общество осознанно тратит на цели обеспечения безопасности все более значительную часть своих ресурсов, желательно достижение согласия среди его членов для оптимального распределения этих хотя и больших, но все-таки ограниченных средств. Проблема создания научно методологической основы для "правильного" управления безопасностью возникает только в контексте имеющихся у общества ресурсов для достижения целей безопасности. Поэтому в настоящее время назрела необходимость создания теории безопасности как отдельной научной дисциплины. Потребность в научном подходе к обеспечению безопасности особенно возросла сегодня вследствие острого ухудшения экологической ситуации не только на региональном, но глобальном уровне. Начались дискуссии о выборе дальнейших путей развития общества и об оценке имеющихся у общества ресурсов.

Явления расширяющейся деградации природных экосистем, сокращение биоразнообразия, угроза серьезных глобальных изменении в окружающей среде (например, изменение климата вследствие "парникового" эффекта), катастрофические аварии на промышленных объектах, которые сегодня наблюдаются, резко обострили обеспокоенность общества негативным воздействием хозяйственной деятельности на состояние окружающей среды и здоровье населения.

Следствием этого является социальный заказ на концепцию, методологию и методы, позволяющие на научной основе принимать решения, реализация которых гарантировала бы безопасность общества в ходе экономического развития и исключала бы ухудшение качества окружающей среды, деградацию всей социально-экономической общественной системы, обеспечивала бы условия устойчивого развития. К сожалению, как фундаментальная, так и прикладная наука оказались не в состоянии своевременно обосновать необходимую для этого концепцию, разработать соответствующую методологию и внедрить методы для их реализации. Конечно, здесь имеются объективные трудности. Концепция и методология обеспечения безопасности должны учитывать широкий спектр экономических, социальных, технологических, экологических и других факторов. Наша база знаний по этим факторам неполна, что всегда ведет к неопределенностям. Значительные неопределенности имеются и в идентификации опасностей, в количественной оценке возможного ущерба от этих опасностей. Как следствие, решения в области обеспечения безопасности до последнего времени обосновывались не на научной концепции и методологии, а, в лучшем случае, лишь на мнении экспертов и практиков, на простом применении имеющихся знаний для расстановки приоритетов среди стоящих проблем и последовательном их решении.

Именно теория безопасности должна стать инструментом для количественного обоснования оптимального распределения материальных и иных ресурсов общества на различные виды деятельности, направленных на достижение определенных целей развития. Наибольшие трудности для теории связаны с нелинейными процессами взаимодействия внутри человеческого общества и его взаимоотношений с окружающей средой. Естественной основой для описания таких взаимодействий представляется учение о ноосфере, разработанные В.И. Вернадским.

Объектом исследования в теории безопасности как научной дисциплине являются системные взаимоотношения между человеком и окружающей его средой - состояния защищенности человека от опасностей, возникающих при их взаимодействии. В качестве методологии предлагается использовать методы системного анализа, позволяющие учесть различные философские, экономиче­ские, социологические, экологические и другие аспекты.

Центральным разделом теории является обоснование критерия безопасности. Наиболее широко используемый сейчас критерий — это ожидаемая продолжительность жизни, определяемая как функционал от распределения частоты смертности по возрасту. Этот критерий учитывает условия жизни, включая безопасность, за длительный отрезок времени. Сложнее учесть ожидаемые условия жизни для последующих поколений и их демографические характеристики. Принципиально важным моментом теории безопасности является весовая значимость последующих поколений. Важно научиться количественно учитывать, как изменения в окружающей среде, происходящие в настоящее время, повлияют на продолжительность жизни последующих поколений людей. В качестве объектов защиты выступают также объекты окружающей среды, представители флоры и фауны, природные и искусственные образования.

Проблема безопасности оказывается многомерной. Во-первых, это различные источники опасности со своими распределениями вероятности реализации и размерами возможного ущерба. Во-вторых, это различные объекты защиты со своими функциями уязвимости по отношению к данному виду воздействия. В-третьих, это различные меры предотвращения неблагоприятных событий, методы их локализации, смягчения, ликвидации и т. п. Проблема существенно усложнена тем, что человек одновременно является субъектом, создающим опасности, объектом воздействия источников опасности и субъектом, противодействующим опасностям.

Проблема обеспечения безопасности человека, общества и природной среды представляет собой сложную социальную проблему. Соответственно, она требует для своего корректного решения не только идентификации и определения количественных характеристик возможных видов опасности, формирования целей и соответствующих им критериев безопасности, но и учета всей совокупности социальных законов общественного развития и законов, управляющих действием общества в условиях различных видов опасности и изменения предпочтений во времени.

Действительно, в рамках концепции "приемлемого риска", например, неявно принимается, что человек как "потребитель" безопасности всегда стремится к достижению максимально возможного уровня безопасности, т.е. к максимизации средней ожидаемой продолжительности предстоящей жизни (СОППЖ). Очевидно, что продление СОППЖ однозначно указывает на повышение уровня безопасности в обществе. Однако, более долгая и здоровая жизнь представляет лишь только возрастание потенциальных возможностей для осуществления поставленных общественных или индивидуальных целей, а также больше возможностей для развития способностей каждого члена общества. Реализация же этих возможностей определяется, с одной стороны, уровнем развития общественного производства и производственных отношений, и, соответственно, степенью удовлетворения потребностей населения в природных, материальных и духовных благах на данной ступени экономического развития, с другой - степенью развития самих потребностей людей. Другими словами, СОППЖ будет представлять собой достаточно адекватную меру для измерения уровня безопасности, понимаемую в самом широком смысле этого слова, только в том случае, если более долгая жизнь сопровождается ростом благосостояния общества, т.е. ростом объемов реальных доходов на душу населения, уровня образования общества и удовлетворением других потребностей, характеризующих качество жизни. Таким образом, конкретные уровни СОППЖ будут обеспечивать необходимые представления о состояние защищенности личности, общества, если рассматриваемая цель в проблеме обеспечения безопасности (состояние здоровья и качество природной среды) используется в рамках более общей, стратегической цели развития общества, включающей и повышение качества жизни населения.

Исследования, направленные на формирование надежных и эффективных показателей уровня безопасности населения и окружающей среды должны принимать во внимание их зависимость от всей совокупности целей и соответствующих им критериев, определяющих общую стратегию общественного развития. Разумным способом изучения указанной зависимости является структуризацияцелей развития общества, построение их иерархии и определение роли, которую принимают на себя цели, характеризующие безопасность.

На рис. 23 представлен вариант иерархии целей обеспечения устойчивого развития, принимающий во внимание цели обеспечения безопасности человека и окружающей его среды, сформулированные в рамках предлагаемой здесь концепции безопасности.

Цель верхнего уровня - "устойчивое развитие" является исходной.

Однако невозможно непосредственно измерить устойчивость развития и эта цель лишь очерчивает область заинтересованности. Вследствие этого главная цель "устойчивое развитие" разделяется на две подцели: "повышение качества жизни" и "обеспечение безопасности". Далее каждая из этих двух целей подразделяются на цели еще более низкого уровня, образуя две ветви в иерархии целей. Цель "обеспечение безопасности" подразделяется на подцели - "здоровье населения", "качество природной среды", а цель "повышение качества" жизни на подцели - "экономика", "образование", "права человека".

Для целей, находящихся на нижних уровнях иерархии целей, гораздо легче сформулировать соответствующие им критерии, необходимые для оценки степени,с которой эти цели достигаются. Эти критерии целей нижнего уровня и должны рассматриваться как средство формирования критериев целей высшего уровня иерархии.

В качестве критериев достижения целей "здоровье" и "качество природной среды" выступают, соответственно, СОППЖ и степень близости состояния экосистем к границе их устойчивости (к точке бифуркации).

Что же касается формализации таких целей нижнего уровня в иерархии целейкак "образование", "экономика" и "права человека", характеризующих цель более высокого уровня – «качество жизни, то для» их количественной оценки пользуются следующими критериями:

- для цели "экономика: среднегодовой доход на душу населения;

- для цели "образование": среднее число лет, отводимом в обществе на приобретение образования среднестатистическим человеком из живущего поколения, которое фактически определяет уровень грамотности взрослого населения в рассматриваемом поколении;

- для цели "права человека" - индекс прав человека, который рассчитывается по специальной методике и выражается в относительных единицах в диапазоне 0-1 (0 - полное отсутствие гражданских прав у членов общества, 1 – их полное удовлетворение).

Набор критериев - максимизация экономического благосостояния человека, обеспечение его прав, повышение его уровня образования, характеризующих достижение такой цели как качество жизни человека, и набор критериев - максимизация продолжительности жизни человека и не превышение границ устойчивости экосистем, характеризующих степень достижения такой цели как обеспечение безопасности человека иокружающей его среды, являются достаточно полными с той точки зрения, что они дают полное представление о степени достижения основной цели - обеспечение стабильного развития.

Следующий этап после структуризации целей - построение математической модели изучаемой системы в интересах управления риском (рис. 24).

В процессе достижения такой подцели стабильного развития как качество жизни рассматриваются различные возможные технологические решения, обеспечивающие требующийся рост общественного продукта. Этот рост, конечно, одновременно приведет и к увеличению СОППЖ в обществе, т.е. к повышению уровня его безопасности. Однако развитие техники, направленное на повышение качества жизни, соответственно ведет и к появлению тех или иных опасностей, как для здоровья человека, так и для состояния окружающей среды, т.е. к сокращению СОППЖ и снижению уровня безопасности в обществе. Сопоставление этих показателей (одновременного увеличения и сокращения СОППЖ в результате внедрения той или иной технологии или того или иного вида деятельности, предназначенной для достижения одной из подцелей стабильного развития - повышения качества жизни) и позволяет определить степень достижения второй подцели стабильного развития - обеспечение безопасности человека и окружающей среды. Для такого сопоставления необходимо дополнить выше рассмотренную модель, описывающую методы повышения качества жизни, моделью, описывающей методы обеспечения безопасности человека и окружающей среды в том или ином регионе,

В качестве региона рассматривается как территория отдельного промышленного района страны, так и территория страны в целом. Однако при этом важно, чтобы экономическое развитие рассматриваемого региона можно было бы характеризовать собственным региональным общественным (валовым) продуктом (например, если речь идет о стране в целом, то валовом националь­ным продуктом), одна часть которого расходуется на внутреннее потребление в регионе, а другая - на его дальнейшее экономическое развитие. Основу моделидля решения проблемы обеспечения безопасности населения в регионе составляют следующие три блока (или подсистемы):

1. Блок "опасность": естественная (природная) и искусственная (техногенная) среды обитания человека (т.е. биосфера и техносфера), обеспечивающие жизнедеятельность населения региона иодновременно содержащие потенциальные опасности для здоровья человека.

2. Блок "защита": системы безопасности (социальные и технические), пылающие неблагоприятное воздействие на человека, соответственно, природных и техногенных факторов. Эффективность этих систем иопределяет степень безопасности человека.

3. Блок "безопасность": экономика того или иного региона страны или страны в целом, уровень развития которой иопределяет эффективность систем опасности и, соответственно, уровни техногенного и социально-экономического рисков в данном регионе.

Предполагается, что уровни каждого типа риска определяются теми экономическими затратами, которые направлены в соответствующие системы безопасности.Для дальнейшего рассмотрения введем термины: полные материальные ресурсы рассматриваемого региона; затраты на технические системы обеспечения безопасности, используемые на промышленных объектах региона; затраты на социальные системы безопасности.

Развитие техники, направленное на повышение материального уровня жизни населения, одновременно ведет и к появлению тех или иных видов опасности как для здоровья населения, так и для состояния окружающей человека среды.На устранения этих видов опасности техногенного происхождения необходимо расходовать определенную долю материальных ресурсов общества, которые всегда ограничены. Следовательно, затраты на создание иэксплуатацию технических систем, повышающих безопасность промышленности, отвлекаютсредства из тех областей, в которых производятся товары, повышающие материальныйуровень жизни населения и качество жизни. Чем больше тратится средств на технические системы безопасности, тем меньше остается их на борьбус болезнями, на производство товаров и услуг, которые делают жизнь более полной. В настоящее время, когда затраты на обеспечение безопасности промышленности составляют значительную долю материальных ресурсов общества, важное значение приобретает проблема оптимизации этих затрат.

Что же касается другого аспекта поставленного выше вопроса, а именно вопроса о влиянии субъективных суждений на выбор шкалы для измерения ясности, то и в ответе на эту часть вопроса требуется использовать дополнительные условия.

Так, например, неверно полагать, что длительность периода жизни (по крайней мере, пока человек обладает хорошим здоровьем), т.е. СОППЖ, всегда находится на верхней ступени шкалы ценностей. Здесь зачастую первенствуют ценности социального порядка, удобство и комфорт в повседневной жизни. Поэтомупри оценке уровня безопасности в единицах длительности СОППЖ, должны быть приняты во внимание и эти факторы социального порядка.

Соответственно, на практике при решении этой проблемы важными вопросами, возникающими в процессе формирования политики обеспечения безопасности, являются: какие субъективные суждения о ценностях следует использовать для этого и в достаточной ли степени конкретные значения СОППЖ обеспечивают необходимое представление о степени защищенности личности, общества в целом от чрезмерной опасности.

Таким образом, в рамках изложенной выше иерархии целей, преследуемых при обеспечении устойчивого развития, подцели «безопасность» отводится роль «индикатора» устойчивого развития социальной системы, а процессу обеспечения безопасности - роль одного из механизмов управления социальной системой, нацеленного на удовлетворение материальных и духовных потребно­стей населения при соблюдении требования обеспечения безопасности человека и окружающей его среды.

В настоящее время ведущими учеными в области управления рисками проводится цикл работ по созданию системы Научного мониторинга, позволяющего прогнозировать возможности проявления кризисных явлений и катастроф, осуществлять мониторинг их состояния, определять мероприятия по предотвращению или борьбе с ними.

2

Сейчас читают про: