Вопрос 1: Понятие освобождения от уголовной ответственности

Занятие 2.

Занятие 1.

Лекция – 4 часа.

Тема №7 Освобождение от уголовной ответственности.

Цель занятия: уяснить содержание данного уголовно-правового института Освобождения от уголовной ответственности и его отличие от других, сходных институтов Общей части уголовного права.

Ключевые слова: институт освобождения от уголовной ответственности, категории преступлений, преступление, совершенное впервые, деятельное раскаяние, примирение с потерпевшим, изменение обстановки, превышение пределов необходимой обороны, истечение сроков давности.

1. Институт освобождения от уголовной ответственности по УК РК и его юридическая характеристика.

2. Виды освобождения от уголовной ответственности

А) освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием – ст. 65 УК РК;

Б) освобождение от уголовной ответственности при превышении пределов необходимой обороны – ст. 66 УК РК.

В) освобождение от уголовной ответственности с примирением с потерпевшим - ст. 67 УК РК;

Г) освобождение от уголовной ответственности в связи с изменением обстановки – ст.68УКРК;

Д) освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности – ст. 69 УК РК;

Е) освобождение от уголовной ответственности на основании акта амнистии – ст. 76 УК РК.

Согласно ст.3 УК РК, единственным основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного уголовным законом. Лицо, совершившее преступление, вступает в правоотношение с государством по поводу его личных или имущественных прав. Другими словами, возникают правоотношения уголовной ответственности. По общему правилу, лицо, совершившее преступление, должно быть привлечено к уголовной ответственности и чаще всего уголовная ответственность реализуется посредством назначения виновному конкретной меры уголовного наказания. Однако опыт применения уголовного закона свидетельствует о том, что не во всех случаях совершения преступлений целесообразно привлекать виновного к уголовной ответственности и подвергать наказанию. Более того, применение наказания лицу, случайно нарушившему уголовно-правовой запрет и не причинившему серьезного вреда обществу, может в ряде случаев принести больше вреда, чем пользы. Поэтому в специально предусмотренных законом случаях, исходя из принципов гуманизма и справедливости, лицо, совершившее преступление, может быть освобождено от уголовной ответственности, так как цели наказания могут быть достигнуты и вне государственного принудительного воздействия.

По этому поводу справедливым является высказывание А.Н. Трайнина о том, что "наличие в действиях субъекта состава преступления в достаточной мере обосновывает применение к виновному уголовной санкции. Отсюда, однако, нельзя еще сделать общего вывода, что наличие состава преступления всегда и безусловно влечет уголовную ответственность" (Трайнин А.Н. Учение о составе преступления. М., 1946. с.160).

По мнению Г.А. Кригера "Состав преступления, таким образом, всегда выступал лишь в качестве объективного мерила преступного и непреступного, а признание состава единственным основанием уголовной ответственности не исключало ранее, точно так же, как и не исключает и сейчас, возможности освобождения лица от уголовной ответственности, если те или иные данные, относящиеся к личности виновного, позволяют не применять уголовное наказание" (Г. Кригер. Основание уголовной ответственности. "Советская юстиция". 1960. №7, с.7).

Освобождение от уголовной ответственности означает освобождение лица от обязанности подвергнуться применению наказания за совершенное преступление, следовательно, освобождение от уголовной ответственности является и освобождением от наказания. Действительно, если лицо впервые совершило преступление небольшой тяжести, после совершения преступления добровольно явилось с повинной, загладило нанесенный преступлением вред, применение наказания, как и уголовная ответственность лишены смысла.

Право решать этот вопрос принадлежит компетентным органам государства (органам дознания, предварительного следствия, прокурору и суду). Положительное решение вопроса об освобождении от уголовной ответственности означает отказ государства от осуществления своего права на применение к виновному лицу в полной мере уголовно-правовых санкций. Процессуальной формой освобождения от уголовной ответственности является постановление органа дознания, следователя, прокурора или судьи либо определение суда о прекращении уголовного дела, если таковое было возбуждено, либо постановление органа дознания, следователя или прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, если решение об освобождении от уголовной ответственности было принято на этапе доследственной проверки обстоятельств совершения преступления.

Социальное значение института освобождения от уголовной ответственности состоит в том, что государство прощает лицо, совершившее преступление, тем самым оказывая ему доверие и рассчитывая на его законопослушное поведение в будущем. При этом лицо, совершившее преступление, освобождается от обязанности ответить перед государством за содеянное, но деяние как было преступным в момент его совершения, таковым и остается при освобождении от уголовной ответственности.

Освобождение от уголовной ответственности не равнозначно оправданию лица, признанию его невиновным в совершении преступления. Напротив, закон исходит из факта совершения лицом уголовно-наказуемого деяния, поэтому предусмотренные законом основания освобождения от уголовной ответственности являются нереабилитирующими. По утверждению Брайнина Я.М., "Освобождение от уголовной ответственности и от наказания может применяться только тогда, когда лицом совершено деяние, содержащее в себе признаки того или иного состава преступления" (Брайнин Я.М. Уголовная ответственность и ее основание в советском уголовном праве. М., 1963. с.223). Причем это обстоятельство прямо зафиксировано в текстах статей уголовного закона, предусматривающих виды освобождения от уголовной ответственности.

Освобождение от уголовной ответственности прекращает уголовные правоотношения, возникающие как результат совершения преступления. Но прекращение правоотношений уголовной ответственности происходит не само по себе, а в результате официального решения компетентных органов государства, которые исходя из законных на то оснований, руководствуются принципом целесообразности при принятии такого решения. Причем принятие такого решения- это в большинстве случаев право, а не обязанность соответствующих органов. "Его реализация,- как справедливо отмечает С.Г. Келина, - осуществляется факультативно, по усмотрению компетентных органов государства" (Келина С.Г. Теоретические вопросы освобождения от уголовной ответственности". М., 1974. с.18-19). Не случайно, поэтому тексты статей уголовного закона, предусматривающих освобождение от уголовной ответственности, как правило, содержат выражения со словами "может быть". При решении вопроса об освобождении от уголовной ответственности во внимание принимаются характер и степень общественной опасности совершенного преступления. Естественно, к числу таких деяний относятся не всякие преступления, а лишь те, которые как правило, в момент их совершения не представляли большой общественной опасности или вследствие изменения обстановки потеряли характер общественно опасного деяния.

Небольшая степень общественной опасности совершенного преступления является одной из возможных, но не всегда обязательных предпосылок освобождения от уголовной ответственности (в частности, в случаях истечения сроков давности привлечения к уголовной ответственности согласно ст. 69 УК). Ст.68 УК, предусматривая возможность освобождения от уголовной ответственности вследствие изменения обстановки, также не связывает это освобождение только с характером общественной опасности содеянного. Она допускает альтернативу, которая выражается в том, что освобождение от уголовной ответственности в результате изменения обстановки допускается также в случае, если лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, перестало быть общественно опасным. Иными словами, закон не исключает возможный вариант освобождения от уголовной ответственности, при котором совершенное преступление не потеряло характер общественно опасного деяния, но лицо, его совершившее, вследствие изменения обстановки перестало быть общественно опасным, т. е. учитывается и степень общественной опасности лица, совершившего преступление.

Как правило, принятие соответствующего решения об освобождении от уголовной ответственности производится с учетом ряда обстоятельств, характеризующих личность, ее социальный облик, действия и поступки. При этом имеются в виду факты, характеризующие личность до момента совершения преступления, в процессе совершения преступления и после совершения преступления.

Главные (имеющие непосредственный юридический смысл) обстоятельства, характеризующие личность до, в процессе и после совершения, определены в уголовном законе. Компетентный орган, решающий вопрос об освобождении от уголовной ответственности, обязан их исследовать и учитывать.

К числу факторов, характеризующих личность до момента совершения преступления, законодатель относит прежде всего безупречное поведение, несовершение ею общественно опасных деяний, предусмотренных уголовным законом. Законодатель определяет и другие факторы, которые подлежат установлению и которые характеризуют личность до момента совершения преступления.

К числу обстоятельств, характеризующих личность, степень ее общественной опасности, отнесены и те, которые свидетельствуют о том, что лицо глубоко переживает факт содеянного, пытается добровольно загладить свою вину, предотвратить вредные последствия совершенного преступления, добровольно возместить нанесенный ущерб или устранить причиненный вред. На основные из них закон прямо указывает (например, явка с повинной, способствование раскрытию преступления, примирение с потерпевшим и т.д.).

Решение компетентного органа об освобождении от уголовной ответственности - это реальное проявление государственно-властных полномочий данного органа, реализация его права и обязанности дать оценку содеянному, сделать от имени государства соответствующее заключение. Как уже говорилось выше, оно может быть принято как до, так и после возбуждения уголовного дела в виде мотивированного постановления.

Институт освобождения от уголовной ответственности нельзя путать с ситуациями, когда лицо не может быть привлечено к уголовной ответственности из-за отсутствия в его деянии состава преступления, или из-за недоказанности его участия в преступлении, или из-за малозначительности совершенного деяния (ч.2 ст.9 УК), или из-за добровольного отказа от доведения преступления до конца (ст.26 УК). Также этот институт следует отличать от обстоятельств, исключающих преступность деяния (необходимая оборона-ст.32 УК; крайняя необходимость-ст.34 УК; причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление-ст.33 УК; физическое или психическое принуждение-ст.36 УК; обоснованный риск-ст.35 УК; исполнение приказа или распоряжения- ст.37 УК, осуществление оперативно-розыскных мероприятий – ст. 34-1 УК). Эти деяния, совершенные в рамках правомерности, закон не считает преступными.

Из этого следует, что нормы об освобождении от уголовной ответственности неприменимы в отношении лиц, действия которых не содержат состава преступления и, следовательно, не являются преступными. В таких случаях, имеет место не освобождение от уголовной ответственности, а совершенно иное правовое явление, именуемое реабилитацией.

Отказ в возбуждении уголовного дела или его прекращение в связи с освобождением от уголовной ответственности на стадии предварительного расследования или в судебном заседании предполагает освобождение от всех уголовно-правовых последствий, которые возникают при совершении преступления. Лицо не подвергается мерам уголовного наказания и естественно не считается судимым. Совершение преступления лицом, ранее освобожденным от уголовной ответственности, не может обусловить никаких уголовно-правовых последствий (неоднократность, признание лица рецидивистом и т.п.).

Освобождение от уголовной ответственности возможно только в случаях, специально установленных уголовным законом, а также при соблюдении условий их применения. На необходимость законодательной регламентации условий освобождения от уголовной ответственности в свое время указывал В.И. Курляндский, отмечая, что "В одной плоскости стоят как гарантии того, что ни один человек не может быть без законных оснований привлечен к уголовной ответственности и наказан, так и того, что ни один виновный в совершении преступления без определенных законом оснований не может быть освобожден от уголовной ответственности и наказания". (Курляндский В.И. Уголовная ответственность и меры общественного воздействия. М., 1965. с.112).