Глава III. Развитие демократического централизма – главное направление совершенствования управления экономикой 3 страница

Необходимо иметь в виду, что расширение оператив­но-хозяйственной самостоятельности отнюдь не тожде­ственно сужению централизации. Централизм при социализме не прекращается в сфере оперативно-хозяй­ственной самостоятельности, ибо расширение самостоя­тельности в оперативных вопросах само по себе не означает ослабления ответственности за выполнение ди­ректив центра, за соблюдение общественных интересов.

Социалистическое государство, контролируя выпол­нение директив, следит за тем, чтобы самостоятельность использовалась в общественных интересах, а не вопреки им, чтобы случаи отступления от общественных интере­сов выявлялись, предавались самой широкой огласке и самым строжайшим образом пресекались. Государство, используя все имеющиеся в его распоряжении средства, воспитывает у хозяйственников привычку самостоятельно действовать в общественных интересах.

В Отчетном докладе ЦК КПСС XXIV съезду гово­рилось, что «после восстановления отраслевой системы управления существенно повысился уровень централизо­ванного руководства народным хозяйством... Вместе с тем, жизнь, практика, – а это лучшие учителя, – по­казывают, что мы не можем довольствоваться достигну­тым»[353]. Газета «Правда» писала: «Особое значение сей­час приобретают усиление роли централизованного на­чала в планировании и управлении, преодоление мест­нических и ведомственных тенденций»[354]. На первый план теперь выдвигается совершенствование планирования, усиление контроля за выполнением директивных плано­вых заданий, повышение плановой дисциплины, улучше­ние организационной структуры управления, включая механизм принятия и реализации решений центральных органов, ускорение процесса концентрации производства, развитие социалистического соревнования, использова­ние в управленческой работе всех средств, направленных на расширение инициативы и повышение сознательности трудящихся.

Совершенствование планового централизованного управления, развитие демократического централизма – магистральный путь решения проблем управления и главное направление экономических исследований. Пар­тия подчеркивает, что «силы экономистов должны быть сконцентрированы на разработке теоретических основ государственного централизованного управления разви­тием народного хозяйства, методов органического со­единения достижений научно-технической революции с преимуществами социализма, путей повышения эффек­тивности общественного производства, методологии долгосрочного планирования, внедрения экономико-ма­тематических методов»[355].

Существует множество проблем, которые необ­ходимо решить, чтобы создать теоретические основы дальнейшего совершенствования государственного цен­трализованного управления экономикой, причем из са­мых разных областей экономической науки. Поиск необходимо вести не на пути ослабления централизма и расширения рудиментов товарного производства, а на пути укрепления и развития централизма как центра­лизма демократического, на пути полного использования всех преимуществ, связанных с непосредственно общест­венным характером производства. Необходимо укреп­лять и развивать демократический централизм, исследо­вать связанные с этим проблемы, и только на этом пути исследователей ждут настоящие открытия, глубокие тео­ретически и ценные практически.

 

Оглавление

Предисловие к изданию.. 4

Предисловие к первому тому. 5

ЛЕНИНСКАЯ МОДЕЛЬ РАСШИРЕННОГО ВОСПРОИЗВОДСТВА И КАПИТАЛИСТИЧЕСКОЕ НАКОПЛЕНИЕ. 5

К ВОПРОСУ О ПРИМЕНЕНИИ МАТЕМАТИКИ В ПОЛИТИЧЕСКОЙ ЭКОНОМИИ 19

КАЧЕСТВЕННАЯ И КОЛИЧЕСТВЕННАЯ ОПРЕДЕЛЕННОСТЬ ОБЩЕСТВЕННО НЕОБХОДИМЫХ ЗАТРАТ ТРУДА.. 21

АБСТРАКТНЫЙ ТРУД И РАСПРЕДЕЛЕНИЕ ПО ТРУДУ.. 36

I. Постановка вопроса. 36

II. Понятие абстрактно-человеческого труда. 37

III. Абстрактный труд и его количество, общественно необходимое для производства товара. 39

IV. Нахождение количества затрачиваемого работником абстрактного труда 42

V. Определение величины трудового вклада работника. 45

VI. Доля работника в фонде распределения по труду.. 50

СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ЦЕНТРАЛИЗОВАННОГО УПРАВЛЕНИЯ СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЙ ЭКОНОМИКОЙ В СВЕТЕ РЕШЕНИЙ XXIV СЪЕЗДА КПСС 53

К ВОПРОСУ О НОРМАТИВНОЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ КАПИТАЛЬНЫХ ВЛОЖЕНИЙ.. 68

ВОСПРОИЗВОДСТВО РАБОЧЕЙ СИЛЫ И РАСПРЕДЕЛЕНИЕ ПО ТРУДУ 73

АВТОМАТИЗИРОВАННЫЕ СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ И ХОЗРАСЧЕТ 74

КОЛЛЕКТИВ И СОЧЕТАНИЕ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ИНТЕРЕСОВ.. 85

ОБЩЕНАРОДНЫЕ, КОЛЛЕКТИВНЫЕ, ЛИЧНЫЕ.. 85

ЕДИНСТВО ИНТЕРЕСОВ.. 87

РОЛЬ ПЛАНА И СТИМУЛОВ.. 89

МАТЕМАТИЧЕСКИЕ МЕТОДЫ В БУРЖУАЗНЫХ ТЕОРИЯХ КАК ОРУДИЕ АПОЛОГЕТИКИ.. 92

ПРОБЛЕМЫ ОПТИМАЛЬНОГО ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЙ ЭКОНОМИКИ КАК ПОЛИТЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ.. 103

I. Проблема критерия оптимальности социалистической экономики. 103

II. Проблема цен оптимального плана. 115

ИНТЕРЕСНОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЙ СОБСТВЕННОСТИ 121

«СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЕ ВОСПРОИЗВОДСТВО И ПРОБЛЕМА УПРАВЛЕНИЯ» 129

ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ИНТЕРЕСЫ В СОЦИАЛИСТИЧЕСКОМ ОБЩЕСТВЕ 135

ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ЗАКОНОВ СОЦИАЛИСТИЧЕСКИМ ГОСУДАРСТВОМ И МЕТОДЫ УПРАВЛЕНИЯ.. 153

ДЕМОКРАТИЧЕСКИЙ ЦЕНТРАЛИЗМ – ОСНОВНОЙ ПРИНЦИП УПРАВЛЕНИЯ СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЙ ЭКОНОМИКОЙ.. 170

ПРЕДИСЛОВИЕ.. 171

ГЛАВА I. ДЕМОКРАТИЧЕСКИЙ ЦЕНТРАЛИЗМ – ФУНДАМЕНТАЛЬНАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА НОВОГО ЭКОНОМИЧЕСКОГО СТРОЯ.. 173

I. ПРОЛЕТАРСКИЙ ЦЕНТРАЛИЗМ – ОБЪЕКТИВНОЕ ТРЕБОВАНИЕ СОВРЕМЕННЫХ ПРОИЗВОДИТЕЛЬНЫХ СИЛ.. 173

II. ЦЕНТРАЛИЗОВАННОЕ УПРАВЛЕНИЕ ЭКОНОМИКОЙ – ОДНО ИЗ ВАЖНЕЙШИХ РЕВОЛЮЦИОННЫХ ЗАВОЕВАНИЙ.. 184

III. ДЕМОКРАТИЧЕСКИЙ ХАРАКТЕР СОЦИАЛИСТИЧЕСКОГО ЦЕНТРАЛИЗМА.. 202

ГЛАВА II. ФОРМЫ ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ ДЕМОКРАТИЧЕСКОГО ЦЕНТРАЛИЗМА 223

I. СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЕ СОРЕВНОВАНИЕ.. 223

II. РОЛЬ ПЛАНА В ОСУЩЕСТВЛЕНИИ ОБЩЕСТВЕННЫХ ИНТЕРЕСОВ И ТРЕБОВАНИЯ К СИСТЕМЕ ПЛАНОВЫХ ЗАДАНИЙ.. 232

III. ОБЯЗАТЕЛЬНОСТЬ ПЛАНОВ. ДЕМОКРАТИЧЕСКИЙ ЦЕНТРАЛИЗМ И ХОЗЯЙСТВЕННАЯ ДИСЦИПЛИНА.. 265

IV. ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ РАСЧЕТ.. 278

V. СИСТЕМА МЕТОДОВ УПРАВЛЕНИЯ СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЙ ЭКОНОМИКОЙ.. 293

ГЛАВА III. РАЗВИТИЕ ДЕМОКРАТИЧЕСКОГО ЦЕНТРАЛИЗМА – ГЛАВНОЕ НАПРАВЛЕНИЕ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ УПРАВЛЕНИЯ ЭКОНОМИКОЙ 314

 

 

 

Подписано в свет 07.08. 2021 г. Редактор составитель А.С.Павлов, ответственный редактор К.В.Юрков

[1] Вестник Ленинградского университета, 1970, № 5.

^[2] В. Кудров, Г. Шпилько. Темпы и пропорции общественного производства США. М., 1965; Воспроизводство конечного общественного продукта США. Под ред., Е. А. Громова М., 1966.

^[3] Л. И. Довгань. О темпах роста двух подразделений общественного производст­ва. М., 1965.

^[4] См.: К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 24, стр. 556—596.

^[5] См.: В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 1, стр. 67—122.

^[6] Логарифмическая производная величины х, т. е. , называется темпом роста этой величины

^[7] «Не очень высоким» означает здесь, что темп должен быть таким, чтобы усло­вие (2) еще выполнялось.

^[8] То же.

^[9] См.: Л. И. Довгань. О темпах роста двух подразделений общественного производства.

[10] Попов М.В. Вестник Ленинградского университета, 1971, №5.

[11] Экономические науки, №6, 1971.

[12] «Общественно необходимое рабочее время есть- то рабочее время, которое тре­буется для изготовления какой-либо потребительной стоимости при наличных общест­венно нормальных условиях производства и при среднем в данном обществе уровне умелости и интенсивности труда» (К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 23, стр. 47).

[13] См.: Е. Г. Ясин. Об общественно необходимых затратах труда. «Труды Первой Московской конференции молодых ученых. Экономика». М., «Наука», 1967; В.С. Ду­наева. Применение математического метода в политической экономии. М., «Мысль», 1969.

[14] «Предположение, что товары различных сфер производства продаются по их стоимости, означает, конечно, лишь то, что их стоимость является центром тяготения, вокруг которого вращаются их цены и по которому уравниваются их постоянные коле­бания вверх и вниз» (К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 25, ч. I, стр. 195).

 

[15] К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 24, стр. 122.

[16] Ни в коем случае нельзя отождествлять экономический термин о.н.з.т. и выраже­ние «затраты труда, необходимые обществу». О. н. з. т. есть субстанция стоимости, они определены Марксом в I томе «Капитала» как затраты абстрактного труда в средних общественных условиях. Что же касается необходимых обществу затрат, то ими могут являться одновременно затраты и в самых худших условиях производства, и в самых лучших, и в средних. Это выражение имеет, на наш взгляд, лишь тот смысл, что без этих затрат нельзя обойтись, нельзя удовлетворить спрос, обеспечить выпуск продукции в необходимом количестве.

[17] К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 25, ч. II, стр. 185.

[18] Следует подчеркнуть, что в стихийно регулируемом капиталистическом производстве пропорциональность достигается только через постоянные отклонения от необходимых пропорций.

[19] К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 25, ч. II, стр. 185. «Чтобы товар мог быть продан по его рыночной стоимости, т. е. в соответствии с содержащимся в нем общественно необходимым трудом, для этого все количество общественного труда, употребленного на производство всей массы данного вида товаров, должно соответствовать величине общественной потребности в них, т. е. платежеспособной общественной потребности. Конкуренция, колебания рыночных цен, соответствующие колебания между спросом; и предложением, всегда стремятся свести к этой мере общее количество труда, затраченного на каждый вид товаров» (К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 25, ч. К стр. 211).

[20] В. Новожилов. Проблемы измерения затрат и результатов при оптимальном планировании. М., «Экономика», 1967, стр. 368.

[21] См.: Е. Г. Ясин. Указ, соч., стр. 36.

[22] В. С. Дунаева. Указ, соч., стр. 14.

[23] Там же.

[24] Конечно, при условии, что с изменением объема производства технология не изменяется.

[25] М. В. Попов. Вестник Ленинградского университета. Июнь.1971 г.

^[26] См., например: Е. И. Капустин. Качество труда и заработная плата. М., 1964; В. А. Медведев. Закон стоимости и материальные стимулы социалистиче­ского производства. М., 1966.

^[27] К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 23, стр. 46.

^[28] Там же, стр. 47.

^[29] Там же, стр. 55.

^[30] Там же, стр. 53.

^[31] Там же, стр. 48.

^[32] См. там же, сноска 10 (высказывание Le Trosne). Ср. также: «Закон стоимо­сти в действительности проявляется не по отношению к отдельным товарам или пред­метам, но каждый раз по отношению ко всей совокупности продуктов отдельных обо­собившихся благодаря разделению труда общественных сфер производства...». К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 25, ч. II, стр. 185.

^[33] Интенсивность труда двух работников считаем одинаковой, если при их одинако­вой умелости, при одинаковых воздействиях среды манипулирование с оборудованием требует от них в единицу времени одинаковых затрат рук, мускулов, нервов, мозга и т. д.

^[34] Путь косвенного сравнения затрат тоже возможен. Если предполагать, что ра­бочая сила абсолютно подвижна, но ставки заработной платы находятся в соотно­шении, исключающем направленное движение рабочей силы из отрасли в отрасль, то по этим ставкам можно приблизительно судить о затратах труда. Реальную картину можно свести к этой, введя поправки, учитывающие преграды миграции рабочей силы и отсутствие стабилизирующих ставок заработной платы. Впрочем, если говорить точ­но, таким путем удастся найти не коэффициенты , а близкие к ним , которые будут определены позже.

[35] Если  –му представителю –го вида труда присвоен теперь номер s, то в качестве нового коэффициента  для -го работника общества необходимо взять произведение  и старого коэффициента , которые вместе определяли количество абстрактного труда, затраченное –м представителем –го вида труда за 1 час его рабочего времени (см. IV, п. 1).

^[36] Это в предположении, что, помимо обучения, -й работник работал и непосред­ственно.

^[37] Если считать, что в обществе единицу труда оплачивают продуктом еди­ницы труда, то абстрактный труд работника, соответствующий учтенным в первой сумме предметам, в а раз больше стоимости последних. Этим объясняется и множи­тель  перед первой суммой в (4).

^[38]ВДирективах XXIV съезда КПСС по девятому пятилетнему плану го­ворится: «В целях совершенствования планирования народного хозяйства и управле­ния обеспечить широкое применение экономико-математических методов, использование электронно-вычислительной и организационной техники и средств связи». (Директивы XXIV съезда КПСС по пятилетнему плану развития народного хозяйства СССР на 1971—1975 годы. Политиздат, 1971, стр. 75).

[39] Н. А. Моисеенко, М. В. Попов. Вестник ленинградского университета. №17. Выпуск 3.1971 г.

^[40] Л. И. Брежнев. Ленинским курсом. М., Политиздат, 1970, стр. 210.

^[41] Л. И. Брежнев. Отчетный доклад ЦК КПСС XXIV съезду Коммунистиче­ской партии Советского Союза. М., Политиздат, 1971, стр. 85.

^[42] Там же, стр. 81.

^[43] Там же, стр. 82.

^[44] Там же, стр. 83.

^[45] А. Н. К. о с ы г п н. Директивы XXIV съезда КПСС по пятилетнему плану раз­вития народного хозяйства СССР на 1971—1975 годы. М., Политиздат, 1971, стр. 54—55.

^[46] Словами: «гипертрофия прямых связей», «чрезмерная централизация хозяйствен­ного руководства», «громоздкая система административного регулирования», «планово­административная стихия» — характеризует, например, Я. А. Кронрод «существенные черты хозяйственного механизма, который сложился еще в условиях строительства со­циализма» (см.: Я. А. Кронрод. Закон стоимости и социалистическая экономика. М., «Наука», 1970, стр. 51, 52, 53).

^[47] См.: Я. Г. Либерман. Государственный бюджет в новых условиях хозяйст­вования. М., «Наука», 1970, стр. 28.

^[48] С 1932 по 1937 г, среднегодовая заработная плата рабочих и служащих возросла на 113,5% (см.: КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК- Издание 7-е, ч. III. М., Политиздат, 1954, стр. 180, 339).

^[49] Я. А. Кронрод, ук. соч., стр. 54, 56. — Заметим, что неправы В. Д. Белкин и В. В. Ивантер, утверждая, будто изменение методов руководства означает отказ от административных указаний, «что произвести» и «в какие сроки» (см.: В. Д. Белкин и В. В. Ивантер. Экономическое управление и банк. М., «Экономика», 1969, стр. 4).

^[50] Я. А. Кронрод, ук. соч., стр. 64, 65. — В другом месте автор пишет: «Пере­ход к торговле средствами производства обусловит постепенное свертывание центра­лизованного планирования ассортимента производства в натуре» (там же, стр. 36).

^[51] Там же, стр. 65.

^[52] Там же, стр. 57.

^[53]                           См.: А. Н. Косыгин. Директивы XXIV съезда КПСС по пятилетнему пла­ну развития народного хозяйства СССР на 1971—1975 годы. М., Политиздат, 1971, стр. 13.

^[54]                           «Цены на новую технику следует устанавливать с учетом экономического эф­фекта, который дает ее применение...» (А. Н. К о с ы г и н. Директивы XXIV съезда КПСС по пятилетнему плану развития народного хозяйства СССР на 1971—1975 годы, стр. 57).

^[55]                           Там же, стр. 21, 53.

^[56]                           Я. А. Кронрод, ук. соч., стр. 57.

^[57] Столь же слабо обоснованы и предложения Я. Г. Либермана по значитель­ному сужению сферы централизованного планирования. Автором выдвигается система платежей, на основе которых, по его мнению, «представляется возможным отказаться от конкретных индивидуальных плановых заданий каждому предприятию в отдельно­сти и заменить их общественными нормативами, регулирующими хозяйственные процес­сы при высоком уровне планирования» (Я. Г. Либерман, ук. соч., стр. 168).

^[58] См. напр.: Я. Г. Либерман, ук. соч., стр. 174.

^[59] Там же, стр. 173.

^[60] Там же, стр. 125. — Автор здесь же пишет об «ошибочности самой идеи о сти­мулировании повышенных плановых заданий».

^[61]                           См.: А. Н. Косыгин. Директивы XXIV съезда КПСС по пятилетнему плану развития народного хозяйства СССР на 1971—1975 годы, стр. 55.

^[62] Е. Либерман, 3. Житницкий. Экономические и административные ме­тоды хозяйственного руководства. «Плановое хозяйство», 1968, № 1, стр. 21.

^[63] А. Г. Аганбегян, К. А. Багриновский. О соотношении народнохозяй­ственного оптимума и локальных оптимумов в экономической системе социализма. Сб.: Оптимальное планирование и совершенствование управления народным хозяйством. М., «Наука», 1969.

^[64] Тодор Живков. Ленинизм и единство политики и экономики в социалисти­ческом обществе. «Проблемы мира и социализма», 1971, № 4, стр. 4.

^[65] Вернер Ламберц (кандидат в члены Политбюро, секретарь ЦК СЕПГ). Главные направления идеологической работы. «Правда», 1971, 7 января.

^[66] В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 35, стр. 21.

^[67] Л. И. Брежнев. Отчетный доклад ЦК КПСС XXIV съезду Коммунисти­ческой партии Советского Союза, стр. 80.

^[68] Там же, стр. 86.

^[69] Там же, стр. 87.

[70] М. В. Попов. Применение математики в экономике. Вып. 7. 1972 г.

^[71]Л. В. Канторович. Экономический расчет наилучшего использова­ния ресурсов. М., 1960.

^[72] Д. А. Арзамасцев. О качественном анализе условий сравнительной эффективности капитальных вложений. Экономика и математические методы, т. V, вып. 6, 1969.

^[73] См., например: В. Н. Богачев. Срок окупаемости. М., 1966.

^[74]                           Там же, стр. 78—80.

^[75]                           Это при условии, что существует единственная точка  удовлетворяющая условию (*).

[76] М. В. Попов. Социально-экономические проблемы рабочей силы при социализме (тезисы докладов). Изд. Ленинградского университета. 1972 г. С. 158.

[77] М. В. Попов, Д. Б. Эпштейн. Хозрасчет в современных условиях управления промышленностью. 1972 г.

^[78] А. П. Мартиросов. Состояние работ по созданию АСУП. «При­боры и системы управления», 1969, № 7, стр. 55.

^[79] См.: Материалы XXIV съезда КПСС. М., Политиздат, 1971, стр. 174.

^[80] Там же, стр. 67—68.

^[81] Г. Н. Андрианов, Г. Д. Бродский. Применение электронных вычислительных машин (ЭВМ) в управлении производством за рубежом. М., «Машиностроение», 1969, стр. 75.

^[82] О. В. Козлова. Проблемы автоматизации управления производ­ством. В сб.: Оптимальное планирование и совершенствование управления народным хозяйством. М„ «Наука», 1969, стр. 267.

^[83] В. Шевченко и др. Автоматизированная система управления на машиностроительном заводе. М., «Экономика», 1969, стр. 46.

^[84] А. Земсков, В. Бегитев. Автоматизированная система управ­ления производством на Львовском телевизионном заводе. «Экономическая газета», 1969, № 18.

^[85] Там же.

^[86] О. В. Козлова. Проблемы автоматизации управления производ­ством, стр. 267.

^[87] Там же.

^[88] А. Терещенко. ЭВМ помогают и требуют. «Ленинградская правда», 1970, 12 марта.

^[89] Межвузовская научная конференция по проблемам внедрения элек­тронной вычислительной техники и управления производством (тезисы докл.). М., Ротапринт, 1969, стр. 7.

^[90] Там же, стр. 100.

^[91] Там же, стр. 7.

^[92] Временная инструкция по разработке проектов и смет промышленного строительства. Госстрой СССР. М., Стройиздат, 1970.

^[93] П. Ф. Ломако. Концентрация производства и совершенствование структуры управления. «Экономическая газета», 1970, № 18.

^[94] Г. Лебанидзе. Рождение электронного управляющего. «Правда», 1970, 20 января.

^[95] Материалы I научно-технической конференции ЦНИИТУ. Опыт раз­работки и внедрения автоматизированных систем управления. Минск. Рота­принт, 1969, стр. 5.

^[96] «Необходимо, чтобы министерства и ведомства по-настоящему воз­главили и организовали разработку и внедрение автоматизированных си­стем управления предприятиями, объединениями и отраслями». — Выступление первого секретаря Башкирского Обкома КПСС М. 3. Шакирова на XXIV съезде КПСС. «Правда», 1971, 6 апреля.

^[97] В. Паура. Проблемы подготовки кадров по вычислительной тех­нике в Литовской ССР. Материалы научно-технической конференции. Авто­матизированные системы управления организациями и предприятиями (дис­кретного типа). Вильнюс, «Минтис», 1968, стр. 150.

[98] Н. Моисеенко. А. Маркин, М. Попов. Еженедельник «Экономическая газета». №50, декабрь 1972 г.

[99] М. Попов. Журнал «Экономические науки». №5. 1973 г. С. 103.

[100] См., например: С. Карлин. Математические методы в теории игр, программировании и экономике. М., «Мир», 1969, пп. 8.8 и 9.2.

[101] См.: W. S. Jevons. The theory of Political economy. London, 1924.

^[102] См.: J. В. С1агk. The distribution of wealth. New York, 1924.

[103] Предполагается, что получает эту стоимость «владелец фактора».

^[104] Этого не будет, если считать, что единица капитала создает в точке

стоимости, единица труда в точке стоимости, что было бы менее нелепым. Но в этом случае получилось бы, что капитал и труд в отдельности создали каждый столько же, сколько оба вместе. В самом деле.

,

 

[105] М. В. Попов. Вестник ленинградского университета. Вып. 4. 1973 г.

^[106]Лурье А. Л. О проблеме целевой функции социалистического хозяйства. — В кн.: Оптимальное планирование и управление народным хозяйством. М., 1969, с. 84—86.

[107] Каценелинбойген А. И., Овсиенко, Ю. В., Фаерман Е. Ю. Методологические вопросы оптимального планирования социалистической экономики. М., 1966.

[108] Каценелинбойген А. И., Лахман И. Л., Овсиенко Ю. В. Опти­мальность п товарно-денежные отношения. М., 1969, с. 24.

^[109]К этой позиции наиболее близок А. Д. Смирнов. — См.: Смирнов А. Д. Теоретические вопросы построения системы оптимального функционирования народ­ного хозяйства. — В кн.: Экономико-математические модели. Под ред. Н. П. Федо­ренко. М., 1969; см. также: Экономико-математический анализ производства и потреб­ления. М., 1969.

[110] Каценелинбойген А. И., Осиенко Ю. В. и Фаерман Е. Ю. Методологические вопросы оптимального планирования социалистической экономики.

[111] См., напр.: Оптимальный план отрасли. М., 1970, с. 21.

^[112] Довгань Л. И. О темпах роста двух подразделений общественного произ­водства. М., 1965. '

^[113] Фаерман Е. Ю. Проблемы долгосрочного планирования. М., 1971, с. 175.

[114]                      Аганбегян А. Г., Багриновский К. А. О соотношении народнохо­зяйственного оптимума и локальных оптимумов в экономической системе социализ­ма. — В кн.: Оптимальное планирование и совершенствование управления народным хозяйством. М., 1969.

^[115] Волконский В. А., По манский А. Б., Шапиро А. Д. Интерпре­тация и использование оценок в задачах оптимального планирования. Всесоюзный симпозиум по моделированию народного хозяйства. Тезисы докладов. М.., 1970 (рота­принт).

[116] Н. Моисеенко, Г. Ширинов, М. Попов. Экономические науки. №7. 1974 г.

[117] См.: К- Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 19, стр. 20.

[118] См.: В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 44, стр. 343.

[119] Авторы рецензии М. Попов, Д. Эпштейн.

[120] Н. А. Моисеенко, М. В. Попов. Вестник ленинградского Университета. № 11, 1975 г.

[121] Нетрудно убедиться, что именно так подходил к трактовке экономических интересов В. И. Ленин. Он писал, например: «Рабочий класс безусловно заинтересован поэтому в самом широком, самом свободном, самом быстром развитии капитализма. Рабочему классу безусловно выгодно устранение всех остатков старины, мешающих, широкому, свободному и быстрому развитию капитализма... Поэтому буржуазная революция в высшей степени выгодна пролетариату. Буржуазная революция безусловно необходима в интересах пролетариата... в известном смысле буржуазная революция более выгодна пролетариату, чем буржуазии» (Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 11, с. 37–38).

[122] Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., т. 2, с. 40.

[123] Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 23, с. 61.

[124] Так соотносятся, например, такие интересы пролетария, как уничтожение капиталистической эксплуатации и повышение номинальной заработной платы. В. И. Ленин писал: «Из того, что экономические интересы играют решающую роль, отнюдь не следует никакого вывода о первостепенном значении экономической (= профессиональной) борьбы, ибо самые существенные, «решающие» интересы классов могут быть удовлетворены только коренными политическими преобразованиями вообще; в частности, основной экономический интерес пролетариата может быть удовлетворен только посредством политической революции, заменяющей диктатуру буржуазии диктатурой пролетариата» (Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 6, с. 46).

[125] Ср.: «Оппортунизм есть принесение длительных и существенных интересов партии в жертву её минутным, преходящим, второстепенным интересам» (Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 14, с. 35).

[126] Однонаправленными являются, например, интересы, состоящие в развитии общественного производства при социализме и в удовлетворении потребностей до определенного уровнем развития производства предела.

[127] Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., т. 18, с. 271.

[128] «Именно для того, чтобы масса определенного класса могла научиться понимать свои интересы, свое положение, научиться вести свою политику, именно для этого необходима организация передовых элементов класса» (Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 24, с. 37).

[129] Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 1, с. 430.

[130] Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 36, с. 327

[131] Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 42, с. 278.

[132] Брежнев Л. И. Речь на заводе «Авто-Прага», 27 мая 1971 г. – «Правда», 1971, 28 мая.

[133] Материалы XXIV съезда КПСС. М., 1971, с. 203.

[134] Программа Коммунистической партии Советского Союза. М., 1971, с. 101.

[135] Если обратиться к данным статистики, то легко убедиться в том, что рост заработной платы работников определяется успехами в развитии всего общественного производства.
Среднемесячная заработная плата рабочих и служащих (в руб.)
1940 г.                    1950 г.                    1960 г.                    1965 г.                    1970 г.                    1974 г.
33,1                         64,2                         80,6                         96,5                         122,0                      140,7                     
Нельзя забывать о том, что фонд распределения по труду есть величина переменная, а не неизменная, поэтому всем коллективам даже с точки зрения увеличения заработной платы следует прежде всего заботиться о росте этого фонда, а не об увеличении своей доли в этом фонде. Надо помнить, что при социализме одним из важнейших интересов общества является повышение заработной платы трудящихся и этот интерес реализуется в той мере, в какой растёт общественное производство.