Секуляризированное сознание в своих попытках объяснить феномен политики может предложить (и предлагает) три методологических подхода

НАЧАЛО

Чтобы понять современную эпоху, нужно обратиться мыслью к ее началу, к тому времени, когда формировались ее определяющие черты. Со времен Святого Равноапостольного Императора Константина (IV век по Р.Х.) политическая мысль и политическая практика европейской цивилизации находились под мощным и благодатным влиянием христианства.

Государство и политика были поставлены на подобающее им место в иерархии человеческих ценностей. Искоренялось языческое обожествление государства, кесарю отдавалось только кесарево. Конечно, были отклонения от норм христианского миросозерцания в политической практике и Византийской империи, и европейских монархий, и русских княжеств, но воспринимались они соборным христианским самосознанием именно как отклонение от нормы, и истинное воззрение вскоре восстанавливало свое доминирующее положение.

Мировоззрение европейской элиты на предназначение человека и на место и роль политики кардинально изменилось во времена так называемой эпохи Возрождения. Кстати, двусмысленность заложена уже в самом названии этой эпохи, ведь возродиться может только умершее. И действительно, в ходе «возрождения» «великие умы» Западной Европы вознамерились возродить именно языческие воззрения на человека и общество.

Первым сформулировал новый обезбоженный взгляд на политику знаменитый флорентиец Н.Макиавелли. Уже, казалось, забытое и изжитое языческое обожествление государства он поставил в основу всей своей политологической концепции (неслучайно идеалом государственного устройства для него была древнеримская республика).

Государство у Макиавелли есть высшее проявление человеческого духа, а значит, именно оно (а не Церковь с врачующей благодатию Божией) призвано исправить изначальное зло человеческой природы. Причем исправление это должно состояться именно здесь, на земле, а не на Небесах. Так было заложено (точнее, возрождено) антихристианское понимание политики и государства.

Н.Макиавелли «изгнал Бога» из политики. Однако, вместе с этим кощунственным действом было утеряно понимание сути политической деятельности, предназначения политических институтов, утрачены ориентиры должного в политической сфере. Макиавелли фактически вывел политику «за пределы добра и зла».

Политические институты и деятельность политиков он предлагал оценивать лишь с точки зрения их эффективности. Так в своем самом знаменитом трактате «Государь» он писал: «Государь, если он хочет сохранить власть, должен приобрести умение отступать от добра и пользоваться этим умением смотря по надобности.... Пусть государи не бояться навлечь на себя обвинения в тех пороках, без которых трудно удержаться у власти, ибо, вдумавшись, мы найдем немало такого, что на первый взгляд кажется добродетелью, а в действительности пагубно для государя, и наоборот: выглядит как порок, а на деле доставляет государю благополучие и безопасность»¹.

«Изгнание Бога из политики» вполне закономерно привело Макиавелли к апологии безнравственности. Он высказывался вполне определенно: «О действиях всех людей, а особенно государей,... заключают по результату, поэтому пусть государи стараются сохранить власть и одержать победу. Какие бы средства для этого ни употребить, их всегда сочтут достойными и одобрят, ибо чернь прельщается видимостью и успехом, в мире же нет ничего, кроме черни, и меньшинству в нем не остается места, когда за большинством стоит государство»².

С тех пор в политической практике укоренился термин «макиавеллизм», который означает безнравственную политику двойных стандартов. У Макиавелли, к сожалению, всегда находилось много подражателей и последователей. Одними из наиболее циничных были большевики, выдвинувшие, как известно, лозунг: «Нравственно все, что служит делу революции». Макиавеллистская политика является реальностью и в наши дни. Как иначе назвать политику США в отношении России или Сербии?!

Со времен Макиавелли политическая мысль Запада пыталась — и по сю пору пытается — разрешить проблему создания идеальной политической системы, построения «политического рая» на земле. Великое множество мыслителей разного калибра создали великое множество самых разнообразных концепций, забывая, что такая задача, теснейшим образом связанная с нравственной областью, в принципе неразрешима узкополитическими средствами. Находясь в рамках единого мировоззренческого поля, они, однако, по-разному понимали суть политики, используя различные методологические подходы.

Вслед за Макиавелли политическая мысль и политическая практика человечества все дальше и все быстрее отходили от христианского понимания назначения власти и сути властных отношений. А поскольку политика есть результат деятельности людей, в процессе которой и возникают властные отношения, то понимание существа политики напрямую зависит от того, как понимается сама природа человека. В современной же политологии, увы, человек рассматривается в полном соответствии с древней языческой традицией.

В свое время языческая традиция досконально описала человека. При этом в определениях античных мыслителей (наиболее обстоятельно у Аристотеля) неизменно фигурировали три важнейших признака человека.

Во-первых, человек – это живое существо, или животное.

Во-вторых, человек – это разумное животное.

В-третьих, человек – это разумное общественное животное.

Двусмысленность таких формулировок очевидна. Все это насколько правильно, настолько и неправильно. Человек действительно является живым, разумным существом, которое не может жить вне общества. Однако, для языческой традиции оставалось совершенно чуждым понимание духовной природы человека. А ведь именно этот признак является определяющим!

Факт Божественного творения человека был недоступен языческому сознанию. Оно не желало понять и принять истину, запечатленную в Священном Писании: И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его... И создал Господь Бог человека из праха земного, и вдунул в лице его дыхание жизни, и стал человек душею живою (Быт. 1, 27; 2, 7). Неудивительно, что закономерным итогом такого отвержения Божественной истины стала безумная вера в происхождение человека «от обезьяны»...

Все концепции политики являются производными от того или иного способа понимания природы человека, происхождения власти и представления об идеале политической организации общества. Поскольку человека можно описать через четыре признака: он есть живое, разумное, общественное, духовное существо, то и подходов к объяснению политики может быть четыре, каждый из которых исходит из различных признаков, ставя во главу угла один из них. Однако в самом общем виде существует всего два альтернативных способа постижения мира: один предлагает обезбоженное сознание, другой – религиозное.

Секуляризированное сознание в своих попытках объяснить феномен политики может предложить (и предлагает) три методологических подхода: натуралистический (разновидности: географический, физиологический, этнический); рациональный и социальный (разновидности: психологический, классовый, культурологический).