Гомер заслуживает того, чтобы быть изгнанным из общественных мест и высеченным розгами, так же как и Архилох

Удивительный фрагмент:

1) свидетельствует очередной раз о строгости, даже суровости Гераклита, для нелицеприятной оценки которого нет авторитетов;

2) данный фрагмент, конечно же, показывает самостоятельно мыслящего и оригинально мыслящего человека;

3) негативное отношение выражено у Гераклита к представителям поэтического «цеха», при чем ‑ к его главным представителям-прородителям (Гомер ‑ создатель великих поэм, почти «священных» текстов для греков, а Архилох – зачинатель лирической поэзии). Можно, поэтому, предположить, что Гераклит, высказываясь против Гомера и Архилоха, в их лице отрицает поэзию вообще?;

4) «высечь розгами» и «изгнать из общественных мест» ‑ очень сильное наказание ‑ почему же столь суров (даже метафорически) Гераклит к двум великим?

Гераклит, сам наделенный особым философско-поэтическим даром, не принимает поэзию как самоцель, как отдельную от познания и мудрости сферу вымысла? Для него нерв познания и нерв поэтического чувствования мира слит воедино, результатом чего стала уникальная форма мысли – «гераклитова метафора».

Еще один момент. Гомер – создатель эпоса, который как форма развертывания содержания, обращен в прошлое, показывает состоявшееся, рассказывает, как было. Архилох передает переживание событие, ситуации, передавая через них опять-таки то, что утрачено, что было. Для Гераклита мир есть становление, в котором то, что было, то, что есть и то, что будет в момент моего переживания и моего мышления бытия, в момент моего «стояния» (пространственного и временного) в мире присутствуют как слиянные: вот почему жизнь есть смерть и смерть есть жизнь. Может быть, Гераклит отвергает эпическую и лирическую формы как успокаивающие и облегчающие способы нашего духовного и душевного труда – познания? Гераклит – создатель формы напряженно работающего мышления, и в этом напряжении, даже трагического мышления. «Утешители» его принципиально не устраивают?

28. [118]__ __ V 9.