2021-07-31
1710
§ 1. Пределы оказания бесплатной юридической помощи в гражданском процессе
Действующий Закон о бесплатной юридической помощи ограничивает оказание бесплатной юридической помощи в гражданском процессе.
Ограничения касаются видов оказываемой помощи: в суде это представительство, а также возможность составления документов правового характера (в качестве которых могут выступать заявления (в том числе исковые заявления) в суд). Кроме того, сфера получения бесплатной юридической помощи определена предметным критерием, т.е. категорией рассматриваемого дела.
Также имеются ограничения по субъектам, которые могут оказывать бесплатную юридическую помощь в виде представительства. К ним федеральным законодательством отнесены лишь представители государственных юридических бюро и адвокаты.
Участники негосударственной системы бесплатной юридической помощи в соответствии с рассматриваемым Законом лишены возможности выступать представителями в суде. Статья 23 Закона о бесплатной юридической помощи устанавливает правило в отношении юридических клиник, а именно: "Юридические клиники могут оказывать бесплатную юридическую помощь в виде правового консультирования в устной и письменной форме, составления заявлений, жалоб, ходатайств и других документов правового характера".
Аналогичная позиция сформулирована в отношении негосударственных центров бесплатной юридической помощи (ч. 4 ст. 24 названного Закона). Однако буквально в следующей части той же статьи указано, что виды бесплатной юридической помощи, категории граждан, имеющих право на ее получение, и перечень правовых вопросов, по которым такая помощь оказывается, определяются негосударственными центрами бесплатной юридической помощи самостоятельно. Закономерно возникает вопрос о том, каким образом соотносятся части рассматриваемой статьи. Исходя из того, что положения ч. 4 ст. 24 Закона о бесплатной юридической помощи сформулированы императивно и содержат закрытый перечень видов бесплатной юридической помощи, оказываемой негосударственными центрами бесплатной юридической помощи, полагаем, что такие центры могут выбирать самостоятельно лишь из тех видов помощи, которые перечислены в ч. 4 упомянутой статьи.
В то же время гражданское процессуальное законодательство и арбитражное процессуальное законодательство содержат лишь минимальные требования, предъявляемые к представителям лиц, участвующих в деле.
Таким образом, присутствует дифференцированный подход к определению субъектов, оказывающих юридическую помощь в виде представительства в суде и действующих в рамках установленной системы бесплатной юридической помощи и вне ее рамок. С учетом изложенного ранее представляется, что данное положение не способствует обеспечению оказания квалифицированной помощи. Полагаем, что квалифицированный характер позволят гарантировать критерии, предъявляемые к самим субъектам, оказывающим помощь, и позволяющие оценить оказанную ими помощь.
Помимо прочего ограничение в предоставлении бесплатной юридической помощи коснулось и стадий гражданского судопроизводства. Так, в соответствии со ст. 21 Закона о бесплатной юридической помощи бесплатная юридическая помощь оказывается только по вопросу, который не получил ранее разрешения вступившим в законную силу судебным постановлением, принятым по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям:
а) решением (приговором) суда;
б) определением суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска;
в) определением суда о прекращении производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения.
Таким образом, из сферы оказания бесплатной юридической помощи в гражданском процессе исключается пересмотр вступивших в законную силу судебных постановлений (в суде кассационной инстанции, в суде надзорной инстанции, а также пересмотр по вновь открывшимся или новым обстоятельствам).
Рассмотрим более подробно установленные ограничения.
Виды бесплатной юридической помощи, оказываемой в гражданском процессе. Как было сказано ранее, действующее регулирование фактически предусматривает два возможных вида, применимых в гражданском процессе: представительство и составление документов правового характера.
Существует позиция, согласно которой юридическая помощь и представительство (как материально-правовое, так и процессуальное) - явления разнопорядковые и отождествлению не подлежащие. В качестве оснований для разграничения указываются следующие:
"представительство регулирует отношения между представителем и представляемым - в приобретении субъективных прав и обязанностей последнего, в его отношениях с третьими лицами. Отношения же между лицом, оказывающим юридическую помощь, и лицом, получающим ее, могут быть замкнутыми и не касаться третьих лиц. Например, получение юридической информации;
пределы взаимодействия представителя и представляемого определяются правомочием - субъективным правом представителя. У лица, оказывающего юридическую помощь, такого субъективного права, как правомочия, может и не быть. Например, адвокат, составивший исковое заявление, не приобретает каких-либо правомочий" <1>.
--------------------------------
<1> Мельниченко Р.Г. Право на юридическую помощь: конституционные аспекты: Монография. Волгоград: ВАГС, 2003. С. 25.
Кроме этого, в качестве признака, разграничивающего данные правовые явления, указывается действие от своего имени при оказании юридической помощи и от имени представляемого в случае представительства <1>.
--------------------------------
<1> См.: Там же. С. 24.
Данная позиция представляется спорной не только в связи с прямым указанием действующего законодательства, но и в основном исходя из следующего.
Право на получение квалифицированной юридической помощи является неотъемлемой составляющей доступности правосудия и права на справедливое судебное разбирательство. В то же время действующий в гражданском процессе принцип состязательности лишает суд активной роли, возлагая на него только функции по разъяснению прав и обязанностей сторон. Поэтому полагаем, что существующие процессуальные механизмы не предусматривают никаких иных способов предоставления помощи, кроме участия представителя.
Как было указано ранее, полагаем возможным отнесение к видам бесплатной юридической помощи, оказываемой в гражданском процессе, медиации - относительно нового для нашей страны способа урегулирования правовых споров. С учетом правового характера вопроса и направленности на урегулирование спорной ситуации медиация отвечает необходимым признакам юридической помощи, рассмотренным ранее.
Категории дел, по которым предоставляется бесплатная юридическая помощь в гражданском процессе. Законом о бесплатной юридической помощи закреплен достаточно узкий перечень категорий дел, по которым осуществляется представительство граждан. Это вопросы, связанные с правами на единственное жилье или земельный участок, на котором оно расположено, а также дела о взыскании алиментов; о возмещении вреда, причиненного смертью кормильца, увечьем или иным повреждением здоровья, связанным с трудовой деятельностью или с чрезвычайной ситуацией; о признании граждан недееспособными; о реабилитации жертв политических репрессий; о принудительной госпитализации в психиатрический стационар или продлении срока принудительной госпитализации в психиатрическом стационаре; дела, связанные с восстановлением имущественных прав, личных неимущественных прав, нарушенных в результате чрезвычайной ситуации, возмещением ущерба, причиненного вследствие чрезвычайной ситуации (ст. 20 названного Закона).
Представляется, что, устанавливая подобные рамки, федеральный законодатель исходил из необходимости соблюсти баланс между предоставлением бесплатной юридической помощи и ограниченностью финансовых ресурсов, выделяемых на эти нужды. А поскольку финансирование государственной системы бесплатной юридической помощи возложено на субъекты Российской Федерации, то региональным властям предоставлено и право расширять сферу оказания помощи.
Учитывая сказанное, представляется возможным увеличить сферу оказания бесплатной юридической помощи в гражданском процессе за счет механизмов компенсирования затрат государства, которые были предложены ранее (а именно за счет установления дифференцированной шкалы определения состава лиц, имеющих право на получение вторичной юридической помощи, и обязанности софинансирования, а также возможности взыскать расходы со стороны, которой бесплатная юридическая помощь не оказывалась, пропорционально размеру удовлетворенных требований).
В отношении медиации как вида бесплатной юридической помощи считаем возможным не ограничивать ее оказание рамками определенных категорий дел, а предоставить суду возможность решать вопрос о финансировании в каждом конкретном случае.
Такое предложение возникает в связи со спецификой деятельности медиатора. Спор, относящийся к одной и той же категории, может быть как медиабельным, так и немедиабельным. Предварительное выяснение данного вопроса осуществляется медиатором в ходе информационной встречи, которая, как правило, предшествует непосредственно процедуре медиации.
В то же время судья, знакомый с сутью данной процедуры, ее возможностями и ограничениями, с высокой степенью точности может определить, в каких случаях есть перспективы для проведения процедуры, а в каких лучший выход - судебное постановление <1>. Учитывая же действие принципа добровольности медиации, стороны могут решить вопрос о своем участии в медиации в ходе информационной встречи. На основании изложенного медиацию предлагается проводить по назначению суда на основе ходатайства сторон и при положительной предварительной оценке медиабельности спора, сделанной медиатором в ходе информационной встречи.
--------------------------------
<1> О сказанном свидетельствуют результаты правового эксперимента "Разработка и апробация механизмов интеграции медиации в гражданское судопроизводство", проведенного в Свердловской области Центром медиации Уральского государственного юридического университета, размещенные на сайте: медиация-урал.рф.
Стадии гражданского судопроизводства, на которых юридическая помощь может быть оказана бесплатно. Как уже было сказано, вопросы, связанные со вступившими в силу судебными постановлениями, исключаются из сферы бесплатной юридической помощи. Фактически помощь предоставляется бесплатно лишь в суде первой и апелляционной инстанций, т.е. при рассмотрении дела по существу.
Учеными-процессуалистами неоднократно рассматривался вопрос о содержании права на справедливое судебное разбирательство, о включении в него права на пересмотр судебных актов, вступивших в законную силу, а также о предоставлении при этом юридической помощи нуждающимся лицам.
Сама возможность оспаривания судебного акта, вступившего в законную силу, находится в некотором противоречии с необходимостью обеспечения правовой определенности. В целом, как справедливо заметил В.Ф. Яковлев, "правосудие где-то должно заканчиваться" <1>.
--------------------------------
<1> Яковлев В.Ф. От реформирования к совершенствованию судебно-арбитражной системы, укреплению независимости судебной власти // Вестник ВАС РФ. 1998. N 4. С. 20.
Данная проблема затрагивалась в решениях Европейского суда по правам человека. В частности, в решении по делу "Праведная против России" было отмечено следующее: "Процедура отмены окончательного судебного решения предполагает, что имеются доказательства, которые ранее не были объективно доступными и которые могут привести к иному результату судебного разбирательства. Лицо, желающее отмены судебного решения, должно доказать, что оно не имело возможности представить доказательство до окончания судебного разбирательства и что такое доказательство имеет значение для разрешения дела. Данная процедура сама по себе не противоречит принципу правовой определенности в той мере, в какой она используется для исправления ошибок" <1>.
--------------------------------
<1> См.: решение Европейского суда по правам человека по делу "Праведная против Российской Федерации", N 69529/01, 2004 г. // http://www.echr.coe.int.
В этом и других решениях Европейский суд по правам человека сформулировал некоторые условия, при которых пересмотр судебных актов, вступивших в законную силу, является возможным и даже необходимым, поскольку в отсутствие такого пересмотра невозможность устранения судебной ошибки не соответствует обеспечению верховенства права. К таким условиям, в частности, относится невозможность пересмотра окончательного судебного акта в целях проведения повторного слушания и получения нового решения. Целью пересмотра должно являться исправление судебной ошибки, неправильного отправления правосудия <1>.
--------------------------------
<1> См. подробнее: Жуйков В.М. Судебная реформа: проблемы доступа к правосудию. М.: Статут, 2006 // СПС "КонсультантПлюс".
Фактически это можно рассматривать как возможность пересмотра только лишь в связи с незаконностью судебного акта, но не по мотивам его необоснованности.
Действующее процессуальное законодательство сформулировано именно в данном русле. Однако и для лиц, обращающихся с жалобой, это влечет определенные последствия: предусмотрены специальные требования к содержанию кассационной и надзорной жалоб.
В.М. Жуйков, рассматривая вновь установленные требования к надзорной жалобе, пишет: "Теперь недостаточно, как было раньше, подать должностному лицу суда или органов прокуратуры, имевшему право принесения протеста на судебные постановления, совершенно немотивированную жалобу в расчете на то, что оно само обнаружит нарушение закона, допущенное судом, и укажет на него в протесте.
Теперь это обязано сделать само лицо, обжалующее судебные постановления. Если же оно не обладает юридическими знаниями и опытом, то без квалифицированной юридической помощи составить надзорную жалобу практически невозможно" <1>.
--------------------------------
<1> Жуйков В.М. Указ. соч.
В связи с этим остаются неясными причины, по которым сфера оказания бесплатной юридической помощи ограничена только производством в суде первой и апелляционной инстанций <1>. Несмотря на разрешение спора вступившим в законную силу судебным постановлением, остается риск судебной ошибки. В то же время лицо, подающее кассационную жалобу, обязано в жалобе указать, в чем именно заключаются допущенные судами нарушения норм права, повлиявшие на исход дела, и привести доводы, свидетельствующие о таких нарушениях. Для обжалования в порядке надзора лицу необходимо изложить основания для пересмотра в порядке надзора с приведением соответствующих доводов. Ни то, ни другое невозможно без наличия специальных познаний в области права.
--------------------------------
<1> Поскольку ГПК РФ претерпел существенные изменения в части регулирования процедур обжалования судебных постановлений, то в настоящее время из сферы предоставления бесплатной юридической помощи исключено производство в суде кассационной инстанции как имеющее объектом пересмотра постановления, вступившие в законную силу.
С учетом того, что одними из целей оказания бесплатной юридической помощи являются обеспечение доступности правосудия и гарантирование права на справедливое судебное разбирательство, полагаем необходимым предоставить лицам, участвующим в деле, и лицам, которые не были привлечены к участию в деле и о правах и об обязанностях которых вынесен судебный акт, право на получение бесплатной юридической помощи во всех видах, предусмотренных законодательством, без ограничений по стадиям гражданского судопроизводства. При этом, однако, представляется целесообразным исключить из сферы оказания бесплатной юридической помощи исполнительное производство по следующим основаниям.
Европейский суд по правам человека неоднократно указывал на то, что исполнение судебного акта есть неотъемлемая составляющая права на справедливое судебное разбирательство. В частности, в решении по делу "Бурдов против России" дано следующее разъяснение: "Она [ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. - Г.Ш.] заключает в себе "право на суд", одним из аспектов которого является право на доступ к правосудию, представляющее собой право возбуждать исковое производство в судах по вопросам гражданско-правового характера. Однако такое право было бы иллюзорным, если бы правовая система государства - участника Европейской конвенции допускала, чтобы судебное решение, вступившее в законную силу и обязательное к исполнению, оставалось бы недействующим в отношении одной стороны в ущерб ее интересам. Немыслимо, что пункт 1 статьи 6 Конвенции, детально описывая процессуальные гарантии сторон - справедливое, публичное и проводимое в разумный срок разбирательство, - не предусматривал бы защиты процесса исполнения судебных решений. Исполнение судебного решения, принятого любым судом, должно, таким образом, рассматриваться как составляющая "судебного разбирательства" по смыслу статьи 6 Конвенции" <1>.
--------------------------------
<1> См.: решение Европейского суда по правам человека по делу "Бурдов против России", N 59498/00, 2002 г. // http://www.echr.coe.int.
Однако для определения необходимости предоставления бесплатной юридической помощи следует учитывать преследуемые при этом цели. При рассмотрении гражданского дела в суде действует принцип состязательности, что возлагает на каждую из сторон риск вынесения неблагоприятного для нее решения. Такие условия действуют как при рассмотрении дела в суде первой инстанции, так и при пересмотре в вышестоящих инстанциях.
В отличие от этого в исполнительном производстве принцип состязательности не действует в силу объективных причин, а именно ввиду того, что принятым судебным актом устранена спорность того или иного права и правоотношение получило определенность. Основным действующим субъектом, активные действия которого способствуют движению исполнительного производства, является судебный пристав-исполнитель. Именно на нем лежат обязанности по организации надлежащего исполнения судебного акта. Основные действия судебного пристава-исполнителя оформляются постановлением, к которому Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" <1> устанавливает особые требования: основания принимаемого решения со ссылкой на применяемое законодательство, порядок обжалования постановления (ст. 14). Кроме того, согласно Федеральному закону от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" <2> судебный пристав-исполнитель рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования (ст. 12).
--------------------------------
<1> Российская газета. 2007. 6 октября. N 223.
<2> Там же. 1997. 5 августа. N 149.
Исходя из сказанного полагаем, что в рамках исполнительного производства отсутствует необходимость обеспечивать предоставление бесплатной юридической помощи.
Предоставление бесплатной юридической помощи при рассмотрении дел в арбитражных судах. Закон о бесплатной юридической помощи при регулировании вопросов оказания помощи при рассмотрении дела в суде оперирует термином "суд", не конкретизируя, о каких именно судах судебной системы Российской Федерации идет речь. В то же время анализ положений названного Закона позволяет говорить о том, что имеются в виду лишь суды общей юрисдикции: во-первых, в связи с тем, что установлены границы правового регулирования данного Закона (исключены административное и уголовное производства со ссылкой на регулирование (или его возможность) иными нормативно-правовыми актами); во-вторых, в качестве категорий дел, по которым оказывается помощь в виде представительства в суде, указаны лишь те, которые согласно правилам подведомственности подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции.
Такая интенция существовала и в период разработки рассматриваемого Закона. В одном из законопроектов прямо предусматривалось положение о том, что бесплатная юридическая помощь не оказывается по спорам, вытекающим из предпринимательской деятельности заявителя. В принятом Законе о бесплатной юридической помощи это положение не нашло места, однако общая картина осталась прежней.
АПК РФ также не содержит положений о предоставлении бесплатной юридической помощи лицам, участвующим в арбитражном процессе.
В то же время, как справедливо заметил В.В. Ярков, "в арбитражном процессе участвуют не только крупные компании, но и мелкие предприниматели, фермеры, для которых может быть сложной оплата услуг адвокатов" <1>. Более того, в случаях, предусмотренных федеральными законами, арбитражный суд может рассматривать споры с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (ст. 27 АПК РФ).
--------------------------------
<1> Ярков В.В. Юридические факты в цивилистическом процессе. С. 351.
Решение этой проблемы видится в предоставлении бесплатной юридической помощи со стороны государства. Например, Е.М. Халеппо предлагает выделить в арбитражном процессе представительство по назначению суда. В качестве оснований при этом предлагается определить имущественное положение стороны, являющейся индивидуальным предпринимателем, некоммерческой организацией или гражданином, не являющимся индивидуальным предпринимателем, свидетельствующее о ее доходе ниже величины прожиточного минимума, в случае, когда дело не может быть рассмотрено без предоставления стороне квалифицированной юридической помощи, а также в случае, когда место жительства (нахождения) ответчика неизвестно <1>.
--------------------------------
<1> См.: Халеппо Е.М. Правовое положение адвоката как участника гражданского и арбитражного процесса в Российской Федерации: Автореф. дис.... канд. юрид. наук. М., 2012. С. 10.
Также с предложением о введении представительства по назначению выступает М.В. Назарова: "Предлагается внести изменения в ст. 110 АПК РФ о назначении судом по мотивированному заявлению лица, участвующего в деле, судебного представителя из реестра для оказания бесплатной юридической помощи, при этом ограничить перечень дел, по которым помощь судебного представителя может быть оказана бесплатно" <1>. При этом указанный автор считает, что критерий для признания гражданина малоимущим, а также перечень дел и вопросов, по которым возможна бесплатная помощь адвоката, мало способствуют решению проблемы доступности квалифицированной юридической помощи в гражданском судопроизводстве для каждого, кто в ней нуждается <2>.
--------------------------------
<1> Назарова М.В. Обеспечение права на квалифицированную юридическую помощь в арбитражном процессе: Автореф. дис.... канд. юрид. наук. М., 2013. С. 30.
<2> См.: Там же. С. 30.
В свете реформы судебной системы, объединения судов общей юрисдикции и арбитражных судов проблемы предоставления бесплатной юридической помощи не теряют своей актуальности. Вопрос из плоскости "предоставлять ли бесплатную юридическую помощь в арбитражных судах" переходит в плоскость "предоставлять ли такую помощь по спорам, вытекающим из предпринимательской и иной экономической деятельности". Таким образом, актуализируется предметный критерий предоставления помощи, а именно категория спора.
Как отмечалось ранее, ограничение сферы оказания бесплатной юридической помощи, в том числе по предметному критерию, позволяет в условиях фиксированности бюджетных средств сконцентрироваться на наиболее социально значимых вопросах.
В то же время с учетом предложенных механизмов компенсации затрат государства на предоставление помощи полагаем возможным расширить сферу оказания бесплатной юридической помощи, включив в нее в том числе и споры, вытекающие из предпринимательской и иной экономической деятельности. Безусловно, здесь также необходимо придерживаться субъектного критерия, т.е. предоставлять помощь лишь нуждающимся в ней лицам.
Ограничения по процессуальному статусу лица. Закон о бесплатной юридической помощи помимо перечисленных предметного и субъектного критериев предусматривает такое ограничение в предоставлении помощи, как процессуальный статус получателя бесплатной юридической помощи (для помощи в виде представительства в судах, государственных и муниципальных органах, организациях).
С этих позиций бесплатная юридическая помощь оказывается истцам (заявителям по неисковым производствам) и ответчикам (по ряду категорий дел). Кроме того, в ст. 20 упомянутого Закона говорится о предоставлении помощи гражданам, в отношении которых судом рассматривается заявление о признании их недееспособными; гражданам, пострадавшим от политических репрессий (по вопросам, связанным с реабилитацией); гражданам, в отношении которых судами рассматриваются дела о принудительной госпитализации в психиатрический стационар или продлении срока принудительной госпитализации в психиатрическом стационаре.
Если рассмотреть зарубежный опыт, то чаще всего при определении субъектов, имеющих право на бесплатное представительство их интересов в суде, используются понятия "стороны" <1> либо "лица" <2>. Во многом данные положения производны от позиций, сформированных Европейским судом по правам человека при определении права на справедливое судебное разбирательство и доступ к суду. Так, в Докладе, опубликованном совместно Open Society Justice Initiative и Public Interest Law Institute, акцентируется внимание на следующем: "Европейский суд по правам человека в своих решениях неоднократно повторил, что идеи о том, что тяжущийся (litigant) не должен быть лишен возможности представить эффективно свое дело перед судом и заявитель (applicant) должен обладать равенством средств с противоположной стороной, являются центральными в концепции права на справедливое судебное разбирательство как в гражданском, так и в уголовном процессе" <3>.
--------------------------------
<1> Например, такая терминология используется в Германии (см.: Килиан М. Указ. соч. С. 97 - 98). Закон Грузии о юридической помощи гласит, что в гражданских и административных делах юридическая помощь оказывается в том случае, если сторона является неплатежеспособной, а оказание юридической помощи соответствует интересам правосудия (см.: Кику М. Указ. соч. С. 59).
<2> Например, в соответствии с законодательством Молдовы право на предоставление квалифицированной юридической помощи имеют лица, которые имеют право на обязательную юридическую помощь согласно Гражданскому процессуальному кодексу Молдовы, а также лица, нуждающиеся в юридической помощи по гражданским делам (см.: Захария В. Указ. соч. С. 235 - 236).
<3> European Court of Human Rights Jurisprudence on the Right to Legal Aid / By Open Society Justice Initiative and the Public Interest Law Institute. P. 220.
Действительно, гарантии права на справедливое судебное разбирательство рассматриваются применительно к спорящим сторонам, как представляется, в связи с тем, что именно они являются субъектами спорного правоотношения и нуждаются в защите своих прав.
Думается, что именно потребность в защите прав и законных интересов в условиях состязательного процесса требует обеспечения равенства сторон, что в свою очередь предполагает обеспечение права на квалифицированную юридическую помощь. С этой точки зрения право на получение квалифицированной юридической помощи должно гарантироваться не только сторонам процесса, но и иным субъектам, которые участвуют в процессе в целях защиты своих прав. В данную группу можно отнести третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, а также третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.
Учитывая действующее правовое регулирование, полагаем необходимым толковать положения ст. 20 Закона о бесплатной юридической помощи расширительно, с учетом положений ГПК РФ и АПК РФ о том, что: а) третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, пользуются всеми правами истца; б) третьи же лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются правами стороны (в том числе правом на представительство).
