2021-07-31
78
Несмотря на то что многие вопросы, связанные с представлением интересов субъектов гражданского и арбитражного процесса, уже были рассмотрены ранее, остался ряд проблемных аспектов, которые также нуждаются в изучении. В частности, представляется небезынтересным рассмотрение вопроса о том, к какому виду представительства можно отнести представительство, предоставляемое в рамках системы бесплатной юридической помощи.
Наиболее часто встречающейся является классификация представительства в зависимости от оснований возникновения на законное, добровольное и общественное <1>. В последнее время помимо перечисленных видов также выделяется представительство по назначению <2>.
--------------------------------
<1> См., например: Викут М.А., Зайцев И.М. Гражданский процесс: Курс лекций. Саратов: СГАП, 1998. С. 99 - 101.
<2> См., например: Гражданский процесс: Учебник / Отв. ред. В.В. Ярков. 8-е изд. М.: Инфотропик Медиа, 2012. С. 108 - 113; Гражданский процесс: Учебник / Под ред. М.К. Треушникова. 2-е изд. М.: Городец, 2007 // СПС "КонсультантПлюс"; и др.
|
|
|
При этом нет однозначной позиции о том, к какому из перечисленных видов следует отнести представительство, предоставляемое лицу бесплатно.
Так, еще в условиях советского гражданского процесса В.Н. Щеглов разделял представительство на законное, договорное, общественное и представительство от имени и в интересах юридических лиц <1>. При рассмотрении договорного представительства им отмечался возмездный характер деятельности представителя, однако и безвозмездную помощь в установленных нормативными правовыми актами случаях названный автор относил к договорному виду представительства <2>.
--------------------------------
<1> См.: Щеглов В.Н. Субъекты гражданского процесса. Томск: Изд-во Томск. ун-та, 1979. С. 87 - 91.
<2> См.: Там же. С. 89.
Схожей позиции придерживался и Я.А. Розенберг, обращая при этом внимание на то, что "конституционное право граждан на юридическую помощь (в том числе и на представительство) со стороны коллегий адвокатов нуждается в юридических гарантиях, которые в равной мере обеспечивали бы права обеих сторон, т.е. право представляемого иметь представителя по делу и гарантию от необоснованного отказа в таком представительстве..." <1>.
--------------------------------
<1> Розенберг Я.А. Представительство по гражданским делам в суде и арбитраже. Рига, 1981. С. 89.
Кроме этого, в литературе выделяется также представительство по назначению. Такому выделению способствует нормативное закрепление: в ГПК РФ этому виду представительства посвящена отдельная статья - ст. 50, которая гласит: "Суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях".
|
|
|
В Кодексе административного судопроизводства РФ также содержится положение о назначении представителя: "В случае если у административного ответчика, место жительства которого неизвестно, либо у административного ответчика, в отношении которого решается вопрос о госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, в недобровольном порядке или о психиатрическом освидетельствовании в недобровольном порядке, нет представителя, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях суд назначает в качестве представителя адвоката" (ч. 4 ст. 54).
Например, В.В. Ярков указывает на то, что представительство по назначению близко по характеру к договорному и законному: "Оно возникает в силу прямого указания в законе, однако оформляется с использованием гражданско-правовых конструкций" <1>. В качестве примеров такого представительства называются выступление в суде доверительного управляющего имуществом безвестно отсутствующего лица; аналогичная ситуация в сфере наследования имущества, требующего не только охраны, но и управления; назначение судом представителя ответчику, место жительства которого неизвестно, а также представительство интересов малоимущих граждан и иных лиц в рамках системы бесплатной юридической помощи <2>.
--------------------------------
<1> Гражданский процесс: Учебник / Отв. ред. В.В. Ярков. С. 112 (автор главы - В.В. Ярков).
<2> См.: Там же.
Также Т.В. Сахнова указывает на то, что представительство по назначению суда (в пример приводится ст. 50 ГПК РФ) составляет особый вид представительства, основанием возникновения которого является "норма права и воля суда, обязанного в предусмотренных федеральным законом случаях назначить представителя по гражданскому делу" <1>.
--------------------------------
<1> Сахнова Т.В. Курс гражданского процесса: теоретические начала и основные институты. М.: Волтерс Клувер, 2008. С. 233.
Представляется, что есть определенная разница в обозначенных подходах, заложенная в самом наименовании вида представительства, предлагаемого авторами. Так, в первом случае рассматриваются ситуации, где представитель назначается как судом, так и иными уполномоченными на то субъектами. К примеру, в случае с назначением доверительного управляющего наследственным имуществом, требующим управления, таким уполномоченным субъектом будет нотариус либо исполнитель завещания (как учредители доверительного управления) (ст. 1173 Гражданского кодекса РФ <1>). Вторая же точка зрения ограничена назначением представителя лишь судом, в связи с чем и предлагаются соответствующие основания назначения.
--------------------------------
<1> Гражданский кодекс Российской Федерации, часть третья от 26 ноября 2001 г. N 146-ФЗ // Российская газета. 2001. 28 ноября. N 233.
Вместе с тем существуют позиции, согласно которым представление интересов лиц, осуществляемое на основании ст. 50 ГПК РФ, относится к представительству, возникающему на основании закона, т.е. к законному представительству <1>.
--------------------------------
<1> См.: Гражданский процесс: Учебник / Под общ. ред. М.Н. Коршунова. М.: Эксмо, 2005. С. 155.
Поскольку в упомянутых нормативных актах речь идет о ситуациях, одной из которых является назначение представителя ответчику, место жительства которого неизвестно, полагаем уместным привести точку зрения А.Ф. Клейнмана, который представительство, возникающее в такой ситуации, также относил к законному. Под законным представительством он понимал представительство, которое имеет место в тех случаях, когда закон устанавливает, что от имени стороны должен выступать ее законный представитель <1>.
|
|
|
--------------------------------
<1> См.: Клейнман А.Ф. Советский гражданский процесс. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1954. С. 123.
Среди современных авторов интересной представляется позиция Н.А. Бортниковой, которая поддерживает выделение представительства по назначению суда как самостоятельного вида представительства. Однако к таковому она относит лишь два случая: представительство ответчика, место жительства которого неизвестно, и представительство дееспособного лица, которому оказывалась психиатрическая помощь. Представительство интересов малообеспеченных граждан и иные случаи, предусмотренные законодательством об адвокатуре, названным автором относятся к договорному виду представительства, поскольку в таких случаях представляемый имеет возможность самостоятельно заключить договор с представителем <1>.
--------------------------------
------------------------------------------------------------------
КонсультантПлюс: примечание.
Статья Н.А. Бортниковой "Представительство по назначению суда в гражданском судопроизводстве" включена в информационный банк согласно публикации - "Арбитражный и гражданский процесс", 2011, N 5.
------------------------------------------------------------------
<1> См.: Бортникова Н.А. Представительство по назначению суда в гражданском судопроизводстве: Автореф. дис.... канд. юрид. наук. Саратов, 2011. С. 7, 12.
Определение вида, к которому возможно отнести представительство, осуществляемое в рамках системы бесплатной юридической помощи, не лишено практического смысла. Различие в основаниях возникновения представительства влечет и различие в механизме подтверждения полномочий представителя, объеме передаваемых ему прав и в некоторых иных значимых положениях.
Если рассмотреть представительство, которое осуществляется в рамках системы бесплатной юридической помощи, то можно сказать, что здесь определенно есть правовые основания его возникновения. Законодательством должны предусматриваться четкие и понятные критерии, при которых лицо вправе претендовать на соответствующую помощь. С этих позиций такое представительство близко к законному, поскольку в случаях, установленных законом, лицо вправе воспользоваться соответствующим видом юридической помощи. Однако одно указание закона на наличие соответствующей возможности у лица само по себе еще не влечет возникновения представительства. Лицо вправе, но не обязано пользоваться помощью представителя и может участвовать в судебном разбирательстве самостоятельно. В то же время для законного представительства характерно полное замещение представляемого лица его представителем, соответственно, такое лицо самостоятельно выступать в процессе не может.
|
|
|
Следовательно, для возникновения представительства как вида бесплатной юридической помощи необходимо свершение еще одного юридического факта или их совокупности.
В отличие от договорного представительства, возникающего в связи с заключением соглашения между представляемым и представителем, в рамках системы бесплатной юридической помощи заключению такого соглашения предшествует проверка наличия у обратившегося лица соответствующего права.
В связи с этим представляется верным отнесение представительства, оказываемого в рамках системы бесплатной юридической помощи, к представительству по назначению (причем с учетом изложенной неопределенности в терминологии именно в такой редакции названия). В данной ситуации закон устанавливает случаи, при которых лицо имеет право на бесплатное представительство в суде, и при использовании данного права субъекты, оказывающие юридическую помощь в рамках установленной системы, не могут отказать в предоставлении такой помощи.
Может возникнуть вопрос о том, кто же в таком случае назначает представителя. Думается, что ответ нужно искать в той модели, которую использует государство относительно управления системой бесплатной юридической помощи. Существуют государства, где функция проверки наличия права на получение бесплатной юридической помощи отделена от функции непосредственного оказания помощи, и, таким образом, субъектом, осуществляющим "назначение" представителя, будет лицо, осуществившее соответствующую проверку. Это может быть как независимая организация, так и орган государственной власти, либо таким субъектом может выступать суд. Также есть страны, где указанные функции объединены (т.е. и проверку, и оказание помощи осуществляет одно лицо). В таких случаях возможно говорить и о совпадении в одном лице субъекта, назначающего представителя, и собственно представителя.
После проверки, как правило, заключается некоторое соглашение об оказании юридической помощи в виде представительства, что является последним из юридических фактов, лежащих в основе представительства.
Вместе с тем представительство, оказываемое в рамках системы бесплатной юридической помощи, имеет некоторую специфику, отличающую его от иных случаев представительства по назначению. Это проявляется в том, что здесь лицо, интересы которого нуждаются в представительстве, непосредственно участвует в возникающем правоотношении, в то время как в иных случаях представитель назначается в связи с физическим отсутствием представляемого лица.
Это делает актуальным вопрос об объеме полномочий представителя. С одной стороны, представляемое лицо может самостоятельно выразить свою волю и ограничить представителя в полномочиях. С другой стороны, здесь имеет место представительство, оказываемое в рамках системы бесплатной юридической помощи, учрежденной государством в целях эффективной защиты прав граждан и финансируемой за счет бюджетных средств.
Как указывает С.А. Халатов, полномочие процессуального представителя следует рассматривать как субъективное право представителя на совершение от имени и в интересах представляемого процессуальных действий, направленных на возникновение в связи с гражданским и арбитражным процессом определенных правовых последствий для представляемого, и одновременно как обязанность совершить указанные действия <1>.
--------------------------------
<1> См.: Халатов С.А. Указ. соч. С. 102.
Традиционной с точки зрения теории гражданского и арбитражного процесса является классификация полномочий представителя на общие и специальные. Это деление закреплено и в ГПК РФ, хотя и без поименования полномочий таким образом. Так, к специальным полномочиям, требующим прямого указания в доверенности, относятся право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег (ст. 54 ГПК РФ).
Общими полномочиями обладают все представители вне зависимости от вида представительства. Разница с позиций видов представительства существует в отношении специальных полномочий.
Применительно к представительству по назначению возникают вопросы о передаче представителю именно специальных полномочий. Данная проблема обсуждалась в отношении представления интересов ответчика, место жительства которого неизвестно. Здесь высшие судебные инстанции пришли к выводу о том, что ряд специальных полномочий у представителя имеется: "Адвокат, назначенный судом в качестве представителя ответчика на основании статьи 50 ГПК РФ, вправе обжаловать решение суда в кассационном (апелляционном) порядке и в порядке надзора, поскольку он имеет полномочия не по соглашению с ответчиком, а в силу закона и указанное право объективно необходимо для защиты прав ответчика, место жительства которого неизвестно" <1>. В то же время полномочиями, реализация которых может ухудшить положение представляемого, представитель не пользуется: "Суд не вправе при вынесении решения принять признание иска или признание обстоятельств, на которых истец основывает свои требования, совершенные адвокатом, назначенным судом в качестве представителя ответчика на основании статьи 50 ГПК РФ, поскольку это помимо воли ответчика может привести к нарушению его прав" <2>.
--------------------------------
<1> См.: п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" // Российская газета. 2003. 26 декабря. N 260.
<2> Там же.
Однако данные положения применяются в связи с тем, что представляемое лицо отсутствует и не может выразить свою волю относительно объема передаваемых полномочий.
При представлении интересов, осуществляемом в рамках системы бесплатной юридической помощи, представляемый присутствует и может выразить свою волю. Соответственно, существующий в судебной практике подход здесь неприменим.
Представляется, что в силу начал диспозитивности, присущих цивилистическому процессу, должна учитываться воля получателя бесплатной юридической помощи относительно объема передаваемых представителю полномочий. Однако при этом может возникнуть проблема чрезмерного ограничения полномочий при их передаче. Кроме того, получатель юридической помощи может своими действиями препятствовать эффективности оказания помощи на последующих этапах (например, отказаться предоставлять информацию, необходимую для эффективного представления интересов, либо умышленно исказить ее). Все это не способствует целям, преследуемым при создании системы бесплатной юридической помощи.
Поскольку право на получение бесплатной юридической помощи является субъективным правом лица, последнее вправе само определять, какими правомочиями, входящими в данное право, воспользоваться и в каких пределах. В рамках гражданского процесса действие ряда принципов (таких как диспозитивность, состязательность, равноправие сторон и др.) позволяет лицам, участвующим в деле, действовать по своему усмотрению в установленных законом рамках. Но с точки зрения государственных расходов ситуация, при которой лицо, пользуясь бесплатной помощью, своими действиями (или бездействием) препятствует ее эффективному оказанию, явно противоречит публичным интересам. Как справедливо отмечает А.В. Юдин, "принципы состязательности, диспозитивности и процессуального формализма не могут служить оправданием процессуальной недобросовестности" <1>.
--------------------------------
<1> Юдин А.В. Злоупотребление процессуальными правами в гражданском судопроизводстве: Автореф. дис.... д-ра юрид. наук. СПб., 2009. С. 11.
Поэтому предлагается предусмотреть в законодательстве возможность взыскания с получателя бесплатной юридической помощи расходов, понесенных в связи с ее оказанием, в случае, если получатель такой помощи своими действиями (бездействием) препятствовал ее оказанию. Такой подход представляется оправданным с точки зрения соблюдения баланса интересов получателя бесплатной юридической помощи и публичных интересов.
Целесообразно отдельно аккумулировать все средства, поступающие в качестве компенсации затрат на оказание бесплатной юридической помощи, не размывая перечислением в региональный бюджет. Для решения данного вопроса В.В. Ярков предлагал создание специализированных государственных фондов "Юстиция", учреждаемых по решению органов государственной власти субъектов Российской Федерации при органах управления юстицией <1>.
--------------------------------
<1> См. подробнее: Бернам У., Решетникова И.В., Ярков В.В. Указ. соч. С. 110 (автор главы - В.В. Ярков).
В современных условиях, предполагающих возможность создания разных моделей организации систем бесплатной юридической помощи в разных регионах страны, подобного рода субъектом может являться орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный в области обеспечения бесплатной юридической помощью, обязательно определяемый в каждом регионе и осуществляющий функции мониторинга деятельности по оказанию бесплатной юридической помощи.
Обобщая сказанное, можно акцентировать внимание на следующих основных выводах:
- при предоставлении бесплатной юридической помощи в рамках гражданского процесса используются общие критерии (субъектный и предметный), а также предусмотрен целый ряд иных ограничений;
- существует дифференцированный подход при определении субъектов оказания квалифицированной юридической помощи в рамках системы бесплатной юридической помощи и за ее пределами. Подобное не способствует гарантированию квалифицированного характера помощи, в связи с чем делается вывод о целесообразности установления единых требований;
- бесплатная юридическая помощь в гражданском процессе фактически ограничена двумя видами: составлением документов правового характера и представлением интересов в суде. Предлагается расширить перечень видов за счет включения медиации;
- при оказании бесплатной юридической помощи в гражданском процессе используется ограничение по категориям дел, что вызвано необходимостью обеспечения баланса между необходимостью предоставить юридическую помощь и ограниченностью финансовых ресурсов, выделяемых на эти цели. Предложены механизмы компенсирования затрат государства с целью расширения сферы оказания помощи. Особо оговаривается определение предметного критерия для медиации, а именно предлагается данный вид помощи не ограничивать какими-либо категориями дел, а использовать механизм назначения судом, что вызвано спецификой самой процедуры медиации;
- действующее законодательство исключает из сферы оказания бесплатной юридической помощи стадии пересмотра судебных актов, вступивших в законную силу. С учетом содержания права на судебную защиту и исходя из позиций Европейского суда по правам человека обосновывается необходимость распространения сферы оказания бесплатной юридической помощи на все стадии гражданского судопроизводства. При этом представляется нецелесообразным предоставление бесплатной юридической помощи в рамках исполнительного производства в связи с его несостязательной природой и другими изложенными причинами;
- анализируется правовое регулирование в части предоставления юридической помощи в арбитражных судах. Обращается внимание на то, что в связи с объединением судов вопрос из плоскости "предоставлять ли бесплатную юридическую помощь в арбитражных судах" перешел в плоскость "предоставлять ли бесплатную юридическую помощь по спорам, вытекающим из предпринимательской и иной экономической деятельности". Делается вывод о возможности распространить сферу оказания бесплатной юридической помощи и на экономические отношения с учетом предложенных механизмов компенсирования затрат государства;
- с точки зрения процессуального статуса действующее законодательство ограничивает предоставление помощи только сторонам процесса. Предлагается расширительно толковать установленные нормы с учетом необходимости обеспечить предоставление бесплатной юридической помощи лицам, участвующим в деле в целях защиты своих прав. Таким образом, представляется целесообразным предоставлять помощь не только сторонам, но и третьим лицам;
- поддерживается отнесение представительства, оказываемого в рамках системы бесплатной юридической помощи, к представительству по назначению в связи со сложным фактическим составом, лежащим в основании возникновения соответствующего правоотношения;
- в отличие от иных случаев представительства по назначению представительство, оказываемое в рамках системы бесплатной юридической помощи, имеет специфику в связи с непосредственным участием в правоотношении самого представляемого и необходимостью учета его воли при определении объема полномочий представителя;
- представляемый (получатель бесплатной юридической помощи) может своими действиями (бездействием) препятствовать эффективной защите его прав, что расходится с целями учреждения системы бесплатной юридической помощи. В связи с этим предлагается предусмотреть в таких ситуациях возможность взыскания с получателя бесплатной юридической помощи расходов на ее оказание.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Не так давно право на бесплатную юридическую помощь в России получило более детальное нормативное регламентирование, но, несмотря на это, его реализация и в настоящее время представляется осложненной. В то же время создание действенного механизма реализации данного права является обязанностью государства исходя из рассмотренного в работе его публично-правового характера. Это связывается с тем, что право на бесплатную юридическую помощь охватывается более общим правом на квалифицированную юридическую помощь, является необходимым средством, обеспечивающим доступность правосудия и право на справедливое судебное разбирательство, в связи с чем требует не только разработки механизма реализации, но и соответствующего финансирования со стороны государства.
Поэтому принятие Закона о бесплатной юридической помощи является важным шагом вперед. В то же время в работе приводится ряд аргументов, свидетельствующих о неэффективности отдельных составляющих установленной модели оказания бесплатной юридической помощи.
Безусловно, установление единообразной системы бесплатной юридической помощи с учетом значительной территории России и региональной специфики вызвало бы большие сложности. Следовательно, можно считать правильным решение федерального законодателя о предоставлении региональным властям возможности существенно менять установленный порядок, случаи предоставления юридической помощи и некоторые другие вопросы.
В то же время в работе приведены положения, практическая реализация которых, на наш взгляд, будет способствовать обеспечению права на получение квалифицированной юридической помощи, в том числе бесплатной. Многие из этих положений носят дискуссионный характер. В связи с чем надеемся, что настоящая работа даст новый толчок обсуждению данной тематики в профессиональной среде. Также велика вероятность того, что что-то ускользнуло из авторского поля зрения и пытливый взгляд читателя найдет те аспекты рассматриваемой темы, которые не были раскрыты или были затронуты лишь вскользь. В связи с этим все отзывы, вопросы, замечания прошу направлять по электронной почте: sheremetova.gs@gmail.com.
Приложение 1
