В свете вышеизложенных соображений я считаю, что оспариваемая директива была принята на неправильной основе и поэтому должна быть отменена

В свете вышеизложенных соображений я считаю, что оспариваемая директива была принята на неправильной основе и поэтому должна быть отменена. Поэтому я предлагаю, чтобы ходатайство было удовлетворено и чтобы Совету было приказано оплатить расходы.

Диссертант доказывает, что в качестве правового основания в праве окружающей среды ЕС используется ст. 175 Договора об учреждении Европейского сообщества и положения ст. 95 (сближение национальных законодательств). Раскрывается компетенция ЕС в данной области и доказывается, что в ней государства-члены и ЕС обладают совместной (смешанной) компетенцией. Анализируется применение принципов пропорциональности и субсидиарности на примере субпрограммы «Программа предпринимательства и инноваций» программы «Конкурентоспособность и инновации (2007–2013)»[1] от 6 апреля 2005 г. Помимо этого подробно разбирается судебная практика, связанная с применением принципа пропорциональности и коллизиями различных положений данного учредительного договора, в частности противоречия между положениями об охране окружающей среды и четырех свобод.

Автор отмечает также, что в праве охраны окружающей среды Договор об учреждении Европейского сообщества частично закрепляет компетенцию государств-членов, в частности в вопросах финансирования и установления более высоких стандартов по защите окружающей среды. На основе этого диссертант делает вывод, что даже в том случае, когда компетенция по тому или иному вопросу в рамках охраны окружающей среды принадлежит ЕС, государства-члены имею

[1] Decision No 1639/2006/EC of the European Parliament and of the Council of 24 October 2006 establishing a Competitiveness and Innovation Framework Programme (2007 to 2013) // OJ L 310/15, 09.11.2006.