Раздел 5 - Функции войны

Как мы уже указывали, преобладание концепции войны как главной организующей силы в большинстве обществ не получило должной оценки. Это также верно в отношении широкого воздействия многих невоенных видов деятельности в обществе. Эти эффекты менее очевидны в сложных индустриальных обществах, подобных нашему, чем в примитивных культурах, деятельность которых легче визуализировать и понять.

Мы предложили в этом разделе изучить эти невоенные, неявные и обычно невидимые функции войны с точки зрения их воздействия на проблемы перехода к миру в нашем обществе. Военная или мнимая функция военной системы не требует дальнейшего уточнения; он просто служит для защиты или продвижения «национальных интересов» посредством организованного насилия. Часто военному истеблишменту крайне важно иметь возможность создавать потребность в своих уникальных силах - так сказать, поддерживать оправдание своего существования. А здоровый военный аппарат требует регулярных «упражнений» при любых обстоятельствах, которые сочтут необходимыми, чтобы избежать его атрофии.

Невоенные функции военной системы более фундаментальны. Они существуют не только для самооправдания, но и служат более широкой социальной цели. Если война когда-либо будет ликвидирована, военные функции, которые ей служили, прекратятся. Но его невоенные функции на этом не закончатся.

Поэтому важно понять их значение, прежде чем мы сможем разумно оценить любые институты, которые будут призваны заменить их.

 

Экономичный

Производство оружия массового поражения всегда ассоциировалось с экономическими «отходами». Этот термин носит уничижительный характер, поскольку подразумевает функциональную инвалидность. Но никакая человеческая деятельность не может с полным основанием считаться расточительной, если она достигает своих контекстуальных целей.

Фраза «бесполезная, но необходимая», применимая не только к военным расходам, но и к большей части «непроизводственной» коммерческой деятельности нашего общества, является терминологическим противоречием.

«... Атаки, которые начались с тех пор, как Самуил критиковал царя Саула за военные расходы, как если бы они были расточительными, вполне могли скрыть или неверно истолковать тот факт, что определенный вид растраты может иметь более широкую социальную ценность». ⁽¹⁴⁾

В случае с военными «отходами» социальная польза действительно выше. Это проистекает из того факта, что «отходы» военного производства полностью выходят за рамки экономики спроса и предложения. Таким образом, он представляет собой единственный крупный и критический сегмент экономики в целом, который подлежит полному и произвольному централизованному контролю.

Если современные индустриальные общества можно охарактеризовать как те, которые развили способность производить больше, чем требуется для их экономического выживания (без учета справедливости в распределении товаров внутри них), то военные расходы можно определить как единственный противовес с достаточной инерцией. для стабилизации развития экономик. Тот факт, что война - это «пустая трата», именно то, что позволяет ей выполнять эту роль. И чем быстрее будет развиваться рассматриваемая экономика, тем тяжелее должен быть этот противовес.

Эту функцию часто слишком просто рассматривают как механизм контроля излишков. Автор по этой теме описывает это следующим образом:

«Почему война - такая замечательная вещь? Потому что она порождает искусственный спрос... единственный вид искусственного спроса, в свою очередь, не порождающий политических проблем: война, и только война решает проблемы с запасами». ^{(пятнадцать)}

На наш взгляд, основная экономическая функция войны состоит в том, что она обеспечивает именно такой противовес. Это не следует путать с различными формами финансового контроля, ни одна из которых не задействует напрямую большое количество людей и производственных единиц. Его не следует путать с огромными государственными расходами на программы социального обеспечения. После запуска такие программы обычно становятся неотъемлемой частью экономики в целом и больше не подлежат произвольному контролю.

Но даже в контексте общей гражданской экономики войну нельзя считать полностью «расточительством». Без давно устоявшейся военной экономики и ее частых разрастаний в горячие войны размахов, большинство крупных промышленных достижений, известных в истории, начиная с разработки железа, никогда бы не состоялись. Оружейная технология позволяет структурировать экономику.

По словам цитируемого выше автора,

«Нет ничего более ироничного или красноречивого в нашем обществе, чем тот факт, что чрезвычайно разрушительная война несет в себе очень прогрессивную силу... Военное производство прогрессивно, потому что оно создает производство, которое не является другим (тот факт, что, например,, уровень жизни гражданского населения, улучшившийся во время Второй мировой войны, недостаточно оценен.) ⁽¹⁶⁾

Это не «иронично или красноречиво», но, по сути, это простой факт.

Также необходимо понимать, что военное производство имеет более сильный стимулирующий эффект. Военные расходы, если их рассматривать с прагматической точки зрения, не являются «расточительным» истощением экономики, они представляют собой фактор, оказывающий неизменно положительное влияние на увеличение валового национального продукта и на индивидуальную производительность.

Бывший министр армии тщательно определил его для общественного пользования следующим образом:

"Если есть, как я подозреваю, прямая взаимосвязь между стимулом, порожденным крупными расходами на оборону, и существенно более высокими темпами роста валового национального продукта, то можно просто сделать вывод, что сами расходы на оборону могут быть оправданы только для экономические причины (выделено автором), как стимулирующий фактор национального метаболизма». ⁽¹⁷⁾

В действительности фундаментальная невоенная полезность войны для экономики признается гораздо больше, чем можно было бы предположить из-за отсутствия явных заявлений, подобных приведенному выше.

Тем не менее, существует множество негативных публичных признаний о важности войны для экономики в целом. Самый известный пример - это влияние «мирных угроз» на фондовый рынок, например,

«Вчера Уолл-стрит ощутила шок от очевидного послания о мире из Северного Вьетнама, но быстро восстановила самообладание после часа или около того продаж, иногда без разбора». ⁽¹⁸⁾

Банки, в свою очередь, запрашивают депозиты с аналогичными предупредительными лозунгами; например, «Если наступит мир, будешь ли ты готов?» Более тонкий случай был составлен из недавнего нежелания Департамента. Оборона, позволяющая правительству Западной Германии заменять ненужное оружие невоенными товарами в рамках своих обязательств по закупкам перед Соединенными Штатами. Решающим было соображение, что закупки Германии не должны влиять на общую (невоенную) экономику.

Другие случайные примеры можно увидеть в давлении, оказываемом на Министерство обороны, когда оно объявляет о планах закрытия устаревшего объекта (поскольку это «отходы» формы «отходов») и в обычной координации активизации военных действий (как в Вьетнам в 1965 году) в то время, когда наблюдается рост безработицы.

Мы не хотим сказать, что заменитель войны не может быть разработан в рамках экономики. Однако на сегодняшний день не было доказано ни одной комбинации методов контроля за занятостью, производством и потреблением, которые можно было бы сравнить по эффективности, даже в любом приближении, с войной.

Война была и была основным экономическим стабилизатором современного общества.

 

Политики

Политические функции войны до сих пор были даже более важными для социальной стабильности. Однако неудивительно, что анализ экономической реконверсии в интересах мира имеет тенденцию замалчиваться, когда рассматривается вопрос о его политическом осуществлении, и что сценарии разоружения, часто очень сложные в оценке международных политических факторов, как правило, игнорируют политические факторы. функции военной системы в отдельных обществах.

Эти функции по сути организационные. Во-первых, существование общества как политической «нации» требует в качестве части своего определения отношения к другим «нациям». Это то, что обычно называют внешней политикой. Но внешняя политика нации не может иметь содержания, если у нее нет средств навязывать свое отношение другим нациям. Он может сделать это надежным образом только в том случае, если он связан с угрозой максимальной политической организации для этой цели - что означает, что он должен организоваться для некоторой степени войны.

Соответственно, война, в том смысле, в каком мы ее определили, включает в себя всю национальную деятельность, которая признает возможность вооруженного конфликта, сама по себе является элементом, который определяет существование любой нации по отношению к любой другой нации. Поскольку это историческая аксиома, согласно которой существование любой формы оружия предполагает его использование, мы использовали слово «мир» как практически синоним разоружения. По тем же критериям «война» практически синоним национальности. Устранение войны предполагает неизбежное уничтожение национального суверенитета и традиционного национального государства.

Военная система была не только необходима для существования наций как независимых политических образований, но также была необходима для стабильности их внутренней политической структуры. Без него ни одно правительство никогда не смогло бы оправдать свою «легитимность» или свое право управлять своим обществом. Возможность войны дает ощущение внешней необходимости, без которой ни одно правительство не может продержаться у власти значительное время.

История показывает случай за случаем, когда неудавшаяся попытка режима поддержать доверие к военной угрозе приводила к его роспуску либо под действием сил частного интереса, либо из-за реакции социальной несправедливости, либо из-за других разрушающих элементов. Организация общества на случай войны - это ее главный политический стабилизирующий фактор. Парадоксально, что эта основная функция войны была признана историками в общих чертах только в тех случаях, когда она была явно принята: в пиратских обществах великих завоевателей.

Основная власть современного государства над своим населением заключается в его военной мощи. (Действительно, есть веские основания полагать, что своды законов возникли из правил поведения, установленных победившей армией по отношению к своим побежденным врагам, которые позже были адаптированы для применения ко всем подчиненным группам населения) ⁽¹⁹⁾

Ежедневно эта власть представлена ​​полицейскими учреждениями, вооруженными организациями, чья явная миссия связана с «внутренними врагами» в военном отношении. Подобно обычному военному «внешнему» противнику, полиция также в основном исключена из многих гражданских правовых ограничений на социальное поведение. В некоторых странах не существует искусственного различия между полицией и другими вооруженными силами. В долгосрочной перспективе военные и чрезвычайные полномочия правительства, присущие государственному устройству даже в самых либеральных странах, определяют наиболее важный аспект отношений между государством и гражданином.

В наиболее передовых современных демократических обществах военная система предоставила политическим лидерам еще одну политико-экономическую функцию, значение которой возрастает: она служила последним великим бастионом против уничтожения необходимых социальных классов. По мере того, как экономическая производительность увеличивается до уровней, которые все больше и больше превышают прожиточный минимум, обществу становится все труднее поддерживать схемы распределения, обеспечивающие существование «лесорубов и водовозов».

Продолжающееся развитие автоматизации еще более резко изменит различие между «высшими» рабочими и тем, что Рикардо называл «необразованными» (черными рабочими), одновременно усугубляя проблему поддержания источника предложения рабочей силы без обучения.

Произвольный характер военных расходов и другой военной деятельности делает их идеальными инструментами для контроля существенных отношений между классами. Очевидно, что если бы от военной системы пришлось отказаться, немедленно потребовалось бы использование новых политических механизмов для выполнения этой жизненно важной подфункции.

Пока они не разовьются, необходимо обеспечить непрерывность военной системы, хотя бы для того, чтобы сохранить качество и степень бедности, которые необходимы обществу в качестве стимула, а также для поддержания стабильности внутренней организации власти.

 

Социологические

Под этим заголовком мы рассмотрим точку объединения функций, обеспечиваемых военной системой, которые влияют на поведение человека в обществе. В общем, они имеют более широкое применение и менее подвержены прямому наблюдению, чем экономические и политические факторы, рассмотренные ранее.

Наиболее очевидной из этих функций является традиционное использование военных институтов, чтобы дать антисоциальным элементам приемлемую роль в социальной структуре. Дезинтегрирующие и нестабильные социальные движения, которые широко называют «фашистскими», традиционно уходят корнями в общества, в которых не было адекватных военных или полувоенных альтернатив для удовлетворения потребностей этих элементов. Эта функция имела решающее значение в периоды быстрых изменений.

Знаки опасности легко распознать, хотя их стигмы в разное время носят разные названия. Сегодняшние эвфемистические банальности - «преступность среди несовершеннолетних» и «отчуждение» - имели свои аналоги в любом возрасте. Раньше эти условия решались непосредственно военными, без осложнений в рамках надлежащей правовой процедуры, обычно посредством набора взводов или рабства.

Но нетрудно представить, например, степень социальных потрясений, которые произошли бы в Соединенных Штатах за последние два десятилетия, если бы проблема социально несогласованных людей в период после Второй мировой войны не была спланирована и адекватно направлен. Более молодые и более опасные элементы этих враждебных социальных групп находятся под контролем системы выборочной службы ( призыв).

Эта система и аналогичные схемы в других странах дают очень четкие примеры косвенной военной полезности. Хорошо информированные люди в этой стране никогда не принимали официальную логику системы призыва в мирное время - по военной необходимости, для готовности и т. Д. - как достойные серьезного рассмотрения. Но то, что завоевало доверие среди самых думающих людей, - это мало упоминаемое и не так легко опровергаемое утверждение о том, что институт военной службы имеет патриотический приоритет в нашем обществе, который должен поддерживаться ради его собственного достоинства.

По иронии судьбы упрощенное официальное объяснение призывной службы становится ближе к истине, если понимать невоенные функции военных учреждений. Как инструмент контроля над враждебными, нигилистическими и потенциально дестабилизирующими элементами переходного общества система призыва может быть защищена, и очень убедительно, как «военная» необходимость.

Нельзя считать совпадением и то, что открытая военная деятельность и, следовательно, уровень призыва на военную службу имеют тенденцию следовать основным колебаниям уровня безработицы среди младших возрастных групп. Этот показатель, в свою очередь, является традиционным признаком социальных волнений. Следует также отметить, что вооруженные силы в каждой цивилизации служили основным поддерживаемым государством убежищем для тех, кого мы сегодня называем «неработоспособными» людьми.

Типичная европейская постоянная армия (пятьдесят лет назад) состояла из «... войск, непригодных для работы в торговле, промышленности или сельском хозяйстве, возглавляемых офицерами, непригодными для какой-либо законной профессии или для ведения бизнеса или предприятия». ^{(двадцать)}

Это в значительной степени остается верным, хотя и менее очевидным. В некоторой степени эта функция вооруженных сил как опекунов экономически или культурно неадекватных была предшественницей современных программ социального обеспечения гражданского населения, от ВПА до различных форм «социализированного» медицинского и социального обеспечения. Интересно отметить, что либеральные социологи в настоящее время предлагают использовать систему призыва в качестве средства повышения культурного уровня бедных слоев населения и рассматривать это как новое применение в военной практике.

Хотя нельзя с полной уверенностью сказать, что критические меры социального контроля, такие как призыв на военную службу, требуют военной логики, ни одно современное общество не было готово рискнуть каким-либо экспериментом иного характера. Даже в периоды относительно простого социального кризиса, такого как так называемая Великая депрессия 1930-х годов, со стороны правительства было сочтено благоразумным придать второстепенным трудовым проектам, таким как «Гражданский» Корпус охраны природы, военный характер и более амбициозным проектам национального восстановления. Администрация («Новый курс» президента Франклина Д. Рузвельта) изначально находилась под руководством профессионального армейского офицера.

В настоящее время, по крайней мере, одна маленькая североевропейская нация, страдающая от социальных проблем среди своей «отчужденной молодежи», рассматривает желательность расширения своих вооруженных сил, несмотря на задачу повышения вероятности несуществующей внешней угрозы.

Были предприняты спорадические попытки способствовать всеобщему признанию широких наций, без военного подтекста, но эти попытки оказались неэффективными. Например, чтобы заручиться общественной поддержкой таких скромных программ социальной адаптации, как «борьба с инфляцией» или «поддержание физического здоровья», правительству было необходимо использовать патриотические (то есть военные) стимулы. Продавайте облигации для «защиты» и снаряжайте здоровье боевой готовностью. Это не должно нас удивлять, поскольку понятие «национальность» подразумевает готовность к войне, поэтому «национальная» программа должна делать то же самое.

Вообще говоря, военная система обеспечивает основную мотивацию для первичной социальной организации. При этом он отражает на социальном уровне стимулы, которые они создают для индивидуального человеческого поведения. Самая важная из них для социальных целей состоит из индивидуальной психологической потребности в лояльности к обществу и его ценностям. Для верности нужна причина; дело требует врага.

Пока что очевидное; критический момент заключается в том, что противник, определяющий причину, должен восприниматься как действительно грозный. Вообще говоря, предполагаемая сила такого «врага» должна быть достаточно значительной, чтобы вызвать у человека чувство лояльности к обществу, и должна быть соизмеримой с размером и сложностью этого общества. Сегодня, конечно, эта сила должна иметь беспрецедентные масштабы и ужас.

Из моделей поведения людей можно сделать вывод, что доверие к социальному «врагу» одновременно требует готовности ответить пропорционально угрозе, которую он представляет. В широком социальном контексте «око за око» по-прежнему характеризует единственно приемлемое отношение к предполагаемой угрозе агрессии, несмотря на религиозные и моральные предписания об обратном, которые регулируют личное поведение.

Огромное расстояние между уровнями личных решений и социальных последствий в современном обществе позволяет его членам поддерживать такое отношение, даже не осознавая этого. Недавним примером этого была война во Вьетнаме; Менее свежим примером была бомбардировка Хиросимы и Нагасаки. ⁽²¹⁾

В каждом случае масштабы и тщетность массовых убийств были абстрагированы в политические формулы большинством (северо) американцев после того, как утверждалось, что жертвы были «врагами». Военная система также делает возможным такой абстрактный ответ в невоенном контексте. Обычный пример этого механизма - неспособность большинства людей связать, например, голод миллионов людей в Индии со своими собственными политическими решениями, принятыми в прошлом.

Однако последовательная логика, связывающая решение об ограничении производства зерна в Соединенных Штатах с возможным голодом в Азии, очевидна, недвусмысленна и ее трудно скрыть.

То, что придает военной системе ее уместную роль в социальной организации, как и в других областях, - это ее непревзойденная власть над жизнью и смертью. Следует еще раз подчеркнуть, что военная система не является простым социальным продолжением предполагаемой потребности в индивидуальном человеческом насилии, но сама по себе служит для рационализации большинства невоенных убийств. Это также создает прецедент для коллективной воли членов общества платить цену кровью как цену за институты, гораздо менее важные для социальной организации, чем сама война.

Чтобы взять пример вручную,

«... вместо того, чтобы принимать ограничение скорости в 20 миль в час, мы предпочитаем позволять автомобилям убивать 40 000 человек в год». ⁽²²⁾

Аналитик RAND Corporation выражает это в более общих и менее риторических терминах:

«Я уверен, что существует желаемый уровень автомобильных аварий - желательный в смысле широкого взгляда на проблему; в том смысле, что это необходимая стоимость предмета, который имеет гораздо большую ценность для общества». ^{(2. 3)}

Эта мысль может быть слишком очевидной, чтобы ее повторять, но она важна для полного понимания важности мотивационной роли войны как модели коллективных жертв.

Очень поучителен взгляд на некоторые устаревшие современные общества. Одной из замечательных черт, присущих крупнейшим, наиболее сложным и успешным цивилизациям древности, было их широкое использование кровавых жертвоприношений. Если ограничиться рассмотрением тех культур, региональная гегемония которых была настолько полной, что возможность «войны» стала практически немыслимой - как это было в случае с некоторыми великими доколумбовыми цивилизациями Западного полушария, - можно было бы обнаружить так что определенная форма ритуального убоя всегда занимала огромное социальное положение в каждом из них.

Ритуал неизменно имел мифическое или религиозное значение; и, как выясняется со всеми религиозными и тотемными практиками, ритуал маскировал более крупную и более важную социальную функцию.

В этих обществах кровавое жертвоприношение служило цели сохранения остатка «готовности» в отношении способности и готовности общества вести войну - то есть убивать и быть убитым - в случае каких-либо мистических обстоятельств, т. Е. Непредвиденных - породило бы такую ​​возможность. При этом упомянутая «подготовка» не оказалась адекватной заменой настоящей военной организации, когда на сцене появился немыслимый враг, такой как испанский завоеватель, никоим образом не отменяет функцию, выполняемую ритуалом.

Это было прежде всего, если не исключительно, символическим напоминанием о том, что когда-то война была центральной организующей силой в обществе и что такое состояние может повториться.

Это не означает, что переход к полному миру в современных обществах потребует использования такой модели даже в менее «варварском» обличье. Но историческая аналогия служит напоминанием о том, что жизнеспособная замена войны как социальной системы не может ограничиваться простым символическим фарсом. Оно должно включать реальный риск личного разрушения и в масштабе, соответствующем размеру и сложности современных социальных систем. Ключ к вашему доверию. Независимо от того, носит ли этот суррогат ритуальный характер или имеет конкретное действие, если он не представляет реальной угрозы жизни или смерти, он не будет служить организующей социальной функции, которую выполняет война.

Таким образом, наличие приемлемой внешней угрозы необходимо для достижения социальной сплоченности, а также признания политической власти.

Эта угроза должна вызывать доверие, ее масштабы должны соответствовать сложности общества, которому угрожает опасность, и она должна казаться, как минимум, затрагивающей общество в целом.

 

Экологический

Человек, как и все другие животные, подвержен непрерывному процессу адаптации к ограничениям окружающей его среды. Но основной механизм, который он использовал для этой цели, уникален среди живых существ. Чтобы предотвратить неизбежные исторические циклы нехватки пищевых ресурсов, постнеолитический человек уничтожает излишков представителей своего собственного вида посредством организованной войны.

Этологи ⁽²⁴⁾ заметили, что организованное убийство представителей своего вида практически неизвестно среди других животных. Человеческий вид имеет склонность убивать свой собственный вид (в некоторой степени разделяемый с крысами), и его неспособность адаптироваться к давним образцам выживания (таким как примитивная охота) может быть отнесена на счет развития «цивилизаций», в которых эти образцы они могут быть эффективно сублимированы.

Это также может быть связано с другими причинами, которые были предложены, такими как плохо адаптированный «территориальный инстинкт» и так далее. Однако склонность существует, и ее социальное выражение через войну представляет собой биологический контроль над отношениями с природной средой, принадлежащими исключительно человеку.

Война помогла обеспечить выживание человеческого вида. Но как эволюционный механизм его улучшения война оказалась почти невероятно неэффективной. За некоторыми исключениями, процессы отбора других живых существ способствуют как конкретному выживанию, так и генетическому улучшению. Когда животное с традиционной адаптацией сталкивается с одним из периодических кризисов сбоя, обычно исчезают «нижние» конечности приправы.

Социальная реакция животного на такой кризис может принять форму массовой миграции, в ходе которой слабые останутся на обочине. Или он может принять более драматичную и эффективную модель общества леминго, в которой более слабые члены добровольно расходятся, оставляя запасы еды для более сильных. В любом случае сильные выживают, а слабые падают. В человеческом обществе те, кто сражаются и умирают в войнах за выживание, обычно являются его биологически сильнейшими членами.

Это настраивает естественный отбор в обратном направлении.

На регрессивные генетические эффекты войны указывалось ⁽²⁵⁾ в различных случаях, а также выражалось сожаление даже тогда, когда биологические факторы путали с факторами культуры. ⁽²⁶⁾ Эта непропорциональная потеря самых биологически сильных конечностей присуща традиционной войне. Это позволяет указать на тот факт, что выживание вида, а не его улучшение, является фундаментальной целью естественного отбора, если можно сказать, что он имеет цель в том же смысле, что и основная предпосылка настоящего исследования.

Но, как Гастон Bouthoul отметил, ⁽²⁷⁾ и другие учреждения, разработаны, чтобы служить этой экологической функции доказали еще менее успешным. (Включены такие установленные формы, как следующие: детоубийство, практикуемое в основном в древних и примитивных обществах; калечащие операции на сексуальной почве; монашество; принудительная эмиграция; широко распространенная смертная казнь, как в древнем Китае и Англии 18-го века; и другие подобные практики, обычно локализованные).

Способность человека увеличивать свою продуктивность в предметах первой необходимости для физического выживания предполагает, что потребность в защите от циклического голода сегодня может быть почти устаревшей. ⁽²⁸⁾ Соответственно, существует тенденция к уменьшению очевидной важности основной экологической функции войны, которую обычно игнорируют сторонники теории мира.

Однако два его аспекта остаются особенно актуальными. Первое очевидно: нынешние темпы роста населения, усугубленные экологической угрозой, связанной с химическими веществами и другими загрязнителями, вполне могут вызвать новый кризис недостаточности. Если так, то оно, несомненно, будет иметь беспрецедентные глобальные масштабы, а не просто региональные или временные. В этом случае традиционные методы ведения войны наверняка окажутся неадекватными для уменьшения численности потребляющей популяции до уровня, совместимого с выживанием вида.

Второй актуальный фактор - эффективность современных методов массового поражения. Даже если их использование не требуется для борьбы с мировым демографическим кризисом, они предлагают, как это ни парадоксально, первую возможность в истории человечества обуздать регрессивное генетическое воздействие на естественный отбор с помощью войны.

Ядерное оружие действует без разбора. Его применение привело бы к концу непропорционального уничтожения физически сильнейших представителей вида («воинов») во время войны. Компенсирует ли это возможное генетическое преимущество неблагоприятные мутации, предсказуемо вызванные постъядерной радиоактивностью, - это то, что мы еще не оценили. Что делает этот вопрос актуальным для нашего исследования, так это возможность того, что такое определение, возможно, придется сделать в какой-то момент.

Другой вторичной экологической тенденцией прогнозируемого роста населения является регрессивный эффект определенных достижений медицины. Например, чума больше не является важным фактором контроля над популяцией. Обострилась проблема увеличения продолжительности жизни. Эти достижения также представляют потенциально более зловещую проблему в том, что генетические характеристики, которые ранее самоликвидировались, теперь могут быть поддержаны клинически.

Многие болезни, которые раньше были смертельными в детородном возрасте, теперь можно вылечить; Эффект этого факта состоит в том, что он позволяет увековечить нежелательную восприимчивость и мутации. Ясно, что новая, квази-евгеническая функция войны находится в процессе становления, и ее необходимо будет учитывать в любом переходном плане. В настоящее время министерство обороны, похоже, признало такие факторы, о чем свидетельствует процесс планирования, который в настоящее время осуществляется корпорацией RAND, чтобы справиться с потерей экологического баланса, которая, как ожидается, произойдет после термоядерной войны.

Департамент также начал сбор птиц, например, против ожидаемого распространения насекомых, устойчивых к радиоактивности и т. Д.

 

Культурно-научный

Заявленный порядок ценностей в современных обществах отводит высокое место так называемой «творческой» деятельности и еще более высокое место тем, которые связаны с продвижением научных знаний. Ценности широких социальных кругов можно перевести в их политические эквиваленты, которые, в свою очередь, могут повлиять на характер перехода к миру.

При планировании перехода необходимо учитывать отношение тех, кто придерживается таких ценностей. Таким образом, зависимость от культурных и научных достижений в рамках военной системы была бы важным соображением в плане перехода, даже если бы такие достижения не имели по своей сути необходимой социальной функции.

Из всего множества дихотомий, изобретенных учеными для объяснения основных различий в художественных стилях и циклах, только одна была неизменно однозначной в применении к разнообразным формам и культурам. Как бы вы это ни выразились, основное различие состоит в следующем: ориентирована ли работа на войну или нет?

У первобытных народов танец войны - важнейший вид искусства. В других культурах литература, музыка, живопись, скульптура и архитектура, получившие постоянное признание, неизменно прямо или косвенно ссылались на тему войны, тем самым выражая центральное значение войны для общества. Рассматриваемая война может быть национальным конфликтом, как в произведениях Шекспира, музыке Бетховена или картинах Гойи, или может быть отражена в форме религиозной, социальной или моральной борьбы, как в произведениях Данте, Рембрандт и Бах.

Искусство, которое нельзя классифицировать как ориентированное на войну, часто называют «бесплодным», «декадентским» и т.п. Применение «стандарта войны» к произведениям искусства часто оставляет широкое поле для дискуссий в отдельных случаях, но нет сомнений в его роли как определяющей функции культурных ценностей. В стандартах эстетические и нравственные антропологические имеют общее происхождение, в экзальтации мужества и готовность убивать и риск смерть в племенной войне.

Также поучительно отметить, что характер культуры общества тесно связан с его потенциалом ведения войны в контексте своего времени. Неслучайно нынешний «культурный взрыв» в США происходит в период, отмеченный необычайно быстрым развитием военных технологий.

Эта взаимосвязь признана более широко, чем можно было бы предположить в специальной литературе по этому вопросу. Например, многие художники и авторы начинают выражать беспокойство по поводу ограниченных творческих возможностей, которые они видят в мире без войны, который, как они верят или надеются, скоро будет среди нас. В настоящее время они готовятся к этой возможности, проводя беспрецедентные эксперименты с бессмысленными формами; его интересы в последние годы все больше сосредотачиваются на абстрактных замыслах, беспричинных эмоциях, случайных событиях и несвязанных последовательностях.

Связь войны с научными исследованиями и открытиями более очевидна. Война - важнейшая движущая сила развития науки на всех уровнях, от абстрактно концептуального до узко технологического. Современное общество высоко ценит «чистую» науку, но исторически неизбежно, что все значительные открытия, сделанные в отношении мира природы, были вдохновлены реальными или воображаемыми военными потребностями разных времен.

Затем последствия открытий вышли за рамки войны, но именно война всегда была исходным стимулом.

Начиная с разработки железа и стали, прогрессируя через открытия законов движения и термодинамики, до возраста атомных частиц, синтетического полимера и космической капсулы, не было сделано ни одного крупного научного прогресса. видно, что это вызвано, пусть даже не косвенно, требованиями вооружений.

Более прозаические примеры включают транзисторное радио (следствие требований военной связи), сборочный конвейер (следствие требований к оружию во время гражданской войны), стальные каркасные конструкции (возникшие из линкоров). Война), плотины в каналах и т. Д. Типичную адаптацию можно увидеть в таком скромном артефакте, как газонокосилка: она была разработана на основе вращающейся косы, изобретенной Леонардо да Винчи, которая предшествовала гужевой повозке, которую бросали в ряды врага.

Наиболее прямая связь наблюдается в медицинских технологиях. Например, огромная «прогулочная машина», которая усиливает движения тела, была изобретена для использования в военных целях на труднопроходимой местности и теперь позволяет передвигаться многим людям, которые были прикованы к инвалидным коляскам. Одна только война во Вьетнаме привела к впечатляющим достижениям в процедурах ампутации конечностей, методах обработки крови и хирургической логистике. Это стимулировало широкомасштабные исследования малярии и других тропических паразитарных болезней.

Трудно оценить, сколько времени потребовалась бы эта работа при других обстоятельствах, несмотря на ее огромное невоенное значение для почти половины населения мира.

 

Другой

Мы решили опустить в нашем анализе невоенных функций войны те, которые, по нашему мнению, не являются критическими для программы перехода. Это не означает, что эти другие функции не важны, а просто то, что они не создают особых проблем для организации социальной системы, ориентированной на мир.

К ним относятся следующие:

· Война как фактор всеобщего социального освобождения. Это психологическая функция, которая выполняет те же функции для общества, что праздники, празднование и оргия для индивидуума - снятие и перераспределение недифференцированной напряженности. Война обеспечивает необходимую периодическую корректировку стандартов социального поведения («моральный климат») и позволяет развеять общую скуку, одно из наиболее постоянно недооцениваемых и непризнанных социальных явлений из существующих.

· Война как стабилизатор поколений. Эта психологическая функция, которая использует другие модели поведения у других животных, позволяет старшим поколениям, физически ухудшающимся, сохранять определенную долю контроля над молодым поколением, при необходимости уничтожая его.

· Война как идеологический разъяснитель. Дуализм, характеризующий традиционную диалектику во всех отраслях философии и в стабильных политических отношениях, проистекает из войны как прототипа конфликта. За исключением второстепенных соображений, не может быть - проще говоря, в вопросе не может быть более двух сторон по той простой причине, что в войне не может быть более двух сторон.

· Война как основа международного взаимопонимания. До развития современных коммуникаций стратегические потребности войны были единственным существенным стимулом для обогащения одной национальной культуры достижениями другой. Хотя это по-прежнему имеет место во многих международных отношениях, эта функция постепенно устаревает.

Мы также опустили широкую характеристику тех функций, которые, как мы полагаем, широко и четко признаны. В качестве очевидного примера мы упоминаем роль войны как регулятора качества и уровня безработицы. Это больше, чем экономическая и политическая подфункция; его социологические, культурные и экологические аспекты также важны, хотя часто и телеономические. Но ни один из них не влияет на общую проблему замещения.

Они применяются к некоторым другим функциям; перечисленных нами достаточно, чтобы определить рамки проблемы.