Оценка внутреннего контроля

Внутренний контроль

Хормгренд и Фостер определяют внутренний контроль как комплекс бухгалтерского и управленческого контроля, который помогает обеспечить соответствие решений принятых в организации с реализацией их на практике.

Администрация предприятия обязана обеспечить существование такой системы внутреннего контроля которая являлась бы достаточной для:

Все операции точно определялись классифицировались оценивались и отражались в учётных регистрах.

Программы, контролирующие функционирование учётной системы не могли быть сфальсифицированы

Средства предприятия не могли быть незаконно присвоены или неэффективно использованы

Политика управления в области планирования, долгосрочного прогнозирования была согласованной

Все отклонения от планов своевременно выявлялись, анализировались, а виновные лица несли ответственность

Финансовая информация передавалась наиболее эффективным образом в целях её оптимального использования

Финансовая отчётность давала верное объективное представление

Классификация внутреннего контроля:

1) Контроль санкционирования (полномочий) – контроль обеспечивающий выполнение только таких операций, которые действительно служат развитию предприятия. Этот контроль должен предотвращать злоупотребления и операции, в которых нет необходимости.

2) Контроль документального оформления – средства контроля обеспечивающие отражение в учётных регистрах всех санкционированных (и только их) операций предприятия. Эти средства контроля так же создают условия для правильного оформления операций учётными записями (правильного значения на соответствующем счёте на верную дату и тд). Кроме этого они должны предотвращать удаление без соответствующего разрешения

3) Контроль сохранности – средства контроля предупреждающие неправильное использование, принятых к учёту ОС запасов и НМА.

Такая классификация контроля требует адекватного разделения обязанностей для эффективного функционирования системы внутреннего контроля.

27.03.12

Анкеты и схемы как методы оценки системы внутреннего контроля имеют очевидные недостатки: первые не ранжируют различные уровни контроля по степени их важности и не определяют цели системы в целом. Схемы изображают систему, но остаются нейтральными в отношении оценки. Работающие со схемой глядя на нее, может сформировать определённое мнение, но оно не будет являться структурированной оценкой и зависит от его опыта.

Формы, составляемые при оценке внутреннего контроля, могут ликвидировать пробелы, образующиеся при применении схем и анкет. При их заполнении в одном источнике информации отражаются как цели стоящие перед системами внутреннего контроля, так и то достигаются ли они в процессе осуществления процедур внутреннего контроля. В основу форм используемых при оценке внутреннего контроля положены ключевые контрольные вопросы, задачей которых является осветить основные цели для любой системы контроля.

Область аудита	Ключевые контрольные вопросы
Реализация, дебиторы, денежные поступления	Возможна ли отгрузка товара или отпуск товара с территории предприятия без выписки (оформления) СФ?
Возможен ли отпуск товаров в кредит при наличии значительного риска невозвратности кредита?
Возможны ли ошибки при оформлении СФ?
Возможны ли ситуации, в которых реализация оформляется СФ, но не отражается в учётных регистрах?
Возможны ли ошибки при оформлении платёжных требований?
Возможны ли неправильные записи по кредиту счетов дебиторов?
Могут ли денежные поступления за реализованные товары быть не оприходованы?
Могут ли быть не оприходованы прочие денежные поступления?
Возможно ли завышение объёма реализации?

Форма оценки внутреннего контроля объединяют ключевые контрольные вопросы и критерии, по которым аудитор судит об адекватности или других качествах системы. Необходимо отметить, что различные формы оценки внутреннего контроля включают:

1. Критерии, которые учитывает аудитор при ответе на ключевые контрольные вопросы?

2. Сущность необходимых проверок на соответствие и по существу?

Оценка внутреннего контроля – реализация

· Название клиента

· Отчётный период (отчётный год оканчивающийся)

Анализ системы внутреннего контроля «Реализация»

1. Возможна ли отгрузка товаров или их отпуск с территории предприятия без оформления СФ? Да/Нет

Необходимо проанализировать:

1. Разделение обязанностей при реализации товаров, оформлении заказов, отгрузке, оформлению СФ и обработке денежных поступлений.

2. Меры предосторожности для предотвращения несанкционированного отпуска товаров.

3. Обработку заказов и подготовку накладных на отгрузку, а так же контроль за ними.

4. СВЕРКУ ЗАКАЗОВ накладных на отгрузку, СФ и записей в журнале регистрации операций.

5. Эффективность процедур проверки на выявление недостач товаров

6. Осуществление контроля за: внутрифирменной торговлей товарами, находящимися на хранении, прямой поставкой заказчиком, перевозками за пределы предприятия.

7. Эффективность надзора

….

1 стадия: сбор данных

2 стадия: анализ данных

3 стадия первичная оценка риска

4 стадия: дальнейший сбор данных

5 стадия: анализ данных

6 стадия: возможная переоценка риска

Необходимо отметить, что даже при одинаковой оценке риска на стадии 3 и 6 различные аудиторы на стадиях 1,2,4 и 5 могут прибегать к сбору различных данных к различным методам их сбора и анализа. По-разному оценивать остаточность данных для оценки риска. Однако далеко не во всех случаях оценка риска различными аудиторами будет одинаковая. Это может объясняться не только наличием различных знаний и опыта, различиями в сборе и анализе данных, но и тем, что именно каждый аудитор понимает под высоким средним и низким рисками. Кроме отмеченного ранее на оценку риска в аудите может оказывать влияние методика определения значения риска. Как правило, в зависимости от размера клиента оценку риска осуществляют один или несколько партнёров (менеджеров) ответственных за аудит. Обычно в аудиторской фирме так же назначается партнер, с которым можно проконсультироваться и обсудить возникшие вопросы.

Теоретически методика согласования оценок риска может быть различной:

1. Определение средней арифметической

2. Выбор самой консервативной оценки

3. Обсуждение в результате которого определяется наиболее подходящая оценка (при последней методике можно так же рассматривать взаимодействие партнеров. Например лидерство одного из них.

Далее нельзя забывать, что на оценку риска в аудите могут влиять психологические и национальные особенности. Первое характеризуется проявлением в оценке пессимизма или оптимизма или выбором золотой середины. На влияние второго фактора указывают результаты исследований.

Наконец нельзя обойти силу традиций. Наиболее ярким примером этому служит широко распространённая практика оценки допустимого аудиторского риска 5%, без каких-либо серьёзных обоснований.

Следующий важный момент, которому необходимо уделить внимание это механизм оценки и переоценки свидетельств, собранных для оценки риска в аудите. Аудитору рекомендуется получать информацию из различных источников, это объясняется характеристиками свидетельств, их можно разделить на три основные группы: свидетельства образующиеся в результате процессов в основном контролируемых аудитором примером таких свидетельств могут быть данные мероприятий проводимых аудитором: под контролем аудитора находится точность проводимой инвентаризации; аудитор является непосредственным организатором и исполнителем процесса в результате которого создаются свидетельства. Следовательно, качество свидетельств может быть легко оценено.

Свидетельства, образующиеся в результате процессов, в основном контролируемых руководством предприятия: существует риск директорской манипуляции, который аудитору зачастую непросто оценить (отрицательный момент) процессы, в результате которых создаются свидетельства могут быть оценены аудитором, у него есть возможность проанализировать основу, на которую были сделаны представления администрации и изучить и оценить систему внутреннего контроля предприятия (положительный момент). Свидетельства, создаваемые в результате действий третьих лиц: риск директорских манипуляций относительно низкий, особенно когда свидетельства поступают от третьей стороны непосредственно аудитору (положительный момент). Но всегда имеется возможность тесное сотрудничества между директором аудируемого предприятия и 3 стороной, что может позволить директору оказать давление на третью сторону.

Процессы, в результате которых создаются такие свидетельства, в основном недоступны для аудиторской оценки. У аудитора, как правило, не возможности расспросить третью сторону или изучить её систему внутреннего контроля (отрицательный момент).

Если аудитор получает информацию из различных источников. Когда аудиторское свидетельство противоречит свидетельству из другого источника, надёжность каждого из них будет, под сомнением пока несогласованность будет разрешена. С другой стороны если отдельные свидетельства из различных источников… то степень фактической уверенности аудитора буде выше, чем степень уверенности получаемая в отделе свидетельств… таким образом результат несогласованности свидетельств это появление сомнений и снижение аудиторской уверенности а следовательно повышение значение. В то время как согласующееся свидетельство подкрепляют друг друга и увеличивают аудиторскую уверенность, а значит снижают значение соответствующего риска в аудите (внутренний риск, риск контроля).